Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон Хлопковые заводы и фабрики 1819 ( 59 Geo. III c66 ) был сначала Соединенное Королевство Акт о парламенте , чтобы пытаться регулировать часы и условия труда детей в хлопковой промышленности. Он был внесен сэром Робертом Пилом , который первым внес законопроект по этому вопросу в 1815 году. Законопроект 1815 года был инициирован Робертом Оуэном , но принятый закон был намного слабее законопроекта 1815 года; Закон запрещал прием на работу детей младше 9 лет; дети в возрасте 9–16 лет работают по 12 часов в день и не могут работать в ночное время. [1] Не было эффективных средств обеспечения его соблюдения, но он создал прецедент парламентского вмешательства в условия занятости, за которым последовали последующие фабричные законы .

Фон [ править ]

Здоровье и Мораль закона подмастерьев 1802 (42 Geo III c.73) был введен сэра Роберта Пила , чтобы улучшить условия для учеников , работающих на хлопковых фабриках . Пил был одним из самых богатых мельников в Англии и был обеспокоен плохим здоровьем детей-учеников, работающих на его фабриках (в которых он винил «грубую бесхозяйственность» своих подчиненных) и на хлопковых фабриках в целом. Ранние мельницы работали на воде и, следовательно, располагались там, где было полезное падение воды, а не там, где была доступная рабочая сила. Дети-подмастерья широко использовались в качестве дешевой и неволи [а]рабочая сила. Закон требовал, чтобы хлопчатобумажные фабрики и фабрики должным образом вентилировались и соблюдались основные требования к чистоте. Ученики в этих помещениях должны были получать базовое образование и посещать религиозные службы не реже одного раза в месяц. Они должны были быть обеспечены одеждой, а их рабочее время ограничивалось не более чем двенадцатью часами в день (исключая перерывы на обед); они не должны были работать по ночам. [2]

Закон не применялся эффективно и не касался условий труда «свободных детей» (детей, работающих на фабриках, которые не были учениками). Улучшения в создании вращательного движения паровыми двигателями сделали паровые хлопчатобумажные фабрики практическим предложением; они уже действовали в Манчестере в 1795 году, используя бесплатных детей, привлеченных из местного населения. Большим преимуществом приходских подмастерьев было то, что они были привязаны к мельнице, независимо от того, насколько далеко она должна была быть, чтобы использовать энергию воды. Если мельница больше не должна была быть удаленной, проблема заключалась в том, что мельница была привязана к ученикам. Подмастерьев нужно было размещать одетыми и кормить, независимо от того, могла ли фабрика продавать то, что они производили;они конкурировали со свободными детьми, чья заработная плата упала бы, если бы комбинат работал непродолжительное время (и, возможно, не отражал полную стоимость жилья, одежды и кормления их, так как это было понесено независимо от того, работали они или нет)[3] и кто может быть выписан в случае болезни, травмы или нетрудоспособности по иным причинам. [4] : 15–16 Следовательно, использование свободных детей стало преобладать: Закон стал в значительной степени мертвой буквой в пределах его ограниченного объема и неприменим к большинству фабричных детей. [5]

В 1819 году Комитет лордов заслушал показания Болтона.магистрат, который исследовал 29 местных хлопчатобумажных фабрик; У 20 не было учеников, но в них работали 550 детей в возрасте до 14 лет; на других девяти фабриках было 98 учеников и 350 детей в возрасте до 14 лет. Ученики в основном находились на более крупных фабриках, где условия были несколько лучше; некоторые даже работали 12 часов в день или меньше (фабрика братьев Грант в Тоттингтоне работала 11,5 часов в день: «В этом учреждении прекрасная вентиляция; все ученики и фактически все дети здоровы, счастливы, чисты и хорошо одеты; их наставлениям уделяется должное и ежедневное внимание; и они регулярно посещают богослужения по воскресеньям "): на других фабриках дети работали до 15 часов в день в плохих условиях (например, фабрика Элтона Гортонса и Робертса:" Большинство грязный, без вентиляции;ученики и другие дети оборванные, щуплые, не наполовину одетые и, казалось бы, наполовину не накормленные; никаких инструкций; ни один человек не может быть более несчастным ").[6]

В 1815 году Роберт Оуэн , владелец процветающей фабрики в Нью-Ланарке, обратился к Пилу с проектом закона о регулировании использования детей в текстильной промышленности. Пил согласился провести законопроект через парламент. [7] Проект Оуэна прошел первое чтение в конце сессии 1815 года (так что копии можно было распечатать и разослать для консультации до сессии 1816 года; другим законопроектам было дано подобное «предварительное уведомление» в Первых чтениях в конце сессии 1815 года. ). На сессии 1816 года Пил возглавлял Комитет общин, собирающий доказательства, призванные показать необходимость принятия законодательства. Пил не выдвинул законопроект на сессии 1817 года (потому что, как он объяснил позже [5], он был болен; он определенно отказался от дел в январе 1817 года.[8] ). В 1818 году он это сделал: законопроект дошел до Палаты лордов, но утратил силу, когда были объявлены всеобщие выборы. В 1819 году он снова представил законопроект; лорды сочли необходимым создать собственный комитет для заслушивания свидетельств по этому вопросу; тем не менее в 1819 году был наконец принят Закон, регулирующий условия труда детей, работающих на хлопчатобумажных фабриках и фабриках. [3]

Положения [ править ]

Закон, принятый в 1819 году, был лишь бледной тенью проекта Оуэна 1815 года.

Законопроект представлен в 1815 году
  • Применяется ко всем детям на текстильных фабриках и фабриках.
  • Дети младше десяти лет не принимались на работу.
  • Дети от десяти до восемнадцати лет могли работать не более десяти часов в день, из которых два часа на обед и полчаса на учебу, что составляет 12,5 часов в день.
  • Магистраты должны были иметь право назначать оплачиваемых инспекторов (чтобы они не зависели от фабрик и фабрик, которые они проверяли).
  • Инспекторы могли требовать допуска на фабрики в любое время суток [7]
Закон 1819 г.
  • Применяется только к детям на хлопчатобумажных фабриках и фабриках.
  • Дети до девяти лет не принимались на работу
  • Дети в возрасте от девяти до шестнадцати лет могут работать не более двенадцати часов в день (не включая время приема пищи и учебу); двенадцать часов работы с 5 утра до 9 вечера; не менее получаса на завтрак и не менее часа перерыва на обед с 11:00 до 14:00 [9] (Закон о внесении изменений в следующую сессию ( 60 Geo. III., c. 5 ) изменил эти ограничения с 11:00 до 16:00) [3]
  • Там не было никакого положения для плановой проверки мельниц ; если два свидетеля под присягой давали информацию о том, что мельница нарушает закон, местные судьи могли послать своего клерка (или оплачиваемого заместителя) для осмотра мельницы. Если комбинат действительно нарушал Закон, то он подлежал дальнейшим проверкам без предоставления свежей информации. [4]

Таким образом, Закон лишь установил принцип государственного вмешательства и установил относительно не амбициозный и практически не имеющий законной силы стандарт.

Закон о поправках ( 60 Geo. III., C. 5 ) был принят в декабре 1819 года. Он был внесен сэром Робертом Пилом, который объяснил, что «предметом поправки является случай, когда какой-либо несчастный случай с возгоранием или иным образом произошел в фабрике, чтобы люди, потерявшие работу в результате такой аварии, могли работать в ночное время на той части работ, которая не была разрушена, до тех пор, пока авария не будет устранена. Если этого не допустить, должны возникнуть худшие последствия из-за выпускать в общество большое количество людей без работы ». [10] (Современные газетные сообщения указывают, что это произошло после пожара на одной из фабрик в Нью-Ланарке, и что Пил указал, что, если Закон не будет принят к началу января, многие из рабочих там останутся без работы.) [11] ] [b]

Возражения [ править ]

Роберт Оуэн обвинил в том, что не удалось получить закон, близкий к принятому ему закону, неспособность Пила предпринять быстрые шаги до того, как у оппозиции появился шанс на организацию. Однако закон 1815 года был чрезвычайно амбициозным, и даты, когда последующее фабричное законодательство соответствовало его положениям (Закон 1833 года об оплачиваемых инспекторах; Закон 1847 года о десятичасовом рабочем дне, Закон 1874 года о минимальном возрасте 10 лет), не предполагают, что в случае его принятия он был бы расценен как окончательное урегулирование. Возражения против гораздо более слабого законопроекта 1819 г. все еще были сильными и разнообразными; в современной брошюре, посвященной законопроекту [4], перечислены (и, к собственному удовлетворению, опровергнуты) восемь различных аргументов против законопроекта, большинство из которых должны были выдвигаться против последующего заводского законодательства в течение многих лет:

  1. что ничто в условиях труда мельничных детей не показало необходимости в законодательстве
  2. что закон носит следственный характер, препятствует бесплатному труду, родительской власти и, по сути, труду взрослых, потому что взрослые не могут работать без детей [c]
  3. что закон сделает британскую промышленность неконкурентоспособной на мировом рынке
  4. что законопроект создал опасный прецедент: « Если одиннадцать часов фактического труда будут установлены как максимум на хлопковых фабриках, как может парламент отказать в установлении аналогичного максимума для всех других профессий? »
  5. что в законодательстве нет необходимости; просвещенные мельники уже видели необходимость в хороших условиях труда; учитывая время, остальные тоже
  6. что ограничение рабочего времени несправедливо по отношению к водным заводам [d]
  7. что ограничение рабочего времени детей будет означать, что миллоуны будут нанимать мужчин, а не детей - вместо того, чтобы приносить пользу детям, закон сделает их безработными
  8. что сокращение часов работы заводов плохо скажется на морали рабочих. [e]

Заметки [ править ]

  1. ^ В некоторых случаях это больше, чем фигура речи: ученикам не разрешалось покидать мельницу в любое время
  2. ↑ Хатчинс и Харрисонописывают этот акт как «ретроградную тенденцию» [3] , которые не указывают на его связь с Нью-Ланарком и их прогрессивным героем Робертом Оуэном.
  3. ^ «Инквизиторский», потому что агенты правительства могли требовать доступа к собственности человека, «вмешиваясь в бесплатный труд (sic)», потому что ортодоксальность того времени заключалась в том, что мужчина и хозяин должны прийти к соглашению об оплате и условиях без вмешательства извне.

    "Собственность, которую каждый человек имеет в своем труде, поскольку она является изначальной основой всей другой собственности, поэтому она является самой священной и неприкосновенной. Наследие бедняка заключается в силе и ловкости его рук; и препятствовать ему использовать эту силу и ловкость, как он считает нужным, без ущерба для своего ближнего, является явным нарушением его самого священного имущества ".

    Адам Смит « Богатство народов» , цитируемое Джозефом Хьюмом (вигом): Уильям Хаскиссон (сторонник тори) поддерживал эти настроения [12] (цитата Смита (« Богатство народов», Книга I, глава 10, часть II) изначально была направлена ​​против искусственных ограничений (таких как как ученичество) для мужчин, вступающих в профессию)
  4. ^ Не потому, что вода протекала мимо мельницы 24 часа в сутки, а потому, что этого не было; поток был нерегулярным, и его следует использовать по возможности
  5. ^ И в очевидном смысле, что на один час меньше на фабрике, на один час больше времени для питья, и в более политическом смысле, что именно дисциплина хлопковой промышленности держала под контролем низшие классы хлопковых городов (1819 год был годом год резни в Петерлоо ). Манкунианские сторонники законопроекта 1819 года также должны были защищаться от утверждения, что разговоры о законопроекте вызвали беспокойство среди рабочих и, следовательно, были ответственны за недавние забастовки (тогда особенно тревожные, поскольку они незаконны в соответствии с Законом о комбинировании ).

Ссылки [ править ]

Сноски

  1. ^ Раннее фабричное законодательство . Parliament.uk . По состоянию на 1 августа 2014 г.
  2. ^ Статуты в целом: Статуты Соединенного Королевства, 1801–1806 . 1822 г.
  3. ^ а б в г Хатчинс и Харрисон (1911) .
  4. ^ a b c Ответы на возражения против законопроекта сэра Р. Пила об улучшении положения детей, работающих на хлопковых фабриках . Манчестер: R&W Dean. 1819 . Проверено 23 июля 2014 года .
  5. ^ a b "СЧЕТ ХЛОПНОЙ ФАБРИКИ" . Дебаты в Палате общин Хансарда . 37 (cc559-66). 19 февраля 1818 . Проверено 22 июля 2014 года .
  6. ^ «Раздел II: Выдержки из свидетельств Джеймса Уоткинса, эсквайра…». Причины в пользу законопроекта сэра Роберта Пила об улучшении условий труда детей, работающих на хлопковых фабриках; понимание сводного обзора доказательств в поддержку законопроекта, представленных в комитетах лордов на нынешней сессии парламента . В. Клоуз. 1819. С. 41–46 . Проверено 23 июля 2014 года .
  7. ^ а б Хатчинс, BL (1912). Роберт Оуэн: социальный реформатор (Fabian Tract 166) (PDF) . Лондон: Фабианское общество. Архивировано из оригинального (PDF) 28 июля 2011 года . Проверено 25 июля 2014 года .
  8. ^ Манчестер Меркьюри . 11 марта 1817 г. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  9. ^ Статуты в целом, 59 Geo. III, c. 66, LXXIII, pp. 418-419; соответствующие выдержки воспроизведены в «Фабричном законе 1819 года» . Аспекты промышленной революции в Великобритании . Университет Массачусетса . Проверено 28 июля 2014 .цитируя А. Аспиналла; Энтони Смит (1959). Английские исторические документы, 1783-1832 гг . Издательство Оксфордского университета. С. 734–5.с тех пор перепечатано с той же разбивкой на страницы Psychology Press (1996, ISBN 978-0-415-14373-8 ) 
  10. ^ "СЧЕТ ХЛОПКОВОЙ ФАБРИКИ" . Дебаты в Палате общин Хансарда . 41 : cc815-6. 7 декабря 1819 . Проверено 19 декабря 2015 .
  11. ^ "Палата общин". Честер Курант . 14 декабря 1819 г.
  12. ^ «АРТИЗАНЫ - ТЕХНИКА - КОМБИНИРОВАННЫЕ ЗАКОНЫ» . Дебаты в Палате общин Хансарда . 10 (cc141-51). 12 февраля 1824 . Проверено 29 июля 2014 года .

Список используемой литературы

  • Хатчинс, Б.Л .; Харрисон, А. (1911). История фабричного законодательства . PS King & Son.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гиббинс, H (1897). Промышленная история Англии . Methuen & Co.
  • Hobbs, S .; McKechnie, J .; Лавалетт М. (1999). Детский труд: спутник всемирной истории . ABC-CLIO. ISBN 0874369568.
  • Хопвуд, Эдвин (1969). История хлопковой промышленности Ланкашира и Объединенной ассоциации ткачей . Объединенная ассоциация ткачей.