Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Контрфактический» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Противодействие (значения) .

Контрфактические условные предложения (также сослагательные или отмеченные X ) - это условные предложения, в которых обсуждается, что было бы правдой при различных обстоятельствах, например, «Если бы Питер верил в призраков, он бы побоялся оказаться здесь». Контрфактические выводы противопоставляются указателям , которые обычно ограничиваются обсуждением открытых возможностей. Грамматически контрфактуальные выражения характеризуются использованием морфологии фальшивого времени , которую некоторые языки используют в сочетании с другими видами морфологии, включая аспект и настроение .

Контрфактуальности - одно из наиболее изученных явлений в философской логике , формальной семантике и философии языка . Впервые они обсуждались как проблема материального условного анализа условных выражений, который рассматривает их все как тривиально истинные. Начиная с 1960-х годов философы и лингвисты разработали ставший уже классическим подход к возможному миру , в котором истинность контрфактического факта зависит от его последующего удержания в определенных возможных мирах, в которых сохраняется его антецедент. Более поздний формальный анализ рассматривал их с помощью таких инструментов, как причинные модели и динамическая семантика.. В других исследованиях рассматривались их метафизические, психологические и грамматические основы, а некоторые полученные в результате идеи применялись в таких областях, как история, маркетинг и эпидемиология.

Обзор [ править ]

Примеры [ править ]

Разницу между показательными и контрфактическими условными предложениями можно проиллюстрировать следующей минимальной парой :

  1. Показательный Условная : Если будет дождь прямо сейчас, то Салли находится внутри.
  2. Простое прошлое противодействие : если бы сейчас шел дождь , то Салли была бы внутри. [1] [2] [3] [4]

Эти условные предложения различаются как по форме, так и по значению. Ориентировочное условное выражение использует форму настоящего времени «is» как в предложении «if», так и в предложении «then». В результате это говорит о том, что говорящий не знает, идет ли дождь. В контрфактическом примере используется форма искусственного времени «было» в предложении «если» и модальное «было бы» в предложении «тогда». В результате получается, что говорящий не верит, что идет дождь.

В английском языке есть несколько других грамматических форм, значения которых иногда включаются в понятие контрфактуальности. Один из них - это прошлое совершенное контрфактуальное, которое контрастирует с указательными и простыми прошлыми контрфактами в использовании плюсовершенной морфологии: [5]

  1. Прошлый идеальный контрфактуал : если бы вчера шел дождь , то Салли была бы внутри.

Другой вид условного употребления - форма «были», обычно называемая ирреалис или сослагательное наклонение. [6]

  1. Irrealis Counterterfactual : Если бы сейчас шел дождь , то Салли была бы внутри.

Прошлые совершенные и ирреальные контрфакты могут подвергнуться условной инверсии : [7]

  1. Если бы шел дождь, Салли была бы внутри.
  2. Если бы пошел дождь, Салли была бы внутри.

Терминология [ править ]

Термин « контрфактическое условное» широко используется в качестве обобщающего термина для типов предложений, показанных выше. Однако не все условные выражения такого рода выражают противоположные фактам значения. Например, классический пример, известный как «Дело Андерсона», имеет характерную грамматическую форму контрфактического условного условия, но не говорит о том, что его антецедент ложен или маловероятен. [8] [9]

  1. Кейс Андерсона : Если бы пациент принял мышьяк, у него были бы синие пятна. [10]

Такие условные предложения также широко называют сослагательными условными формами , хотя этот термин также признается неправильным даже теми, кто его использует. [11] Многие языки не имеют морфологического сослагательного наклонения (например, датский и голландский ), и многие, у которых оно есть, не используют его для такого рода условных выражений (например, французский , суахили , все индоарийские языки , в которых есть сослагательное наклонение). Более того, языки, которые действительно используют сослагательное наклонение для таких условных выражений, делают это только в том случае, если у них есть конкретная прошедшая форма сослагательного наклонения. Таким образом, обозначение сослагательного наклонения не является ни необходимым, ни достаточным для принадлежности к этому классу условных выражений. [12][13] [14]

Термины контрфактуальный и сослагательное наклонение иногда переделывались для более конкретных целей. Например, термин «контрфактический» иногда применяется к условным выражениям, которые выражают значение, противоречащее фактам, независимо от их грамматической структуры. [15] [8] Аналогичным образом, термин «сослагательное наклонение» иногда используется для обозначения условных выражений, которые несут фальшивую отметку прошлого или ирреального, независимо от того, какое значение они передают. [15] [16]

В последнее время термина X отмеченный было предложено в качестве замены, вызывая экс пнул маркировку , что эти условные несут. Те , принимая эту терминологию см ориентировочных условными , как O-Отмеченный условными, отражающие их о , очередные маркировки. [17] [18] [19]

Антецедент условного иногда называют его «если» -clause или протазисом . Как следствие условного иногда упоминается как «а затем» -clause или как Отдание.

Логика и семантика [ править ]

Контрфактуалы впервые были обсуждены Нельсоном Гудманом как проблема материальных условий, используемых в классической логике . Из-за этих проблем ранние работы, такие как работа У. В. Куайна, утверждали, что контрфакты не являются строго логичными и не содержат истинных или ложных утверждений о мире. Однако в 1970-х Дэвид Льюис показал, что эти проблемы преодолимы при наличии соответствующей логической основы. С тех пор работа в области формальной семантики , философской логики , философии языка и когнитивных наук основывалась на понимании Льюиса, принимая его во множестве различных направлений. [20]

Классические головоломки [ править ]

Проблема контрфактов [ править ]

Согласно материальному условному анализу, условное выражение естественного языка, утверждение формы «если P, то Q» истинно, если его антецедент, P, ложен. Поскольку контрфактические условия - это те, предшественники которых ложны, этот анализ неверно предсказывает, что все контрфактические утверждения бессмысленно истинны. Гудман иллюстрирует этот момент, используя следующую пару в контексте, когда подразумевается, что обсуждаемый кусок масла не был нагрет. [21]

  1. Если бы этот кусок масла был нагрет до 150 градусов, он бы растаял.
  2. Если бы этот кусок масла был нагрет до 150 градусов, он бы не растаял.

В более общем плане такие примеры показывают, что контрфакты не являются истинными. Другими словами, знания, истинны ли антецедент и следствие, недостаточно, чтобы определить, истинно ли само контрфактическое высказывание. [22]

Контекстная зависимость и неопределенность [ править ]

Противоречия зависят от контекста и расплывчаты . Например, любое из следующих утверждений можно обоснованно считать истинным, хотя и не одновременно: [23]

  1. Если бы Цезарь командовал Кореей, он бы применил атомную бомбу .
  2. Если бы Цезарь командовал в Корее, он бы использовал катапульты.

Немонотонность [ править ]

Контрфактуалы немонотонны в том смысле, что их истинностные ценности могут быть изменены путем добавления дополнительного материала к их антецедентам. Этот факт иллюстрируется последовательностями Собеля, такими как следующие: [24] [25] [26]

  1. Если бы Ханна выпила кофе, она была бы счастлива.
  2. Если бы Ханна выпила кофе и в кофе был бензин, ей было бы грустно.
  3. Если бы Ханна выпила кофе и в кофе был бензин, а Ханна была бы роботом, пьющим бензин, она была бы счастлива.

Один из способов формализовать этот факт - сказать, что принцип предшествующего усиления не должен выполняться для любых связок, предназначенных для формализации условных выражений естественного языка.

  • Антецедентное усиление :

Возможные аккаунты миров [ править ]

Наиболее распространенные логические объяснения контрфактических фактов сформулированы в возможной мировой семантике . Вообще говоря, эти подходы объединяет то, что они рассматривают контрфактическое A > B как истинное, если B выполняется для некоторого набора возможных миров, где A истинно. Они различаются в основном тем, как идентифицируют набор релевантных A-миров.

Дэвид Льюис «s переменно строгие условно считаются классическим анализом в философии. Тесно связанная семантика посылок, предложенная Анжеликой Крацер , часто используется в качестве стандарта в лингвистике. Однако на рынке существует множество возможных мировых подходов, включая динамические варианты строгого условного анализа, первоначально отвергнутого Льюисом.

Строгое условное [ править ]

В строгом условном лечит анализ естественного язык Гипотеза как эквивалент к модальной логике формуле . В этой формуле выражает необходимость и понимается как материальный подтекст . Этот подход был впервые предложен в 1912 г. К. И. Льюисом как часть его аксиоматического подхода к модальной логике. [27] В современной реляционной семантике это означает, что строгое условное выражение истинно в w, если и только если соответствующее материальное условное выражение истинно во всех мирах, доступных из w . Более формально:

  • Для данной модели у нас есть это тогда и только тогда , когда для всех таких, что

В отличие от материального условия, строгое условие не является пустым истинным, если его антецедент ложен. Чтобы понять, почему, обратите внимание, что оба и будут ложными, если есть некоторый доступный мир, где истинно, а где нет. Строгие условные выражения также зависят от контекста, по крайней мере, если задана реляционная семантика (или что-то подобное). В реляционной структуре отношения доступности - это параметры оценки, которые кодируют диапазон возможностей, которые рассматриваются как «живые» в контексте. Поскольку истинность строгого условного выражения может зависеть от отношения доступности, используемого для его оценки, эту особенность строгого условного выражения можно использовать для фиксации зависимости от контекста.

Строгий условный анализ сталкивается со многими известными проблемами, особенно с монотонностью. В классической реляционной структуре, когда используется стандартное понятие следования, строгое условие является монотонным, т.е. оно подтверждает предшествующее усиление . Чтобы понять, почему, заметьте, что если выполняется в каждом доступном мире , то монотонность материальных условных гарантий тоже будет. Таким образом, у нас это будет .

Этот факт привел к повсеместному отказу от строгой условности, в частности, в пользу изменчиво строгого анализа Льюиса . Однако последующая работа возродила строгий условный анализ, обратившись к контекстной чувствительности. Этот подход был впервые предложен Warmbrd (1981), который утверждал, что последовательности Собеля не требуют немонотонногологика, но на самом деле это можно скорее объяснить тем, что говорящие переключаются на более разрешительные отношения доступности по мере прохождения последовательности. В его системе контрфактический аргумент вроде «Если бы Ханна выпила кофе, она была бы счастлива» обычно оценивается с использованием модели, в которой кофе Ханны не содержит бензина во всех доступных мирах. Если бы эта же модель использовалась для оценки последующего высказывания «Если бы Ханна выпила кофе, а в кофе был бензин ...», это второе условие оказалось бы тривиально верным, поскольку не существует доступных миров, в которых выполняется его предшествующее утверждение. . Идея Warmbrōd заключалась в том, что ораторы переключатся на модель с более разрешительным отношением доступности, чтобы избежать этой тривиальности.

Последующие работы Кая фон Финтеля (2001), Тони Гиллиса (2007) и Мальте Виллера (2019) формализовали эту идею в рамках динамической семантики и дали ряд лингвистических аргументов в пользу. Одним из аргументов является то, что условные антецеденты лицензируют предметы с отрицательной полярностью , которые, как считается, лицензируются только монотонными операторами.

  1. Если бы Ханна выпила кофе, она была бы счастлива.

Другой аргумент в пользу строгой условности исходит из наблюдения Ирен Хейм о том, что последовательности Собеля, как правило, неудачны (т. Е. Звучат странно) наоборот.

  1. Если бы Ханна выпила кофе с бензином, она не была бы счастлива. Но если бы она выпила кофе, она была бы счастлива.

Сара Мосс (2012) и Карен Льюис (2018) ответили на эти аргументы, показав, что версия переменного строгого анализа может объяснить эти закономерности, и утверждая, что такой учет предпочтительнее, поскольку он также может учитывать очевидные исключения. По состоянию на 2020 год эта дискуссия продолжается в литературе, и такие отчеты, как Willer (2019), утверждают, что строгий условный учет может также охватывать эти исключения. [28]

Вариативно строгое условное [ править ]

В переменно строгом подходе семантика условного A > B задается некоторой функцией относительной близости миров, где A истинно, а B истинно, с одной стороны, и миров, где A истинно, а B нет, с другой.

По мнению Льюиса, A> C (а) пусто истинно тогда и только тогда, когда нет миров, где A истинно (например, если A логически или метафизически невозможно); (б) непустую истинность тогда и только тогда, когда среди миров, где A истинно, некоторые миры, где C истинно, ближе к реальному миру, чем любой мир, где C не истинно; или (c) ложно в противном случае. Хотя в « Контрфактуалах» Льюиса было неясно, что он имел в виду под «близостью», в более поздних работах Льюис ясно дал понять, что он не намеревался использовать метрику «близости» просто как обычное понятие общего сходства .

Пример:

Если бы он ел за завтраком больше, то в 11 утра не проголодался бы.

По мнению Льюиса, истинность этого утверждения состоит в том, что среди возможных миров, где он ел больше на завтрак, есть по крайней мере один мир, где он не голоден в 11 часов утра и который ближе к нашему миру, чем любой мир, где на завтрак он съел больше, но в 11 утра все еще голоден.

Счет Сталнакера отличается от Льюиса, прежде всего, принятием им допущений о пределе и уникальности . Предположение об уникальности - это тезис о том, что для любого предшествующего A среди возможных миров, где A истинно, есть единственный ( уникальный ), наиболее близкий к реальному миру. Предположение о пределе - это тезис о том, что для данного предшествующего A, если существует цепочка возможных миров, где A истинно, каждый из которых ближе к реальному миру, чем его предшественник, то у этой цепи есть предел : возможный мир, в котором A истинно. правда, что он ближе к реальным мирам, чем все миры в цепи. (Предположение единственности влечетпредельное предположение, но предельное предположение не влечет за собой предположение единственности.) По мнению Сталнакера, A> C невакуумно истинно тогда и только тогда, когда в ближайшем мире, где A истинно, C истинно. Итак, приведенный выше пример верен на тот случай, если в единственном, ближайшем мире, где он ел больше завтрака, он не чувствует голода в 11 часов утра. Хотя это спорно, Льюис отверг предельное предположение (и, следовательно, единственность предположение), поскольку он исключает возможность того, что там могут быть миры, все ближе и ближе к реальному миру без ограничений. Например, может существовать бесконечная серия миров, в каждом из которых чашка кофе находится на меньшую долю дюйма слева от ее фактического положения, но ни один из них не является однозначно ближайшим. (См. Lewis 1973: 20.)

Одним из следствий принятия Стальнакером предположения об уникальности является то, что если истинен закон исключенного третьего , то истинны все экземпляры формулы (A> C) ∨ (A> ¬C). Закон исключенного третьего - это тезис о том, что для всех предложений p, p ∨ ¬p истинно. Если предположение уникальности верно, то для каждого предшествующего A существует однозначно ближайший мир, в котором A истинно. Если закон исключенного третьего истинен, любой последующий С либо истинен, либо ложен в том мире, где истинно А. Итак, для любого контрфактического A> C истинно либо A> C, либо A> ¬C. Это называется условно исключенным средним (CEM). Пример:

(1) Если бы справедливая монета была подброшена, она бы выпала орлом.
(2) Если бы справедливая монета была подброшена, выпала бы решка (т.е. не решка).

Согласно анализу Сталнакера, существует ближайший мир, в котором справедливая монета, упомянутая в (1) и (2), переворачивается, и в этом мире либо выпадает орел, либо решка. Таким образом, либо (1) истинно и (2) ложно, либо (1) ложно и (2) истинно. Однако, согласно анализу Льюиса, и (1), и (2) ложны, поскольку миры, в которых выпадет орел, не более или менее близки, чем миры, в которых выпадает решка. По мнению Льюиса, «Если бы монета была подброшена, она бы выпала орлом или решкой», но это не влечет за собой, что «Если бы монета была подброшена, она бы выпала орлом» или: «Если бы монета была подброшена. он бы упал хвостом ".

Другие аккаунты [ править ]

Причинные модели [ править ]

Дополнительная информация: причинно-следственная модель § Противоречия

Система причинных моделей анализирует контрфакты в терминах систем структурных уравнений . В системе уравнений каждой переменной присваивается значение, которое является явной функцией других переменных в системе. С учетом такой модели предложение « Y было бы y, если бы X было x » (формально X = x > Y = y ) определяется как утверждение: если мы заменим уравнение, в настоящее время определяющее X, на константу X = x , и решить систему уравнений относительно переменной Y , полученное решение будет Y = y. Было показано, что это определение совместимо с аксиомами возможной семантики мира и формирует основу для причинного вывода в естественных и социальных науках, поскольку каждое структурное уравнение в этих областях соответствует знакомому причинному механизму, который может быть осмысленно рассмотрен исследователями. . Этот подход был разработан Джудеей Перлом ( Judea Pearl, 2000) как средство кодирования тонких интуитивных представлений о причинно-следственных связях, которые трудно уловить в других предлагаемых системах. [29]

Пересмотр убеждений [ править ]

Дополнительная информация: Пересмотр убеждений § Тест Рамсея

В рамках пересмотра убеждений контрфакты обрабатываются с использованием формальной реализации теста Рамсея . В этих системах контрфактический A > B выполняется тогда и только тогда, когда добавление A к текущему объему знаний имеет как следствие B. Это условие связывает контрфактические условные утверждения с пересмотром убеждений , поскольку оценка A > B может быть сделана, сначала пересмотрев текущие знания с помощью A, а затем проверив, истинно ли B в результате. Пересмотреть легко, когда Aсогласуется с нынешними убеждениями, но в противном случае может быть сложно. Каждую семантику для пересмотра убеждений можно использовать для оценки условных операторов. И наоборот, каждый метод оценки условных выражений можно рассматривать как способ выполнения пересмотра.

Гинзберг [ править ]

Гинзберг (1986) предложил семантику для условных выражений, которая предполагает, что текущие убеждения образуют набор пропозициональных формул , рассматривая максимальные наборы этих формул, которые согласуются с A , и добавляя A к каждой. Обоснование состоит в том, что каждый из этих максимальных наборов представляет собой возможное состояние веры, в котором A истинно, как можно более похожее на исходное. Следовательно, условное утверждение A > B выполняется тогда и только тогда, когда B истинно во всех таких множествах. [30]

Грамматика контрфактуальности [ править ]

Языки используют разные стратегии для выражения контрфактуальности. У некоторых есть специальные контрфактические морфемы , в то время как другие привлекают морфемы, которые иначе выражают время , аспект , настроение или их комбинацию. С начала 2000-х лингвисты, философы языка и философские логики интенсивно изучали природу этой грамматической маркировки, и она продолжает оставаться активной областью изучения.

Поддельное время [ править ]

Описание [ править ]

Во многих языках контрфактуальность отмечена морфологией прошедшего времени . [31] Поскольку эти употребления прошедшего времени не передают их типичного временного значения, их называют фальшивым прошедшим или фальшивым временем . [32] [33] [34] Английский - это один из языков, в котором используется фальшивое прошлое, чтобы отметить контрфактуальность, как показано в следующей минимальной паре . [35] В показательном примере слова, выделенные жирным шрифтом, представляют собой формы настоящего времени. В контрфактическом примере оба слова принимают форму прошедшего времени. Это использование прошедшего времени не может иметь своего обычного временного значения, поскольку оно может использоваться с наречием «завтра», не создавая противоречия. [31][32] [33] [34]

  1. Показательна: Если Наталья выходит завтра, она будет приходить вовремя.
  2. Контрафактивный: Если Наталья оставила завтра, она будет приходить вовремя.

Современный иврит - еще один язык, где контрфактуальность отмечена фальшивой морфемой прошлого: [36]

яДэнихаяба-баитmaχa ɾхайинуMevakRimото
еслиДэнибыть. pst .3смдомазавтрабыть. pst .1plvisit.ptc.plhe.acc
«Если бы Дэни был дома завтра, мы бы навестили его».

Другой вариант - палестинский арабский : [36]

ИзаКаанфиL-ставкаБукракунназурна -а
еслибыть. pst .3смвдомзавтраbe.pst.1plпосещение. pst .pfv.1pl-him
«Если бы он был дома завтра, мы бы его посетили».

Поддельное прошлое чрезвычайно широко распространено в кросс-лингвистическом плане, само по себе или в сочетании с другими морфемами. Более того, лингвисты-теоретики и философы языка утверждали, что стратегии других языков для обозначения контрфактуальности на самом деле являются реализацией фальшивого времени наряду с другими морфемами. По этой причине фальшивое время часто рассматривалось как локус самого контрфактического значения. [32] [37]

Формальный анализ [ править ]

В формальной семантике и философской логике фальшивое прошлое рассматривается как загадка, поскольку неочевидно, почему так много несвязанных языков перепрофилируют морфемы времени, чтобы обозначить контрфактуальность. Предлагаемые решения этой головоломки делятся на два лагеря: прошлое как модальное и прошлое как прошлое . Эти подходы различаются в зависимости от того, воспринимают ли они основное значение прошедшего времени как время. [38] [39]

В прошлом в качестве модального подхода , то денотат прошедшего времени не принципиально о времени. Скорее, это недоопределенный скелет, который может применяться как к модальному, так и к временному контенту. [32] [38] [40] Например, конкретное прошлое как модальное предложение Ятриду (2000), основное значение прошедшего времени схематично показано ниже:

  1. Тему х не контекстное при условии х

В зависимости от того, как это обозначение сочиняет , х могут быть временной интервал или возможным миром . Когда x - время, прошедшее время будет означать, что предложение говорит о не текущем времени, то есть прошлом. Когда x - мир, это означает, что предложение говорит о потенциально неактуальной возможности. Последнее - это то, что допускает контрфактический смысл.

Подход « Прошлое как прошедшее» рассматривает прошедшее время как имеющее по своей сути временное значение. При таком подходе так называемое фальшивое время на самом деле не фальшивка. Оно отличается от «настоящего» времени только тем, как оно принимает объем , то есть какой компонент значения предложения смещен на более раннее время. Когда в предложении есть «настоящие» прошлые отметки, в нем обсуждается то, что произошло раньше; когда предложение имеет так называемую фальшивую отметку в прошлом, в нем обсуждаются возможности, которые были доступны раньше, но, возможно, больше не доступны . [41] [42] [43]

Поддельный аспект [ править ]

Фальшивый аспект часто сопровождает фальшивое время в языках, которые отмечают аспект. В некоторых языках (например, новогреческом , зулусском и романском ) этот фальшивый аспект несовершенен . На других языках (например, на палестинском арабском ) он идеален . Однако на других языках, включая русский и польский , контрафакты могут иметь как идеальный, так и несовершенный вид. [37]

Поддельный несовершенный аспект демонстрируется двумя новогреческими предложениями ниже. Эти примеры образуют минимальную пару , поскольку они идентичны, за исключением того, что в первом используется несовершенная маркировка прошлого, а во втором - прошедшая несовершенная маркировка. В результате этого морфологического различия первое имеет контрфактическое значение, а второе - нет. [32]

Anэпернафтоксирпоиθaγинотанкала
еслибрать. PST.IMPVэтосиропFUTстановиться. PST.IMPVЧто ж
«Если бы он принял этот сироп, ему стало бы лучше»
Anipχeафтоксирпоиθaeγineкала
еслибрать. PST.PFVэтосиропFUTстановиться. PST.PFVЧто ж
«Если он принял этот сироп, ему должно быть лучше»

Утверждалось, что эта несовершенная маркировка является фальшивкой на том основании, что она совместима с полными наречиями, такими как «за один месяц»: [32]

Aneχtizesкспити(меса)seEnaминаθaProlavenesнакPulisisпринтккалокери
еслистроить. IMPVвжилой домводинмесяцFUTхватит времени. IMPVкЭтопродаватьпередвлетом
«Если вы построите этот дом за месяц, вы сможете продать его до лета».

В обычных безусловных предложениях такие наречия совместимы с совершенным аспектом, но не с несовершенным аспектом: [32]

Eχtiseафтокспити(меса)seEnaмина
строить. PFVэтожилой домводинмесяц
'Она построила этот дом за месяц'
* Eχtizeафтокспити(меса)seEnaмина
строить. IMPVэтожилой домводинмесяц
'Она строила этот дом за месяц'

Психология [ править ]

Люди часто мыслят контрфактами . Экспериментальные данные показывают, что мысли людей о контрфактических условных выражениях во многом отличаются от их мыслей об ориентировочных условных обозначениях.

Понимание [ править ]

Участников экспериментов попросили прочитать предложения, в том числе контрфактические условия, например: «Если бы Марк ушел из дома раньше, он бы сел на поезд». После этого их попросили определить, какие предложения им показали. Они часто ошибочно полагали, что им показали предложения, соответствующие предполагаемым фактам, например, «Марк не ушел из дома рано» и «Марк не успел на поезд». [44] В других экспериментах участников просили читать короткие рассказы, содержащие контрфактические условия, например: «Если бы в цветочном магазине были розы, то были бы лилии». Позже они читают предложения, соответствующие предполагаемым фактам, например, «не было роз и не было лилий». Контрфактическое условное обозначениеим очень быстро прочитать предложение, соответствующее предполагаемым фактам; для индикативных условных выражений такого праймингового эффекта не наблюдалось. [45] Они потратили разное количество времени на «обновление» истории, которая содержит контрфактические условия, по сравнению с историей, содержащей фактическую информацию [46] и сосредоточенной на различных частях контрфактических условий. [47]

Рассуждение [ править ]

Эксперименты сравнивали выводы, которые люди делают из контрфактических условных выражений и ориентировочных условностей. Учитывая контрфактическое условие, например: «Если бы на доске был круг, то был бы треугольник» и последующую информацию «на самом деле треугольника не было», участники делают вывод modus tollens «круг не было. 'чаще, чем из ориентировочного условного. [48] Учитывая контрфактическое условное выражение и последующую информацию «на самом деле был круг», участники делают вывод modus ponens так же часто, как и из ориентировочного условного. См. Контрфактическое мышление .

Психологические отчеты [ править ]

Бирн утверждает, что люди конструируют ментальные представления, которые охватывают две возможности, когда они понимают и рассуждают на основании контрфактического условного условия, например, «если бы Освальд не стрелял в Кеннеди, то это сделал бы кто-то другой». Они предполагают гипотезу «Освальд не стрелял в Кеннеди, а кто-то другой стрелял», и они также думают о предполагаемых фактах «Освальд стрелял в Кеннеди, а кто-то другой - нет». [49] Согласно теории рассуждений ментальных моделей , они конструируют ментальные модели альтернативных возможностей. [50]

См. Также [ править ]

  • Анжелика Крацер
  • Причинно-следственная связь
  • Условное предложение
  • Дэвид Льюис (философ)
  • Ориентировочная условная
  • Модальная логика
  • Сабина Ятриду
  • Сходство (философия)
  • Упрощение дизъюнктивных антецедентов

Сноски [ править ]

  1. ^ фон Принс, Килу (2019). «Контрфактуальность и прошлое» (PDF) . Лингвистика и философия . 42 (6): 577–615. DOI : 10.1007 / s10988-019-09259-6 . S2CID  181778834 .
  2. ^ Karawani, Адил (2014). Реальное, фальшивое и фальшивое фальшивое в контрфактических условных выражениях, кросслингвистически (PDF) (Диссертация). Universiteit van Amsterdam. п. 186.
  3. ^ Шульц, Катрин (2017). «Поддельный идеал в условных выражениях с пометкой X» . Труды семантики и лингвистической теории . Семантика и лингвистическая теория. Лингвистическое общество Америки. С. 547–570. DOI : 10,3765 / salt.v27i0.4149 .
  4. ^ Хаддлстон, Родни; Пуллум, Джефф (2002). Кембриджская грамматика английского языка . Издательство Кембриджского университета. С. 85–86. ISBN 978-0521431460.
  5. ^ Хаддлстон, Родни; Пуллум, Джефф (2002). Кембриджская грамматика английского языка . Издательство Кембриджского университета. п. 150. ISBN 978-0521431460.
  6. ^ В английском языке нет стандартной системы терминологии для этих грамматических форм. Pullum и Huddleston (2002, стр. 85-86) принимают термин «irrealis» для этой морфологической формы, оставляя за собой термин «сослагательное наклонение» для английского типа придаточного предложения, распределение которого более близко соответствует распределению морфологических сослагательных наклонений в языках, которые имеют такую ​​форму. .
  7. ^ Бхатт, Раджеш; Панчева, Румяна (2006). Эвераерт, Мартин; ван Римсдейк, Хенк (ред.). Компаньон Wiley Blackwell по синтаксису (PDF) . Вили Блэквелл. DOI : 10.1002 / 9780470996591.ch16 .
  8. ^ a b фон Fintel, Kai (1998). «Пресуппозиция сослагательных условных выражений» (PDF) . В Зауэрланде - Ули; Перкус, Орен (ред.). Толковательный трактат . Издательство Кембриджского университета. С. 29–44.
  9. ^ Эгре, Пол; Козич, Микаэль (2016). «Условные». В Алони, Мария; Деккер, Пол (ред.). Кембриджский справочник формальной семантики . Издательство Кембриджского университета. п. 515. ISBN 978-1-107-02839-5.
  10. ^ Андерсон, Алан (1951). «Заметка о сослагательных и контрфактических условных выражениях». Анализ . 12 (2): 35–38. DOI : 10.1093 / Analys / 12.2.35 .
  11. ^ См., Например, Ипполито (2002) : «Поскольку сослагательное наклонение и указательное наклонение - это термины, используемые в философской литературе в отношении условных выражений, и поскольку мы будем ссылаться на эту литературу в ходе этой статьи, я решил сохранить эти термины в настоящем обсуждении. ... однако было бы неправильно полагать, что выбор настроения является необходимым компонентом семантического контраста между указательными и сослагательными условными выражениями ". Кроме того, фон Финтель (2011) «Терминология, конечно, неадекватна с лингвистической точки зрения ([поскольку] морфологическая маркировка - это одна из напряженных и аспектных, а не ориентировочного и сослагательного наклонений), но она настолько глубоко укоренилась, что было бы глупо не использовать его ".
  12. ^ Iatridou, Сабина (2000). «Грамматические составляющие контрфактуальности» (PDF) . Лингвистический запрос . 31 (2): 231–270. DOI : 10.1162 / 002438900554352 . S2CID 57570935 .  
  13. ^ Кауфманн, Стефан (2005). «Условные прогнозы». Лингвистика и философия . 28 (2). 183-184. DOI : 10.1007 / s10988-005-3731-9 . S2CID 60598513 . 
  14. ^ Эгре, Пол; Козич, Микаэль (2016). «Условные». В Алони, Мария; Деккер, Пол (ред.). Кембриджский справочник формальной семантики . Издательство Кембриджского университета. п. 515. ISBN 978-1-107-02839-5.
  15. ^ a b Льюис, Дэвид (1973). Контрфактические факты . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780631224952.
  16. ^ Khoo, Джастин (2015). «Об указательных и сослагательных условных формах» (PDF) . Отпечаток философов . 15 (32).
  17. ^ фон Финтель, Кай; Ятриду, Сабина. Пролегомены к теории X-маркировки Неопубликованные слайды лекций.
  18. ^ фон Финтель, Кай; Ятриду, Сабина. Желания, отмеченные знаком X, или: что желание и желание в кросс -лингвистическом смысле могут рассказать нам об ингредиентах контрфактуальности. Неопубликованные слайды лекций.
  19. ^ Шульц, Катрин (2017). «Поддельный идеал в условных выражениях с пометкой X» . Труды семантики и лингвистической теории . Семантика и лингвистическая теория. Лингвистическое общество Америки. С. 547–570. DOI : 10,3765 / salt.v27i0.4149 .
  20. ^ Старр, Уилл (2019). «Контрфактические факты» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  21. ^ Гудман, Н., " Проблема контрфактических условных условий ", Журнал философии , Vol. 44, № 5 (27 февраля 1947 г.), стр. 113–28.
  22. ^ Старр, Уилл (2019). «Контрфактические факты» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  23. ^ Льюис, Дэвид (1979). «Контрфактическая зависимость и стрела времени». Нет . 13 (4): 455–476. DOI : 10.2307 / 2215339 . JSTOR 2215339 . Все согласны с тем, что контрфактические выводы заражены неопределенностью. 
  24. ^ Гудман, Н., " Проблема контрфактических условных условий ", Журнал философии , Vol. 44, № 5 (27 февраля 1947 г.), стр. 113–28.
  25. ^ Льюис, Дэвид (1973). «Противоречия и сравнительная возможность». Журнал философской логики . 2 (4). DOI : 10.2307 / 2215339 . JSTOR 2215339 . 
  26. ^ Льюис, Дэвид (1973). Контрфактические факты . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780631224952.
  27. ^ Старр, Уилл (2019). «Контрфактические факты» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  28. ^ Старр, Уилл (2019). «Контрфактические факты» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  29. ↑ Перл, Иудея (2000). Причинная связь . Издательство Кембриджского университета.
  30. ^ "Обзор статьи: ML Ginsberg," Counterterfactuals, "Artificial Intelligence 30 (1986), pp. 35–79" , Zentralblatt für Mathematik , FIZ Karlsruhe - Leibniz Institute for Information Infrastructure GmbH, стр. 13–14, 1989, Zbl 0655.03011 .
  31. ^ a b Палмер, Фрэнк Роберт (1986). Настроение и модальность . Издательство Кембриджского университета.
  32. ^ a b c d e f g Ятриду, Сабина (2000). «Грамматические составляющие контрфактуальности» (PDF) . Лингвистический запрос . 31 (2): 231–270. DOI : 10.1162 / 002438900554352 . S2CID 57570935 .  
  33. ^ a b Портнер, Пол (2009). Модальность . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199292424.
  34. ^ a b фон Fintel, Кай; Ятриду, Сабина (2020). Пролегомены к теории X-маркировки . Рукопись .
  35. ^ Английское поддельное прошлое иногда ошибочно называют «сослагательным наклонением», хотя это и не сослагательное наклонение .
  36. ^ a b Каравани, Хадил (2014). Реальное, фальшивое и фальшивое фальшивое в контрфактических условных выражениях, кросслингвистически (PDF) (Диссертация). Universiteit van Amsterdam.
  37. ^ а б Бьоркман, Бронвин; Хальперт, Клэр (2013). «В поисках (не) совершенства: иллюзия контрфактического аспекта» (PDF) . В Кейне Стефан; Слоггетт, Шейн (ред.). Труды NELS 42 . NELS. 42 . UMass Amherst GLSA.
  38. ^ а б Шульц, Катрин (2014). «Поддельное время в условных предложениях: модальный подход». Семантика естественного языка . 22 (2): 117–144. DOI : 10.1007 / s11050-013-9102-0 . S2CID 32680902 . 
  39. ^ Старр, Уилл (2019). «Дополнение к« Контрфактуальным »: указательные и сослагательные условные выражения» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  40. ^ Маккей, Джон (2019). «Модальное толкование времени в сослагательном наклонении условных форм» . Семантика и прагматика . 12 (2): 1-29. DOI : 10.3765 / sp.12.2 .
  41. ^ Arregui, Ana (2007). «Когда аспект имеет значение: случай с условными предложениями». Семантика естественного языка . 15 (3): 221–264. DOI : 10.1007 / s11050-007-9019-6 . S2CID 121835633 . 
  42. ^ Ипполито, Микела (2003). «Пресуппозиции и импликатуры в контрфактах». Семантика естественного языка . 11 (2): 145–186. DOI : 10,1023 / A: 1024411924818 . S2CID 118149259 . 
  43. ^ Khoo, Джастин (2015). «Об указательных и сослагательных условных выражениях» (PDF) . Отпечаток философов . 15 .
  44. ^ Fillenbaum, Самуэль (1974). «Информация усилена: память для контрфактических условий». Журнал экспериментальной психологии . 102 (1): 44–49. DOI : 10.1037 / h0035693 .
  45. ^ Сантамария, Карлос; Эспино, Орландо; Бирн, Рут MJ (2005). «Контрфактические и полуфактические условные основные альтернативные возможности» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 31 (5): 1149–1154. DOI : 10.1037 / 0278-7393.31.5.1149 . PMID 16248757 .  
  46. ^ Де Вега, Мануэль; Уррутия, Мэйбл; Риффо, Бернардо (2007). «Отмена обновления в понимании противоречий, встроенных в повествования» (PDF) . Память и познание . 35 (6): 1410–1421. DOI : 10.3758 / BF03193611 . PMID 18035637 . S2CID 26161334 .   
  47. ^ Фергюсон, Хизер; Сэнфорд, Энтони (2008). «Аномалии в реальном и противодействующем мирах: исследование движения глаз» (PDF) . Журнал памяти и языка . 58 (3): 609–626. DOI : 10.1016 / j.jml.2007.06.007 .
  48. ^ Бирн, Рут MJ; Тассо, Алессандра (1999). «Дедуктивное рассуждение с фактическими, возможными и контрфактическими условиями» . Память и познание . 27 (4): 726–740. DOI : 10.3758 / BF03211565 . PMID 10479830 . 
  49. ^ Бирн, Рут MJ (2005). Рациональное воображение . DOI : 10.7551 / mitpress / 5756.001.0001 . ISBN 9780262269629.
  50. ^ Джонсон-Лэрд, Филип Николас; Бирн, Рут MJ (1991). Удержание . ISBN 9780863771491.

Ссылки [ править ]

  • Беннетт, Джонатан (2003). «Философское руководство по условным операторам». DOI : 10.1093 / 0199258872.001.0001 . ISBN 9780199258871. Cite journal requires |journal= (help)
  • Морган, Стивен Л .; Уиншип, Кристофер (2007). Контрфактические факты и причинный вывод . DOI : 10.1017 / CBO9780511804564 . ISBN 9780511804564.
  • Гинзберг, Мэтью Л. (1986). «Контрфактические факты». Искусственный интеллект . 30 : 35–79. DOI : 10.1016 / 0004-3702 (86) 90067-6 .
  • Кожуховский, Адам (2015). «Более чем правда: риторическая функция контрфактов в историографии». Переосмысление истории . 19 (3): 337–356. DOI : 10.1080 / 13642529.2014.893663 . S2CID  143617647 .
  • Жемчужина Иудеи (2000). Причинность: модели, рассуждения и выводы . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-77362-1.
  • Томпсон, Валери А .; Бирн, Рут MJ (2002). «Рассуждения против фактов: выводы о вещах, которых не было». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 28 (6): 1154–1170. DOI : 10.1037 / 0278-7393.28.6.1154 .