Критика институтов Конфуция

Программа Института Конфуция (CI), которая начала создавать центры обучения китайскому языку в 2004 году, была предметом критики, озабоченности и споров во время ее международной экспансии.

Многие из таких опасений проистекают из отношений КИ с властями Коммунистической партии Китая (КПК), вызывая критику по поводу подрыва академической свободы в принимающих университетах, участия в промышленном и военном шпионаже, слежке за китайскими студентами за рубежом и попытках продвинуть политическую политику правительства Китая. повестки дня по спорным вопросам, таким как Тайвань и права человека в Китае и Тибете . ^{[1] [2]} Дополнительные опасения возникли по поводу финансовой и академической жизнеспособности институтов, качества преподавания и отношений с китайскими университетами-партнерами. ^[3]

Институты Конфуция защищали свои учреждения, сравнивая их с другими организациями по продвижению культуры, такими как Alliance française и Goethe-Institut . ^[4] Однако, в отличие от Французского Альянса или Goethe-Institut, многие Институты Конфуция работают непосредственно в университетских городках, что вызывает особые опасения, связанные с академической свободой и политическим влиянием, ^[5] однако после годичного расследования Конфуция Институты в США, Счетная палата правительства (GAO)опубликовал отчет в феврале 2019 года, в котором не удалось найти никаких доказательств каких-либо широко распространенных попыток ограничить академическую свободу людьми, непосредственно участвующими в программах, в которых говорится, что не было никаких попыток вмешиваться в их учебный план, хотя проблема все еще сохраняется. ^[6] Некоторые наблюдатели отметили, что КИ в основном ограничиваются преподаванием культурных и языковых программ, а сотрудники институтов склонны рассматривать политические и спорные темы как права человека и демократию вне контекста миссии Института Конфуция. ^{[5] [7]}

Фон [ править ]

Программа Института Конфуция началась в 2004 году и финансируется квазигосударственным офисом Международного совета китайского языка (в просторечии - Ханьбань ), который возглавляет член Политбюро и вице-премьер Лю Яньдун , бывший руководитель отдела работы Объединенного фронта . ^[8] Ханьбанем управляет «совет высокопоставленных государственных и партийных чиновников», состоящий из самых разных партий.и государственные министерства, включая министерства иностранных дел, образования и Информационное бюро Государственного совета (также известное как «Управление иностранной пропаганды»). Маршал Салинс из Чикагского университета описывает Ханбана как «инструмент партийного государства, действующий как международная педагогическая организация». ^[5] Институты работают в сотрудничестве с местными дочерними колледжами и университетами по всему миру. Соответствующая программа Confucius Classroom сотрудничает со средними школами и школьными округами, чтобы предоставить учителей китайского языка и учебные материалы. ^{[9] [10]}

Институт Конфуция быстро вырос с одного кампуса в Сеуле в 2004 году до более чем 400 по всему миру ^[11] в 2013 году, и сопротивление программе «выросло почти так же резко». Критики обвиняют ИК в ограничительной практике приема на работу и несоответствии западным политическим идеалам по таким вопросам, как легитимность тайваньского государства и истоки Корейской войны. ^{[12] [13]} H

Лайонел Дженсен отмечает, что в качестве доказательства «впечатляющего распространения» КИ они стали настолько привычными в Соединенных Штатах, что отрывок из «Дейли Шоу» стал пародией на оппозицию общественной группы к преподаванию китайского языка китайскому языку в государственной школе. ^{[14] [15]}

Цели [ править ]

Заявленные миссии Института Конфуция заключаются в распространении знаний о китайском языке и культуре за рубежом, а также в содействии коммерческому и торговому сотрудничеству. В контексте внешнеполитических целей Коммунистической партии Китая институты служат инструментами культурной дипломатии, призванной укрепить мягкую силу Китая за рубежом.

Официальная литература Коммунистической партии описывает институты в контексте инициатив Ху Цзиньтао , направленных на оказание влияния на восприятие Китая и его политику за рубежом. Ли Чанчунь , 5-й по величине член Постоянного комитета Политбюро , цитируется в The Economist, говоря, что институты являются «важной частью заграничной пропаганды Китая». ^[16]

The Economist отмечает, что Китай «старался не поощрять эти языковые центры выступать в качестве открытых распространителей политических взглядов партии, и мало что говорит о том, что они делают это», но также отметил важную цель - дать миру «более точное» понимание Китая, а также усилия по противодействию китайским диссидентским группам за рубежом, таким как группы антикоммунистической партии, сепаратистские действия и Фалуньгун в Калифорнии. ^[17]

Лайонел М. Йенсен , адъюнкт-профессор языков и культур Восточной Азии из Университета Нотр-Дам , отметив, что «до сих пор не было никаких событий, в которых академическая свобода принимающего университета была бы явной угрозой со стороны властей Ханбана», выразил свое мнение. озабоченность по поводу образовательного разнообразия CI и качества преподавания. Дженсен сказал, что ханьбань превратил разнообразие культур Китая в «единообразный, причудливый товар», характеризуемый китайскими оперными и танцевальными представлениями, которые он называет «культурологией», что означает «сокращение китайской цивилизации во имя удобоваримых форм культурного наследия». обращение может быть легко отправлено за границу ". ^[18]

Рэндольф Клювер, директор Института Конфуция в Техасском университете A&M , сказал, что парадигма мягкой силы неадекватна для понимания КИ, которую можно лучше понять в рамках «коммуникативной парадигмы», заключающейся в вовлечении культурных ресурсов Китая в глобальный разговор о ценностях, политике, и культура. ^{[19] [20]} Клювер пришел к выводу, что, несмотря на подозрения Запада в отношении повестки дня коммунистической партии, Институты Конфуция мало повлияли на отношение к китайскому правительству.

Иностранный корреспондент New York Times Джейн Перлез сообщила, что исследование Pew Global Attitude Project в 2013 годупоказало, что рейтинг одобрения Китая в Соединенных Штатах упал на 14 процентных пунктов за два года, до самого низкого рейтинга Китая в любом регионе мира. Перлез процитировал статью в « Журнале современного Китая » Тао Се, профессора политологии Пекинского университета зарубежных исследований, который сказал в интервью, что его анализ «был отвергнут китайскими академическими публикациями, поскольку он критиковал Институт Конфуция за то, что правительство Китая открылся во многих странах ». ^[21]Профессор Тао статистически проанализировал данные опроса Pew Global Attitude 2007 года на предмет факторов, влияющих на межнациональные различия в национальном имидже Китая. ^[22] Предполагая, что прямые иностранные инвестиции Китая увеличат положительное восприятие Китая в обществе среди получателей, Тао проверил и опроверг гипотезу о том, что «количество институтов Конфуция в стране должно быть положительно связано с положительными мнениями о Китае среди жителей этой страны». ^[23] Тао отмечает, что многие институты являются эндогенными с точки зрения статистики, потому что Ханьбань открыл большинство КИ в Европе и Северной Америке, «где восприятие Китая было наиболее неблагоприятным». ^[24]Профессор Тао заключает, что данные показывают, что «институтам и классам Конфуция не удалось изменить довольно негативный образ Китая в большинстве стран, где они расположены». ^[25] Этот вывод был раскритикован другими китайскими учеными как «ограниченный», которые отвергают эту причинно-следственную связь, утверждая вместо этого, что благоприятное отношение к Китаю определяется не только Институтами Конфуция.

Выступая в 2014 году на конференции европейских ИТ в Дублине, Лю Юньшань , директор отдела пропаганды Коммунистической партии Китая , сказал, что Институты Конфуция возникли в нужный момент, и охарактеризовал их как «духовную высокоскоростную железную дорогу» [心灵 铁 铁] , продвигая дружбу, связывая "китайские мечты" с мечтами остального мира. ^[26]

Воспринимаемые влияния [ править ]

Ряд критических замечаний в адрес Институтов Конфуция проистекает из их отношений с правительством Китая через Офис Международного совета китайского языка или « Ханьбань ». В Ханьбаня состояния веб - сайта , что Конфуций институты и Кабинеты некоммерческие образовательные учреждения, ^[27] , но они имеют тесные связи с рядом высокопоставленных партийных чиновников, в том числе текущего Ханьбань стул и член Политбюро Лю Yandong , ^[28] , который ранее был главой отдел департамента США работа . В состав Hanban входят двенадцать правительственных учреждений Китая, от Министерства образования до Информационного бюро Государственного совета.(или «Управление внешней пропаганды») и Национальную комиссию по развитию и реформам «через организации, занимающиеся финансами, зарубежным китайским, иностранными делами, внешней торговлей, культурой и всеми средствами массовой информации». ^{[29] [30]} «Работа единого фронта» - это концепция, которая восходит к гражданской войне в Китае и относится к «усилиям Пекина по выявлению друзей и изоляции врагов. Логика здесь в том, что настоящие друзья будут идентифицировать и изолировать врагов от КПК. , при этом скрывая любой намек на прямое участие самой партии ». ^[31] Стивен В. Мошер , президент Института демографических исследований., засвидетельствовал, что цель Департамента работы Объединенного фронта «состоит в подрывной деятельности, сотрудничестве и контроле», и заявил, что одна из главных целей CI - «ниспровергать, кооптировать и в конечном итоге контролировать западные академические дискуссии по вопросам, касающимся Китая». ^[32]

В статье государственной China Daily говорилось, что «работа институтов Конфуция время от времени понимается неправильно», приводя пример Мошера, назвавшего ИТ « троянскими конями с китайскими особенностями». В ответ на это Сюй Линь, генеральный директор Ханьбань, сказал: «Институты Конфуция определенно не являются троянскими конями, поскольку мы не держим в руках оружия». ^[33] В статье Asian Survey отмечается обеспокоенность по поводу « троянского коня».эффект «КИ». Проект Института Конфуция можно рассматривать на одном уровне как попытку улучшить изучение китайского языка и понимание китайской культуры, но на другом уровне он является частью более широкой проекции мягкой силы, в которой Китай пытается завоевывать сердца и умы в политических целях ». Помимо КИ, некоторые другие способы, которыми Китай повышает свой культурный статус за рубежом, включают выставки современного китайского искусства , телевизионные программы, концерты популярных певцов и переводы китайской литературы ^[34].

По словам Фабриса де Пьербура и Мишеля Джуно-Кацуя, ряд лиц, занимающих должности в системе Института Конфуция, имеют опыт работы в китайских спецслужбах и в United Front Work Department , «который ведет важные дела, касающиеся зарубежных стран. К ним относятся пропаганда, контроль над Китайские студенты за границей, вербовка агентов среди китайской диаспоры (и среди симпатизирующих иностранцев) и длительные подпольные операции ». ^[35]

В рассекреченном разведывательном отчете Канадской службы безопасности и разведки (CSIS) говорится: «Пекин стремится завоевать сердца и умы мира, а не только свои экономические рынки, как средство укрепления власти». ^[36] В интервью CBC Television , Ричард Фаддно , директор КСБР, сказал , что в то время как Китай финансирует Институты Конфуция в большинстве кампусов по всей Канаде, они были « под управлением людьми , действующих из посольства или консульства» , который имел организовал «демонстрации борьбы с так называемыми пятью ядами: Тайвань, Фалуньгун и другие». ^[37] Стокгольмский институт политики безопасности и развитияописал создание КИ как «проект управления имиджем, целью которого является продвижение величия китайской культуры и в то же время противодействие общественному мнению, которое поддерживает присутствие« китайской угрозы »в международном сообществе». ^[38]

Хотя число индийских студентов, обучающихся на курсах китайского языка, растет, министерство иностранных дел отклонило идею создания институтов Конфуция в школах, поскольку они «использовали культуру для распространения пропаганды и влияния». ^{[39] [40]} Из более чем 17 КИ, запущенных в Японии с 2005 года, все были в частных колледжах, а не в более престижных национальных университетах . «Китайская культура традиционно имеет значительное влияние в Японии, но люди по-прежнему обеспокоены потенциальной идеологической и культурной угрозой китайских государственных проектов, таких как КИ». ^[41]

В статье Der Spiegel об угрозах со стороны мягкой силы Китая Пекин критиковал за использование институтов Конфуция «в надежде на продвижение того, что он считает культурным превосходством Китая». ^[42] Немецкие китаеведы расходятся во мнениях относительно степени государственного контроля над системой. Йорг-Мейнхард Рудольф из Института Восточной Азии (Людвигсхафен) отметил, что ни одна немецкая политическая партия не финансировала какие-либо учебные заведения в немецких университетах , «однако они принимают деньги от недемократической коммунистической партии Китая». Майкл Лакнер, заместитель директора Института Конфуция в Университете Эрлангена-Нюрнберга, описал влияние немецких университетов и сказал: «Я не уверен, действительно ли штаб-квартира Института Конфуция знает, что такое китайская культура. Таким образом, немецкие ученые могут помочь определить китайскую культуру как мировую культуру». ^[43]

На слушаниях в Комиссии Экономического и безопасности Обзорной США-Китай , Анн-Мари Brady , Кентерберийский университет профессор политологии, показал , что Китай считает пропагандистскую работу «жизнь крови Партийной-государства в современную эпоху», и продвигает зарубежную пропаганду в отношении зарубежной китайской общины через Институты Конфуция и такие мероприятия, как культурные туры по поиску корней. ^{[44] [45]} Три года спустя профессор Брэди сравнил: «Если бы у нас было правительственное агентство США, которое заявляло бы, что оно является инструментом правительственной пропаганды США, мои коллеги были бы в восторге от наличия такого центра на территории кампуса. . " ^[46]

Была также критика по поводу присвоения Коммунистической партией Конфуция. При Мао Цзэдуне конфуцианские ценности и учения постоянно подвергались критике и подавлению, считаясь пережитками феодализма. Согласно Asia Times Online , коммунистическая партия Китая под руководством Мао Цзэдуна критиковала конфуцианские учения как «мусор, который следует выбросить в« кучу пепла истории »», в то время как КПК 21-го века использует конфуцианство как «помощника китайского бога богатства». (и представитель китайской дипломатии), но не наставник для китайской души ». ^[47]

Сравнение с аналогичными организациями [ править ]

Институты Конфуция часто по сравнению с культурными ассоциациями , такими , как в Великобритании British Council , ^[48] в Германии Goethe-Institut , ^[4] Франции Альянс Франсез , Италии Società Данте Алигьери и Испании Институт Сервантеса . ^{[49] [50]} Например, передовая статья государственной газеты China Daily обвинила противников CI в двойных стандартах за то, что они не называли "Goethe-Institut, Alliance Française или Cervantes Institutes"пропагандистские средства или инструменты культурного вторжения ». В редакционной статье отмечалось, что« Китай не первый, кто создает такие институты, и у него нет монополии на продвижение культуры за рубежом » ^[51].

Однако, в отличие от вышеупомянутых организаций, модель CI - это привязанность к университетам или другим образовательным учреждениям, что вызывает подозрения, что эти институты «нацелены не столько на стимулирование интереса к Китаю и самой китайской культуре, сколько на обеспечение того, чтобы такой интерес был направлен в определенное русло. одобрено китайской стороной-государством ". ^[52] Стивен Мошер отмечает: «В отличие от Alliance Francaise, институты Конфуция не являются независимыми от своего правительства; в отличие от институтов Goethe-Institut, они не занимают собственных помещений. Вместо этого участвующие университеты соглашаются предоставить офисные помещения в обмен на финансирование. , и передать академический контроль Объединенному Фронтовому рабочему отделу Коммунистической партии Китая ". ^[53]Мартин Дэвидсон, исполнительный директор Британского совета, подверг критике сравнения между его учреждением и кредитными организациями. «Мы - отдельная организация, работающая из наших собственных помещений. Они встроены в университетские городки. Настоящий вопрос должен заключаться в независимости». Дэвидсон сказал, что, хотя китайцы очень четко заявляют о своем желании бороться с негативной пропагандой с помощью позитивной пропаганды, «опасность больше заключается в самоцензуре, а это очень тонкая вещь». ^[54]

Джоселин Чей, бывший дипломат и эксперт по отношениям между Австралией и Китаем, заявила, что Институты Конфуция более тесно управляются его правительством по сравнению с его французским коллегой. ^[50] Она считает, что программа института наиболее ценна там, где она поддерживает культуру и работу с местным сообществом. ^[55] Чей, однако, заявляет, что CI является «средством пропаганды коммунистической партии Китая, а не аналогом Института Гете или Alliance Française», ^{[56] [57]} и предполагает тесные связи между институтами и Коммунистической партией Китая. «в лучшем случае может привести к« отупению »исследований, а в худшем - к пропаганде». ^[55] С другой стороны, The Sydney Morning Heraldцитирует студента технологического университета Квинсленда, что «было бы лучше понимать [институты Конфуция] не как« инструменты пропаганды », а как« один из инструментов культурной дипломатии Китая для использования и поддержки мягкой силы Китая во всем мире »». ^[4]

Институты Конфуция также имеют сходство ^{[ необходима цитата ]} с Ассоциацией китайских студентов и ученых, которая подверглась критике за вмешательство китайского правительства в деятельность кампусов американских университетов. ^[58]

Финансирование [ править ]

Институты Конфуция в основном проводят небольшое количество классов, со средним бюджетом в 400 000 долларов США на институт в 2009 году. ^[59] Они финансируются совместно за счет грантов Министерства образования Китая и средств принимающих университетов; хотя Hanban поставил перед собой финансовую цель достичь самообеспечения в течение пяти лет, многим кредитным организациям приходилось бороться. ^[60] Дэвид Шамбо говорит, что финансирование Института Конфуция «на самом деле отмывается через Министерство энергетики из отдела внешней пропаганды КПКН [т. Е. Департамента пропаганды КПК]». ^[61]

Дэвид Прагер Браннер, китайский профессор Колумбийского университета, предупреждает, что получение денег из Китая для создания институтов Конфуция может иметь долгосрочные последствия, и сомневается, будет ли это в национальных интересах Америки. ^[46] Некоторые критики полагают, что вклад Пекина в поддержку университетов, принимающих университет, дает китайским властям слишком много рычагов воздействия на эти учебные заведения. Значительные гранты, поступающие с учреждением Институтов Конфуция, могут сделать университеты более восприимчивыми к давлению со стороны Пекина, чтобы он использовал самоцензуру, особенно по вопросам прав человека в Китае или другим политически чувствительным вопросам. ^[62] The Economist отмечает, что некоторые курсы китайского языка в Институтах Конфуция даже оплачиваются Пентагоном в рамкахНациональная языковая инициатива безопасности . ^[16]

В январе 2010 года Министерство финансов Китайской Народной Республики объявило, что победившее предложение (CEIECZB01-09JX033) на создание и обслуживание веб-сайта Института Конфуция было присуждено дочерней компании Hanban Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. (Wuzhou Hanfeng Wangluo). Keji 五洲 汉 风 网络 科技) за 35,2 млн юаней (5,7 млн ​​долларов США), который был назван «самым дорогим веб-сайтом в истории» («史上 最贵 网站»). ^{[63] [64]} Китайские и зарубежные СМИ сообщили, что Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. была зарегистрирована на Ван Юнли 王永利, заместителя генерального директора Ханьбаня и заместителя генерального директора штаб-квартиры Института Конфуция, и подвергли критике Ханьбаня.^{[65] [66] [67] [68]} В ответ генеральный директор Ханьбань Ся Цзяньху сказал, что «веб-сайт в конечном итоге превратится в обучающий портал, который будет продвигаться во всем мире, это комплексный проект», и заявил, что Ханбан не нарушил никаких правил, позволив своей дочерней компании выиграть контракт. ^{[69] [70]}

Мария Уэй-Шен Siow, Восточной Азии глава бюро канала NewsAsia , писал в Центр Восток-Запад «s Asia Pacific Bulletin озабоченность более Институтов Конфуция выступающую политический подтекст„не являются полностью необоснованными, но не может быть полностью оправдано.“ ^[71] Она подчеркивает, несмотря на все разногласия по поводу CI, «годовой бюджет Хан Баня составлял всего 145 миллионов долларов США в 2009 году, поэтому было бы неверно утверждать, что Китай тратит огромные средства на эти институты». ^[71] Лайонел Дженсен пишет: «Согласно отчету BBC за 2006 год, китайское правительство первоначально выделило 10 миллиардов долларов на осуществление программы Института Конфуция». ^[72]

На слушаниях сенатского комитета по международным отношениям в 2010 году сенатор Ричард Лугар спросил госсекретаря Хиллари Клинтон, почему Китай создал 60 институтов Конфуция в Соединенных Штатах, но разрешил только 4 сопоставимых культурных центра США в Китае, и она ответила: «Правительство Китая предоставляет каждый из них. центр с миллионом долларов на запуск, плюс они покрывают операционные расходы, превышающие 200 000 долларов в год. У нас нет таких денег в бюджете ». ^[73]

Некоторые критики, в том числе в Китае, выразили беспокойство, что «поддержка правительством бюджетов ИК снижает внутренние расходы», в то время как «бюджет Министерства образования на внутреннее обязательное образование остается недостаточным». Шведский парламентарий Горан Линдблад спросил, почему китайские власти субсидируют западные образовательные учреждения, когда «в Китае десять миллионов детей не имеют надлежащих школ». ^{[74] [75]}

Финансирование Института Конфуция в Лондонской школе экономики подверглось критике после споров о « связях Каддафи в Лондонской школе экономики » по поводу принятия пожертвования в размере 1,5 миллиона фунтов стерлингов от Ливии . Кристофер Хьюз, профессор международных отношений, сказал, что получение школой около 400 000 фунтов стерлингов из Китая свидетельствует о том, что она не извлекла уроки из скандала. Хьюз обвинил ИК в том, что она является «вызывающей разногласия» и «незаконной» пропагандистской организацией, и сказал, что ее существование нанесет ущерб репутации школы. ^[76] Что касается Хьюза, Лю Сяомин, Посол Китая в Великобритании, обвинил критиков CI в том, что они цепляются за «устаревший менталитет« холодной войны »»; На что Хьюз ответил, что для Лю было «грубым вмешательством» жаловаться на внутреннюю дискуссию по этике на Лондонской фондовой бирже. ^[77]

10 июня Хьюз отправил коллегам по электронной почте, в которых обсуждались учебные материалы по КИ, ссылку на анимированное видео на китайском языке с английскими субтитрами на официальном веб-сайте Института Конфуция. Он был озаглавлен «Война против агрессии США и помощи Корее» (это официальное китайское название Kangmeiyuanchao zhanzheng抗美援朝 战争 для «Корейской войны») и резюмировал корейскую войну с негативным историческим ревизионизмом . В частности, в фильме говорится, что китайцы были спровоцированы на вступление в войну, потому что Соединенные Штаты бомбили китайские деревни недалеко от корейской границы и манипулировали Советом Безопасности ООН, чтобы он принял резолюцию, которая позволила американским войскам расширить агрессию против Кореи » ^[5].После того, как ссылка на видео начала распространяться в Твиттере ^[78], сайт CI удалил веб-страницу 11 июня ^{[79] [80],} но кэшированные копии остались доступными. ^[81] Эта обучающая анимация была частью онлайн-курса «История Китая» в разделе «Изучение китайского языка для детей и подростков» на домашней странице CI. ^[82] В подвергнутом цензуре видео утверждалось, что «Соединенные Штаты манипулировали Советом Безопасности ООН… с целью увеличения агрессии против Кореи» и «пытались захватить весь полуостров»; в ответ китайские «добровольцы» из Народно-освободительной армии присоединились к борьбе и «сокрушили агрессивные амбиции империалистов», что «усилило Китай»

В статье 2012 года в The Atlantic задается вопрос, растратил ли Китай деньги мягкой силы, потраченные на КИ и дорогие американские студии CCTV-4, когда богатые китайцы ищут выездные визы в США; спрашивая: «Какая польза от институтов Конфуция ... когда многие представители элиты вашей страны голосуют ногами и защищаются от внутренней непредсказуемости?» ^[84]

The Economist описывает расходы ханьбаня на КИ как «значительные и быстро растущие». В 2013 году он составил 278 миллионов долларов, что более чем в шесть раз больше, чем в 2006 году. Китайское финансирование институтов Конфуция составляет около 100-200 000 долларов в год во многих университетских городках, а иногда и больше. ^[26] Согласно статье в журнале « Внешняя политика» , многие китайцы считают эти расходы в размере 278 миллионов долларов на зарубежную инициативу «мягкой силы» пустой тратой денег, которые лучше было бы потратить на строительство школ в бедных сельских районах Китая. ^[68]

Шпионаж [ править ]

Критики Института Конфуция выразили опасения, что он может служить средством промышленного и военного шпионажа, а также слежки за китайскими студентами, обучающимися за границей. Спецслужбы нескольких стран исследовали институты Конфуция, в том числе канадскую организацию CSIS. ^[35] Дэвид Мэйтас сказал, что «неофициально [институты] становятся средством, которое китайское правительство использует, чтобы запугать академические учреждения, чтобы они действовали под их личиной, а также как средство проникновения и шпионажа в университетские городки, чтобы выяснить, что происходит. враждебно их интересам ". ^[62]

Пьербург и Джуно-Кацуя также выразили обеспокоенность связями между администраторами Института Конфуция и крупными государственными китайскими компаниями. Например, они указывают на Институт Конфуция при Техасском университете в Далласе , где один из высокопоставленных должностных лиц также является вице-президентом Huawei , китайской телекоммуникационной компании, которую правительство США считает угрозой национальной безопасности, и которая была обвинена от промышленного шпионажа , ^[35] , хотя обширный обзор безопасности не обнаружил никаких четких доказательств шпионажа. ^[85]

Сигесато Тосиюки, в то время являвшийся членом совета по делам университета в японском университете Сангё в Осаке , был вынужден уйти со своего поста после нескольких необоснованных публичных заявлений о том, что Ханбан и его Институты Конфуция являются подставными организациями, созданными специально для «сбора культурной информации». ^[86] Публичные заявления Тошиюки о том, что Ханбан «должен [быть] признан отделом культурного шпионажа», были отвергнуты другими администраторами университета и вызвали общественный резонанс со стороны студентов. Впоследствии Тошиюки попросили уйти в отставку после этих публичных обвинений. ^[87]Исполняющий обязанности директора университета Добаши Ёсикуни принес официальные извинения от имени университета. Письмо с извинениями, впервые опубликованное в Японии японской газетой Kansai Chinese Times, гласит: «Университет Сангё в Осаке приносит извинения за неуместные и бесчувственные замечания [Тосиюки], которые вызвали множество проблем. Мы гарантируем, что подобные инциденты больше никогда не повторится». Официальное письмо университета с извинениями было полностью переиздано государственной газетой Китая People's Daily . ^[86]

Политические [ править ]

Институты Конфуция описываются как передающие политическое влияние «возвышенно завуалированным образом». ^[88] Канадская газета Globe and Mail сообщила: «Несмотря на нейтральный научный вид, новая сеть Институтов Конфуция имеет политическую повестку дня». Например, обучение с использованием упрощенных китайских иероглифов, используемых в КНР, а не традиционных китайских иероглифов, используемых на Тайване, «поможет продвинуть цель Пекина по маргинализации Тайваня в битве за глобальное влияние». ^[89] Статья в China Heritage Quarterly критикует обучение только упрощенным иероглифам в контексте институтов Конфуция как «полуграмотность в китайском языке».В ответ на программу CI КНР Китайская Республика объявила о планах в 2011 году создать «Тайваньские академии» в Америке, Европе и Азии в рамках своей культурной дипломатии. Программа Тайваньской академии предназначена для популяризации китайского мандаринского языка "излюбленного Тайваня" , традиционных китайских иероглифов и тайваньских тем. ^[90] Маршалл Сахлинс также делает это утверждение об упрощенных символах, которое оспаривается учеными; Историк Университета Джорджа Вашингтона Эдвард МакКорд говорит, что многие факультеты китайского языка обучают упрощенным иероглифам по собственному желанию, а Колледж Льюиса и Кларкаантрополог Дженнифер Хабберт говорит, что Сахлинс упустил из виду тот факт, что большинство подготовленных китаеведов могут читать по-китайски с использованием обоих наборов символов, а обучение одному не исключает доступа к другому. ^[91]

Пэн Миньминь , активист и политик, выступающий за независимость Тайваня , пишет, что хотя на первый взгляд Китай просто демонстрирует свою «мягкую силу» через КИ: «Колледжи и университеты, где создан Институт Конфуция, все должны подписать контракт, в котором они заявляют о своей поддержке. за политику "одного Китая" Пекина. В результате и Тайвань, и Тибет стали табу в этих институтах ". Пэн приводит другие примеры «неприкасаемых» проблем КИ, включая резню на площади Тяньаньмэнь в 1989 году , пренебрежение правами человека , загрязнение окружающей среды в Китае и заключение Лю Сяобо в тюрьму . ^[92]Однако юрист Британской Колумбии и эксперт по Китаю Клайв Ансли сказал, что были «тревожные признаки растущего влияния [Китая] на западные университетские городки» до того, как были созданы Институты Конфуция. Он видел признаки того, что публичные дискуссии по определенным вопросам прав человека подвергаются самоцензуре из-за страха проиграть при приеме китайских студентов. ^[62]

Майкл Нилан, профессор истории Китая в Калифорнийском университете в Беркли , говорит, что информационные агентства стали менее жесткими в своих требованиях и извлекли уроки из «ранних ошибок», таких как настаивание университетов на проведении политики, которую Тайвань является частью Китая. Нилан провел неформальный опрос преподавателей и администраторов в пятнадцати университетах с Институтом Конфуция; «два респондента сообщили, что институты оказывали давление, чтобы заблокировать приглашенных докладчиков», но оба события все равно продолжались. ^[93]

Тайвань - одна из немногих крупных стран, в которых нет институтов Конфуция и ученых из Academia Sinica.Центр исследований в Азиатско-Тихоокеанском регионе провел двухлетний исследовательский проект по сбору эмпирических данных о КИ. Руководитель проекта Майкл Сяо (蕭新煌), председатель Института социологии Academia Sinica, сказал, что он узнал неявные правила в отношении запрещенных тем - Тайвань, Тибет, Далай-лама, резня на площади Тяньаньмэнь и Фалуньгун - во время интервью с персоналом. в принимающих учреждениях CI в странах Юго-Восточной Азии и США. Сяо назвал быстрое расширение институтов Конфуция более чем в 105 странах Ханьбань «разумным шагом», но также упомянул, что критика со стороны CI возникла в университетах по всему миру. «Люди, поддерживающие институты, говорят, что они приносят доход и предоставляют студентам возможность изучать китайский язык.^[94]

Историк Юй Ин-ши получил первую премию Тан в области китаеведения в 2014 году. На церемонии награждения он раскритиковал продвижение КПК конфуцианства и создание 465 институтов Конфуция по всему миру как «всякую пропаганду с политическими целями». ^[95]

Цензура и академическая свобода [ править ]

Джонатан Циммерман критически сформулировал вопрос об институтах Конфуция и академической свободе: «Давайте предположим, что жестокое, тираническое и репрессивное иностранное правительство предложило заплатить американским подросткам за изучение их национального языка в наших школах. Вы бы согласились?» Циммерман пришел к выводу, что большему количеству американцев следует изучать китайский язык, но «на наших условиях, убедившись, что он также отражает наш лучший гражданский язык свободы, открытых дискуссий и демократии». ^[96] Профессор истории Китая Джонатан Липман из колледжа Маунт-Холиок.выразил дилемму принятия финансирования CI следующим образом: «Продавая продукт, который мы хотим, а именно изучение китайского языка, Институты Конфуция мощным образом вводят китайское правительство в американскую академию. Общая картина очень ясна. Они могут сказать:« Мы дам вам эти деньги, у вас будет китайская программа, и никто не будет говорить о Тибете ». В этой экономике отказ от них имеет реальные издержки ". ^[93] Профессор Терри Рассел из Университета Манитобыпоставил под сомнение настоящую мотивацию ханьбаня, опасаясь, что университет не сможет организовать определенные мероприятия, которые будут сочтены «чувствительными» для китайцев, такие как привлечение Далай-ламы в университетский городок. Он сказал: «У нас есть реальный конфликт наших принципов академической свободы» с возможностью преподавания в университетском городке факультетской версии истории Китая и версии Института Конфуция ». ^{[97] [98]} По словам Кэмерона Моррилла, президента Ассоциации профессорско-преподавательского состава Университета Манитобы, «неуместно позволять любому правительству, как иностранному, так и отечественному, контролировать университетский класс, независимо от того, сколько денег они предлагают». ^[46] Позже университет решил не брать деньги китайского правительства на создание КИ. ^[99]

В 2010 году Университет Орегона «подвергся давлению со стороны генерального консула Китая в Сан-Франциско и сопротивлялся ему» с требованием отменить лекцию Пэн Мин-Миня (см. Выше). ^[100] Гленн Энтони Мэй , профессор истории UO, написал статью, в которой выразил обеспокоенность тем, что институты Конфуция «имеют видимые привязки». Например, принимающие учреждения должны подписать меморандум о взаимопонимании в поддержку политики единого Китая . «В университетах у нас обычно есть возможность обсуждать подобные вопросы, позволяя таким профессорам, как я, и студентам публично оспаривать политику нашего правительства. Ханбан по очевидным причинам не хочет, чтобы такое обсуждение происходило». ^[101] Мейру Лю, директор Института Конфуция вГосударственный университет Портленда отвергает критику Мэй. Информационные агентства препятствуют открытому обсуждению таких вопросов, как обращение с политическим активистом Лю Сяобо . Мейру Лю объяснила, что хотя Фалуньгун , диссиденты и протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 году не являются темами, которые штаб-квартира Института Конфуция хотела бы видеть организованными институтами, они «не вызывают большого интереса и не вызывают озабоченности у широкой общественности здесь, в США». ^[102] Сотрудник, профессор UO и директор CI Брина Гудман возразила Мэй, отметив, что местный Институт Конфуция проводил форумы на такие деликатные темы, как китайская цензура в Интернете и экономические нормы, и «Мы не получили ни одной темы, которая была предложена нам, чтобы мы считали вне поля зрения.^[102]

Учреждение некоторых Институтов Конфуция было против или заблокировано преподавателями университетов. Преподаватели Пенсильванского университета решили не вести переговоры с CI из-за опасений вмешиваться в учебную программу. ^{[103] [104]} Члены отделения китаеведения в Мельбурнском университете вынудили институт покинуть главный кампус. ^[50] Факультет Стокгольмского университета потребовал отделения Института Северного Конфуция от университета, но независимая оценка отклонила их утверждения о том, что посольство Китая в Стокгольме использовало ЦИ для политического наблюдения и ограничения академической свободы. ^[3]

В статье для The Christian Science Monitor Джонатан Циммерман, историк из Нью-Йоркского университета, предупредил, что Институты Конфуция напоминают «модель Муссолини» 1930-х годов, когда школы итальянского языка в Америке финансировались в целях фашистской пропаганды. ^[96]

Серьезную озабоченность Институтов Конфуция вызывает их реакция на политически чувствительные и противоречивые материалы, такие как права человека и Тайвань. Мейру Лю, директор Института Конфуция в Государственном университете Портленда , утверждает, что местный институт спонсировал лекции о Тибете, экономическом развитии Китая, валюте и американо-китайских отношениях. Мэри Э. Галлахер, директор Центра китайских исследований при Мичиганском университете , заявила, что институты могут свободно освещать «спорные и чувствительные вопросы в Китае». ^[105] В частности, Институт Конфуция в Эдинбурге выступил с докладом китайского автора-диссидента, произведения которого запрещены в Китае. ^[16]

Лайонел М. Дженсен, профессор восточноазиатских языков и истории в Университете Нотр-Дам , сказал: «Каждый институт Конфуция - это зрелищный эксперимент в области культурного просвещения», но «размещение институтов в центрах, отделах и институтах общественного пользования. а частные университеты не имеют прецедентов и угрожают независимым исследованиям, которые являются предпосылкой для получения высшего образования ». ^[106]

В июне 2014 года Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) призвала американские университеты ^[107] , ^[107] почти в сотне из которых есть Институты Конфуция, пересмотреть цену, которую они платят за академическую свободу. В отчете AAUP об академической свободе ^[108] говорится: «Институты Конфуция действуют как рука китайского государства и могут игнорировать академическую свободу». ^[109]

В редакционной статье The Washington Post от 21 июня 2014 г. перечислялись недавние опасения по поводу институтов Конфуция, в том числе рекомендации AAUP университетам разорвать связи с CI, если ханьбанские соглашения не будут пересмотрены, предполагаемые нарушения свободы слова и прав человека, а также секретность нераскрытых контрактов между школами. и Ханбан. Он пришел к выводу, что «академическая свобода не может иметь цену», и рекомендовал, чтобы, если университеты не опубликуют свои соглашения о CI, программы должны быть прекращены. ^[110] Официальное китайское информационное агентство Синьхуа «нанесло ответный гнев редакционной статьи» 24 июня ^[111]утверждения AAUP и других о том, что информационные агентства «функционируют как рука китайского государства и продвигают политические программы», на самом деле «разоблачают не столько коммунистическую пропаганду, сколько их собственную нетерпимость к экзотическим культурам и предвзятые предвзятые взгляды, чтобы очернить и изолировать CPC ». ^[112]

Соединенные Штаты [ править ]

Колумбийский университет получил 1 миллион долларов из ханбанских фондов в течение пяти лет, чтобы начать CI. Профессор Роберт Барнетт, директор Программы современных тибетских исследований, описал «странное молчание о Тибете и других деликатных вопросах, когда дело касается Колумбии, ученых и разговоров о Китае». Барнетт сказал: «Проблема не в том, что Китай хочет продвигать себя и платить за преподавание китайского языка. Проблема в том, что он хочет иметь присутствие в кампусе и многое другое. Он хочет присутствовать на факультете и в университетах. учебные отделы ". ^[113] Ленин Лю, директор Института Конфуция в Колумбии, сказал, что он «привержен академической честности и отвергнет любую попытку Ханьбана подвергнуть его исследованиям цензуре». ^[113]Другие ученые задаются вопросом, как университеты должны реагировать, когда иностранные правительства ограничивают академическую свободу за рубежом. После публикации в 2001 г. «Записок на площади Тяньаньмэнь» профессора Колумбийского университета Эндрю Дж. Натана ему и нескольким другим преподавателям было отказано в визах в Китай, а китайское правительство закрыло программу обучения за рубежом в рамках Программы современных тибетских исследований в Тибете. ^[113]

Более 170 преподавателей Чикагского университета обратились к президенту Роберту Циммеру с петициями против создания без одобрения сената факультета CI, а также Института экономических исследований Милтона Фридмана. ^[114] В петиции Институт Конфуция назван «академически и политически неоднозначной инициативой», спонсируемой КНР, и говорится, что университет рискует использовать собственную репутацию, чтобы «узаконить распространение» КИ в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. ^[100]

В конце октября 2013 года Маршал Салинс, почетный профессор Чикагского университета, опубликовал статью «Китайская U: Институты Конфуция цензурируют политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда американские университеты спонсируют их?» утверждая, что университеты, такие как Чикагский университет, должны возглавить отмену соглашения. ^{[115] В} статье для Forbes ирландский журналист Имонн Финглтон пишет: «В ходе одного из самых скандальных распродаж в интеллектуальной истории все больше и больше университетов теперь принимают финансирование от министерства образования Пекина». ^[116]Он называет программу CI «китайским мега ляпом» и говорит, что во многом благодаря лидерству Сахлинза «академический персонал многих университетов начал агитировать за избавление кампусов от этого явления». ^[117]

В 2014 году профессор Сахлинс написал « Институты Конфуция: академическое вредоносное ПО», потому что случаи академической халатности в КИ, «от практически незаметных до общеизвестных, являются тревожно обычным явлением». ^[118] Сахлинс сказал Times Higher Education, что его книга не представляет собой какой-то «бешеный антикоммунизм типа Маккартизма или холодной войны - как утверждали защитники Института Конфуция», а скорее проблема в сохранении «ценности академической свободы и интеллектуальной автономии, на которых основаны университеты в США и большей части мира». ^[119]

Согласно статье в « Хрониках высшего образования» , с тех пор, как в 2004 году в Университете Мэриленда был основан первый Институт Конфуция в Соединенных Штатах , «не было никаких жалоб на то, что институты мешают академической свободе в американских университетских городках»; в той же статье говорится, что институты «различаются по степени, в которой они финансировались и управлялись иностранным правительством». ^[120]

Первоначально Стэнфордскому университету было предложено 4 миллиона долларов на организацию CI и предоставление профессора Института Конфуция по синологии, но Ханбан попросил профессора не обсуждать «деликатные вопросы». После того, как Стэнфорд отказался на основании академической свободы, Ханбан согласился сделать неограниченный подарок, и университет планирует потратить деньги на профессуру классической китайской поэзии. ^[93] Дин Ричард Саллер, который также является директором ИТ-отдела, объяснил, что Ханбан слишком высоко ценит отношения со Стэнфордом, чтобы поставить их под угрозу, ущемляя академическую свободу.

В 2009 году Государственный университет Северной Каролины отменил запланированное выступление Далай-ламы в его кампусе в Роли, сославшись на опасения по поводу негативной реакции Китая и нехватки времени и ресурсов. Провост Уорвик Арден сказал, что «Китай является основным торговым партнером Северной Каролины», а CI представляет «возможность для тонкого давления и конфликта». ^[121] Однако в 2010 году Далай-лама выступал в Стэнфордском университете и Университете Майами (штат Огайо) - в обоих учреждениях есть Институты Конфуция. ^[93]

28 марта 2012 года Подкомитет по надзору и расследованиям Палаты представителей США по иностранным делам провел слушания на тему «Цена публичной дипломатии с Китаем», сосредоточив внимание на усилиях китайской пропаганды в США, включая Институты Конфуция в университетских городках. ^[122] Представитель Дана Рорабахер сказала: «Два столпа статуса Америки как открытого общества - это свобода печати и академическая свобода. Коммунистический Китай, который не верит в любой из типов свободы и не допускает их, использует возможности предложено Америкой проникнуть как в частные СМИ, так и в государственное образование, чтобы распространять свою государственную пропаганду ». ^[123] Стивен В. Мошерпоказал, что "институты Конфуция подрывают академическую свободу в принимающих университетах, занимаются промышленным и военным шпионажем, следят за деятельностью китайских студентов за рубежом и пытаются продвигать политическую повестку дня китайской партии-государства по таким вопросам, как Далай-лама. и Тибет, независимость Тайваня, продемократическое движение за рубежом и инакомыслие внутри самого Китая ». ^[32] Отвечая на показания Мошера, Рорабахер заявил: «Похоже, что Пекин может расширить свою кампанию против академической свободы от Китая до Америки, когда университеты США ценят помощь и деньги Китая больше, чем правду и честность». ^[124]

Госдепартамент США выпустил 17 мая 2012 директиву о том , что китайские профессора университетов на основе КЕ нарушают их J-1 визы по преподаванию в школах на уровне довузовской и придется вернуться в Китай на 30 июня подать заявку на новая виза. Кроме того, от институтов потребуется получить академическую аккредитацию в США. ^{[125] [126] По сообщениям,} китайские официальные лица в ответ оказали давление на Вашингтон. ^{[127] [128]} 24 мая официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуландсказал, что произошел «беспорядок в обработке в целом», и назвал исходную директиву «небрежной и неполной». Государственный департамент заявил, что организует соответствующие категории виз для китайских учителей без необходимости покидать страну и повторно подавать заявление. ^[129] Китайские государственные СМИ резко отреагировали на первоначальное объявление, и государственный таблоид Global Times написал в редакционной статье, что «продвижение китайского языка и культуры Институтами Конфуция вызывает беспокойство у некоторых американцев». ^{[130] [ устаревший источник ]}Сюй Линь, глава Hanban, сказал на конференции CI в Эдинбурге: «Правительство США обидело нас, но Институты Конфуция по всей Европе проделали огромную работу, особенно в области культурного продвижения, что неудивительно, учитывая богатую историю и культуру Европы. " ^{[131] [132]}

В апреле 2014 года более 100 профессоров Чикагского университета подписали петицию с призывом к сенатскому совету университета проголосовать против продления контракта с университетом, заявив, что контроль Ханбана над наймом и обучением учителей "подвергает академическую программу университета политическим ограничениям. свобода слова и убеждений, присущие Китайской Народной Республике ". Директор CI Дали Ян отверг эти обвинения и сказал: «Наш Институт Конфуция не предлагает собственных занятий; учителя участвуют в программе китайского языка Чикагского университета». Маршалл Салинс сказал, что, если У. К. выйдет из институтов Конфуция, другие университеты «дважды подумают, чтобы присоединиться к своим контрактам или продлить их».

СМИ широко сообщили об этом протесте преподавателей Университета К. Историк Брюс Камингс , подписавший петицию, отметил, что Китай недавно уволил видных преподавателей из-за их политических взглядов, и предупредил: «Американские университеты не должны брать деньги или учреждать фонды у правительств, которые сажают в тюрьмы профессоров и не предоставляют академической свободы. в своей стране ". ^[134] Энтони К. Ю , почетный профессор китайского языка, вспоминал, как выступал на большом собрании преподавателей КИ, работающих в американских кампусах, и обнаружил, что большинство из них не были обученными преподавателями языка, и лишь некоторые из них свободно говорили по-английски. ^[135] Когда Университет Джорджа Вашингтонаобъявил о создании CI в 2013 году, декан поддержал программу, потому что Чикагский университет также начал ее, но после недавней петиции GW меняет Кодекс факультета для защиты академической свободы, особенно для профессоров, изучающих политику Китая, которые мог иметь повод опасаться цензуры со стороны Института Конфуция. ^[136]

25 сентября 2014 года Чикагский университет заявил, что они приостановили переговоры о продлении контракта с CI, поскольку «недавно опубликованные комментарии об UChicago в статье о генеральном директоре Hanban несовместимы с продолжением равноправного партнерства». ^[137] Это относится к интервью Сюй Линя « Jiefang Daily» , официальной газете Коммунистической партии Шанхая. ^[138]В статье говорится, что после петиции профессорско-преподавательского состава Университета Чикаго Сюй Линь написал письмо президенту Чикаго и позвонил представителю университета в Пекине (где есть исследовательский центр в Чикаго), «с единственной строчкой:« Если ваша школа решит отказаться от обучения, я сделаю это ». согласен с этим ». Ее отношение вызвало беспокойство у другой стороны. Школа быстро ответила, что продолжит надлежащим образом управлять Институтом Конфуция ». ^[139] Вице-директор Ханьбань Ху Чжипин ответил на решение Чикаго письменным заявлением: «Ханьбань очень жаль, что Чикагский университет сделал публичное заявление до того, как узнал правду. Поскольку Институт Конфуция - это программа сотрудничества, обе стороны могут сделать выбор." Дали Яндиректор Chicago CI сказал, что институт продолжит поддержку существующих проектов после истечения срока действия текущего пятилетнего соглашения 29 сентября.

Несколько преподавателей Калифорнийского университета в Чикаго прокомментировали закрытие CI. Брюс Линкольн , профессор истории религий в Чикаго, подвел итоги длительных переговоров; Администрация университета «точно представляла основные ценности учебного заведения», когда они возражали против наличия КИ в кампусе, в то время как китайские чиновники были «деспотичны, снисходительны и непросты». ^[139] Маршал Салинс, почетный профессор, который помог вести борьбу с КИ, сказал, что статья в газете «полностью» похвалила Сюй Линя, ^[140] и сказал The Wall Street Journal.«Они знали, что это была сомнительная операция с самого начала. Они знали, что была большая оппозиция со стороны важной части факультета. А затем, учитывая это, газетный отчет просто спровоцировал или окончательно изменил баланс». ^[141]

Гэри Роунсли, британский эксперт по международным связям, сказал, что Сюй Линь не могла выбрать худшего времени, чтобы «утвердить свой воображаемый авторитет», и Business Spectator пришел к выводу, что такое жесткое поведение подчеркивает одну из самых больших проблем для наступления Пекина на обаяние. «Он по-прежнему полагается на таких чиновников, как Сюй, которые по-прежнему думают и действуют как партийные идеологи, которые любят отстаивать свою власть и запугивать людей, чтобы они подчинялись». ^[142]

The Economist назвал заявление Сюй Линя «хвастливым вызовом» и сказал, что противники Институтов Конфуция будут считать это победой академической свободы. ^[143] The Diplomat сказал, что текущая программа CI 465 институтов сильно ориентирована на Запад, 97 из которых расположены в США, но только 95 институтов во всей Азии. Однако, если негативная реакция на Западе продолжит расти, количество КИ «может выйти на стабильный уровень на Западе, в то время как остается огромный потенциал для роста в других регионах», включая Африку, Ближний Восток и Латинскую Америку. ^{[144] [145]} Официальная газета Коммунистической партии People's Daily отреагировала на закрытие Института Конфуция в Чикагском университете. ^[146]

1 октября 2014 года Государственный университет Пенсильвании подтвердил, что он закроет свой Институт Конфуция 13 декабря 2014 года, когда истечет контракт, при этом его декан в письменном заявлении заявил, что некоторые цели университета «не соответствуют целям Управления китайского языка». Международный совет языков, известный как Hanban, оказывает поддержку Институтам Конфуция по всему миру ». ^[147]

В интервью бывший директор Института Конфуция штата Пенсильвания Эрик Хайот сказал, что он подозревал, что Институт Конфуция, возможно, не обеспечивает достаточной отдачи от своих инвестиций. «Я скажу, что по моему опыту в качестве директора CI, одно из главных разочарований в этих отношениях заключалось в том, что у нас постоянно были более амбициозные идеи о том, как можно использовать финансирование CI», например, исследовательские проекты, предложенные профессорами Penn State по темам, касающимся окружающая среда, наука и политика. Он сказал, что ханьбань регулярно отклонял такие предложения «слишком далеко за пределами официальных рамок КИ (которые, по их мнению, были в основном« культурными »)» ^[148]. «Многое из того, что хотел от нас ханьбан, не имело смысла с учетом нашего учебного заведения, преподавателей и студентов», - сказал профессор Хайот, который этим летом не участвовал в переговорах по контракту с CI. «Если бы они были гибкими, это помогло бы Институту Конфуция преуспеть здесь». ^[149]

The Telegraph сообщает, что усилия Китая по проецированию "мягкой силы" "потерпели еще одну серьезную неудачу", а закрытие штата Калифорния в Чикаго и Пенсильвании нанесло серьезный удар по попыткам Китая использовать финансируемые государством институты для улучшения своего имиджа во всем мире. ^[150]

Генри Райхман, вице-президент AAUP и председатель комитета, выступившего с заявлением, осуждающим Институты Конфуция, сказал: «Ясно, что растет понимание того, что к этим академическим центрам нужно смотреть немного более внимательно ... Я подозреваю, что U Чикаго и Пенсильванский университет - не единственные, кто пришел к выводу, что отношения с этими институтами не стоят того ». ^[151]

В редакционной статье Bloomberg News упоминалось о закрытии трех ЦИ в течение двух недель и говорилось: «Если институты должны быть коварными проводниками китайской идеологической обработки мягкой силы, они делают ужасную работу. На самом деле, они, похоже, наносят еще больший ущерб. чем хорошо для имиджа Китая за рубежом ". ^[152]

4 декабря 2014 года Подкомитет Палаты представителей США по международным делам по Африке, глобальному здравоохранению, глобальным правам человека и международным организациям провел слушание на тему «Угрожает ли академической свободе влияние Китая на университеты США?». ^[153] Председатель Крис Смит сказал: «Колледжи и университеты США не должны отдавать на аутсорсинг академический контроль, надзор за преподавателями и студентами или учебную программу иностранному правительству», и призвал Управление государственной отчетности изучить академические соглашения между американскими университетами и Китаем. ^[154] Свидетельство Перри Линка , профессора китаеведения в Калифорнийском университете в Риверсайде., сделал три рекомендации по политике: администрация американских университетов должна принять политику «сознательного выделения самых широких областей» в своих программах с Китаем, правительство США должно финансировать китайскоязычные программы в США и отказывать в выдаче виз инструкторам CI, поскольку пока Китай продолжает отказывать в выдаче виз американским ученым по политическим мотивам. ^{[155] [156]} На следующий день после слушания в Палате представителей пресс-секретарь Министерства иностранных дел КНР Хуа Чунин ответила: «Все Институты Конфуция в США находятся там, потому что они были поданы университетами США по собственному желанию. Мы помогли с этим. поставляли учителям и учебники по запросу американской стороны, но никогда не нарушали академическую свободу ».^{[157] [158]}

В августе 2020 года Госдепартамент США назначил штаб-квартиру Институтов Конфуция в США «иностранной миссией» Китая. ^{[159] [160] [161]}

Соединенное Королевство [ править ]

В Великобритании существует по крайней мере 29 институтов Конфуция, второе по величине в мире после США, при крупных университетах, таких как Эдинбург, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл, Ноттингем, Кардифф и Университетский колледж Лондона. Согласно веб-сайту Hanban, в школах Соединенного Королевства также есть 148 «классных комнат» Конфуция. В рамках своей более широкой и продолжающейся работы по Китаю Комиссия Консервативной партии по правам человека провела в феврале 2019 года расследование китайских институтов Конфуция. «В ходе этого расследования был задан фундаментальный вопрос: являются ли институты Конфуция благоприятным и даже позитивным присутствием, способствуя лучшему пониманию и сотрудничество с Китаем или негативное влияние, угрожающее и ограничивающее свободу выражения мнений и академическую свободу? Наш вывод заключается в том, что в целом^[162]

Израиль [ править ]

В 2008 году официальные лица Тель-Авивского университета закрыли студенческую художественную выставку, изображающую «притеснение Фалуньгун» в Китае. Судья окружного суда Тель-Авива впоследствии постановил, что университет «нарушил свободу слова и поддался давлению китайского посольства». ^{[163] [164]} Судья отметил, что декан студентов «опасался, что художественная выставка поставит под угрозу китайскую поддержку Института Конфуция и других образовательных мероприятий». ^[120]

Австралия [ править ]

Депутат от Зеленых Нового Южного Уэльса Джон Кэй сказал, что, хотя преподавание китайского языка и культуры важно, «студентам отказывают в сбалансированной учебной программе, в которой исследуются спорные вопросы, такие как нарушения прав человека и Тайвань, потому что критический экзамен может расстроить китайское правительство». Член парламента от зеленых Джейми Паркер организовал петицию с более чем 10 000 подписей, призывающую исключить программу «Класс Конфуция» из местных школ. ^[165] Министр образования Нового Южного Уэльса Адриан Пикколи защищал занятия и отметил, что программы обучения китайскому языку не включают изучение политического содержания. ^[166]Шуанюань Ши, директор Института Конфуция в Сиднее, отметил, что институт в первую очередь занимается языком, и учителя не приходят для того, чтобы делать выводы студентам по спорным предметам. ^[165] Старшие должностные лица Министерства образования признают, что институты играют важную роль в повышении грамотности в азиатских языках, они признают озабоченность по поводу влияния Китая на содержание программы. Они говорят, что учителя обычно хорошо разбираются в «деликатных темах», таких как права человека. Более того, сотрудники сиднейских институтов отметили, что Пекин никогда не угрожал их академической свободе. ^[167]

После того, как Институт демократии и прав человека Сиднейского университета организовал в 2013 году выступление Далай-ламы, университет предупредил, что они не могут использовать свой логотип, разрешать освещение в СМИ или разрешать вход на мероприятие тибетским активистам, что вынудило организаторов перенесите мероприятие за пределы кампуса. Руководство университета решило, что «есть способ сделать это лучше. Небольшая группа, небольшая часть студенчества - это действительно не лучшее». Сара Хэнсон-Янг , сенатор от австралийских зеленых , сказала: «Как демократическая страна, мы должны поощрять более открытое и откровенное обсуждение текущей ситуации в Тибете, не запрещая духовному лидеру страны обращаться к студентам и сотрудникам университетов». Представитель активистаСовет Австралии по Тибету заявил, что университет уступил Китаю. «Они поставили под угрозу свою академическую свободу и честность, и это также является удручающим сигналом для тибетского народа», более 100 из которых погибли в ходе недавних протестов против самосожжения . ^[168] Джун Тойфель Драйер, профессор политологии из Университета Майами (Флорида), утверждает, что Институты Конфуция исказили историю, ссылаясь на то, что университеты в Австралии приглашают выступающих «зажечь правительство и рассказать о том, как счастливы все тибетцы». ^[37]Совместная конференция 13 институтов Конфуция Австралии прошла в Сиднее 4 сентября 2014 года с целью повысить «видимость сети CI в австралийских отраслях промышленности и сообществах, определяющих государственную политику». ^[169]

Канада [ править ]

В декабре 2013 года Канадская ассоциация преподавателей университетов приняла резолюцию, призывающую все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают КИ в своих кампусах, прекратить это делать, а тех, кто планирует такие меры, не преследовать их дальше. Это действие последовало за Шербрукский университет в Квебеке замыкая Институт Конфуция, ^[170] в университете Манитобы голосования против хостинга CI из опасений по поводу политической цензуры, и Университет МакМастер отменяя контракт CI следующие жалобы по правам человека инструктора. ^[171]Исполнительный директор CAUT Джеймс Терк сказал, что канадские университеты, которые соглашаются принимать КИ, ставят под угрозу свою собственную целостность, позволяя Ханбану иметь право голоса в академических вопросах, таких как учебная программа, тексты и темы обсуждения в классе, назвав такое вмешательство "фундаментальным нарушением правил". академическая свобода ". ^[172] Терк охарактеризовал ИК как «по существу политическое оружие китайского правительства», которое ограничивает свободное обсуждение тем, которые китайские власти считают спорными, и «не должно иметь места в наших университетских городках». ^[173]

На заседании школьного совета округа Торонто 19 июня 2014 года , крупнейшего школьного совета Канады, попечители проголосовали за то, чтобы отложить запланированный на сентябрь запуск Института Конфуция, чтобы более внимательно изучить соглашение 2012 года, по которому председатель Крис Болтон в одностороннем порядке заключил с Ханьбаном переговоры. Утром в день встречи Болтон внезапно подал в отставку и не смог ответить на вопросы. Многие попечители жаловались, что они не получили достаточно информации о партнерстве и были застигнуты врасплох, когда получили сотни электронных писем и телефонных звонков от родителей, протестующих против ИК. ^{[174] [175]} Передовая статья в The Globe and Mailсказал Болтон "продемонстрировал поразительное отсутствие суждений" и предупредил, что "Институт Конфуция действует как не более чем длинная рука китайского государства, продвигая свою политическую повестку дня под прикрытием простого языкового обучения". ^[176] Заместитель генерального директора Департамента образования провинции Хунань направил в TDSB письмо, в котором говорилось: «Если Институт Конфуция в Торонто будет приостановлен, это нанесет большой ущерб отношениям между двумя сторонами, а именно: нам трудно принять. " ^{[177] [178] [179]}

30 сентября 2014 года Комитет по планированию и приоритетам TDSB проголосовал за прекращение программы Института Конфуция, оставив окончательное решение на полном заседании правления в конце октября. Председатель TDSB Мари Рутка заявила, что она не уверена в том, что продвижение вперед будет хорошим шагом, и сказала: «Было высказано слишком много опасений, я думаю, опять же, у нас есть примеры ряда других организаций, которые решили не продолжать с этим ". ^[180] Попечители заявили, что они услышали обе стороны аргумента и получили давление со стороны обоих родителей, обеспокоенных контролем Китая над программами, и со стороны китайских официальных лиц, которые предупредили их, что расторжение партнерства поставит под угрозу самый прибыльный рынок TDSB для международных платных услуг. студенты. ^[181]Вопрос CI был спорным, включая веб-сайт и петиции. ^[182] Комитет заслушал 10 выступающих, половина из которых выступила против контракта (в том числе бывший глава канадской службы безопасности и разведки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который предупредил, что институты являются «троянским конем»), а половина за (представитель Конфедерации китайцев) Канадские организации в Торонто, заявившие, что это не политический вопрос, а «культура и язык»). ^[183] Редакционная статья описывала КИ как поддерживаемые государством и управляемые государством организации, контролируемые «однопартийным режимом, который недавно превратился из марксизма-ленинизма в то, что лучше всего можно описать как новую форму недемократического элитизма с клептократическими тенденциями. . " ^[184]

На полном собрании 30 октября 2014 года TDSB проголосовал 20–2 за расторжение контракта с CI. Попечитель Памела Гоф сказала, что ее беспокоит то, что «Институт Конфуция напрямую контролируется Коммунистической партией Китая, и есть неопровержимые доказательства того, что партия оказывает свое влияние через [институт]». ^{[185] [186]} В ответ на отказ TDSB, обзорный из государственного запуска China Daily назвал критику «нечестными» и обвиненными CI критиков , имеющим «глубокое предубеждение против Китая». ^[187] Дэвид Малруни, бывший посол Канады в Китае , сказал: «Мы действительно видим конец бесплатной поездки, которую имели Институты Конфуция, особенно в Северной Америке». ^[188]

Скандинавия [ править ]

В декабре 2014 года Стокгольмский университет , первый университет в Европе, в котором разместился Институт Конфуция, объявил о прекращении программы. Сообщается, что освещение инцидента в Браге в шведской прессе повлияло на это решение. «Вообще сомнительно, чтобы в рамках университета были институты, финансируемые другой страной», - сказал ректор университета. ^[189] Ни в одном крупном университете Швеции в настоящее время нет Института Конфуция.

Португалия [ править ]

Усилия по цензуре со стороны международного директора Института Конфуция Сюй Линь против Тайваня произошли в Португалии в июле 2014 года. ^{[190] [191] [192]} По ее прибытии 23 июля 2014 года на европейскую конференцию по синологии, частично организованную директором ^[193] из Института Конфуция в Университете Миньо , Брага , Португалия, международный глава Институтов Конфуция Сюй Линь приказал ввести цензуру «важных страниц» ^[194], которые включали ссылки на тайваньские учреждения, одно из которых, Чан Цзин- kuo Foundation , как и последние 20 лет, финансировал конференцию. ^{[195] [196]}

В первый день ежегодной конференции Европейской ассоциации китаеведов (EACS), на которой присутствовало несколько сотен человек, Сюй Линь приказал изъять программы. Четыре страницы были вырваны из программы, прежде чем на следующий день они были повторно выданы участникам конференции.

Президент EACS приказал разослать участникам 500 копий удаленных страниц и опубликовал отчет об инциденте. Сайт американского онлайн-университета Inside Higher Ed процитировал Маршалла Салинса , почетного профессора Чикагского университета и ведущего критика Институтов Конфуция, который сказал, что этот инцидент иллюстрирует положение Института Конфуция о том, что программы, которые они финансируют, должны соответствовать китайским законам, в том числе ограничение речи; «Более того, они собираются обеспечить их соблюдение, как в Китае, причем не столько через суд ... а просто путем распоряжения». ^[197] Совет по делам материка на уровне кабинета министров Тайванявыступил с упреком в связи с инцидентом с цензурой, заявив: «Материк должен прагматично относиться к участию Тайваня в международных мероприятиях. Если не будут уважать друг друга, развитие отношений между двумя сторонами пролива серьезно пострадает». ^[198]

The Christian Science Monitor сообщил, что цензура заставила больше ученых в США, Великобритании, Канаде и Австралии испытывать беспокойство по поводу институтов Конфуция. ^[199] Имонн Финглтон предполагает, что, возможно, самым неприятным аспектом всего инцидента в Браге является то, что Пекин полностью изменил своемнениепо «горячему вопросу, находящемуся в центре всего противоречия. цензуры, Пекин теперь молчаливо признал, что это было ложью ". ^[200]

Журнал «Парламент» сообщил об инциденте в Браге, что европейское высшее образование должно оставаться независимым и не должно превращаться в «инструмент прямой пропаганды коммунистической партии Китая». ^[201]

В декабре 2014 года BBC взяла интервью у Сюй Линя в Пекине. ^[202] Во время интервью репортер BBC Джон Судворт спросил об инциденте в Браге, но впоследствии Сюй Линь возразил и настоял на том, чтобы большая часть интервью была удалена. BBC отклонила требование китайской цензуры. ^[203] В интервью она отметила, что Тайвань принадлежит Китаю , и поэтому посторонние не имеют права вмешиваться в дела. «Сюй Линь не только отказалась отвечать на сложные вопросы, она также политизировала Институты Конфуция и укрепила идею о том, что ими руководят догматики», - прокомментировал Гэри Ронсли, профессор общественной дипломатии в Университете Аберистуита в Уэльсе. ^[204] The Wall Street Journal сообщила об интервью Сюй Би-би-си: «Критики утверждали, что институты Конфуция в Китае представляют угрозу академической свободе в Соединенных Штатах, Канаде, Европе и за их пределами. Теперь ответственный за них Пекинский чиновник подтвердил это. " ^[205]

Россия [ править ]

27 июля 2015 года прокурор подал жалобу в городской суд Благовещенска Амурской области , Россия , с просьбой о закрытии Института Конфуция Благовещенского государственного педагогического университета на том основании, что он нарушает российское законодательство, поскольку не зарегистрирован в качестве незарегистрированного. - коммерческая организация, а значит, у иностранных преподавателей нет законных оснований работать в институте. В заявлении прокуратуры говорилось, что ЦИ должен быть зарегистрирован как иностранный культурный центр, а не входить в состав университета. ^[206]

Классы Конфуция [ править ]

Программа Confucius Classroom сотрудничает с местными средними школами или школьными округами, чтобы предоставить учителей и учебные материалы.

Соединенное Королевство [ править ]

Группы кампании выразили обеспокоенность по поводу Классов Конфуция в Великобритании в 2015 году. Изабель Хилтон, телеведущая и писательница, чья собственная работа была подвергнута цензуре Институтом Конфуция, сказала: «Обязательство государственного контроля в Китае в области преподавания культуры означает, что оспаривание действительно недопустимо. Если это происходит в наших школах, где люди не знакомы с тем, что китайцы покупают свой путь в нашу систему образования, мы должны задать серьезные вопросы о том, хорошо ли это ». ^[207] Группа кампании « Свободный Тибет» утверждала, что уроки ограничиваются «условиями, фактически определенными правительством, которое подавляет свободу слова внутри своих границ и которое несет ответственность за широко распространенные нарушения прав человека». ^[207]Группа также выразила обеспокоенность тем, что деньги от китайского правительства были приняты без «надлежащей демократической проверки». ^[208]

Соединенные Штаты [ править ]

В одном случае Совет образования объединенного школьного округа Hacienda La Puente столкнулся с резким протестом сообщества против создания Класса Конфуция в средней школе Cedarlane в Hacienda Heights , которая является « преимущественно латиноамериканским сообществом, в школьном совете которого большинство составляют китайцы». ^[209] San Gabriel Valley Tribune редакционный сравнил эту CI программу как «равнозначно просить Уго Чавеса направить свои кадры , чтобы научить маленьких американских детей экономики.» ^[210] Учитель истории Джейн Шульц описала критику Классов Конфуция как «ура-патриотическую, ксенофобскую, не слишком рациональную, и это действительно оттенки маккартизма ». ^[211]Один из членов школьного совета Hacienda La Puente, Норман Сюй, сказал, что не стоит настаивать на этом вопросе, поскольку без сертификатов в Калифорнии учителю в любом случае не разрешили бы работать в качестве полноценного инструктора. ^[211] Другой член школьного совета, Джей Чен, охарактеризовал противников схемы Класса Конфуция: «Их всех объединяет, помимо того, что у них нет детей в округе (многие даже не живут в округе), - это упорные обвинения в том, что школьный совет пытается пропагандировать коммунизм в классе ». Чен пришел к выводу, что ксенофобный «антисиноизм» стал причиной разногласий между Hacienda La Puente. ^[212] Николас Дж. Калл, профессор общественной дипломатии Университета Южной Калифорнии .сказал: «Я уверен, что это станет стандартным диспутом. Люди в Америке очень подозрительно относятся к идеям извне». ^[213]

Бибб County Public School District , который включает в Макон, Грузию , постановил , что Путунхуо станет обязательным предметом для каждого студента, предварительно K до 12 - го класса. Хотя суперинтендант охарактеризовал соглашение с классом Конфуция о предоставлении учителей китайского языка «беспроигрышным для всех», некоторые родители были критически настроены. Некоторые опасались, что «коммунистический режим навяжет свою геополитическую повестку дня их детям», но у большинства были практические вопросы, например, извлекут ли местные студенты больше пользы от изучения испанского, чем китайского как иностранного языка. ^[214]

Дэвид Коулман (образование), президент Совета колледжей, объявил о планах совместно с Ханбаном открыть классы Конфуция в 20 школьных округах США ^[215]

Политика приема на работу [ править ]

В 2011 году политика найма инструкторов, опубликованная публично на веб-сайте Ханьбань, гласила, что кандидаты на преподавательские должности должны быть «в возрасте от 22 до 60 лет, иметь физическое и психическое [ sic ] здоровое состояние, не иметь записи об участии в Фалуньгун и других незаконных организациях, а также не иметь уголовных преступлений. записывать". ^[216] Представители ханьбань в Северной Америке защищали эту политику, заявляя, что Институты Конфуция должны соблюдать китайские законы. ^[93]

В 2012 году издание The Globe and Mail сообщило, что Соня Чжао оставила преподавательскую должность в Институте Конфуция Университета Макмастера в Гамильтоне, Онтарио , и попросила политического убежища в Канаде на основании религиозной дискриминации . В жалобе, поданной в Трибунал по правам человека Онтарио , г-жа Чжао заявила, что ее заставили скрыть свою веру в Фалуньгун.духовное движение, которое китайское правительство называет незаконным «злым культом», и утверждало, что Макмастер «придает легитимность дискриминации». Она сказала интервьюеру, что во время ее обучения компьютерной грамотности в Пекине ей сказали, что если студенты спрашивают о Тибете или других деликатных темах: «Не говори об этом. Если студент настаивает, вы просто пытаетесь сменить тему или сказать что-нибудь. Коммунистическая партия Китая предпочла бы ». Андреа Фаркуар, помощник вице-президента Макмастера по связям с общественностью и правительством, сказала, что университет «ждал ясности» от своих китайских партнеров по аспектам их соглашения, особенно по практике приема на работу. Одолжив свое имя Институту Конфуция на его территории, г-жа Фаркуар сказала, что Макмастер настаивает на уважении канадских законов и ожиданий.В 2013 году Университет Макмастера объявил о закрытии своего Института Конфуция. ^[219] Андреа Фаркуар объяснила, что после нескольких месяцев согласованных усилий по спасению их пятилетнего партнерства с Ханбаном, «нам было неудобно, и мы чувствовали, что это не отражает то, как университет будет проводить прием на работу», и объяснил, что McMaster's Китайские партнеры ответили письмом, в котором выразили «некоторое разочарование». ^[220] Г-жа Чжао, гражданка Китая, с тех пор получила статус беженца в Канаде. ^[37]

Закрытия [ править ]

В то время как многие университеты (например, Университет Пенсильвании и Университет Манитобы ) отказались от предложений Ханбана о размещении Институтов Конфуция, несколько принимающих университетов решили расторгнуть свои 5-летние возобновляемые контракты на ИТ: 1 японский университет в 2010 году, 1 французский и 2 Канадский в 2013 г., 1 канадский, 1 шведский и 2 американских университета в 2014 г. и один немецкий университет в 2015 г. Что касается недавнего закрытия Институтов Конфуция за рубежом, в июльской статье 2015 г. в The Diplomat говорилось, что, хотя такие страны, как Япония, используют мягкую силу для продвигать позитивный имидж себя ради политической выгоды, Китай использует мягкую силу для лжи и цензуры, но мир «видит сквозь его доводы». ^[221]

Университет Макмастера [ править ]

7 февраля 2013 года канадский университет Макмастера расторг контракт с CI из-за жалобы преподавателя на нарушение прав человека и отсутствия контроля со стороны университета над наймом сотрудников CI. Ханбан ответил письмом, в котором выразил «некоторое разочарование». ^[220] В прошлом году Соня Чжао, гражданка Китая, оставила преподавательскую должность в Институте Конфуция Макмастера и попросила политического убежища в Канаде на основании религиозной дискриминации . Г-жа Чжао подала жалобу в Трибунал по правам человека Онтарио , заявив, что Макмастер «узаконивает дискриминацию», потому что она была вынуждена скрыть свою веру в Фалуньгун.духовное движение, за которое Ханбан уволил ее. Университет настаивал на том, чтобы Институт Конфуция уважал канадские законы и требования в отношении практики найма и увольнения. ^[217]

Лионский университет [ править ]

24 сентября 2013 года Лионский университет Франции закрыл свои Институты Конфуция в Лионском университете Люмьера 2 и Лионском университете Жана Мулена 3 , которые были основаны в 2009 году. Грегори Б. Ли , председатель правления ИК, заявил, что его директор «выполняет его указания. прямо из Пекина »и« подвергли сомнению содержание наших курсов ». ^{[140] [222]}

Университет Шербрука [ править ]

31 декабря 2013 года Канадский университет Шербрука в Квебеке закрыл свой Институт Конфуция после месяцев неудачных переговоров, заявив, что договоренность о Ханбане больше не соответствует международным планам университета. ^{[170] [223]} 17 декабря 2013 года Канадская ассоциация университетских преподавателей приняла резолюцию, призывающую все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают КИ в своих кампусах, прекратить это делать, а тех, кто рассматривает такие меры, не преследовать их дальше. Из шести канадских университетов, приславших ответы в CAUT, только Université de Sherbrooke заявил, что разорвет отношения с CI.

Колледж Доусона в Монреале , который в 2007 году в партнерстве с Université de Sherbrooke основал Институт Конфуция в Квебеке, решил продолжить обучение. Агенты канадской службы безопасности и разведки взяли интервью у Менг Ронг, директора CI в Квебеке, показали ей список имен и спросили, может ли она кого-нибудь опознать. Мэн сказал интервьюеру, что CI не имеет «никакого отношения к политике или шпионажу». ^[224]

Чикагский университет [ править ]

25 сентября 2014 года Чикагский университет приостановил длительные переговоры о продлении контракта с Институтом Конфуция, сославшись на хвастливые заявления генерального директора Сюй Линь в официальной газете Communist Jiefang Daily о том, что она заставила университет опасаться отмены одним предложением: «Если ваша школа решит уйти, я соглашусь на это ". ^[139]

Государственный университет Пенсильвании [ править ]

1 октября 2014 года Государственный университет Пенсильвании объявил, что прекращает работу Института Конфуция в конце года, когда истекает срок их контракта. Представитель университета заявил, что их цели не согласуются с целями Ханьбаня или Международного совета китайских языков. ^[147]

Школьный совет округа Торонто [ править ]

30 октября 2014 года школьный совет округа Торонто , который курирует государственные школы с 232 000 учениками, проголосовал за расторжение контракта с CI. Попечитель Памела Гоф сказала, что было ясно, что «это партнерство не соответствует TDSB и общественным ценностям, и его продолжение нецелесообразно». ^[186]

Стокгольмский университет [ править ]

20 декабря 2014 года Стокгольмский университет, Швеция, объявил, что Стокгольмский институт Конфуция будет закрыт к концу июня 2015 года. ^[225] По словам проректора Стокгольмского университета, новые контракты с Институтами Конфуция не соответствуют тому, как Шведские университеты регулируются. ^[226]

Штутгартский университет СМИ и университет Хоэнхайма [ править ]

В 2014 году Hanban подписал контракт со Штутгартским медиа-университетом и университетом Хоэнхайма на открытие CI в Штутгарте, Германия , но в июне 2015 года университеты отказались от этого плана. Пресс-секретарь обвинил это решение в том, что Институту Конфуция не удалось найти необходимой поддержки, ^[227] тем не менее, в пресс-релизе « Студенты за свободный Тибет» говорится, что их кампания «Скажи нет Институтам Конфуция», направленная против Штутгартского плана, увенчалась успехом. и объявил о победе демократических ценностей и академической свободы во всем мире. ^{[228] [229]}

Университет Тулейна [ править ]

В 2013 году Тулейн заключил соглашение с Восточно-Китайским педагогическим университетом о создании Института Конфуция. После 2018 года института в Тулейне больше нет. ^[230]

Источник

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Интернет-институт Конфуция
• Дэн Харрис, Китайский становится новым языком в классе , ABC News, 15 октября 2012 г.
• Институты Конфуция разоблачены , Запрещенные новости Китая, 28 августа 2013 г.
• Война против агрессии США и помощь Корее , зеркало удаленного онлайн-видео Института Конфуция, Blip
• 英 媒 ： 西方 大學 重新 考慮 中國 孔子 學院[Западные университеты пересматривают институты Конфуция], BBC Chinese, 4 апреля 2013 г. (на китайском языке)
• China U: Институты Конфуция подвергают цензуре политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда их спонсируют американские университеты? Маршалл Салинс. The Nation, 18 ноября 2013 г.
• Сахлинс об институтах Конфуция , четырехчастная лекция Маршалла Сахлинса, PricklyParadigmTV, YouTube.