Критика хадисов

Часть серии по
Хадис
Изучение хадисов Терминология Типы (категории) Биографическая оценка Мусаннаф Israʼiliyyat
Коллекции Сунниты 1 Кутуб ас-Ситтах («Шесть книг») Сахих Бухари صحيح البخاري Сахих Муслим صحيح مسلم Сунан Аль-Сугра лил Насаи السنن الصغرى Сунан Абу Дауд سنن أبي داود Сунан ат-Тирмизи جامع الترمذي Сунан ибн Маджах سنن ابن ماجه Другие Муватта Имам Малик Муснад Ахмад ибн Ханбал Сунан аль-Дарими Сунан аль-Кубра лил Насаи Сунан аль-Кубра лил Бехаки ( Аль-Сунан аль-Кабир ) Шуаб ул Иман Сунан ад-Даракутни Мусаннаф Абд аль-Раззак Мусаннаф ибн Джурайдж Мусаннаф Ибн Аби Шайбах Сахих ибн Кузаима Сахих Ибн Хиббан Аль-Мустадрак ала ас-Сахихайн Сахифа Хаммам ибн Мунаббих Аль-Муджам аль-Кабир Аль-Муджам аль-Аусат Аль-Муджам ас-Сагир Талхис аль-Мустадрак Тахдиб аль-Атар Аль-Адаб аль-Муфрад Китааб-уль-Атхаар Муснад Имам уль Азам Муснад аш-Шафии Муснад аль-Сирадж Муснад аль-Фирдус Шамаил Мухаммадия ( Шамаил Тирмизи ) Муснад Абу Яла Муснад аль-Тайалиси Муснад Абу Аваана Сунан Саид ибн Мансур Шииты Аль-Кутуб Аль-Арба («Четыре книги») Китаб аль-Кафи الكتاب الكافي Ман Ла Яхдуруху аль-Факих من لا يحضره الفقيه Тахдиб аль-Ахкам تهذیب الاحکام Аль-Истибсар الاستبصار Другие Нахдж аль-Балага Книга Сулайма ибн Кайса Ас-Сахифа ас-Саджадийя Рисала аль-Хукук Сахифа аль-Рида Аль-Рисалах ад-Дахабиах Дааим аль-Ислам Уюн Ахбар Аль-Рида Бихар аль-Анвар Васаил аль-Шина Хакк аль-Якин Айн Аль-Хаят Аль-Гадир Ибади Джами Сахих Тартиб аль-Муснад 1 - Книги также почитается ахмади
похожие темы Ахль аль-Хадис Критика
Категория
v т е

Критика хадисов ^{[Примечание 1]} - это критика хадисов - жанра канонизированной исламской литературы, состоящей из сообщений о словах, действиях и молчаливом одобрении исламского пророка Мухаммеда . ^{[1] [Примечание 2]}

Легитимность хадисов имеет большое значение в господствующем исламе из-за предписаний Корана для мусульман повиноваться Мухаммаду (в таких стихах, как 24:54 , ^[3] 3:32 ), ^[4] и следовать его примеру ( 68: 4 , ^{[ 5]} и 33:21 ). ^[6] Традиционный ислам считает, что Сунна - учения и деяния Мухаммеда - подобны Корану, божественному откровению, которому нужно подчиняться, но «большая часть» правил шариата (исламского права) заимствована из хадисов, а не из Корана. . ^{[7] [Примечание 3]}

Критика хадисов принимает несколько форм. Классическая исламская наука в исследованиях хадисов была разработана с целью отсеять мошеннические счета и создать «ядро» аутентичного (иначе «звук» или сахих ) хадисов , собранных в классических коллекциях хадисов. Но некоторые мусульманские мыслители и школы ислама утверждают, что этих усилий недостаточно. Среди их жалоб - подозрительно большой рост количества хадисов с каждым ранним поколением; ^{[10] [Примечание 4],} что большое количество хадисов противоречило друг другу; и что статус этого жанра как основного источника исламского права мотивировал создание ложных хадисов. ^{[13] [14]}

Эти критики варьируются от тех, кто принимает методы изучения хадисов, но считает, что необходимо более «строгое применение» (Салафи Джамаль ад-Дин аль-Касими) ^[15] при подготовке к обновлению и восстановлению законов шариата; тем, кто считает, что следовать Сунне важно, но что только горстка хадисов (мутаватир хадис) имеет достаточно надежную основу для принятия (модернист 19-го века Сайид Ахмад Хан ); ^[16] «отрицателям хадисов», которые верят, что хадисы не являются частью Сунны и что то, что мусульмане должны соблюдать, полностью содержится в Коране (модернисты 20-го века Мухаммад Аслам Джайраджпури , Гулам Ахмед Первез ). ^[17]

Хотя эти ученые / критики «никогда не привлекали большого числа последователей» ^[18], они и другие, кто предлагает ограничения на использование хадисов за пределами основного направления, включают ранних мусульман ( Ан-Навави , Василь ибн Асах , Ибрагим ан-Наззам ), более поздние реформаторы ( Сайед Ахмед Хан , Мухаммад Икбал ). Кроме того, западные ученые, такие как Игнак Гольдзихер , Йозеф Шахт , Джон Вансбро , Майкл Кук и Патриция Кроун , ставят под сомнение его историчность и подлинность. Быть мункир-и-хадисомили отрицатель хадисов, многие мусульмане считают актом неверия. ^[19] ( Хоссейн Наср ), мусульманский исламский ученый, выступил с критикой критики «востоковедов» немусульманских ученых, назвав ее «одной из самых дьявольских атак, направленных против всей структуры ислама». ^[20]

Важность хадисов и аш-Шафини [ править ]

Самые ранние школы и ученые исламского права - начиная примерно через полтора века после смерти Мухаммеда - не все соглашались с важностью пророческой сунны и ее основы, хадиса Мухаммеда («хадис Мухаммеда», потому что в более ранние времена «хадис» может быть использован для обозначения высказываний или деяний других ранних мусульман). ^[2] Некоторые (ученые-прагматики-правоведы, известные как ахл ар-раджи ) считали Пророческую сунну лишь одним из многих источников закона - другими источниками были традиции других халифов и ведущих ранних мусульман. ^[21] Другие ( теоретики-теоретики были известны как ахл аль-калам) отвергли авторитет хадисов, потому что они думали, что нет способа быть абсолютно уверенным в подлинности сообщений полутора вековой давности о словах, действиях и молчаливом одобрении Мухаммеда. ^[22]

Школа, которой приписывают установление первостепенной важности хадисов Мухаммеда в классическом исламском праве / фикхе, принадлежит аш-Шафини (767–820 гг. Н. Э.) ^[23], основателю шафиитской школы фикха .

Аш-Шафии проповедовал эти хадисы.

«от других лиц не имеют никакого отношения к преданию от Пророка, подтверждают ли они или опровергают его; если бы другие люди знали о предании от Пророка, они бы следовали ему». ^{[24] [25]}

Ряд ученых (в том числе Джозеф Шахт, Дэниел В. Браун) предполагают, что примат хадисов Мухаммеда в исламском праве / фикхе не был консенсусом мнений среди первого поколения мусульман, который затем передавался каждому последующему поколению. Тот факт, что Шафи'и чувствовал необходимость постоянно настаивать на своей точке зрения в своих письмах, предполагает ( Джозефу Шахту ), что он не упрекал случайных отклоняющихся / еретиков, но что его точка зрения еще не стала доктриной / ортодоксией, и ему нужно было работать, чтобы установить его там. ^[26]

Вера , что мусульмане должны подчиняться Пророку и следовать его сунне исходит из стихов в Коране , таких как 3:32 , сура 5:92 , 24:54 , 64:12 . ^[27] Хадис передавался устной передачей примерно до третьего века ислама ^[28], и некоторые задавались вопросом, насколько точно они следовали фактическим учениям и поведению Мухаммеда в подлинности и духе, но аль-Шафини утверждал, что мусульмане должны подчиняться хадисам, используя «простое предложение: повелев верующим повиноваться Пророку, Бог, несомненно, обеспечил средства для этого». ^[29]

Мало того, что сунна считается божественным откровением ( wahy ) в соответствии с Аль-Шафией, и запись о нем (т.е. хадисе) на основе классического исламского закона ( шариат ), но количество стихов , относящееся к праву в Коране -The другого источник божественного откровения, относительно мало, в то время как направление хадисы дают на все , от деталей религиозных обязанностей (например, гусля или вуду , омовения ^[30] для намаза молитвы), с правильными формами приветствий, ^[31] , а также важность доброжелательность к рабам. ^[32]По словам Дж. А.К. Брауна, «полные системы исламского богословия и права не основаны главным образом на Коране. Сунна Мухаммеда была вторым, но гораздо более подробным живым священным писанием, и более поздние мусульманские ученые, таким образом, часто называли Пророка «Обладателем двух откровений» ». ^[8]

Успех аш-Шафини был таков, что более поздние авторы «почти никогда не думали, что сунна включает что-либо, кроме сунны Пророка» ^[33], но более поздние критики хадисов иногда приводили аргументы, аналогичные аргументам ранних школ, которые конкурировали с теорией аш-Шафини. (например, вера в то, что только Коран был божественным откровением). ^[34]

Наука хадисов [ править ]

«Критика» хадисов в смысле исключения фальшивых отчетов и создания основы достоверных «достоверных» (сахих) хадисов была взята на вооружение классической исламской наукой хадисов (« ильм аль-Хадис » , также« хадисоведение »). Эта наука превратилась в «зрелую систему» ^[35] или вступила в свою «завершающую стадию» ^[36] с составлением классических сборников хадисов в третьем веке ислама, примерно через столетие после кончины аш-Шафини. ^{[Примечание 5]}

Установление этой сложной системы оценки подлинности традиций науки / дисциплины было важно в исламе по ряду причин: после третьего века ислама триумф доктрины аш-Шафини означал, что высшее значение Сунны Пророка было неоспоримо. ^[37] Статус хадисов как первичных источников исламского права дал им огромную силу в качестве «идеологических» инструментов ^{[13] [14]} в политических / теологических конфликтах. ^[28] Но поскольку хадисы передавались устно в течение 100–150 лет ^[28], до тех пор, пока не были составлены классические сборники хадисов ислама третьего века, не существовало письменной документации, подтверждающей цепочку передачи хадисов.^[35] Подлог «имел место в массовом масштабе» ^[38], что угрожало подорвать божественную легитимность хадисов в сообщениях о Пророке. ^{[Примечание 6]} Представление о том, насколько огромной была эта шкала, можно почерпнуть из того факта, что Мухаммад аль-Бухари , возможно, самый известный собиратель хадисов, как сообщается, изучил почти 600 000 повествований ^[39] и удалил все, кроме приблизительно 7400 (включая разные версии одного и того же отчета и повторения одного и того же отчета с разными иснадами , т. е. цепочками передатчиков). ^{[39] [Примечание 7]}

Система оценки подлинности ( сихха ) хадисов основана на трех критериях в изучении хадисов:

1. Был ли отчет подтвержден «другими идентичными отчетами от других передатчиков»; ^[40] такие хадисы- мутаватир были надежными, но очень редкими. Для всех остальных многочисленных хадисов, не отвечающих этим критериям, оцените ...
2. "надежность по характеру и пропускной способности" передатчиков отчетов только с одной цепочкой ( иснадом ) передатчиков, ^{[40] [41]}
   1. (это не относилось к сподвижникам пророка ( aāba ), передающим в цепи, потому что их характер и компетентность были гарантированы «в силу их прямой связи» с Мухаммедом); ^[41]
3. «непрерывность их цепочек передачи». ^{[41] [40]}

Эти критерии, в свою очередь, основаны на других предпосылках:

1. Что «недостатки искажения хадисов могут быть напрямую связаны с отсутствием характера ( adāla ) ^[42] или компетентности ( ābiṯ ) его передатчиков»;
2. что эти «неисправные передатчики могут быть идентифицированы»; ^[42]
3. и что, хотя передатчики должны быть оценены, нет необходимости подвергать сомнению концепцию цепочек / иснадов хадисов как рассказов о «фактической истории передачи традиции». ^[42]

Оценка была «почти исключительно» цепочкой / иснадом хадиса, а не содержанием ( матн ). ^{[Примечание 8]}

Критика хадисов « ильм аль-Хадис » встречается в основных сборниках хадисов ислама третьего века, которым для мусульман-суннитов является Кутуб ас-Ситтах . ( Кутуб ас-ситта , или «Шесть книг», включает в себя Сахих аль-Бухари от Мухаммада аль-Бухари , упомянутые выше, но также Сахих Муслим , Сунан Абу Дауд , Джами ал-Тирмизи , Сунан аль-Наса'и и Сунан ибн Маджах .) ^[39]

История мусульманской критики хадисов [ править ]

Критики сбора и / или использования хадисов в исламе встречаются в раннюю эпоху, когда классический консенсус аш-Шафини развивался и устанавливался (в частности, ахл-и-калам и Мухтазила ), и много веков спустя, в современную эпоху. когда исламские реформисты (такие как Коран и мыслители, такие как Сайед Ахмед Хан , Мухаммад Икбал ) стремились возродить ислам. ^[44] Кроме того, ученые с Запада, такие как Игнак Гольдзихер и Йозеф Шахт , критиковали науку хадисов, начиная с 19 века.

Ранняя критика [ править ]

Наука хадисов

«Систематическое применение критики хадисов» началось с Абу Ханифы (умер в 767 г. н.э. / 150 г. по хиджре), когда появилось «огромное количество поддельных хадисов», создавших ситуацию «неконтролируемой». ^[45] Но критика хадисов в хадисах началась не с него, поскольку «его« интеллектуальные предки »и современные исламские ученые Малик (ум. 179 г.х.) и аш-Шафи'и (ум. 204 г.х.) также были« суровыми критиками. хадис» ^[46] Возможно, самым известным из классических коллекций Сахих хадис в суннитском исламе , Сахих аль-Бухари , было завершено около 846 CE / 232 Ач. илм аль-хадис , или„хадисоведение“стал„зрелой системой“ ,^[35]или вступили в свою «заключительную стадию» ^[36] с составлением классических сборников хадисов в третьем веке ислама, примерно через столетие после кончины аш-Шафини. (Последним из авторов Кутуб ас-Ситтах или «Подлинных шести» книг хадисов хадиса на смерть был ан-Насаи (ум. 915 г. н. Э. / 303 г. хиджры).

Ахль аль-Калам

По словам ученого Дэниела В. Брауна , сомнение в достоверности, учености и важности хадисов восходит к второму веку ислама, когда аш-Шафи́и устанавливал окончательный авторитет хадиса Мухаммеда в исламском праве. Противоборствующая группа, известная как Ахль аль-Калам , «очень критически относилась как к методам традиционалистов, так и к результатам их работы» ^[47], сомневаясь в «достоверности передачи» хадиса ^[29], включая приверженцев традиции. «оценку« качеств передатчиков »хадисов они считали« чисто произвольной » ^[47] и считали, что сборники хадисов« наполнены противоречивыми, кощунственными и абсурдными традициями »." ^[48]

Они не сомневались, что мусульмане должны следовать примеру пророка, но утверждали, что его «истинное наследие» было найдено «прежде всего в следовании Корану» ^[47] - «объяснению всего» ( Коран  16:89 ) - какой хадис «никогда не следует допускать». ^[47] Если вопрос «не упоминался в Коране», Ахль аль-Калам «имел тенденцию» рассматривать его как «намеренно оставленный Богом без регулирования». ^[47] Они утверждали, что послушание Пророку заключалось в подчинении только Корану, ниспосланному ему Богом, и что когда Коран упоминает «Книгу» вместе с «Мудростью» ( 4:113 , 2: 231 , 33:34), «Мудрость» не было другим словом для обозначения хадисов, но для «конкретных правил Книги». ^[49]

Мутазилиты

Позже аналогичная группа, мутазилиты (процветавшие в Басре и Багдаде в VIII – X вв. Н. Э.) ^[50] также считали передачу Пророческой сунны недостаточно надежной. Хадис, по их мнению, был простым предположением и предположением, в то время как Коран был полным и совершенным и не требовал, чтобы хадисы или какие-либо другие книги дополняли или дополняли его » ^[51].

Согласно Раче эль-Омари, ранние мутазилиты считали, что хадисы могут быть использованы «как инструмент полемической идеологии»; что матн (содержание) хадиса, а не только иснад, следует тщательно исследовать на предмет доктрины и ясности; что для того, чтобы хадис был действительным, они должны быть «поддержаны некоторой формой таватура », то есть большим количеством нитей иснада , каждая из которых начинается со своего спутника. ^{[52] [53]}

Описывая мутаватир (хадис передается через многочисленные цепочки рассказчиков ) и Ахад (хадис с одной цепью, то есть почти все хадисы) и их значение с точкой юридического теоретика зрения, Ваель Халлак отмечают средневековый ученый Аль-Навави (1233- 1277 г. н.э.) утверждал, что любой хадис, не являющийся мутаватиром, только вероятен и не может достичь уровня достоверности, который может обеспечить хадис мутаватир . Однако такие ученые, как Ибн ас-Салах (ум. 1245 г. н. Э.), Ал-Ансари (ум. 1707 г. н. Э.) И Ибн 'Абд аль-Шакур (ум. 1810 г. н. Э.), Обнаружили «не более восьми или девяти» хадисов, которые попали в мутаватир категории. ^[54]

Васил б. ʿAṭāʾ (700–748 гг. Н.э., по многим оценкам, основатель школы мысли мутазилитов), считал, что свидетельства правдивости сообщения имели место, когда в нем было четыре независимых передатчика. Он предполагал, что не может быть согласия между всеми передатчиками при изготовлении отчета. Принятие Василом таватура, по-видимому, было вдохновлено юридическим понятием свидетелей как доказательства того, что событие действительно имело место. Таким образом, наличие определенного количества свидетелей исключало возможность того, что они могли согласиться во лжи, в отличие от единственного отчета, свидетелем которого был только один человек, само его название означает «отчет одного человека» (хабар аль-васид). Абу л-Худхайл ал-Аллаф (ум. 227/841) продолжил эту проверку сообщений через таватур, но предложил, чтобы количество свидетелей, необходимых для достоверности, составляло двадцать,с дополнительным требованием, чтобы хотя бы один из передатчиков был верующим.^[53]

Одним из мутазилитов, который выразил самое сильное скептицизм по отношению к любому источнику знания за пределами разума и Корана, был Ибрагим ан-Наззам. (ок. 775 - ок. 845). По его мнению, ни единичные отчеты, ни отчеты мутаватира не могут служить источником знаний. Он пересказал противоречивые хадисы и исследовал их расходящееся содержание (матн), чтобы показать, почему они должны быть отвергнуты: они полагались как на ошибочную человеческую память, так и на предубеждения, ни одно из которых не могло передать то, что истинно. Ан-Нахам подкрепил свое решительное опровержение достоверности хадисов более широким заявлением о том, что хадисы распространялись и процветали, поддерживая полемические причины различных теологических сект и юристов, и что ни один передатчик сам по себе не мог выдерживать подозрений в изменении содержания хадиса. единый отчет. Скептицизм ан-Нахама включал гораздо больше, чем исключение возможной проверки отчета, будь то единичный или мутаватирский. Его позиция также исключила надежность консенсуса,которые оказались ключевыми для классических критериев мутазилита, разработанных для проверки единственного отчета (см. ниже). Действительно, его избегание как консенсуса, так и таватура принесло ему особое упоминание за глубину и степень его скептицизма даже среди других мухтазилитов.^[55]

Современная эпоха [ править ]

По словам Дэниела Брауна, «три темы, которые доминировали в мусульманских дискуссиях о достоверности хадисов» в работах исламского ученого 19 века Сайеда Ахмеда Хана и после него были

1. хадалы сподвижников Пророка (т. е. их характер и компетентность в качестве передатчиков хадисов) и то, как это было гарантировано «в силу их прямой связи» с Мухаммедом в соответствии с традиционной наукой хадисов, но не подтвержденной дальнейшими исследованиями);
2. способ, которым хадисы были сохранены и переданы (и сделал ли это собранный хадис достаточно надежным для предотвращения искажения):
3. эффективность иснад-критики в различении аутентичных и ложных традиций. ^[56]

И консервативные сторонники возрождения, и либеральные модернисты 20-го века считали, что «Сунна должна быть переоценена в свете Корана», в отличие от Аш-Шафини и классической критики хадисов. ^[57]

Возрождение [ править ]

Критики хадисов, сильно отличавшиеся от рационалистов, были сторонниками возрождения, такими как Шах Валиулла Дехлави , Шибли Номани , Рашид Рида , ^{[Примечание 9]} салафи Джамаль ад-Дин аль-Касими, Абу А'ла Маудуди и Мохаммед аль-Газали . ^[59] Они твердо верят в авторитет Пророка, следование принципам классической критики хадисов и необходимость закона шариата ^[60] позор «отрицателей хадисов»; но они также считали, что классические сборники хадисов необходимо пересмотреть, чтобы устранить искаженные традиции (несмотря на то, что они предположительно былипроизведение классических хадисов критики), ^[40] , что оценка хадисы MatN / содержания было пренебречь классическими ученые и что правоведы должны быть использованы для исправления ситуации, ^[61] , и что результаты должны быть использованы для Переформу- закона шариата .

В 18 веке шах Валиулла Дехлави (1703-1762) пытался обратить вспять падение мусульманской власти в Индии, когда империя Великих Моголов начала распадаться. Чтобы восстановить мусульманское господство, он проповедовал джихад, но он также был заинтересован в религиозном возрождении против нововведений ( бида ) и против бездумного подчинения классическому закону ( таклид ), где первоисточники не исследовались, а иджтихад не применялся. «Возрождение изучения хадисов было в центре его программы». ^[62] Он стремился изучить содержание хадисов ( матн.), которые эксперты по хадисам традиционно игнорировали, чтобы прояснить очевидные противоречия между хадисами, вызванные передатчиками, которые не всегда понимали «значение» того, чему они были свидетелями, используя ученых, обладающих опытом как в изучении хадисов, так и в юриспруденции. ^[63]

Позже в 20-м веке салафитские возрожденцы Шибли Номани , Рашид Рида , Абу А'ла Маудуди и Мохаммед аль-Газали ^[59] также стремились «восстановить господство ислама» ^[64] (не только в Индии) и, в частности, восстановить шариат в соответствии с законом в странах ислама, которым он был до того, как был заменен «светскими, вдохновленными Западом кодексами законов» колониализма и современности. ^[65] При этом они договорились о восстановлении соответствующихШариат требовал «некоторой переформулировки» закона, что потребовало бы возврата к источникам, что требовало согласия относительно того, как источники должны быть «истолкованы и поняты», и переоценки хадисов. ^[66]

Шибли Номани (1857-1914) утверждал, что традиционная наука хадисов ошибалась, игнорируя юридическую науку, когда ее работа «требовала участия ученых-юристов» ( фукаха ). Вместо этого преобладали собиратели хадисов ( мухаддисы ). ^[45]

Применение юридической науки включало изучение содержания хадисов ( матн ) на предмет его духа и актуальности «в контексте шариата в целом» в соответствии с методом ученых исламского права ( фукаха ) и отсеивание искаженных хадисов, несовместимых с «разумом», с помощью человеческого природой и историческими условиями ». ^[67] (Вместо того, чтобы собирать хадисы, будучи исследователями хадисов, они больше походили на «рабочих», которые поставляли сырье «инженерам» хадисов, а именно, знатокам исламского права.) ^[68] Абул А'ла Маудуди (1903-1979), ведущий южноазиатский возрожденец 20-го века, также утверждал, чтобыл проигнорирован и в результате коллекционеры хадисов приняли «традиции, которые кажутся ложными» и отвергли «традиции, которые кажутся правдивыми». ^{[67] [69]}

Маудуди также поднял вопрос о надежности сподвижников пророка как передатчиков хадисов, сказав, что «даже благородные сподвижники были побеждены человеческими слабостями, один нападали на другого» ^[70], и привел споры между сподвижниками:

Ибн Умар назвал Абу Хурайру лжецом; Аиша критиковала Анаса за передачу традиций, хотя он был всего лишь ребенком при жизни Пророка, а Хасан б. Али назвал Ибн Умара и Ибн аз-Зубайра лжецами. ^{[Примечание 10]}

(Критика Маудуди вступила в противоречие с доктриной классической критики хадисов, согласно которой коллективный моральный облик ( хадала ) первого поколения мусульман был безупречным , и хотя Маудуди решительно выступал против модернистов, которые считали, что хадисы следует использовать в исламском праве с осторожностью или вообще не использовать, Тем не менее он подвергся нападкам со стороны традиционных исламских ученых ( улемов ) за свои взгляды). ^[72]

Юсуф аль-Карадави (род. 1926) предложил «три основных принципа критики хадисов» для работы с сунной:

1. проверка «достоверности и достоверности» хадисов с использованием «инструментов классической критики иснад »; ^[73]
2. изучение обстоятельств «события или произнесения» хадиса, «причин его возникновения», «его места среди« аятов Корана и других хадисов »должно быть выполнено для того, чтобы понять« истинное значение и намерение »хадиса; ^[73]
3. сравнение хадисов с «другими более надежными текстами», чтобы убедиться, что он не противоречит им. ^[73]

Превосходство Корана

Тема, которая отделяла как консервативных возрожденцев, так и либеральных модернистов 20-го века от аш-Шафини и классической критики хадисов, заключалась в том, являются ли «правила Сунны над Кораном» (как считал аш-Шафини) или «следует ли переоценить Сунну в свете. Корана »(поверье, которое стало преобладающим в современную эпоху). ^[57]

Позже в 20-м веке другой возрожденец Мохаммед аль-Газали (1917–1996) также призывал пересмотреть «изолированные» хадисы, убеждая их подчиняться «высшим принципам авторитета». Сюда входили традиции мутаватир , практика общины и «самое главное - Коран». ^[74] В то время как Шафини и классическая наука считали, что «Сунна управляет Кораном», ^[75] Аль Газали (и Шибли, Рашид Рида, Маудуди) считал, что Коран должен быть «высшим арбитром достоверности» хадисов. ^[68] Рида «утверждал, что все традиции, противоречащие Корану, должны быть отброшены, независимо от их цепочки передачи». ^[76] Примеры конфликтов между двумя источниками были

• было ли потребление говядины харамом (Коран разрешал есть ее, но мухаддис Мухаммад Насируддин аль-Албани объявил, что это запрещено цитировать хадисы) ^[74]
• Следует ли наказывать за убийство немусульманина так же, как за убийство мусульманина - цинам или возмездием. (Когда в Саудовской Аравии напали и убили инженера-немусульманина, религиозный судья - кади - постановил, что к его убийце нельзя применять цита, ссылаясь на хадис, в котором говорится: ла йукталу муслимун фи кафирин . Согласно Мухаммаду аль-Газали, это нарушило коранический принцип человеческого достоинства, ^[77] хотя другие не находят это несогласием с Кораном.) ^[78]

Модернисты [ править ]

Позже, в британском владычестве девятнадцатого века , исламские модернисты, такие как Сайед Ахмед Хан, стремились справиться с западным колониальным влиянием и упадком мусульманских держав посредством более глубокого понимания науки ^[79] и применения разума. Они часто выступали за переосмысление некоторых доктрин, включая законы шариата, в пользу современных норм, таких как равные права, мирное сосуществование и свобода мысли.

Ахмед Хан «поставил под сомнение историчность и подлинность многих, если не большинства, традиций, во многом так же, как позже это сделают известные ученые Игнац Гольдзихер и Йозеф Шахт». ^[80] Он обвинил искажение хадисов в передаче согласно биль-мана (смысл рассказа, а не дословно), в частности, и «пришел к выводу» только мутаватир хадис как «надежное основание для веры, независимой от Коран ». ^[43] Ахмед Хан был одним из пионеров аргумента о том, что традиционные ученые хадисов ( muḥaddithūn ) пренебрегли критикой матн.(содержание хадиса) --- возникли из-за трудностей «проверки достоверности» рассказчиков хадиса, «они так и не добрались» до задачи исследования содержания хадиса. ^[81]

Ученик Ахмеда Хана, Чираг Али , пошел еще дальше, предположив, что почти все хадисы были сфабрикованы. ^[82] Хотя Мухаммад Икбал никогда не отказывался от хадисов в целом, он предложил ограничения на их использование, аргументируя это тем, что их следует рассматривать в контексте и в конкретных обстоятельствах. ^[83] Гулам Ахмед Первез , ученик Икбала, также спрашивает, почему, если хадисы были божественным откровением ( вахи ), они «ни записывались, ни заучивались, ни систематически не собирались и не сохранялись», как Мухаммад и / или его ближайшие последователи убедился, что Коран был. ^{[84] [85]}

Мухаммад Тауфик Сидки (ум. 1920) из Египта «считал, что хадисы не были записаны до тех пор, пока не прошло достаточно времени, чтобы допустить проникновение многочисленных абсурдных или коррумпированных традиций». ^[86]

По словам Джонатана А.С. Брауна , «самая влиятельная модернистская критика» суннитской традиции хадисов исходила от ученика египтянина Рашида Рида по имени Махмуд Абу Райя. В Огней на Мухаммадова Сунны ( Adwa` `аля аль-Сунна аль-Muhammadiyya ), Абу Rayya утверждал , что в основе ислама должна была быть только«Коран, разум и , безусловно , надежный мутаватир счета наследия Пророка». ^[87] Указывая на то, что не мутаватирский хадис позволил ненадежным передатчикам, таким как Абу Хурайра (упомянутый выше), загрязнять сборники сахих хадисов. ^[87]Как и Ахмад Хан, он обвинял в искажении хадисов передачу в соответствии со смыслом / смыслом истории, а не ее точной формулировкой. ^[88]

Как и некоторые другие возрожденцы, модернисты подчеркивали превосходство Корана. Обеспокоенность Сайида Ахмад Хана по поводу искажения хадисов заставила его «рассматривать Коран как высший стандарт, по которому должна быть проверена другая информация о Пророке. ^[43] Рашид Рида утверждал, что все хадисы,« расходящиеся »с Кораном, должны быть отбрасываются, независимо от их цепочки передачи ». ^[89] Вслед за ним« многочисленные египетские интеллектуалы », такие как Таха Хусейн и Мохаммед Хусейн Хейкал , также утверждали, что Коран« отвергает »хадисы. ^[76]

Полный отказ от хадисов как основы исламского права

Признание превосходства Корана, по крайней мере, одним модернистом, напоминало мысль Ахль аль-Калама, упомянутую выше. ^{[90] [48]}

Мухаммад Тауфик Сидки написал статью под названием «Аль-Ислам хува уль-Коран Вахдаху» («Ислам - это только Коран»), которая появилась в египетском журнале « Аль-Манар» , в которой утверждается, что Корана достаточно в качестве руководства: « то, что является обязательным для человека, не выходит за рамки Божьей Книги ... Если бы для религии было необходимо что-либо, кроме Корана, - отмечает Сидки, - Пророк потребовал бы его регистрации в письменной форме, и Бог гарантировал бы его сохранение ". ^[91] (Против него выступил Рашид Рида, но позже он отрекся.)

Текстовая критика [ править ]

Спорный вопрос, удалось ли аль-Бухари и другим исследователям традиционных хадисов сузить хадис до его подлинного «ядра». Средневековый юрист и знаток хадисов Аль-Навави писал, что «ряд ученых обнаружили много хадисов» в двух наиболее достоверных сборниках хадисов - Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим, - «которые не соответствуют условиям проверки, принятым» коллекционеры этих произведений; и европейский ученый ( Йозеф Шахт ) утверждает, что «даже классический корпус содержит очень много традиций, которые не могут быть аутентичными». ^[92]

Аль-Газали отвечает на вопросы неназванного «спрашивающего» о ряде проблем, которые спрашивающий видит в нескольких хадисах (стр. 98-100) в своей работе « Аль-Канун аль-кули фи т-та'вил» ; например: «Сатана пробегает по кровеносным сосудам одного из вас» (стр. 99) «сатаны питаются навозом и костями», и «Рай широк, как небо и земля», но он должен содержаться где-то в пределах границ этих двоих? »(стр.100) ^[93]

Столетиями ранее возражения Мутазилы против этих и подобных хадисов были отвергнуты суннитскими учеными как ошибка, вызванная неспособностью подчинить разум божественным писаниям. Когда средневековый ученый пятнадцатого века Ибн Хаджар аль-Аскалани натолкнулся на хадис

• Когда «Бог создал Адама, и он был шестидесятируким ростом», и это после того, как Адам пал, человечество с того времени продолжало уменьшаться в размерах ». ^[94]

он отметил, что древние жители домов, высеченных в скалах, которые он видел, должно быть, были примерно того же размера, что и люди его времени, просто «откровенно признал, что« по сей день я не нашел, как решить эту проблему »», без сомневаясь в достоверности хадиса. ^[95] Однако с развитием естественных наук и технологий на Западе некоторые мусульмане пришли к другому выводу. ^[96]

Критики жалуются на хадисы, которые меньше похожи на то, что сказал бы пророк, чем на кого-то в постшафинистскую эпоху, оправдывающих фабрикацию хадисов. Такой как

• «[Приписываемые мне высказывания], которые согласуются с Кораном, возвращаются ко мне, независимо от того, сказал я их на самом деле или нет», и
• «Какие бы хорошие изречения ни были, я их сказал». ^{[97] [98]}

Джозеф Шахт утверждает, что очень большое количество противоречивых хадисов, скорее всего, является результатом хадисов, сфабрикованных «полемически с целью опровергнуть противоположную доктрину или практику», поддерживаемых другим хадисом. ^[13]

Хадис кажется противоречащим науке [ править ]

Исламский ученый Джонатан А.С. Браун описывает хадисы, которые были отвергнуты мутазилами, ранней еретической сектой ислама. Однако классические ортодоксальные мусульманские ученые отвергли это как ересь. Они также подтвердили подлинность хадиса и истинность его содержания с помощью аналогий, например, отметив, что в качестве противоядия от змеиного яда часто используется плоть самой змеи. Многое из этого было дан ответ через рационалист анти- натуралиста объяснение , как чуда. ^[99]

Аргументы и объяснения существования ложных хадисов [ править ]

Среди ученых, которые считают, что даже сахих хадисы искажены или которые предлагали ограничения на использование хадисов, входят ранние мусульмане ан-Наззам (775–845 гг. Н. Э.), Ибн Саад (784–845 гг. Н. Э.), Ан-Навави ( 1233–123 гг.) 1277 г. н. Э.), Ибн Хаджар (1372–1449 гг. Н. Э.), Более поздние реформаторы Сайед Ахмед Хан (1817–1898 гг. Н. Э.), Мухаммад Икбал (1877–1938 гг.); и ученые с Запада, такие как Игнак Гольдзихер , Йозеф Шахт и ГСГ Джуинболл (и в наши дни Исрар Ахмед Хан). ^[100]

Недостатки традиционной науки о хадисах

Для многих критиков противоречие хадисов с законами природы и с другими хадисами продемонстрировало, что традиционные исследователи хадисов ( мухаддитин ) не смогли найти все ложные хадисы и что-то не так с их методом. ^[101] Объяснение того, почему это было включено в пренебрежение содержанием хадиса ( матн ) со стороны мухаддитина в пользу оценки цепочки / иснада хадиса. ^[100] Но это не означало, что критики приняли традиционную оценку передачи хадисов с ее предполагаемым знанием характера и способностей сообщаемых рассказчиков, на которых сосредоточились ученые. Как могло изучение характера передатчиков (Ilm al-rijāl ) быть точной наукой, когда было «достаточно трудно судить о характере живых людей, не говоря уже о давно умерших». Информация о рассказчиках была скудной и часто противоречивой, лицемеры могли быть очень умными, не было «уверенности в том, что была собрана вся соответствующая информация» ^[102], и если хадис мог быть фальсифицирован, не могли ли исторические отчеты о передатчиках быть такими же хорошо? ^[28]

И если на то пошло, если содержание ( матн ) хадиса можно было подделать , почему нельзя было создать цепочку передатчиков - иснад ? Это был вопрос, который традиционные исследователи хадисов «полностью игнорировали», и он был «возможно, самым серьезным вызовом из всех» для классической критики хадисов (согласно Дэниелу Брауну). Как может хадис считаться «надежным на основе его цепочки передачи, если мы знаем, что фальсификаторы обычно фабриковали« эти цепи », чтобы скрыть свою подделку?» В конце концов, был сильный стимул «приписывать свою информацию» наиболее уважаемым авторитетам. ^[103]

Мотивы / объяснения коррупции

По словам Бернарда Льюиса, «в первые века ислама не могло быть лучшего способа продвигать дело, мнение или фракцию, чем цитировать соответствующее действие или высказывание Пророка». Это дало сильный стимул к фабрикации хадисов. ^[14]

Согласно Daniel W. Brown со ссылкой на Саида Ахмеда Хана и Шибли Номани , основные причины коррупции даже Сахих хадис от Бухари и Муслима ^[45] , являются:

1. политические конфликты, ^[59]
2. сектантские предрассудки, ^[59] и
3. желание перевести основное значение ( би'л-манна ), а не дословно исходные слова ( би'л-лафу ). ^{[59] [104]}

Другая критика

каким бы ни был мотив фальсификации, и помимо неоспоримых противоречий в хадисах, есть причины, по которым некоторые сахих хадисы должны быть неправильными или не должны занимать высокое положение как источник исламского права:

• За исключением хадис-кудси , сунна / хадис не раскрывается и не передается дословно ( би-л-лаф ), как Коран. Его часто передавали, давая смысл или суть сказанного (известное как би'л-манна ); ^[105]
• В отличие от Корана, сунна / хадис не был «сохранен в письменной форме» до более чем столетия после смерти Мухаммеда. Это открывает вопрос о том, сколько искажений и / или ошибок вошло в писания, и почему - если сунна / хадис был открыт божественно, вечная истина - ранним мусульманам не было отдано указание записать его, как это было в Коране. ^{[106] [105]} Если Мухаммад и запретил писать хадисы, это не означает, что он «не предназначался для того, чтобы считаться обязательным» для более поздних мусульман. ^[107]
• Исламский закон / шариат затрагивает честь, собственность и жизнь мусульман, поэтому его источники должны соответствовать самым высоким стандартам, обеспечивая «достоверность знания». Сахих-хадисы, которые являются основным источником исламского права / шариата, определены как «достоверные» - рассмотренные выше хасан (хороший) и дайф (слабый) хадис. Но они не обеспечивают «достоверности знания», как хадис Мутаватир (имеется в виду сообщения «большого числа рассказчиков, чье согласие во лжи немыслимо»). (К сожалению, крайняя нехватка хадисов Мутаватир ограничивает их использование в развитии исламского права.) ^{[Примечание 11]}

Другие аргументы в пользу того, что сунна в форме хадиса не соответствует стандарту Корана в божественности, включают: ^[108]

Ненадежные передатчики [ править ]

Первичный инструмент ортодоксального « фильм аль-хадис» (изучение хадисов) для проверки подлинности хадисов - это иснад (цепочка) передатчиков хадисов . Но в старых сборниках хадисов (которые имели меньше возможностей быть повреждены неисправной памяти или манипуляции) иснаде являются «зачаточном», в то время как isnads найденными в дальнейшем «классические» сборники хадисов, как правило , «идеальный», ^[109] указывает корреляция между предположительно высококачественными иснадами и достоверными хадисами не очень хорошая.

По словам мусульманского исламского ученого Джонатана А.С. Брауна , египетский ученый 20-го века Махмуд Абу Райя ^{[110] [87]} обратил внимание на проблему передачи хадисов от якобы надежных сподвижников Пророка . Один Абу Хурайра , присоединился к мусульманской общине всего три года до смерти Пророка (т.е. когда община становилась торжествующей) еще был «самым плодовитый» передатчик хадисов из числа сподвижников, проходя по «тысячам хадисов он утверждал , » в слышали - гораздо больше традиций, чем товарищи, которые были с Мухаммедом с самого начала. ^{[Примечание 12]}Абу Райя и другие думают, что маловероятно, что Абу Хурайра мог слышать тысячи хадисов, которые, как он утверждал, передал, или что он изучил детали ритуала и закона, чтобы не искажать значения хадисов по этим вопросам, о которых он сообщил. (Известно также, что Абу Хурайра был одержим исриилийят , т. Е. Рассказами из еврейских преданий о более ранних пророках, ^[87] см. Ниже). ^[113]

Халиф Омар запретил передачу хадисов, проблема подделки «стала настолько серьезной». Во времена династии Омейядов подделки хадисов, которые нападали на их врага Али и поддерживали основателя династии Мудавию, финансировались государством. ^[114] Последующая династия - Аббасиды - распространила хадисы, предсказывающие «правление каждого следующего правителя». Даже приверженцы традиции, чья работа заключалась в том, чтобы отфильтровывать ложные хадисы, циркулировали сфабрикованные хадисы по причинам, которые они считали достойными - один нудб. Марьям «передала ложные предания [хадисы], восхваляя Коран». ^[115]

Влияние других религий [ править ]

В изучении хадисов рассказы, которые, как предполагается, имеют иностранное значение, известны как Israʼiliyyat . Хотя обозначение указывает на то, что такие истории происходят из еврейских / израильских источников, они могут происходить из других религий, таких как христианство или зороастризм . ^[116] Некоторые древние ученые с энтузиазмом использовали их в толковании, в то время как другие осуждали их использование. ^{[117] [118]} В наше время их критикуют как неисламские. ^[119]

Махмуд Абу Rayya (d. 1970), друг и товарищ ученик Рашид Рида , ^[120] утверждал в 1958 книгу под названием «Свет на Сунне Мухаммада» ( Адва»«Аль аль-Сунна аль-muhammadiyya ) , что «многие якобы подлинные Хадисы на самом деле были еврейскими преданиями , которые приписывались Мухаммеду ". ^[113]

Первым западным ученым, отметившим связь между хадисами и еврейским влиянием, был французский востоковед Бартелеми д'Эрбело (ум. 1695), который «утверждал, что большинство из шести книг» (то есть « Кутуб ас-Ситтах », шесть сборники суннитских сахих / звуковых хадисов), «и многие части хадисной литературы были заимствованы из Талмуда » (Талмуд был записан в Иерусалиме, по крайней мере, за столетие до рождения Мухаммеда - между 2 и 5 веками нашей эры - и позже в что сейчас Ирак). ^[121] Позже многие другие востоковеды, такие как Алоис Шпренгер (ум. 1893), Игнац Гольдзихер (ум. 1921) и др., Продолжали критику в этом направлении.

Более подробным исследованием было «Аль-Бухари и Аггада » В. Р. Тейлора. Тейлор сравнил некоторые хадисы из Сахих аль-Бухари с «агадическими текстами из Талмуда и Мидраша » и пришел к выводу, что «хадисы были заимствованы из Талмуда и Мидраша». Тейлор утверждал, что большое количество еврейской «устной информации, повествований, историй и фольклорной информации» попало в «исламскую литературу в целом и литературу хадисов в частности, во время транскрипции Талмуда и Мишны и после формирования хадисов с помощью евреи, живущие на Аравийском полуострове, а также отцы церквии христианское сообщество ». Другие ученые находят различные религиозные влияния на хадисы: Франц Буль связывает хадис с более иранским / зороастрийским прошлым, Давид Самуэль Марголиут - с библейскими апокрифами, а Альфред Гийом больше внимания уделяет общему христианскому влиянию. ^[122]

Православный ответ [ править ]

Против критиков, утверждающих, что устная передача хадисов из поколения в поколение допускала коррупцию, консерваторы утверждают, что ненадежна не устная передача, а письменная передача. На самом деле устная передача была «лучше отдельных письменных документов», которые имели «небольшую ценность», если «не были засвидетельствованы живыми свидетелями». Напротив, надежность устной передачи «обеспечивалась замечательными воспоминаниями арабов». ^[123]

Ортодоксальные мусульмане не отрицают существования ложных хадисов , но верят, что благодаря работе исследователей хадисов эти ложные хадисы были в значительной степени устранены. ^[124] Сам аш-Шафии , основатель предположения о том, что «сунна» должна состоять исключительно из конкретных прецедентов, установленных Мухаммедом, переданных как хадис, утверждал, что «приказал верующим повиноваться Пророку» (в Коране стих Аль-Ахзаб 33: 21: «В Божьем посланнике ты действительно являешься хорошим примером для всех, кто с надеждой смотрит в будущее на Бога и Последний день и непрестанно помнит Бога». ^[125] «Бог, должно быть, обеспечил средства. сделать так ". ^[29]Хадисы оценивались на предмет подделки с самого начала, еще до того, как была создана наука о хадисах. Количество ложных хадисов преувеличено. Многие хадисы, не вошедшие в сахих сборники, полностью аутентичны. И наука хадисов достигла такого уровня совершенства, что «дальнейшие исследования не нужны и не приносят результатов». ^[126] Более того, критики, цитирующие хадисы, критикующие использование хадисов, «молчаливо принимают его авторитет как законное основание для аргументации» и тем самым противоречат самим себе. ^[127]

Одна защита ортодоксальных исследований хадисов, «Эволюция хадисов Ифтихара Замана», по словам одного из сторонников (Билала Али), утверждает, что «метод критики хадисов, который применялся мухаддитами [ортодоксальными специалистами по оценке хадисов] в течение последней тысячи лет, ... гораздо более научный и точный, чем подходы современных востоковедов ". ^[128] Среди традиционных исламских ученых, которые пытались опровергнуть западную критику хадисов, были Мустафа ас-Сибаи и Мухаммад Мустафа аль-Азами .

Некоторые западные ученые также критиковали этот «ревизионистский» подход в целом, например, Харальд Моцки (который, по словам Джонатана Брауна, «убедительно» демонстрирует, что исследования ранних хадисов и закона Джозефом Шахтом и поздним ГСГ Джуинболлом »использовали только небольшой и отборный набор источников »,« основанный на скептических предположениях, которые, вместе взятые, часто просили читателя поверить в набор совпадений, гораздо более маловероятных, чем возможность того, что хадис действительно может восходить к зарождению исламского сообщества ». ) ^[129]

Один видный консервативный сайт фетва, Сайт салафитов IslamQA , под руководством Мухаммада Салих аль-Мунаджид , гласит , что тот , кто «упорствует в отрицании и отвергая» хадис подвергает себя «серьезной опасности» , если они

• находят «полное противоречие», которое «ясно и недвусмысленно по смыслу и не отменяется» между содержанием хадиса, который они отвергают, и тем, что упоминается в тексте Корана,
• увидеть «слабость в одном из звеньев иснада » в хадисе, «которая могла привести к ошибке, упомянутой в тексте»,
• и заявляют, что их отказ от хадиса является «личным мнением ... которое может быть правильным или неправильным». ^[19]

Толкование предписаний повиноваться / подражать Пророку [ править ]

Те, кто утверждает, что даже сахих хадис не может считаться достоверно достоверным, противоречат ортодоксальной доктрине аш-Шафини, то есть тому, что аяты Корана предписывают мусульманам повиноваться Пророку и следовать его сунне, и что Сунна изложена в сборниках сахих хадис. ^[27] Некоторые критики принимают хадисы, которые гораздо более редки, но более достоверны, чем сахих, известный как мутаватир хадис; другие полностью отвергают хадисы, утверждая, что повеление подчиняться Сунне пророка применимо только к первому поколению мусульман и / или что повеление подчиняться Пророку, применяемое ко всем мусульманам, относится только к повиновению Корану.

Использование ограниченного набора хадисов мутаватир [ править ]

Согласно М. О. Фаруку, хотя утверждение сахих хадисов, обеспечивающих «достоверность знания» того, что сказал Мухаммад, неверно, существует подмножество сахих, которое может предоставить это знание - гораздо более редкий мутаватирский хадис. Мутаватир включает в себя что-то, переданное «большим количеством рассказчиков, чье согласие во лжи немыслимо. Это условие должно выполняться на всей цепочке от источника сообщения до самого конца». ^[130] ( Мутаватир сунна включает молитву Халат и церемонии паломничества хаджа ; «весь Коран считается« мутаватиром ; кроме того, есть небольшое количество хадисов мутаватира » )^{[131] [76]}

Однако, хотя мутаватир хадис исключает неправдоподобные и противоречивые хадисы, изложенные выше, и может удовлетворять предписаниям Корана подчиняться и подражать Мухаммеду, они не будут служить основой для исламской юриспруденции, разработанной и почитаемой мусульманами на протяжении веков. (Ученые расходятся во мнениях относительно того, сколько существует хадисов мутаватир , но считается , что число мутаватир бил лафз хадис (мутаватир, включающее повествования в идентичной формулировке, а не формулировки с тем же значением) составляет всего дюжину или меньше.) ^[132] Согласно Ваэлю Халлаку , «основная часть хадисов, которыми занимались приверженцы традиции и на основе которых юристы вывели закон», была известна как хадис.- не мутаватир хадис; Хадис без «текстуально идентичных каналов передачи, которые достаточно многочисленны, чтобы исключить любую возможность сотрудничества по подделке». ^[133] Подлинность этих хадисов «известна только с вероятностью», а не с достоверностью. ^[134]

Юристы расходились во мнениях относительно того, сколько каналов передачи должно быть, чтобы хадис был мутаватиром . Поскольку «кади в суде должен обсудить показания четырех свидетелей (а также исследовать их моральную правоту), прежде чем он вынесет свой приговор» ^[133], некоторые думали, что по крайней мере пять, но другие установили число «12». , 20, 40, 70 или 313, каждое число оправдывается аятом Корана или каким-либо религиозным свидетельством ". ^{[135] [136] [137] [138]}

Фарук цитирует ряд источников, высоко отзывающихся о Мутаватире:

• По мнению мусульманских ученых, любой хадис, переданный таватуром и репортеры которого основывают свои сообщения на прямом, недвусмысленном восприятии, не смешанном с рационализацией, с уверенностью даст знание. ^[139]
• Традиция мутаватир - это традиция, которая передавалась на протяжении первых трех поколений мусульман таким большим количеством рассказчиков, что возможность фальсификации должна быть полностью исключена. ^[140]
• [Т] он мутаватир хадис стоит на том же основании, что и сам Коран » ^[141].
• По мнению большинства алимов, авторитет мутаватирского хадиса эквивалентен авторитету Корана. Универсальное непрерывное свидетельство ( таватур ) порождает уверенность ( якин ), и создаваемое им знание эквивалентно знанию, полученному посредством чувственного восприятия. ^[142]
• Подавляющее большинство мусульманских теоретиков права ( usuuliyyun ) придерживались точки зрения, что мутаватир дает необходимое или непосредственное знание (дарури), тогда как меньшинство считало, что информацию, содержащуюся в таких отчетах, можно узнать через посредничество или приобретенное знание ( муктасаб или назари ). ^[143]

Исследователи ортодоксальных хадисов (такие как Ваэль Халлак и Ибн аль-Салах) не согласны с этим, считая хадис, не относящийся к мутаватирам, адекватным. «По мнению большинства улемов четырех суннитских школ, действия в соответствии с ахадом являются обязательными, даже если ахад не дает положительных знаний. Таким образом, в практических юридических вопросах предпочтительный занн [то есть умозрительный]» является достаточным основанием для обязательства. , « в соответствии с Мохаммада Хашима Камаля. ^[144] (Тем не менее, в„вопросах веры“, бар выше и Ahad хадис не являются достаточными.) ^[144] Ибн аль-Салах ((д. 643/1245),» один из самых выдающихся приверженцев традиции мута'аххируна », ^[145]утверждает (согласно Фаруку), что, поскольку хадисы типа мутаватир редки, «для большей части исламской практики достоверность знания неосуществима и не требуется. Скорее, вероятное или разумное знание является адекватным» для определения диапазона исламских практик. ^[130]

Применимо только к первому поколению? [ редактировать ]

Другой аргумент заключается в том, что эти аяты Корана, предписывающие мусульманам подчиняться / подражать Мухаммеду, адресованы современникам Мухаммеда, а не последующим поколениям.

По крайней мере, одна группа мусульман (движение Корана Ахле-Коран) утверждает, что эти аяты были обращены к конкретным обстоятельствам сподвижников Пророка , современников Мухаммеда, а не к последующим поколениям. По мере изменения обстоятельств должны изменяться и детали закона, в то время как основные неизменные принципы ислама можно найти в Коране. ^[146] (Кроме того, хотя Коран включает термин сунна несколько раз, в том числе во фразе «суннат Аллах» (путь Бога), ^[147] он никогда не говорит о «суннат ан-наби» (путь пророка) - - фраза, обычно используемая сторонниками хадисов - или «сунна» в связи с Мухаммедом или другими пророками.) ^[148]

Позднее коранисты расширили это. Ученый начала двадцатого века Мухаммад Тауфик Сидки (ум. 1920) из Египта утверждал, что «даже мутаватической связи» хадиса недостаточно, чтобы «доказать, что практика обязательна для всех эпох и в любом месте». ^[149] Сидки назвал основанную на хадисах сунну Мухаммеда «временным и временным законом» и предложил несколько причин, по которым сунна «предназначалась только для тех, кто жил во времена Пророка»: ^[146]

• что сунна «не была записана» для сохранности «во времена Пророка»;
• Сподвижники Мухаммеда «не приняли никаких мер для сохранения Сунны» ни в книге, ни в своих воспоминаниях » ^[146].
• хадисы не передавались от одного поколения к другому дословно; ^[146]
• сунна «не запоминалась», как Коран, так что «между разными передатчиками возникли различия»; ^[146]
• если бы сунна «предназначалась для всех людей», этого бы не произошло, и она «была бы тщательно сохранена и распространена как можно шире»; ^[146]
• Очевидно, что большая часть сунны относится только к «арабам времен Мухаммеда и основана на местных обычаях и обстоятельствах». ^[146]

Послушание / подражание в наше время

В решении высокого суда в Пакистане 20-го века судья Мухаммад Шафини выступил против доктрины, согласно которой слова и действия Пророка являются божественным откровением, и что (по крайней мере, в современную эпоху) коранические требования послушания Мухаммеду на самом деле являются для нас требованиями. к

будьте такими же честными, стойкими, серьезными, религиозными и набожными, как он, и не говорите, что мы должны действовать и думать точно так же, как он, потому что это неестественно и невозможно с человеческой точки зрения, и если мы попытаемся это сделать, жизнь станет абсолютно трудной. ^[150]

Сунна из практики, а не хадис [ править ]

Некоторые критики ( Фазлуры Рахман Малик , Джавед Ахмад Гамиди ) попытались работать вокруг проблемы хадисов подлинности пути создания «основы для сунны независимо от хадисов». ^[41] Некоторые из самых основных и важных особенностей Сунна-на пяти столбах из намаза (ритуальная молитва) и закят (милостыню) и т.д. - были известны мусульманам от передается вниз «от многих к многим» (согласно учёным фикха, таким как Аш-Шафи'и), т. е. практикой Мутаватира ^{[151] в} обход книг хадисов. (Мухаммад Тауфик Сидки ^[149] и Рашид Рида ^[152]также твердо придерживался пяти столпов салата, закята, пилы и т. д., исследуя важность хадисов.) Фазлур Рахман Малик утверждал, что сунна должна быть «общей зонтичной концепцией» ^[153], но не одной, «наполненной абсолютно конкретным содержанием» ^{[ 153]} хадисов. Хотя хадисы и иснад (цепочка передатчиков) были подделаны и не могли храниться на уровне буквального божественного откровения, тем не менее, их не следует отбрасывать, потому что они передают «дух» Пророка и должны считаться иджмой с большим уважением. (консенсус или согласие мусульманских ученых - еще один классический источник исламского права). ^[154]

Применимо только к Корану? [ редактировать ]

С аргументом о том, что аяты Корана, предписывающие мусульманам подчиняться и подражать Мухаммеду, применимы только к современникам Пророка, связана идея о том, что для современных мусульман не только хадис не нужен, но и (большая часть) его основы - Сунна . Послушание Пророку заключается в повиновении Корану, книге, которую Бог ниспослал Мухаммеду; что Коран был объяснением всего ( 16:89 ). Когда мусульмане читают стих Q.3: 81 - «Теперь, когда Мы дали вам долю Книги и Мудрости ...», общее толкование, что «Книга» - это Коран, а «Мудрость» - это хадис, - это неверно - «Мудрость» относится к «конкретным постановлениям Книги». ^[155] Коранические аяты, иногда приводимые в поддержку идеи «коранизма», что Коран ясен и полон сам по себе, и хадисы не нужны:

• 7:52 10:37 6: 114, в которых говорится, что Коран «подробен» или «полностью объяснен»;
• 6: 115 «совершенный», «совершенный» или «исполненный»;
• 12: 111 «подробное объяснение всего»;
• 6:38, в котором говорится, что «мы не пренебрегли ничем в книге» ^[156]

Эта идея восходит к движению Ахль аль-Калам второго исламского века, которое отвергало хадис по теологическим причинам (а также подвергало сомнению его подлинность) и было поддержано Мухаммадом Тауфиком Сидки , который написал: «Во всяком случае, кроме Корана». он был необходим для религии ... Пророк приказал бы зарегистрировать его в письменной форме, и Бог гарантировал бы его сохранение ». ^[91]

Менее радикальная версия этой идеи состоит в том, что все хадисы, «расходящиеся с Кораном, должны быть отброшены, независимо от их цепочки передачи». Коран «отвергает» хадисы. ^[89]

Западная стипендия [ править ]

Западные ученые испытывали те же «особые опасения» по поводу хадисов, что и мусульманские исламские ученые, но «лишь изредка» оказывали какое-либо «прямое влияние» на дебаты мусульман по этим вопросам. ^[56]

Между 1890 и 1950 годами эра «ориенталистских» исследований хадисов началась с Игнака Гольдзихера (1850–1921) и Йозефа Шахта (1902-1969) и их «двух влиятельных и основополагающих работ» (согласно Мохаммеду Салему аль-Шехри). ^{[157] [Примечание 13]} Гольдзихер «положил начало критическому изучению» достоверности хадисов и пришел к выводу, что «подавляющее большинство пророческих хадисов представляют собой свидетельства не времени Пророка, которое, как они утверждают, принадлежат, а скорее гораздо более поздних периодов», по словам Ваэля Б. Халлака. Позднее Шахт уточнил критическое исследование Гольдзихера. ^[54]

Джон Эспозито отмечает, что «современные западные ученые серьезно поставили под сомнение историчность и достоверность хадисов », утверждая, что «большая часть преданий, приписываемых пророку Мухаммеду, на самом деле была написана намного позже». Согласно Эспозито, Шахт «не нашел свидетельств правовых традиций до 722 года», из чего Шахт пришел к выводу, что «Сунна Пророка - это не слова и дела Пророка, а апокрифический материал», датируемый более поздними периодами. ^[159] Согласно Ваэлю Б. Халлаку, по состоянию на 1999 г. западное отношение ученых к достоверности хадисов имело три подхода:

С тех пор, как Шахт опубликовал свою монументальную работу в 1950 году, научный дискурс по этому вопросу (то есть проблеме аутентичности) получил широкое распространение. Можно выделить три лагеря ученых: одни пытаются подтвердить свои выводы и временами выходят за их пределы; другой пытается опровергнуть их, а третий пытается создать промежуточную, возможно, синтезированную позицию между ними. Среди прочих, Джон Вансбро и Майкл Кук принадлежат к первому лагерю, тогда как Набиа Эбботт, Ф. Сезгин, М. Азами, Грегор Шулер и Иоганн Фюк принадлежат ко второму. Моцки, Д. Сантильяна, Г. Х. Джуинболл, Фазлур Рахман и Джеймс Робсон занимают среднюю позицию. ^[160]

Генри Консерв Смит и Игнац Гольдзихер также поставили под сомнение надежность хадисов , заявив, что «подделка или изобретение традиций началось очень рано» и «многие традиции, даже если они хорошо подтверждены внешне, несут в себе внутренние доказательства подделки». ^{[Примечание 14]} Гольдзихер пишет, что «европейские критики считают, что лишь очень небольшая часть хадисов может рассматриваться как фактическая запись ислама во времена Мухаммеда и его непосредственных последователей». ^{[Примечание 15]} В его исследованиях по мусульманствуГольдзихер заявляет: «неудивительно, что среди горячо обсуждаемых спорных вопросов ислама, будь то политические или доктринальные, нет ни одного, в котором поборники различных взглядов не смогли бы сослаться на ряд традиций, каждая из которых снабжена внушительными взглядами. иснады ". ^[163]

Историк Роберт Г. Хойланд утверждает, что во времена Омейядов только центральному правительству разрешалось принимать законы, религиозные ученые начали оспаривать это, утверждая, что хадисы были переданы Пророком. Аль-Шаби, рассказчик хадисов, услышав об этом, критикует людей, которые просто беззаботно рассказывают множество пророческих хадисов, говоря, что он никогда не слышал от сына Умара I Абдаллаха ни одного хадиса от Пророка, кроме одного. ^{[164] [165]} Хойланд утверждает, что исламские источники точно отражают исламскую историю. ^[166] Грегор Шелер , немецкий востоковед, пишет:

«Он [Хойланд] показывает, что они [неисламские источники] вряд ли подходят для поддержки альтернативного описания ранней исламской истории; напротив, они часто соглашаются с исламскими источниками и дополняют их ^[167] ».

Бернард Льюис пишет, что

«Создание новых хадисов, предназначенных для некоторых политических целей, продолжается даже в наше время». В преддверии первой войны в Персидском заливе 15 декабря 1990 г. в палестинской ежедневной газете « Аль-Нахар » была опубликована «традиция» , которая описывалась как «широко распространенная в настоящее время». «Оно» цитирует Пророка, предсказывающего, что «греки и франки присоединятся к Египту в пустыне против человека по имени Садим, и ни один из них не вернется ». ^{[14] [168] [Примечание 16]}

Иснады [ править ]

Реза Аслан цитирует изречение Шахта: «чем совершеннее иснад, тем позже традиция», которую он (Аслан) называет «причудливой, но точной». ^[169]

Согласно ГСГ Джуинболлу, «институт иснада возник примерно через три четверти века после смерти пророка», а до этого хадисы и « кисас» (в основном легендарные истории) передавались случайным образом, если вообще передавались, и в основном анонимно. . С момента появления иснада имена старых авторитетов предоставлялись там, где этого требовали новые заповеди иснадов. Часто выбирались имена известных исторических личностей, но чаще имена вымышленных лиц предлагались вместо имен в иснадах, которые были еще далеки от совершенства ... " ^{[170] [171]}

Патрисия Кроун соглашается, отмечая, что ранние традиционалисты все еще разрабатывали практику детализации цепочек повествования ( иснадов ) своих хадисов, которые по более поздним стандартам были отрывочными / неполными, хотя эти ранние ученые были ближе к историческому материалу. Более поздние хадисы содержали безупречный иснад, но, скорее всего, они были сфабрикованы. ^[172] Она утверждает, что невозможно сузить «ядро» достоверных хадисов, потому что мы не знаем, когда началось их изготовление.

Бухари [ум. 870], как говорят, исследовал в общей сложности 600 000 традиций, приписываемых Пророку; он сохранил около 7000 (включая повторы), или, другими словами, отклонил 593000 как недостоверные. Если Ибн Ханбал [ум. 855] исследовал такое же количество традиций, он, должно быть, отверг около 570 000, его собрание содержит около 30 000 (опять же, включая повторения). 1710 традиций Ибн Ханбала (включая повторения) переданы его сподвижником Ибн Аббасом.[ум. 687]. Однако менее чем за пятьдесят лет до этого один ученый подсчитал, что Ибн Аббас слышал от Пророка только девять преданий, в то время как другой полагал, что правильное число могло быть десятью. Если Ибн Аббас слышал десять преданий от Пророка примерно в 800 году, но более тысячи примерно к 850 году н. Э., Сколько из них он услышал в 700 или 632 году? Даже если мы примем, что десять традиций Ибн Аббаса являются подлинными, как мы можем идентифицировать их среди 1710? ^{[173] [174]}

Джозеф Шахт заявляет, что «вся техническая критика традиций ... в основном основана на критике иснадов», которые он (и другие) считает неэффективными в устранении ложных хадисов. ^[175], поскольку они были подвержены «росту, обратному формированию и боковому распространению» ^[176] на протяжении десятилетий.

Иснад, а не Матн

Если критики и находили недостатки в рассмотрении иснадов традиционалистами, они даже в меньшей степени дополняли свою оценку (или неспособность) матна, то есть сути хадиса, того, что Пророк делал / говорил / одобрял.

Критики утверждают, что серьезной слабостью изучения хадисов классическими мусульманскими учеными было то, что суть / матн хадиса не могла быть исследована на предмет «имеющего смысл, логичность», поскольку матн считались «сущностью божественного откровения и, следовательно, не подлежат какой-либо юридической или исторической критике ". Н. Л. Коулсон «указывает, что, хотя мусульманские ученые знали о возможности подделки хадисов, их проверка на подлинность ограничивалась тщательным исследованием цепочки передатчиков, передавших отчет ^[177]. При условии, что цепочка была непрерывной, а ее отдельные звенья считались заслуживающими доверия людьми, хадис считался обязательным законом. С точки зрения самой религиозной веры не могло быть никаких сомнений в содержании отчета: поскольку это было сутью божественного откровения и, следовательно, не поддавалось какой-либо юридической или исторической критике.

Шахт цитирует Шафии, утверждающего, что хадисы от Пророка следует принимать без вопросов и рассуждений: «Если традиция подтверждается как исходящая от Пророка, мы должны смириться с ней, а также с вашими разговорами и разговорами других о том, почему и как, это ошибка ... » ^[178]

Гольдзихер также подвергает сомнению иснады, говоря, что «суждение о ценности содержания зависит от суждения о правильности иснада ... Мусульманские критики не чувствуют даже самых грубых анахронизмов, утверждающих, что иснад правильный ... Традиции исследуются только с точки зрения их внешней формы ". ^[179]

Европейские и немусульманские ученые считали этот традиционный тип критики неадекватным. Хадис должен был быть проверен по его содержанию и по месту, которое его термины занимали в развитии юридических мыслей и институтов ... » ^[180]

Биографическая оценка

Другая критика иснадов касалась эффективности традиционной области изучения хадисов, известной как биографические оценки ( ilm al-rijāl ) - оценки моральных и умственных способностей передатчиков / рассказчиков. Джон Вансбро утверждает, что иснады не следует принимать из-за их «внутреннего противоречия, анонимности и произвольного характера»: ^{[181] в} частности, отсутствие какой- либо информации о многих передатчиках хадиса, кроме той, что содержится в этих биографических оценках. , таким образом ставя под сомнение, являются ли они «псевдоисторическими проекциями», то есть именами, придуманными более поздними передатчиками. ^{[182] [183] [181]}

Ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

Цитаты [ править ]

Библиография [ править ]

• Амин, Мохаммед (14 февраля 2015 г.). «Насколько надежны хадисы? Некоторые противоречивы» . mohammedamin.com . Проверено 29 марта 2018 года .
• Браун, Дэниел В. (1996). Переосмысление традиций в современной исламской мысли . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521570778. Проверено 10 мая 2018 .
• Браун, Джонатан AC (2014). Неправильное цитирование Мухаммеда: проблема и варианты интерпретации наследия Пророка . Публикации Oneworld . ISBN 978-1780744209. Проверено 4 июня 2018 .
• Фарук, Мохаммад Омар (27 декабря 2009 г.). «Риба, проценты и шесть хадисов: есть ли у нас определение или загадка?». Обзор исламской экономики . 13 (1): 105–141. SSRN  1528770 .
• Фарук, Мохаммад Омар (июнь 2006 г.). «Исламский закон, использование и злоупотребление хадисами» (PDF) . Асим Икбал 2-й Исламский Загрузки . Проверено 29 марта 2018 года .
• Халлак, Ваэль (1999). «Подлинность пророческого хадиса: псевдопроблема» . Studia Islamica (89): 88. JSTOR  1596086 .
• Хойланд, Роберт Г. (2015). На пути Бога: арабские завоевания и создание исламской империи . Издательство Оксфордского университета.
• Ибн Варрак, изд. (2000). «2. Истоки ислама: критический взгляд на источники». Поиски исторического Мухаммеда . Прометей. С. 89–124.
• Хан, Мухаммад Акрам (2013). Что не так с исламской экономикой?: Анализ текущего состояния и повестки дня на будущее . Эдвард Элгар Паблишинг. ISBN 9781782544159. Проверено 26 марта 2015 года .
• Nevo, Yehuda D .; Корен, Джудит (2000). «Методологические подходы к исламоведению». Поиски исторического Мухаммеда . Нью-Йорк: Книги Прометея. С. 420–443.
• Шахт, Джозеф (1950). Истоки мусульманской юриспруденции (PDF) . Оксфорд: Кларендон . Дата обращения 3 марта 2020 .
• Вансбро, Джон (2004). КОРАНОВЕДЕНИЕ: Источники и методы толкования Священного Писания (PDF) . Предисловие, переводы и расширенные примечания АНДРЕЯ РИППИНА. Амхерст, Нью-Йорк: Прометей. ISBN 1-59102-201-0. Проверено 29 февраля 2020 года .