Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Культурное познание риска , который иногда называют просто культурное познанием , является гипотетической тенденцией воспринимать риски и связанные с ними факты в отношении личных ценностей. Исследования, изучающие этот феномен, основаны на различных дисциплинах социальных наук, включая психологию , антропологию , политологию , социологию и коммуникации. Заявленные цели этого исследования заключаются в том, чтобы понять, как ценности влияют на политический конфликт по сравнению с фактами (например, существует ли изменение климата , увеличивает ли преступность контроль над оружием, вакцинация школьниц от ВПЧ) угрожает их здоровью) и продвигать эффективные совещательные стратегии для разрешения таких конфликтов в соответствии с надежными эмпирическими данными.

Теория и доказательства [ править ]

Гипотеза культурного познания утверждает, что люди мотивированы множеством психологических процессов, чтобы сформировать убеждения о предположительно опасных действиях, которые соответствуют их культурным оценкам. Например, люди, которые придерживаются относительно индивидуалистических ценностей, склонны ценить торговлю и промышленность и склонны не верить в то, что такая деятельность несет серьезный экологический риск. Лица, которые придерживаются относительно эгалитарных и общинных ценностей, напротив, охотно доверяют заявлениям об экологических рисках, что согласуется с их моральным недоверием к торговле и промышленности как к источникам неравенства и символам чрезмерного корыстолюбия. [1] [2]

Ученые представили два типа доказательств в поддержку гипотезы культурного познания. Первый состоит из общих данных опроса, которые показывают, что ценности людей более точно предсказывают их восприятие риска, чем другие характеристики, такие как раса, пол, экономический статус и политическая ориентация. [3] [4]

Второй тип свидетельств состоит из экспериментов, которые определяют отдельные психологические процессы, которые связывают ценности людей с их представлениями о рисках и связанных с ними фактах. [5] Такие эксперименты предполагают, например, что люди выборочно доверяют или отклоняют информацию таким образом, чтобы укреплять убеждения, соответствующие их ценностям. [6] Они также показывают, что людей, как правило, больше убеждают политические эксперты, которых считают, что они придерживаются ценностей, сходных с их собственными, а не те, которые, как считается, придерживаются других ценностей. [7] Такие процессы, как показывают эксперименты, часто приводят к разделительным формам культурного конфликта из-за фактов, но также могут управляться модой, уменьшающей такие разногласия. [8]

Культурный познавательный проект в Йельской школе права [ править ]

Финансируемая за счет грантов государственных и частных фондов, большая часть работы по культурному познанию была выполнена междисциплинарной группой ученых, связанных с Проектом культурного познания. [9] В настоящее время в проекте участвует более десятка участников из различных университетов. Два члена проекта - Дэн Кахан и Дуглас Кайсар - являются преподавателями Йельской школы права, хотя другие участники (такие как Дональд Браман из юридической школы Университета Джорджа Вашингтона и Джеффри Коэн из Стэнфордского университета) ранее были связаны с Йельской школой права или Йельским университетом. Студенты Йельского университета также участвуют в исследованиях проекта.

Важные выводы [ править ]

Понимание науки и культурная поляризация [ править ]

Исследование, проведенное исследователями Cultural Cognition Project (с использованием репрезентативной на национальном уровне выборки из США), показало, что обычные представители общественности не проявляют большей озабоченности по поводу изменения климата по мере того, как их понимание науки увеличивается. [10] Напротив, степень поляризации среди культурных групп с противоположными предрасположенностями возрастает.

Нанотехнологии [ править ]

В рамках проекта Cultural Cognition Project была проведена серия исследований общественного мнения о рисках и преимуществах нанотехнологий . Сочетая методы опроса и экспериментальные методы, исследования представляют доказательства того, что люди, культурно предрасположенные к скептическому отношению к экологическим рискам, с большей вероятностью будут искать информацию о нанотехнологиях и с большей вероятностью сделают вывод о том, что преимущества нанотехнологий перевешивают риски. Лица, культурно предрасположенные к кредитным экологическим рискам, истолковывают ту же информацию, когда подвергаются ей в лаборатории, как подразумевающую, что риски нанотехнологий будут преобладать. [6]В исследованиях также представлены доказательства того, что люди склонны доверять экспертной информации о нанотехнологиях - независимо от ее содержания - в зависимости от того, разделяют ли они воспринимаемые культурные ценности эксперта-коммуникатора. [11] Эти исследования были выпущены проектом по новым нанотехнологиям в Международном центре Вудро Вильсона , одного из спонсоров исследований.

«Научный консенсус» [ править ]

Исследователи культурного познания пришли к выводу, что та же самая динамика, которая побуждает людей с различными культурными взглядами формировать конкурирующие представления о рисках, вероятно, заставит их сформировать противоположные представления о « научном консенсусе ». [12]В экспериментальном исследовании исследователи обнаружили, что испытуемые с гораздо большей вероятностью считали ученого (с элитной квалификацией) «экспертом» в своей области исследования, когда ученый изображался занимающим позицию, совместимую с позицией, связанной с испытуемыми. 'культурные предрасположенности, чем когда этот ученый занял противоположную позицию. Сопутствующий опрос показал, что представители противоположных культурных групп придерживаются совершенно разных мнений относительно того, во что верят большинство научных экспертов по различным вопросам, и этот вывод согласуется с повсеместным распространением культурно предвзятого признания того, кто считается «экспертом». Исследование показало, что в отношении целого ряда разнообразных рисков (включая изменение климата, утилизацию ядерных отходов и личное владение пистолетом) члены какой-либо конкретной культурной группы:с большей вероятностью, чем кто-либо другой, придерживались представлений о научном консенсусе, которые последовательно соответствовали принятым в «экспертных консенсусных отчетах», выпущенных Национальной академией наук США.

Закон [ править ]

Ученые также применили культурное познание риска к юридическим вопросам. В одном из таких исследований изучалось, как люди отреагировали на видеозапись скоростной полицейской погони. В Scott v. Харрис , [13] Верховный суд США (путем голосования 8-1) постановил , что ни один разумный присяжные не могли просматривать ленту и не найти , что водитель создает смертельную опасность для общественности достаточно большой , чтобы оправдать со смертельным исходом со стороны полиции (а именно, таран убегающего водителя и его разбивка). Большинство испытуемых согласились с мнением Суда, но были значительные различия по культурным признакам. [14] Другие исследования показали, что культурное мировоззрение людей влияет на их восприятие согласия в сценарии изнасилования при знакомстве или на свидании ,[15] и о неизбежности насилия и других фактов в делах о самообороне с участием женщин, подвергшихся побоям, или межрасовых столкновений. [16]

Связь с другими теориями восприятия риска [ править ]

Культурное познание является потомком двух других теорий восприятия риска . Первая - это культурная теория риска, связанная с антропологом Мэри Дуглас и политологом Аароном Вильдавски . [17] Гипотеза культурного познания основана на утверждении Дугласа и Вильдавски, наиболее заметно выдвинутом в их противоречивой книге « Риск и культура: эссе о выборе технических и экологических опасностей» (1982), о том, что люди избирательно обращают внимание на риски таким образом, чтобы выражает и усиливает их предпочтительный образ жизни. [ необходима цитата ]

Исследователи культурного познания вместе с другими учеными, которые эмпирически исследовали теорию Дугласа и Вильдавски [18], используют шкалы отношения, которые отражают типологию мировоззрения Дугласа. Эта типология характеризует мировоззрение или предпочтения в отношении того, как должно быть организовано общество, по двум сквозным измерениям: «группа», которая относится к тому, насколько индивидуалистическим или групповым должно быть общество; и «сетка», которая относится к тому, насколько иерархичным или эгалитарным должно быть общество. [19]

Вторая теория - это «психометрическая парадигма», в которую Пол Слович , член Cultural Cognition Project, внес значительный вклад. Психометрическая парадигма связывает восприятие риска с различными когнитивными и социальными механизмами, которые обычно уклоняются от более простых моделей рационального выбора, связанных с экономикой. [20] [21] Теория культурного познания утверждает, что эти механизмы являются посредниками между или связывают культурные ценности людей с их восприятием риска и другими политически значимыми убеждениями.

Сочетание культурной теории риска и психометрической парадигмы, культурного познания, утверждают ее представители, устраняет трудности с каждой из них. [22] Механизмы, представленные в психометрической парадигме (и в социальной психологии в целом), дают убедительное объяснение того, почему люди принимают состояния ума, которые соответствуют целям групп и способствуют их достижению, включая те, которые представлены в теории культуры Дугласа. Более того, они делают это таким образом, чтобы избежать « функционализма », критикуемой формы анализа, которая определяет групповые интересы, а не индивидуальные, как причину человеческих действий. [23] [24]В то же время культурная теория, утверждая ориентирующую роль ценностей, объясняет, как механизмы, представленные в психометрической парадигме, могут приводить к различиям в восприятии риска людьми, придерживающимися разных ценностей. Взаимосвязь между индивидуальными ценностями и восприятием риска также ставит под сомнение изображение восприятий риска, проистекающих из этих механизмов, как продуктов иррациональности или когнитивного дефекта. [25]

Критика [ править ]

Культурное познание подвергалось критике из самых разных источников. Экономисты по рациональному выбору Фремлинг и Лотт (2003) , а также психолог Сьёберг (1998) предположили, что эта теория (и другие, основанные на культурной теории риска в целом) объясняют лишь небольшую часть вариаций в распространенных представлениях о риске. Сама Мэри Дуглас критиковала культурное познание за концепцию ценностей, которая слишком строго смоделирована на основе американских политических споров и неявно пренебрегает «иерархическим» мировоззрением. [26]Наконец, некоторые ученые, которые подчеркивают элементы психометрической парадигмы, предполагают, что влияние культурных ценностей на восприятие риска лучше всего понимать как просто дополнительный источник вмешательства в рациональную обработку информации. [27]

См. Также [ править ]

  • Когнитивные предубеждения
  • Когнитивный диссонанс
  • Культурная предвзятость
  • Культурная теория риска
  • Модель информационного дефицита
  • Фактор возмущения

Заметки [ править ]

  1. ^ Каган (2010a) , стр. 296.
  2. ^ Кахан и др. (2006) , стр. 1083-84.
  3. ^ Каган и Braman (2006) , стр. 155-158.
  4. ^ Кахан и др. (2006) , стр. 1086-87.
  5. ^ Кахан и др. (2007) , стр. ?
  6. ^ a b Kahan et al. (2009) , стр. ?
  7. ^ Кахан и др. (2010) , стр. ?
  8. ^ Кахан (2007) , стр. 138-139.
  9. ^ [1] .
  10. ^ Кахан и др. (2012) , стр. ?
  11. ^ Кахан и др. (2008) , стр.5, 14.
  12. ^ Каган, Jenkins-Smith & Braman (2010) , стр. 27.
  13. ^ 550 США 372 (2007).
  14. ^ Каган, Hoffman & Braman (2009) , стр. 837.
  15. ^ Каган (2010b) .
  16. ^ Каган и Braman (2008) .
  17. ^ Rayner (1992) , стр. ?
  18. ^ Например, Дэйк (1991) , Дженкинс-Смит (2001) и Peters & Slovic (1996)
  19. Перейти ↑ Rayner (1992) , pp. 87-91.
  20. ^ Slovic (2000) , стр. ?
  21. ^ Канеман, Slovic и Тверски (1982) , стр. ?
  22. ^ Кахан (2008) , стр. ?
  23. ^ Boholm (1996) , стр. 68, 79-80.
  24. ^ Каган и Braman (2006) , стр. 252.
  25. ^ Кахан и др. (2006) , стр. 1088-1106.
  26. ^ Дуглас (2003) .
  27. ^ Sunstein (2006) .

Ссылки [ править ]

  • Boholm, Оса (1996), "Восприятие риска и социальная антропология: Критика теории культуры", Этнос , 68 (2): 159-178, DOI : 10,1080 / 0014184032000097722 , S2CID  145127724
  • Дейк, Карл (1991), «ориентируя Распоряжения в восприятии риска: анализ современных мировоззрений и культурных предубеждения», журнал кросс-культурной психологии , 22 : 61-82, DOI : 10,1177 / 0022022191221006 , S2CID  145367186
  • Дуглас, Мэри (2003), "несправедлив к Hierarchists", Университет Пенсильвании Law Review , 151 (4): 1349-1370, DOI : 10,2307 / 3312933 , JSTOR  3312933
  • Fremling, Gertrud M .; Лотт, Джон Р. (2003), "Удивительное открытие, что" культурные мировоззрения "не объясняют взгляды людей на контроль над огнестрельным оружием". , Университет Пенсильвании Law Review , 151 (4): 1341-1348, DOI : 10,2307 / 3312932 , JSTOR  3312932
  • Дженкинс-Смит, Хэнк (2001), «Моделирование стигмы: эмпирический анализ изображений ядерных отходов Невады», Флинн, Джеймс; Слович, Пол; Кунройтер, Ховард (ред.), Риск, СМИ и стигма , Лондон; Стерлинг, Вирджиния: Earthscan., Стр. 107–132.
  • Кахан, Дэн (2007), «Когнитивно нелиберальное государство», Stanford Law Review , 60 : 115–154, SSRN  963929
  • Кахан, Дэн (2008 г.), «Культурное познание как концепция культурной теории риска», рабочий документ № 73 проекта « Культурное познание».
  • Каган, Дэн (2010a), "Исправление ошибки связи", Nature , 463 (7279): 296-297, DOI : 10.1038 / 463296a , PMID  20090734 , S2CID  205052651
  • Кахан, Дэн (2010b), «Культура, познание и согласие: кто что понимает и почему, в случаях изнасилования при знакомстве», University of Pennsylvania Law Review , 158 : 729–812, SSRN  1437742
  • Кахан, Дан; Браман, Дональд (2006), «Культурное познание государственной политики», Йельский журнал права и государственной политики , 24 : 147–170, SSRN  746508
  • Кахан, Дан; Браман, Дональд (2008 г.), «Самозащитное осознание самообороны», American Criminal Law Review , 45 (1): 1–65, SSRN  1012967
  • Кахан, Дан; Браман, Дональд; Слович, Пол; Гастил, Джон; Коэн, Джеффри (2007), Второе национальное исследование рисков и культуры: понимание и достижение прогресса в войне американских культур за факты , Программа Гарвардской школы права по исследовательскому документу по регулированию рисков, 08–26, hdl : 1794/22049 , SSRN  1017189
  • Кахан, Дан; Браман, Дональд; Коэн, Джеффри; Слович, Пол; Гастила, Джон (2010), «Кто боится вакцины против ВПЧ, кто не делает, и почему: экспериментальное исследование механизмов культурного познания», Закон и поведение человека , 34 (6): 501-516, DOI : 10.1007 / s10979-009-9201-0 , PMID  20076997 , S2CID  28108691 , SSRN  1160654
  • Кахан, Дан; Хоффман, Д.А.; Браман, Дональд (2009), «Чьим глазам вы собираетесь верить? Скотт против Харриса и опасностей когнитивного нелиберализма», Harvard Law Review , 122 (3): 837–906
  • Кахан, Дан; Дженкинс-Смит, Хэнк; Braman, Дональд (2010), "Культурное познание научного консенсуса", Журнал исследований риска , 14 (2): 147-174, DOI : 10,1080 / 13669877.2010.511246 , ЛВП : 10,1080 / 13669877.2010.511246 , S2CID  216092368 , SSRN  1549444
  • Кахан, Дан; Питерс, Эллен; Виттлин, Мэгги; Слович, Пол; Уэллетт, Лиза Ларримор; Браман, Дональд; Мандель, Грегори (2012), «Поляризующее влияние научной грамотности и навыков счета на предполагаемые риски изменения климата», Nature Climate Change , 2 (10): 732–735, CiteSeerX  10.1.1.709.2300 , doi : 10.1038 / nclimate1547 , S2CID  53631207
  • Кахан, Дан; Слович, Пол; Браман, Дональд; Коэн, Джеффри; Гастила, Джон (2009), "Культурное познание Риски и преимущества нанотехнологий" , Nature Nanotechnology , 4 (2): 87-90, DOI : 10.1038 / nnano.2008.341 , PMID  19197308
  • Кахан, Дан; Слович, Пол; Браман, Дональд; Гастиль, Джон (2006), «Страх перед демократией: культурная критика Санштейна по поводу риска» , Harvard Law Review , 119 : 1071–1109.
  • Канеман, Даниэль; Слович, Пол; Тверски, Амос (1982), «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения», Science , Кембридж; Нью - Йорк: Cambridge University Press, +185 (+4157): 1124-31, DOI : 10.1126 / science.185.4157.1124 , PMID  17835457 , S2CID  143452957
  • Питерс, Эллен; Slovic, Paul (1996), «Роль аффект и мировоззрения , как ориентирующее Распоряжение в восприятии и принятие ядерной энергетики», Журнал прикладных социальной психологии , 26 (16): 1427-1453, да : 10,1111 / j.1559- 1816.1996.tb00079.x , ЛВП : 1794/22509
  • Рейнер, Стив (1992), «Культурная теория и анализ рисков», в Крымски, Шелдон; Голдинг, Доминик (ред.), Социальные теории риска , Вестпорт, Коннектикут: Praeger, стр. 83–115.
  • Сьёберг, Леннарт (1998), «Мировые взгляды, политические взгляды и восприятие риска», Риск: здоровье, безопасность и окружающая среда , 9 : 137–152.
  • Слович, Пол (2000), Восприятие риска , Лондон: Стерлинг, Вирджиния: Публикации Earthscan.
  • Sunsein, CR (2006), "Misfearing: Ответить" (PDF) , Harvard Law Review , 119 (4): 110-1125, архивируются от оригинала (PDF) на 2012-03-19 , извлекаются 2011-08-17
  • Sunsein, CR (2006), «О различных реакциях Америки на терроризм и изменение климата» , John M. Olin Law and Economics Working Paper , 295

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бейли Р. Культурная война с фактами: есть ли у вас право на собственную правду? Reasonline , 9 октября 2007 г.
  • Бейли Р. Все, кто знает, о чем говорят , соглашаются со мной. Причина , 23 февраля 2010 г.
  • Бонд М. Как держать голову в страшных ситуациях . New Scientist , 27 августа 2008 г.
  • Ди Маджио, П. (1997). «Культура и познание» . Ежегодный обзор социологии . 23 : 263–287. DOI : 10.1146 / annurev.soc.23.1.263 .
  • Дуглас Мэри и Вильдавски А.Б. (1982). Риск и культура: эссе по выбору технических и экологических опасностей . Беркли: Калифорнийский университет Press.
  • Finucane, M .; Slovic, P .; Mertz, CK; Flynn, J .; Саттерфилд, TA (2000). «Пол, раса и предполагаемый риск: эффект« белого мужчины »». Здоровье, риск и общество . 3 (2): 159–172. DOI : 10.1080 / 713670162 . S2CID  73116784 .
  • Flynn, J .; Slovic, P .; Мерц, СК (1994). «Пол, раса и восприятие риска для здоровья в окружающей среде». Анализ рисков . 14 (6): 1101–1108. DOI : 10.1111 / j.1539-6924.1994.tb00082.x . hdl : 1794/22417 . PMID  7846319 .
  • Джонс, Р. Страх перед нанотехнологиями . Nature News, 9 декабря 2008 г.
  • Джойс, К. Вера в изменение климата зависит от мировоззрения . NPR: Все учтено, 23 февраля 2010 г.
  • Кахан, Д., Браман, Д., Гастил, Дж., Слович, П., & Мерц, К. К. (2007). Культура и познание, защищающее личность: объяснение влияния белого мужчины на восприятие риска. Журнал эмпирических юридических исследований , 4 (3), 465-505.
  • Национальный фонд науки. Новые исследования показывают разные представления о науке , изменяющей природу , 11 декабря 2008 г.
  • Национальный фонд науки. Почему «научный консенсус» не убеждает , 13 сентября 2010 г.
  • Палмер, К. (2003). Восприятие риска: еще один взгляд на «эффект белого мужчины». Риск здоровью
  • Ши, Кристофер. Девятый год в идеях: когнитивный нелиберализм . Воскресный журнал NY Times , 10 декабря 2009 г.
  • Ведантам, Шанкар. Почему избиратели играют по принципу «следуй за лидером» . Вашингтон Пост , 4 февраля 2008 г., A3.
  • Вебер, Брюс. Решающие: Судьи против Судей , New York Times , 12 июля 2009 г., WK1.

Внешние ссылки [ править ]

  • Веб-сайт проекта Cultural Cognition Project
  • Открытая лекция Дэна Кахана о культурном познании, Университет Флориды, 6 октября 2009 г.