 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
Дэн М. Кахан | |
|---|---|
 О группе по науке и общественной политике в CSICon Nashville, 27 октября 2012 г. | |
| Национальность | Американец |
| Известен | Культурное познание |
| Научная карьера | |
| Поля | Профессор права |
| Учреждения | Элизабет К. Доллард, профессор Йельской школы права |
| Влияния | Джереми Бентам , Карл Ллевеллин , Авраам Гольдштейн |
Дэн М. Кахан - профессор права Элизабет К. Доллард в Йельской школе права . Его профессиональный опыт находится в области уголовного права и доказательств , и он известен своей теорией культурного познания .
Образование [ править ]
После посещения школы - интерната в Вермонте , Каган получил степень бакалавра с отличием от Middlebury College в 1986 году, где он учился Мюррей Сухих . [1] Находясь в Миддлбери, он провел первый год в Линкольн-колледже в Оксфорде . Затем он получил JD magna cum laude от Гарвардской школы права в 1989 году, где он изучал деликтное право у Льюиса Сарджентича и уголовное право у Чарльза Оглетри . Во время учебы в Гарвардской школе права он был президентом Harvard Law Review для тома 102.
Карьера [ править ]
После юридического факультета Кахан работал клерком у судьи Гарри Т. Эдвардса в Апелляционном суде США по округу округа Колумбия (1989–90), а затем у судьи Тергуда Маршалла в Верховном суде США (1990–91). После клерка он работал поверенным в Mayer, Brown & Platt в Вашингтоне, округ Колумбия (1991–93). В 1993 году Кахан поступил на юридический факультет Чикагского университета, где работал с Еленой Каган . Он поступил в Йельскую юридическую школу.в 1999 году. В Йельском университете он является одним из преподавателей Адвокатской клиники Верховного суда юридической школы и профессором уголовного права и администрации. Он является постоянным приглашенным профессором Гарвардской школы права [ необходима цитата ] .
Юридическая теория [ править ]
Он принимает основные принципы правового реализма . [ необходимая цитата ] В соответствии с разработкой Йельской школы права в 1920-х и 1930-х годах правовой реализм был менее заинтересован в демонстрации того, что юридические правила формально неопределенны, чем в объяснении того, как юристы, тем не менее, формируют такое единообразное и предсказуемое понимание того, что влекут за собой эти правила. Карл Ллевеллин приписывал эту способность тому, что он называл « чувством ситуации », интуитивной способностью к восприятию, порожденной погружением в профессиональные и культурные нормы .
Кахан утверждает, что, когда юристы выносят профессиональное суждение и выполняют свои профессиональные обязанности, они подтверждают авторитет и повышают жизнеспособность норм, которые формируют понимание профессиональной ситуации в обществе. Однако закон - это не просто набор жестких правил, применяемых роботами. Есть сложный дополнительный элемент моральной свободы воли . Содержание понимания ситуации юристами неизбежно и динамично: профессиональные нормы - и, в свою очередь, сам закон - развиваются в ответ на оценки, которые юристы дают о решениях и действиях друг друга. Единственная проверка того, обладает ли какой-либо юрист надежным чувством ситуации, - это увидеть, согласны ли другие юристы (включая лиц, принимающих решения) с его восприятием того, как следует применять правила общества. [2]
Проект "Культурное познание" [ править ]
Кахан наиболее известен своей работой по культурной теории риска. Это исследование углубляется в культурное познание , то есть изучение того, как люди формируют представления о степени риска в определенных ситуациях на основе их предвзятой культурной групповой идентичности. Большая часть этой работы подтверждается эмпирическим и статистическим анализом групповых ответов на заранее созданные гипотезы.
Члены проекта используют методы различных дисциплин, включая социальную психологию , антропологию , коммуникации и политологию, чтобы составить карту воздействия этого явления и определить механизмы, через которые оно действует. У проекта также есть четкая нормативная цель: определить процессы демократического принятия решений, с помощью которых общество может разрешить культурно обоснованные различия в убеждениях таким образом, чтобы это было благоприятно для людей с различными культурными взглядами и соответствовало разумной государственной политике . [3]
Избранные работы [ править ]
Позорные санкции [ править ]
Кахан считал, что в американском законодательстве все чаще применяются постыдные наказания, которые являются эффективной альтернативой традиционным наказаниям. Это особенно возможно и ценно для федеральных "белых воротничков". Он разработал теоретическую модель, которая связывает сдерживающую эффективность таких наказаний с их способностью сигнализировать о нежелательных склонностях правонарушителей и желательных склонностях граждан, избегающих правонарушителей. Он считал, что эффективность таких наказаний зависит от их способности выражать общественно значимые социальные значения. Тем не менее, он отказался от своей предыдущей защиты, изложенной в статье «Что означают альтернативные санкции», в отношении позорных санкций в своей новой статье «Что на самом деле не так с позорящими санкциями», поскольку считает предпосылку своего анализа ошибочной.Я отказываюсь от своей предыдущей защиты о позорных наказаниях. Вроде, как бы, что-то вроде. Что означают альтернативные санкции, 63 U. Chi. L. Rev. 591 ») В этой статье он также говорит:« Опираясь на работу, которую я проделал с тех пор, я теперь признаю, что предпосылка этого анализа была ошибочной. Обычные граждане ожидают, что наказания будут не просто осуждать, но делать это способами, которые подтверждают, а не очерняют их основные ценности. Путем ритуального клеймения правонарушителей как нарушителей общих моральных норм, стыдящие наказания задевают чувства людей, которые придерживаются эгалитарных и индивидуалистических мировоззрений ".Обычные граждане ожидают, что наказания будут не просто осуждать, но делать это способами, которые подтверждают, а не очерняют их основные ценности. Путем ритуального клеймения правонарушителей как нарушителей общих моральных норм, стыдящие наказания задевают чувства людей, которые придерживаются эгалитарных и индивидуалистических мировоззрений ".Обычные граждане ожидают, что наказания будут не просто осуждать, но делать это способами, которые подтверждают, а не очерняют их основные ценности. Путем ритуального клеймения правонарушителей как нарушителей общих моральных норм, стыдящие наказания задевают чувства людей, которые придерживаются эгалитарных и индивидуалистических мировоззрений ".[4]
Другие моменты, сделанные в статье «Что означают альтернативные санкции», от которых он как бы отказался позже: он также утверждает, что американские юрисдикции традиционно сопротивлялись штрафам и общественным работам как альтернативам тюремному заключению, несмотря на сильную поддержку этих санкций среди ученых и реформаторов. Почему? Ответ заключается в том, что эти формы наказания явно уступают тюремному заключению. Общественность ожидает, что наказание будет не только для сдерживания преступлений и причинения заслуженных страданий, но и для точных заявлений о том, что ценит сообщество. Тюремное заключение было и остается предпочтительным наказанием американцев за серьезные преступления из-за резонанса лишения свободы как символа осуждения в нашей культуре. Штрафы и общественные работы либо не выражают осуждения так однозначно, как тюремное заключение,или выразить другие оценки, которые американцы отвергают как ложные. Он использует экспрессивную теорию, чтобы объяснить, почему американская общественность последовательно отвергала предложения о восстановлении телесных наказаний, формы дисциплины, оскорбляющей эгалитарные моральные устои; и почему общественность сейчас становится все более восприимчивой к позорным наказаниям, которые, в отличие от обычных альтернативных санкций, недвусмысленно сигнализируют об осуждении.[5]
Кахан привлек национальное внимание своими исследованиями. Его мнение об альтернативных санкциях цитировалось в программе Today Show NBC News и в таких публикациях, как New York Times и Wall Street Journal. [6]
Мягкие толчки против жестких толчков [ править ]
Сопротивление правоохранительных органов иногда мешает законодателям изменить социальные нормы. Таким образом, по мере того, как законодатели расширяют ответственность за изнасилование на свидании, насилие в семье и вождение в нетрезвом виде, полиция с меньшей вероятностью будет арестовывать, обвинители предъявляют обвинения, присяжные выносят приговор, а судьи выносят суровые приговоры. Явное сопротивление этих лиц, принимающих решения, в свою очередь, усиливает нормы, которые законодатели намеревались изменить. Можно ли эффективно лечить эту патологию «липких норм»? Может быть, если законодатели применяют «мягкие толчки», а не «жесткие толчки». Когда в законе содержится относительно мягкая степень осуждения, желание большинства лиц, принимающих решения, выполнять свои гражданские обязанности, перевешивает их нежелание применять закон, который нарушает широко распространенные социальные нормы.Готовность большинства лиц, принимающих решения, применять меры может спровоцировать самоусиливающуюся волну осуждения, что позволит законодателям повысить строгость закона в будущем, не вызывая сопротивления со стороны большинства лиц, принимающих решения. Кахан представляет формальную модель этой стратегии реформирования норм, иллюстрирует ее реальными примерами и определяет ее нормативные и предписывающие последствия.[7]
Тайные амбиции сдерживания [ править ]
Кахан определяет политическую и моральную экономию теории сдерживания в правовом дискурсе. Опираясь на обширную литературу по социальным наукам, он показывает, что аргументы сдерживания на самом деле мало влияют на взгляды граждан на спорные политики, такие как смертная казнь, контроль над оружием и законы о преступлениях на почве ненависти. Граждане традиционно отстаивают свои позиции с точки зрения сдерживания, тем не менее, только потому, что альтернативой является весьма спорная выразительная идиома, которую осуждают социальные нормы, стратегический расчет и либеральная мораль. Но не все граждане реагируют на эти силы. У экспрессивных фанатиков есть стимул формулировать спорные вопросы в культурно-пристрастных терминах, тем самым вынуждая умеренных граждан отказываться от сдерживающей разрядки и заявлять о своей культурной приверженности. Соответственно,Обсуждения постоянно чередуются между непривязанной, сохраняющей лицо идиомой сдерживания и партизанской, ломающей лицо идиомой выразительного осуждения. Такая динамика усложняет нормативную оценку сдерживания. Абстрагируясь от спорных выразительных суждений, аргументы сдерживания служат целям либерального общественного разума, который предписывает гражданам выдвигать аргументы, доступные для людей с различными моральными убеждениями. Но именно потому, что аргументы сдерживания обнажают закон социального значения, выдающееся значение идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для оспаривания несправедливых социальных норм. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.вопиющая идиома выразительного осуждения. Такая динамика усложняет нормативную оценку сдерживания. Абстрагируясь от спорных выразительных суждений, аргументы сдерживания служат целям либерального общественного разума, который предписывает гражданам выдвигать аргументы, доступные для людей с различными моральными убеждениями. Но именно потому, что аргументы сдерживания обнажают закон социального значения, выдающееся значение идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для оспаривания несправедливых социальных норм. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.вопиющая идиома выразительного осуждения. Такая динамика усложняет нормативную оценку сдерживания. Абстрагируясь от спорных выразительных суждений, аргументы сдерживания служат целям либерального общественного разума, который предписывает гражданам выдвигать аргументы, доступные для людей с различными моральными убеждениями. Но именно потому, что аргументы сдерживания обнажают закон социального значения, выдающееся значение идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для оспаривания несправедливых социальных норм. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.Аргументы сдерживания служат целям либерального общественного разума, который обязывает граждан выдвигать аргументы, доступные людям с различными моральными убеждениями. Но именно потому, что аргументы сдерживания обнажают закон социального значения, выдающееся значение идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для оспаривания несправедливых социальных норм. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.Аргументы сдерживания служат целям либерального общественного разума, который обязывает граждан выдвигать аргументы, доступные людям с различными моральными убеждениями. Но именно потому, что аргументы сдерживания обнажают закон социального значения, выдающееся значение идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для оспаривания несправедливых социальных норм. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.Важность идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для борьбы с несправедливыми социальными нормами. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.Важность идиомы сдерживания не позволяет прогрессистам использовать выразительную силу закона для борьбы с несправедливыми социальными нормами. Не существует стабильного дискурсивного равновесия между сдерживающим фактором и выразительными идиомами, ни в позитивном, ни в нормативном плане.[8]
Культурное познание [ править ]
Культурное познание: «грубые ошибки» или «ценности» ?, 119 Harv. L. Rev. F. 166 (2006) (с Полом Словичем)
Культурное познание и государственная политика, 24 Yale L. & Pol'y Rev.149 (2006) (с Дональдом Браманом)
Разные работы [ править ]
Страх перед демократией: культурная оценка риска Санштейна, 119 Harv. L. Rev. 1071 (2006) (с Полом Словичем, Дональдом Браманом и Джоном Гастилом)
Моделирование фактов, культуры и познания в дебатах об оружии, 18 Решение о социальной справедливости 203 (2005) (с Дональдом Браманом и Джеймсом Гриммелманом)
Ссылки [ править ]
- ^ «Тезисы» . Политическая философия и конституция: конференция в честь профессора Мюррея Драй . Архивировано из оригинала на 2011-07-26.
- ^ Йельского 2006 Начало Адрес . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Эмпирические правовые исследования . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Что на самом деле плохого в санкциях за позор
- ^ Что означают альтернативные санкции? . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Профиль Чикагских хроник на Дэна Кахана . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Нежные толчки против жестких толчков: решение проблемы липких норм . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Тайные амбиции сдерживания . По состоянию на 15 мая 2008 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Домашняя страница Дэна Кахана
- Краткое содержание курса уголовного права
- Юридическая школа Йельского университета
- (Уже не совсем недавно) Результаты гонок
- Выступление при поступлении в Йельскую школу права 2006 г.
- Открытая лекция по культурному познанию
