Попечители Дартмутского колледжа против Вудворда , 17 US (4 Wheat.) 518 (1819), стало знаковым решением в корпоративном праве США Верховного суда США, касающимся применения статьи о контрактах Конституции Соединенных Штатов к частным корпорации . Дело возникло, когда президент Дартмутского колледжа был свергнут его попечителями , что привело к тому, что законодательный орган Нью-Гэмпшира попытался заставить колледж стать государственным учреждением и тем самым передать возможность назначать попечителей в руки губернатора Нью-Гэмпшира.. Верховный суд подтвердил неприкосновенность первоначального устава колледжа, который был принят еще до создания государства. [1]
Это решение определило природу государственных и частных чартеров и привело к возникновению американской бизнес-корпорации и американской системы свободного предпринимательства . [2]
В 1769 году король Великобритании Георг III предоставил дартмутскому колледжу хартию. В этом документе была изложена цель школы, создана структура для управления ею и передана земля колледжу. В 1816 году, более чем через тридцать лет после завершения Американской революции , законодательный орган Нью-Гэмпшира изменил устав Дартмута, чтобы восстановить в должности свергнутого президента Колледжа, передать право назначать должности в руки губернатора, добавить новых членов в правление. попечителей и создать государственный совет посетителей с правом вето на решения попечителей. Это фактически превратило школу из частного в государственное учреждение.. Книга рекордов Колледжа, корпоративная печать и другая корпоративная собственность были удалены. Попечители Коллегии возражали и добивались признания действий законодательного органа неконституционными.
Попечители сохранили выпускника Дартмута Дэниела Вебстера , уроженца Нью-Гэмпшира, который позже станет сенатором США от штата Массачусетс и государственным секретарем при президенте Милларде Филлморе . Вебстер выступал в иске колледжа против Уильяма Х. Вудворда, утвержденного государством секретаря нового попечительского совета. Речь Вебстера в поддержку Дартмута (который он назвал «маленьким колледжем», добавив, что «и все же есть те, кто любит его») была настолько трогательной, что, по-видимому, помогла убедить главного судью Джона Маршалла . [ нужна ссылка ]
Решение, вынесенное 2 февраля 1819 года, вынесло решение в пользу колледжа и аннулировало акт Законодательного собрания Нью-Гэмпшира, что, в свою очередь, позволило Дартмуту остаться частным учреждением и вернуть свои здания, печать и устав. Мнение большинства суда было написано Джоном Маршаллом. Мнение подтвердило веру Маршалла в неприкосновенность договора (также замеченного в деле Флетчер против Пека [3] ) как необходимого для функционирования республики (в отсутствие королевского правления правила договоров). [ по мнению кого? ]
Суд постановил, что корпоративный устав колледжа квалифицируется как договор между частными сторонами, королем и попечителями, в который законодательный орган не может вмешиваться. Несмотря на то, что Соединенные Штаты больше не были королевскими колониями , договор оставался в силе, поскольку Конституция гласила, что штат не может принимать законы, нарушающие договор. Тот факт, что правительство заказало устав, не превратил школу в гражданское учреждение. В мнении главного судьи Маршалла подчеркивалось, что термин «договор» относится к сделкам, связанным с правами собственности, а не к «политическим отношениям между правительством и его гражданами». [4]