Бейкер против Фалеса
Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено из дела Дедхэма )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Первая церковь и приход, Дедхэм, Массачусетс
Часть серии о
Дедхэм, Массачусетс
Печать Дедхэма, Массачусетс.jpg
История
Люди
Места
Организации
Предприятия
Церкви
Образование
  • Средняя школа Дедхэма
  • Государственные школы Дедхэма
  • Благородный и Гриноу
  • Школа Раши
  • Урсулинская академия
  • в
  • т
  • е

Дело Бейкер против Фалеса , также известное как Дело Дедхэма , было важным делом в Верховном судебном суде штата Массачусетс . В нем участвовала Первая церковь и приход в Дедхэме , отвергнувшие министра, выбранного для нее городом Дедхэм , и его раскол на Конгрегационалистскую церковь Аллина . Это было важным делом на пути к отделению церкви от государства и привело к тому, что Содружество Массачусетса официально упразднило конгрегационалистскую церковь в 1833 году.

Задний план

Проповедь Джонатана Эдвардса и Джорджа Уайтфилда помогла возродить церкви Дедхэма во время Великого пробуждения . [1] Однако богословские споры, возникшие в результате, способствовали расколу церквей на разные деноминации. [1]

Было проведено различие между церковью и приходом. [2] Приход состоял из всех жителей географической территории, которые не присоединились к другой религиозной группе, такой как Епископальная церковь . [2] В состав церкви входили только те члены прихода, которые были приняты в церковь. [2]

В начале 19 века все города Массачусетса по конституции были обязаны облагать своих граждан налогом «за установление общественного поклонения Богу, а также за поддержку и содержание общественных протестантских учителей благочестия». [3] Все жители города оценивались как члены прихода, независимо от того, были ли они также членами церкви. [2] «Предыдущая и давняя практика заключалась в том, чтобы церковь голосовала за служителя, а приход санкционировал это голосование», [4] хотя метод менялся на протяжении истории Дедхэма с тех пор, как церковь была впервые собрана в 1638 году. [5]

Церкви в те дни не были юридическими лицами и не имели права владеть собственностью. [5] Закон штата Массачусетс, принятый в 1754 году, сделал дьяконов церкви попечителями всего ее имущества. [5]

Спор в Первой церкви

Выбор Алвана Ламсона

В 1817 году Джошуа Бейтс попросил уволить его из церкви, чтобы он мог стать президентом Миддлберийского колледжа . [6] Из-за его отличающихся политических убеждений — Бейтс был федералистом, но собрание было демократическим республиканцем в соотношении 3 к 1 [7] [2] — и его политически окрашенных проповедей, многие в собрании были рады позволить ему идти. [8] [6] Как видно, сама церковь была разделена сильными религиозными и другими мнениями. [9]

Комитету за кафедрой из пяти человек, в том числе Джереми Стимсону и Джейбезу Чикерингу , [а] было поручено найти нового пастора. [6] Была надежда, что политика нового министра будет больше соответствовать конгрегации, чем Бейт были. [6] 1 марта 1818 года, всего через несколько дней после отъезда Бейтса из города, комитет представил Алвана Ламсона . [10] Лэмсон был выпускником 1817 года Гарвардской школы богословия , оплота унитаризма . [10]

У многих молодых либералов прихода, вероятно, был либеральный священник, но члены церкви были более консервативными кальвинистами и были менее впечатлены. [10] Большое количество других служителей посетили церковь и проповедовали в ближайшие месяцы. [10] Помимо Ламсона, только два других получили оплату за свои услуги. [10] [9] [11] Мистер Шоу из Бриджуотер был «судим и признан ниже критики», в то время как г-н Гилман был «очень любим». [10]

Комитет кафедры созвал собрание 13 июля 1818 года для обсуждения поисков. [10] Председатель комитета открылся речью, восхваляющей Ламсона, после чего последовало предложение заключить с ним контракт еще на восемь воскресений. [10] [11] Некоторые из «наиболее респектабельных и солидных жителей» возражали, однако, и просили дополнительных кандидатов. [10] [11] Комитет кафедры отказался, и все собрание проголосовало за то, чтобы попросить комитет кафедры принять решение. [10] Комитет сделал, и выбрал Lamson. [10]

31 августа 1818 г. состоялись два собрания. [10] [11] Первое, приходское, проголосовало за призыв Ламсона 81 голосом против 44. [10] [12] [9] [13] [9] [b] Второй, из церкви, отверг Ламсона 17-15 голосами. [10] [15] [9] [12] [16] Законность обеих встреч позже будет поставлена ​​под сомнение. [17] В какой-то момент утверждалось, что 44 из тех, кто проголосовал против Ламсона, и четверо из тех, кто проголосовал на приходском собрании, не были законными избирателями. [17] В результате подсчет голосов должен был быть 77-29. [17]Сообщалось, что на церковном собрании по крайней мере один пожилой мужчина неправильно понял, за что голосовали, из-за своей глухоты. [17] [11] Фактическое голосование, как утверждалось, должно было быть 18-14. [17] [11]

Тот, кто выступал против Ламсона, не возражал против его моральных или профессиональных качеств. [9] Однако они возражали против его богословия и находили, что ему недоставало «духовности и знания писаний» и мало проявлялось «того, что приковывает внимание и достигает сердца». [11] Первоначальная реакция Ламсона, похоже, заключалась в том, чтобы отклонить призыв, учитывая размер оппозиции, но Джабаз Чикеринг, председатель приходского совета, убедил его принять это предложение. [14]

Затем петиции начали распространяться по городу. [17] У одного, поддерживающего призыв Лэмсона, было 29 подписей. [17] Другой, выступавший против него, набрал 57 человек с добавлением, в котором говорилось, что их будет больше, но несколько человек, отказавшихся подписать пролансоновскую петицию, были вынуждены пообещать не подписывать никаких. [17] Учитывая разногласия, Ламсон решил не принимать вызов. [17] Чикеринг, однако, поехал в Кембридж и убедил Ламсона передумать. [17] 27 сентября преподобный Ганет из Кембриджпорта проповедовал на воскресной службе и зачитал письмо о принятии от Ламсона. [17] Несколько членов собрания в гневе выбежали из молитвенного дома, некоторые упали в обморок, а у одной женщины случился приступ ярости.[18] Ходатайство на приходском собрании на следующий день просить Ламсона пересмотреть свое решение было отклонено, 43–65. [18]

Церковный совет

После того, как Ламсон принял призыв прихода без согласия церкви, приход разослал письма в 15 других церквей с призывом к совету для рассмотрения ситуации. [14] [c] Они были подписаны «шестью членами церкви и тремя нечленами» и отправлены от имени «Религиозного конгрегационалистского общества Первого прихода в Дедхэме». [18] Письма датированы 14 октября 1818 года. [18]

Совет 13 других церквей, все из которых уже были унитарными или скоро станут унитарными, созван со служителем и одним делегатом-мирянином от каждой участвующей. [14] [9] [18] В совет входили судья Джон Дэвис , преподобный Джон Киркленд , преподобный Джеймс Уокер , преподобный Генри Уэр , [d] преподобный Чарльз Лоуэлл и преподобный Уильям Эллери Ченнинг . [19] [14] [18]

Комитет выбрал Ченнинга в качестве модератора, а преподобного Ральфа Сэнгера - в качестве писца. [20] [14] Преподобный Джон Рид из Бриджуотер, Киркланд, Ченнинг, Лоуэлл и Дэвис были выбраны, чтобы сообщить о выводах совета. [20] В 9 часов утра 28 октября 1818 года совет собрался в здании суда графства Норфолк . [20] [14] Сначала они услышали отчет прихода, а затем услышали длинный [e] и тщательно подготовленный аргумент судьи Сэмюэля Хейвена , который выступал против назначения Ламсона. [20] [14]

Хейвен утверждал, что церковь должна иметь возможность избирать своего пастора и что церковный совет не должен иметь возможности навязывать церкви служителя Евангелия без ее согласия. [14] Хейвен также отметил, что по традиции в Новой Англии уже давно церковь делает выбор, а затем представляет свой выбор приходу для ратификации. [14] Рукоположения, сказал он, являются церковными событиями, а не гражданскими. [14] Кроме того, советы созываются церквями, сказал Хейвен, а не светскими властями. [22] Созыв этого совета приходом Дедхэма означал смешение светской и религиозной власти. [21]

В письмах с призывом к совету другая церковь просила помощи «в рукоположении г-на Ламсона в качестве служителя Евангелия в церкви и обществе, составляющих указанный приход». [21] Выслушав аргумент Хейвена, Чикеринг отступил и сказал, что они не просили, чтобы Лэмсон был рукоположен над церковью. [21] Затем Чикеринг представил письма, показывающие, что если бы все члены церкви присутствовали при голосовании, большинство было бы в пользу Ламсона. [21] Совет не был склонен рассматривать взгляды и членский статус отсутствующих членов и вместо этого рассмотрел квалификацию Лэмсона. [21]

Рукоположение Ламсона

На следующий день совет объявил переполненной церкви, что приступит к рукоположению Ламсона. [21] [18] На церемонии рукоположения дьякон Джозеф Свон встал и вышел. [23] [18] За ним последовал его тесть, дьякон Сэмюэль Фалес, и ряд других, хлопнув за собой откидными скамьями. [18] [23] Хейвен объявил совет по рукоположению незаконным и напал на Результат. [23] Он заявил, что церковь должна призвать служителя, а приход не должен голосовать до тех пор. [23] Если приход не согласен, церковь должна представить других кандидатов, пока не будет найден взаимоприемлемый кандидат. [23]По словам Хейвена, рукоположение Ламсона было незаконным и не должно признаваться другими церквями. [23]

Заключительный отчет совета, подготовленный Ченнингом и известный как «Результат», был зачитан на церемонии рукоположения. [21] [20] Результат принял аргумент консервативных членов о том, что церковь не может иметь священника, навязанного ей без ее согласия. [21] Он добавил, что наличие прихода, ратифицирующего выбор церкви, «в основном мудро и полезно», но не всегда возможно. [24]

Интересы прихода также должны учитываться, говорится в Результате, и «могут существовать обстоятельства, при которых служитель может быть рукоположен над приходом без согласия связанной с ним церкви». [21] Он добавил, что приход был обязан по закону поддерживать общественного учителя нравственности и может быть оштрафован, если он этого не сделал. [24] Результат посетовал на отсутствие единодушия в собрании, но сказал, что любое решение, к которому они придут, вероятно, расстроит некоторых членов. [24]

В своей проповеди посвящения Уэр сказал:

Мы надеялись ... что любовь к миру, союзу и порядку, дух взаимной снисходительности и терпения, а также глубокое уважение к интересам религии и ее ценностям могли бы привести к большей степени единодушия. чем было реализовано ... Не без долгих размышлений совет по рукоположению пришел к решимости приступить к рукоположению кандидата, которого вы выбрали вопреки мнению и желанию большой и респектабельной части церковь и религиозное общество этого места. [18]

Второй совет

Затем члены церкви призвали другие церкви собраться на еще один собор 18 ноября 1808 года. [25] [26] Письма были отправлены во все остальные конгрегационалистские церкви, за исключением тех, кто участвовал в рукоположении. [25]

Прежде чем смог собраться второй совет, церковь провела второе голосование. [25] В интересах примирения некоторые члены, первоначально выступавшие против Ламсона, были готовы принять его в качестве своего министра. [25] 15 ноября большинство в 21 голос было отдано Ламсону как служителю, и большее число голосов проголосовало за принятие его в члены церкви. [25] Многие из тех, кто все еще выступал против Ламсона, бойкотировали второе голосование, назвав его незаконным и недействительным. [25]

Второй совет, в который входили доктор Элифалет Портер из Роксбери, Таддеус Мейсон Харрис из Дорчестера и Джон Пирс из Бруклина, не смог прийти к единогласному решению. [25] [26] Он выразил умеренное осуждение прихода за назначение министра вопреки желанию церкви, хотя некоторые члены совета настаивали на более сильных формулировках. [25] Восемь членов проголосовали против результата по разным причинам. [25]

Разделение

Второй совет выступал за примирение, но этого не произошло. [25] Двое из трех дьяконов, Фалес и Лебедь, были против Ламсона. [27] Третий, Джонатан Ричардс, проголосовал за Лэмсона, но ушел в отставку после того, как новый министр был урегулирован. [20] [28] [27] Согласно закону штата Массачусетс того времени, дьяконы церкви были законными хранителями церковной собственности. [29] Лебедь умер в течение двух недель после рукоположения Ламсона. [29] [20] [27]

После рукоположения Ламсона консервативные члены, выступавшие против Ламсона, удалили все переносимые активы церкви, включая приходские записи, фонды и ценное серебро, используемое для общения с ними. [30] [31] [12] [27] Они также изъяли денежные средства, облигации, векселя , договоры аренды и счета. [27] Серебро для причастия хранилось в чулане в церкви, но исчезло после того, как кто-то вошел через окно. [32] Аренда земли и другие сделки приносили около 800 долларов в год, и без этого дохода церковь была бы не в состоянии платить Ламсону. [27]Несогласные утверждали, что они являются истинными остатками конгрегации и, таким образом, имеют право удерживать их. [27]

Остальные члены избрали Элифалета Бейкера и Лютера Ричардса в качестве заменяющих дьяконов. [20] [28] [27] Они также послали комитет во главе с Чикерингом, чтобы встретиться с Фалесом в качестве старшего дьякона. [27] Они требовали «христианского удовлетворения» относительно его диаконства. [33] Когда они доложили либеральной секте, они обвинили Фалеса в сдаче пасторского дома в аренду без согласия церкви. [27] [f] Фалеса также обвинили в том, что он не давал прямых ответов на их вопросы, в том числе о том, какую группу он считал истинной церковью. [27] В результате либеральная группа проголосовала за отстранение Фалеса от должности дьякона, но позволила ему остаться членом церкви. [27]

Православная Церковь

Основная статья: Аллинская конгрегационалистская церковь

Поскольку более либеральные члены завладели молитвенным домом, консервативные члены начали собираться в доме покойного бывшего министра Джейсона Хейвена . [27] Новая община первоначально называлась Православной церковью, [35] [36] , но позже была переименована в Конгрегационалистскую церковь Аллина в честь Джона Аллина , основателя и первого пастора Первой церкви. [37] [12] [38] [39]

29 января 1819 года они начали рекламировать подрядчиков для строительства нового молитвенного дома. [27] К августу они собрали достаточно денег, чтобы начать строительство. [34] Это была простая структура, состоящая из чуть более четырех стен, крыши и нескольких окон. [34] 2 августа, когда участок готовился к строительству, над городом пронеслась ужасная гроза. [34] Считалось, что молния ударила по крайней мере 40 раз в пределах мили от церкви. [34] На следующей неделе, когда рама шла вверх, работы были остановлены из-за ливня . [34] Его освящение 30 декабря было проведено в разгар метели. [34]

Брошюра Хейвена

Хейвен опубликовал книгу объемом более 100 страниц, в которой изложены аргументы против Лэмсона, и включил результаты каждого совета. [25] Его имя не фигурировало на нем, но это был секрет Полишинеля, кто написал его после того, как он был опубликован в марте 1819 года. [40]

В нем он использовал уничижительные и оскорбительные выражения для описания своих противников. [41] Он также сказал, что приведение Ламсона в церковь было «и отвратительно, и нелепо». [29] Он добавил, что более либеральные члены, которые поддерживали Лэмсона, преднамеренно взбудоражили сообщество и что собрание 13 июля, на котором Ламсон продлил свое пребывание на кафедре, было «фарсом», отмеченным «управлением, интригами и обман». [29] Хейвен также обвинил спор в качестве причины смерти дьякона Джозефа Свона. [29] [20] [27] Хейвен охарактеризовал церковное собрание, на котором Ламсон был принят в качестве члена, как «шокирующую профанацию», демонстрирующую «сцены злобы… непристойности и варварства».[29]

По словам Хейвена, Чикеринг был одним из центральных «заговорщиков» во всем этом испытании. [40] Затем Чикеринг попытался подать в суд на Хейвена за клевету, но большое жюри округа Норфолк отказалось предъявить Хейвену обвинение в октябре 1820 года . . [42] Хейвен был арестован 1 декабря 1819 года. [42] Частично из-за длинной речи, произнесенной Хейвеном в свою защиту, судебный процесс длился более двух дней. [42] [г]

Хейвен утверждал, что он не мог оскорбить «Алвана Ламсона, пастора Первой церкви и прихода в Дедхэме», поскольку он не думал, что кто-либо существует по этому описанию. [42] Будучи членом этой церкви, сказал Хейвен, он ожидал, что его пастор «наставит меня в духе христианской кротости», но за восемь месяцев, прошедших с момента публикации брошюры, он не получил ни одного такого наставления. [43] Хейвен был оправдан. [44]

Иск

Пробный

Дьякон Бейкер от имени остальных членов Первой церкви подал иск против дьякона Фалеса и отколовшейся церкви. [5] [h] Во время апрельского срока 1820 года [28] они обратились в суд с требованием вернуть записи, фонды, серебро и другие предметы. [5] В частности, они потребовали возмещения ущерба в размере 20 000 долларов, восьми серебряных чашек, одной серебряной ложки, одной скатерти, одной салфетки, шести металлических кувшинов, четырех металлических тарелок, одной корзины, четырех книг записей и одной коробки с облигациями, банкнотами. , ипотеки, дела, аренда и счета. [45]

Фалес утверждал, что, как должным образом избранный дьякон церкви, он имел право владеть собственностью. [44] Обратным следствием этого аргумента было то, что Бейкер не был законным дьяконом и, следовательно, не имел права на собственность. [44]

На суде в феврале 1820 года членов Первой церкви представляли судья Джон Дэвис и Джабез ​​Чикеринг , а членов отколовшейся церкви представляли Меткалф, Хейвен и Прескотт. [5] Судья Сэмюэл Уайлд , председательствовавший на процессе, проинструктировал присяжных, что с точки зрения закона истцы, оставшиеся члены Первой церкви, правы. [5] Присяжные, однако, всю ночь обсуждали вопрос «Какая Первая Церковь?» [5] [44] Когда они вернулись утром без вердикта и задали ему этот вопрос, судья сделал им строгий выговор. [5] [44]Они вернулись к своим обсуждениям и вернулись через десять минут с вердиктом в пользу истцов. [5] [44]

Дело было обжаловано в Верховном судебном суде [5] [46] и слушалось на октябрьском заседании 1820 г. [44] Там генеральный солиситор Массачусетта Дэниел Дэвис представлял истцов вместе с Чикерингом. [5] [28] Отколовшиеся подсудимые представляли Дэниела Вебстера и Терона Меткалфа . [5] [28] [44] Ответчики утверждали, что судья первой инстанции исключил показания и дал ненадлежащее обвинение присяжным. [44]

Решение

Дело зависело от того, кого следует считать Первой церковью: тех, кто поддержал Ламсона и остался, или тех, кто выступил против него и ушел. [28] [i] В решении, написанном председателем Верховного суда Исааком Паркером в феврале 1821 г., суд единогласно постановил, что «[каким бы] ни было использование при назначении служителей, Билль о правах 1780 г. закрепляет за городами, а не за церквями, право избирать министра в крайнем случае». [46] [47] [28] [48] [44] Они также постановили, что связь между Первой церковью и Первым приходом неразрывна. [28] [44]Даже если осталось лишь меньшинство членов церкви, как это произошло в Дедхэме, именно эти члены имели право на имя церкви, выбирать дьяконов и владеть церковной собственностью. [44]

Даже если большинство членов уйдет, чтобы сформировать новую церковь, те, кто останется, составят Первую церковь. [28] Таким образом, те, кто остался с Ламсоном, а не те, кто ушел, должны были считаться Первой церковью и, следовательно, законными владельцами рассматриваемой собственности. [49] Если бы все члены церкви ушли, приход мог образовать новую церковь, которая была бы правопреемницей старой. [28] Церковь, согласно решению, была придатком прихода, а не самостоятельным образованием. [28] [50]

Суд постановил, что средства, записи и другое имущество должны быть возвращены Первой церкви, что создало прецедент для будущих расколов конгрегации, которые возникнут по мере роста унитаризма. [30] [51] [49] [52] Православная фракция якобы отреагировала на это решение словами: «Они сохранили мебель, а мы сохранили веру». [30]

Паркера критиковали за то, что в своем решении он использовал «юридическое легкомыслие» и игнорировал сложную историю, особенно в Дедхэме, между церковью и обществом. [53] Его также обвинили в том, что он сформировал свое юридическое мнение о церкви Дедхэма на основе своего опыта в своей собственной церкви на Браттл-стрит . [54]

Костюмы-компаньоны

К ряду причастных лиц также были предъявлены иски лично. Иск на 500 долларов был также подан против Джона Булларда за отказ передать серебро. [34] В конечном итоге он был оштрафован на 75 долларов. [44] Олден, вдова, которая арендовала пасторский дом за 1,50 доллара в год, также подала в суд на 300 долларов в качестве арендной платы за два года, которые она там прожила. [34] На Фалеса также подали в суд лично на 1000 долларов за средства, которые он якобы получил как дьякон. [34]

В сентябре было подано еще несколько исков. [34] Бейкер и другие подали в суд на Хейвена за предполагаемый долг в размере 3000 долларов по церковным фондам, датируемый 1810 годом. аренда церковных земель. [34] Чикеринг подал в суд на приходского клерка Джона Гилда за выплату ссуды в размере 200 долларов. [34]

Наследие

Это дело стало важной вехой на пути к отделению церкви от государства и привело к тому, что Содружество официально упразднило конгрегационалистскую церковь в 1833 году. [55] Это также помогло ускорить преобразование старых конгрегационалистских церквей в унитарные. [44] Опрос, проведенный в 1836 году, показал, что 3900 тринитаристов были вынуждены покинуть страну только 1282 унитариями. [52] Помимо потери домов собраний, они также потеряли 608 958 долларов. [52]

Несмотря на решение суда, серебро не осталось в Первой церкви. [56] [52] Он был возвращен в Первую церковь, но затем украден однажды ночью Плиний Бингхэм и Хейвен. [52] Набор был разобран, и различные части разошлись по разным домам на хранение. [52] Ходили слухи о том, где он находился, и некоторые из них даже были выставлены на Вустерской ярмарке в 1850-х годах, но они больше не появлялись публично в Дедхэме более века. [52] [32] Бутыли были найдены однажды утром на ступеньках Исторического общества Дедхэма . [32]Остальное оставалось спрятанным до 1969 года, когда оно было передано в дар Историческому обществу в качестве нейтральной третьей стороны. [56] [32] [52] Служба была на постоянной основе в Музее изящных искусств с тех пор и реплики были сделаны для обеих церквей. [57] [52]

Несмотря на постановление, том церковных записей не был возвращен Первой церкви. [52] В 1926 году он был найден на чердаке в Дедхэме и возвращен законным владельцам. [52]

Примечания

  1. ↑ Оба были членами Гарвардского класса 1804 года. Чикеринг был юристом и сыном священника в Южной церкви Дедхэма . Он также был кассиром в Dedham Bank. Стимсон был «популярным, обаятельным и беспокойным» хирургом. [6]
  2. ↑ Как позже было указано, те, кто голосовал за, владели 80% налогооблагаемой собственности в городе. [14]
  3. ↑ У Хэнсона 13 церквей. [18]
  4. ↑ Сам Уэр был причиной спора между унитариями и конгрегационалистами в Гарварде.
  5. ↑ По оценкам, доставка заняла более часа. [21]
  6. ↑ Его сдала вдова Ребекка Олден за 1,50 доллара в год. [34]
  7. ↑ Считается, что Дэниел Вебстер мог помочь Хейвену. [42]
  8. ↑ Первое судебное разбирательство, в значительной степени несущественное для конечного результата, относительно того, был ли уместным судебный приказ о реплевине. [28]
  9. ↑ По неясным причинам истцы не использовали собрание от 15 ноября 1818 г., на котором Ламсон получил большинство голосов, в качестве аргумента в поддержку своего дела. Было высказано предположение, что они могли счесть законность встречи сомнительной и поэтому избегали упоминания о ней в суде. [28]

использованная литература

  1. ^ б Локридж 1985 , с . 162.
  2. ^ а б в д е Райт 1988 , с. 23.
  3. ^ "Конституция Содружества Массачусетса" . Wikisource.com. 1780 . Проверено 28 ноября 2006 г. . См. часть первую, статья III.
  4. ^ Рональд Голини. «Налогообложение религии в раннем Массачусетсе» . www.rongolini.com. Архивировано из оригинала 08 января 2007 г. Проверено 28 ноября 2006 г. .
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m Smith 1936 , p. 83.
  6. ^ a b c d e Hanson 1976 , с. 202.
  7. ^ Хэнсон 1976 , с. 190-191.
  8. ^ Смит 1936 , с. 78.
  9. ^ a b c d e f g Smith 1936 , p. 81.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hanson 1976 , p. 203.
  11. ^ a b c d e f g Райт 1988 , с. 24.
  12. ^ a b c d Салли Берт (2006). «Первая инвентаризация церковных документов» . Информационный бюллетень Исторического общества Дедхэма (январь). Архивировано из оригинала 31 декабря 2006 г.
  13. ↑ Райт 1988 , стр. 24–25.
  14. ^ a b c d e f g h i j k Райт 1988 , с. 25.
  15. ^ Райт 1988 , с. 23-24.
  16. ^ Уортли, Гарольд Филд (1 января 1970 г.). Инвентаризация записей отдельных (конгрегационалистских) церквей Массачусетса, собранных в 1620–1805 гг . Издательство Гарвардского университета.
  17. ^ a b c d e f g h i j k Hanson 1976 , с. 204.
  18. ^ a b c d e f g h i j k Hanson 1976 , с. 205.
  19. ↑ Смит 1936 , стр. 81–82.
  20. ^ a b c d e f g h i Smith 1936 , p. 82.
  21. ^ a b c d e f g h i j Райт 1988 , с. 26.
  22. ↑ Райт 1988 , стр. 25–26.
  23. ^ a b c d e f Райт 1988 , с. 28.
  24. ^ a b c Райт 1988 , с. 27.
  25. ^ a b c d e f g h i j k Райт 1988 , с. 29.
  26. ^ а б Хэнсон 1976 , с. 205-206.
  27. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Hanson 1976 , p. 206.
  28. ^ a b c d e f g h i j k l m Райт 1988 , с. 31.
  29. ^ a b c d e f Райт 1988 , с. 30.
  30. ^ a b c Робинсон 1985 , с. 37.
  31. ^ «UUA, Объединенная церковь Христа« просто друзья », - говорят лидеры» . Журнал UU World . 2006-11-03 . Проверено 24 июля 2019 г. .
  32. ^ a b c d Smith 1936 , стр. 84–85.
  33. ^ Хэнсон 1976 , с. 206-207.
  34. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hanson 1976 , p. 208.
  35. ↑ Семьи Мэйфлауэр на протяжении пяти поколений: потомки пилигримов, высадившихся в Плимуте, штат Массачусетс, в декабре 1620 г. Семья Генри Самсона . Всеобщее общество потомков Мэйфлауэр. 01 января 2006 г. п. 203. ИСБН 9780930270308.
  36. ^ Генеалогический помощник . Издательство Эвертон. 1 января 1991 г.
  37. ^ "История Аллинской церкви (кратко)" . Аллинская конгрегационалистская церковь . Архивировано из оригинала 26 сентября 2016 г. Проверено 23 сентября 2016 г. .
  38. ^ Роуз, Гарольд Виклифф (1 января 1964 г.). Колониальные молитвенные дома в Америке: построенные в английских колониях до республики, 1607–1789 гг., И все еще существующие . Хастингс Хаус.
  39. ^ Робинсон, Дэвид (1985). Унитаристы и универсалисты . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд Хайнеманн. п. 37. ISBN 0313248931. OCLC  233269204 .
  40. ^ а б Хэнсон 1976 , с. 207.
  41. ↑ Райт 1988 , стр. 29–30.
  42. ^ a b c d e f Hanson 1976 , с. 211.
  43. ^ Хэнсон 1976 , с. 211-212.
  44. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hanson 1976 , p. 212.
  45. ^ Хэнсон 1976 , с. 207-208.
  46. ^ a b Элифалет Бейкер и еще один против Самуэля Фалеса, 16 Массачусетс. 403
  47. ↑ Смит 1936 , стр. 83–84.
  48. ^ Райт 1988 , с. 15.
  49. ^ б Райт 1988 , с . 16.
  50. ^ Райт 1988 , с. 36.
  51. ^ Смит 1936 , с. 84.
  52. ^ a b c d e f g h i j k Hanson 1976 , с. 213.
  53. ↑ Райт 1988 , стр. 32–39.
  54. ↑ Райт 1988 , стр. 35–36.
  55. ^ Ним, Иоганн Н. (2003). «Политика и происхождение некоммерческой корпорации в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире, 1780–1820» . Ежеквартальный отчет некоммерческого и добровольческого сектора . 32 (3): 363. doi : 10.1177/0899764003254593 .
  56. ^ a b "375 лет истории вкратце" . Первая церковь и приход в Дедхэме . Проверено 16 августа 2019 г. .
  57. ^ Историческое общество Дедхэма 2001 , с. 28.

Процитированные работы

  • Историческое общество Дедхэма (2001). Образы Америки: Дедхэм . Издательство Аркадия. ISBN 978-0-7385-0944-0. Проверено 11 августа 2019 г. .
  • Хэнсон, Роберт Брэнд (1976). Дедхэм, Массачусетс, 1635-1890 гг . Историческое общество Дедхэма.
  • Локридж, Кеннет (1985). Город Новой Англии . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-95459-3.
  • Смит, Франк (1936). История Дедхэма, Массачусетс . Транскрипт Пресс, Инкорпорейтед . Проверено 21 июля 2019 г. .
  • Райт, Конрад (1988). «Возвращение к делу Дедхэма». Труды Массачусетского исторического общества . 3. Массачусетское историческое общество . 100 : 15–39. JSTOR  25080991 .
Получено с " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Baker_v._Fales&oldid=1057471299 "
Contribute a better translation