Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Делгамуукв - Британская Колумбия
Верховный суд Канады
Слушание: 16, 17 июня 1997 г.
Решение: 11 декабря 1997 г.
Полное название делаДелгамуукв, также известный как Эрл Малдо, подает в суд от своего имени и от имени всех членов Палат Делгамукв и Хааксв (и других) против Ее Величества Королевы Справа от провинции Британская Колумбия и Генерального прокурора Канады
Цитаты[1997] 3 SCR 1010
Документ №23799
ПостановлениеЧастичная апелляция разрешена, встречная апелляция отклонена.
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер
Пуйсне Судьи: Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор
Приведенные причины
БольшинствоЛамер CJ (пункты 1-186), к которым присоединились Кори и майор JJ
СовпадениеМаклахлин Дж. (Пункт 209)
СовпадениеLa Forest J (пункты 187-208), к которому присоединился L'Heureux-Dubé J
Якобуччи, Гонтье и Сопинка JJ не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Делгамуукв против Британской Колумбии , [1997] 3 SCR 1010 , также известный как Делгамуукв против Королевы , Делгамуукв-Гисдайва , [1] [2] или просто Делгамуукв , является постановлением Верховного суда Канады, которое содержит его первое всеобъемлющее счет аборигенного титула (особый вид аборигенного права) в Канаде . [3] : 99 Gitxsan и Wet'suwet'en народов утверждали аборигенам название и юрисдикцию в 58000 квадратных километров на северозападе Британской Колумбии. Истцы проиграли дело в суде, но Верховный суд Канады частично удовлетворил апелляцию и назначил новое судебное разбирательство из-за недостатков, связанных с состязательными бумагами и обработкой доказательств. В этом решении Суд продолжил описание «характера и объема» защиты, предоставляемой титулу аборигенов в соответствии с разделом 35 Закона о Конституции 1982 года , определил, как истец может доказать титул аборигена, и разъяснил, как проверка обоснованности со стороны Р. v Воробей применяется, когда нарушается титул аборигенов. [4] [5] : пункт 16 Решение также важно для трактовки устных свидетельских показаний как свидетельства исторической оккупации. [3] : 91 [6]

Хотя большая часть решения технически является obiter dicta (поскольку новое судебное разбирательство было назначено из-за ошибок в том, как рассматривались доказательства и ходатайства), принципы Delgamuukw были повторно сформулированы и обобщены в деле Tsilhqot'in Nation v British Columbia , 2014 SCC 44. [7] [5] [3] : 100,104 Второго судебного разбирательства по этому делу еще не было.

Фон [ править ]

В Gitxsan и Wet'suwet'en народы пытались договориться юрисдикцию, признание права собственности, и самоуправление , поскольку европейцы впервые начали селиться на их традиционных земель в 1800 - х годах. [7] : 540 [8] [9] Федеральное правительство Канады получило исковое заявление Gitxsan в 1977 году, но Британская Колумбия не будет участвовать в процессе рассмотрения земельных претензий. [9] [10] К 1984 году Британская Колумбия начала разрешать сплошные рубки леса на территории Гитксан и Ветсуветен без разрешения потомственных вождей. [11]24 октября 1984 года тридцать пять Gitxsan и тринадцать Wet'suwet'en подали исковое заявление в Верховный суд Британской Колумбии. [9] [8]

Пред- Delgamuukw описание заголовка аборигенов [ править ]

Основная статья: Название земли аборигенов в Канаде

К 1970-м годам суды «начали признавать существование законных прав аборигенов на землю, кроме тех, которые предусмотрены договором или законом». [12] В деле « Колдер против Британской Колумбии» (AG) Верховный суд признал, что титул аборигенов на землю основан на «исторической оккупации и владении» их традиционными территориями и «не зависит от договора, постановления исполнительной власти или законодательного акта». [13] [14]

[Ф] он факт в том, что когда пришли поселенцы, индейцы были там, организованы в общества и занимали землю, как их предки делали на протяжении веков. Вот что означает индийское название ...

-  Колдер против Британской Колумбии (АГ) [13]

В деле Guerin v The Queen Суд охарактеризовал титул аборигенов как право sui generis , которого нет в других положениях права собственности. [14] В деле « Канадский Пасифик Лтд. Против Пола» Суд уточнил, что «это больше, чем право на владение и владение, хотя… трудно описать, чего больше в традиционной терминологии права собственности». [15] В деле « Р против Адамса» Суд заявил, что титул аборигенов является своего рода правом аборигенов. [4] [16]

До Delgamuukw ни один канадский суд не определил подробно, что означает титул аборигенов. [10] И в начале этого дела в 1984 году статья 35 Закона о Конституции 1982 года была относительно новой. Суды еще не придавали значения подразделу (1): «Настоящим признаются и подтверждаются существующие права аборигенов и договорные права коренных народов Канады», хотя значение было довольно хорошо проработано к тому времени, когда дело дошло до Верховного суда. в 1997 г.

Суды Британской Колумбии [ править ]

Заявление [ править ]

В 1984 году потомственные вожди Гитксан и Ветсувет'ен потребовали от имени своих Домов непреложных титулов аборигенов и юрисдикции над территорией на северо-западе Британской Колумбии общей площадью 58 000 квадратных километров, а также компенсации за уже отчужденные земли . [12] [17] [18] Делгамуукв (английское имя Эрл Малдо) был претендентом на Гитксан, а Гисдайва (Альфред Джозеф) был одним из тех, кто представлял Ветсувет'ен. [2] Требование юрисдикции было новым. Если бы это требование было удовлетворено, законы коренных народов имели бы преимущественную силу в случае коллизии с законодательством провинции. [10]BC утверждал, что «истцы не имели права или интереса в земле, и что их иск о компенсации должен быть направлен против федерального правительства». [12]

Судебный процесс и решение главного судьи Макихерна (1991) [ править ]

Судебный процесс длился 374 дня (318 дней доказательств и 56 дней заключительных аргументов) с 11 мая 1987 года по 30 июня 1990 года в Ванкувере и Смитерсе, Британская Колумбия . [4] [17] [18]

Gitxsan и Wet'suwet'en полагались на свои устные рассказы как на свидетельство своей исторической связи с землей. [19] [18] [17] [20] Шестьдесят один свидетель дал показания в суде, многие на своих языках, с использованием переводчиков. [18] Некоторые свидетели пели или описывали церемониальные песни и выступления, связанные с адааво (личные истории родословной [21] ) гитксан и кунгакс (песня или песни о тропах между территориями [18] [22] ) Ветсувет. 'ru. [17] [18] Некоторые из этих знаний были переведены на карты. [17]

Решение Верховного судьи Аллана Макихерна было обнародовано 8 марта 1991 года. Вопреки судебным прецедентам, таким как Колдер против Британской Колумбии (AG) , судья Макихерн отклонил требования истцов в отношении титула аборигенов, юрисдикции (самоуправления) и прав аборигенов. на территориях. [12] [18] Несмотря на обнаружение того, что права аборигенов Gitxsan и Wet'suwet'en были аннулированы, главный судья Макихерн обнаружил, что корона давала обещания, начиная с 1859 и 1860 годов, что привело к фидуциарной обязанности: «разрешить аборигены, но в соответствии с общим законом провинции, использовать любую незанятую или свободную землю Короны для пропитания до тех пор, пока эта земля не будет использована для другой цели ". [18]Он также отклонил встречные иски провинции о заявлении о том, что Gitxsan и Wet'suwet'en не имеют права или интереса на территории, и о заявлении о том, что их единственное требование о компенсации может быть направлено против Канады. [18]

Это решение подверглось критике как за трактовку устных свидетельств, так и за их тон. [12] [3] : 100 Главный судья Макихерн охарактеризовал жизнь гитксанцев и ветсувет'енов до контакта с ними как «отвратительную, жестокую и короткую». [18] [3] : 100 [23] Он не распознал «институты» до контакта и вместо этого сказал, что «они, скорее всего, действовали так же, как и из-за инстинктов выживания». [18] [23] Он был «неспособен принять адаавк, кунгакс и устные традиции как надежные основы для детальной истории, но они могли подтвердить выводы, основанные на других допустимых доказательствах». [18] [24]Он описал положение Gitxsan и Wet'suwet'en как «идиллическое» и «романтическое». [22] Канадское антропологическое общество заявило, что приговор «неоправданно отвергает научные данные, содержит этноцентрические предубеждения и коренится в колониальной вере в то, что белое общество по своей природе выше». [25] [24] Главный судья Ламер, написавший для большинства в Верховном суде Канады, признал, что у главного судьи МакИчерна не было аргументов в пользу дела Р против Ван дер Пита , в котором говорится, что «суды не должны недооценивать доказательства. представлены заявителями-аборигенами просто потому, что эти доказательства не соответствуют в точности доказательственным стандартам [применяемым в других контекстах] ".

Апелляционный суд Британской Колумбии (1993) [ править ]

Gitxsan и Wet'suwet'en подали апелляцию. В период между судебным приговором и апелляцией правительство Британской Колумбии сменило партии с Партии социального кредита на Новую демократическую партию . Новое правительство отказалось от позиции, занятой в суде по вопросу о прекращении действия закона, поэтому были назначены amici curiae для оказания помощи суду в этом вопросе. [12] [26]

25 июня 1993 года пять членов Апелляционного суда Британской Колумбии единогласно отклонили постановление судьи Макихерна о лишении истцов всех прав аборигенов. [12] [26] [4] Апелляционный суд вернул дело в суд, чтобы определить характер и объем этих прав аборигенов. Два судьи, не согласные с этим, пошли бы дальше, разрешив подать апелляцию по вопросу о титуле аборигенов и вернув этот вопрос в суд. [12] [26] [4]

Верховный суд Канады [ править ]

В марте 1994 года Гитксан и Ветсуветен и провинция Британская Колумбия получили разрешение на подачу апелляции в Верховный суд Канады. Однако они получили отсрочку, чтобы вместо этого продолжить урегулирование договора. Провинция приостановила эти переговоры в феврале 1996 года, и стороны возобновили судебный процесс. [12] [27]

Апелляция была рассмотрена в Верховном суде Канады 16 и 17 июня 1997 года. Шесть судей объявили о своем решении 11 декабря 1997 года. [12] [4] Мнение главного судьи Ламера собрало большинство: судьи Кори и Майор присоединился; Судья Маклахлин согласился. К совпадающему мнению судьи Ла Фореста присоединился судья Л'Эро-Дюбе ; Судья Маклахлин в целом согласился. [4]

И большинство, и согласие согласились с тем, что было ошибкой «[объединить] индивидуальные претензии, выдвинутые 51 домом Гитксан и Ветсувет'ен, в две коллективные претензии, по одной от каждой нации, на титул аборигенов и самоуправление». [4] Суд счел эту ошибку достаточной, чтобы потребовать нового судебного разбирательства. Таким образом, остальная часть заключения технически является obiter dicta , но все же имеет значение, поскольку она была переформулирована и резюмирована в деле Tsilhqot'in Nation v British Columbia . [5] [7] [3] : 100 104

Большинство также пришло к выводу, что фактические выводы суда первой инстанции не выдерживают критики, поскольку подход судьи Макихерна не отвечал принципам, изложенным в деле « Р против Ван дер Пита» .

Несмотря на проблемы, возникающие в связи с использованием устных рассказов в качестве доказательства исторических фактов, законы доказывания должны быть адаптированы, чтобы этот тип доказательств мог быть приспособлен и поставлен наравне с типами исторических доказательств, с которыми суды знакомы. , который в основном состоит из исторических документов. [4] : пункт 87 [28]

Судья первой инстанции, отказавшись признать эти устные рассказы или не придавая им независимого значения, пришел к выводу, что заявители не продемонстрировали необходимую степень занятости для "владения". Если бы судья первой инстанции правильно оценил устные рассказы, его выводы по этим фактам могли бы быть совсем другими. [4] : пункт 107

Аборигенное название [ править ]

Главный судья Ламер резюмировал содержание титула аборигенов:

Я пришел к выводу, что содержание аборигенного титула можно резюмировать двумя положениями: во-первых, этот исконный титул включает право на исключительное использование и занятие земли, удерживаемой в соответствии с этим титулом, для различных целей, которые не обязательно должны быть аспекты тех обычаев, обычаев и традиций аборигенов, которые являются неотъемлемой частью самобытных культур аборигенов; и, во-вторых, эти охраняемые виды использования не должны противоречить характеру привязанности группы к этой земле. [4] : пункт 117

Большинство утверждает, что это право sui generis, вытекающее из предшествующей оккупации земли коренными народами; [28] это не просто плата за владение. Неотъемлемый предел (то, что охраняемые виды использования не должны быть несовместимы с характером привязанности группы к земле) вытекает из одной из целей титула аборигенов: поддержание «отношений аборигенного сообщества с его землей здесь состоит в том, что оно не применяется. только в прошлое, но и в будущее ». [4] [28]

Большинство ставит титул аборигенов в спектр наряду с другими правами аборигенов: [4] : 138

  • обычаи, обычаи и традиции, являющиеся неотъемлемой частью самобытной культуры группы, мало связанные с конкретным участком земли, которые по-прежнему приводят к правам аборигенов на эту деятельность
  • деятельность, которая происходит на определенном участке земли и имеет тесную связь с ним, что может привести к специфическим для данной местности правам аборигенов, и
  • Правовой титул аборигенов, который является правом на саму землю и который влечет за собой право на широкий спектр использования, только при условии соблюдения имманентного ограничения на использование, несовместимое с характером привязанности группы к земле. [28]

Большинство также устанавливает критерий для подтверждения правового титула аборигенов: «(i) земля должна была быть оккупирована до суверенитета, (ii) если нынешняя оккупация используется как доказательство оккупации до суверенитета, должна существовать преемственность между нынешними и оккупация до суверенитета, и (iii) при суверенитете, эта оккупация должна была быть исключительной ". [4] : параграф 143. Этого будет достаточно, чтобы продемонстрировать, что занятость земли «достаточно важна, чтобы иметь центральное значение для культуры заявителей».

Нарушения и оправдание [ править ]

Как и в случае с другими правами аборигенов, право собственности аборигенов может быть нарушено. Большинство в Delgamuukw разъяснило, как критерий обоснования, разработанный в R v Sparrow и модифицированный R v Gladstone, применяется, когда нарушается титул аборигенов.

Большинство подтвердило широкую характеристику неотложных и существенных законодательных целей, которые могут служить основанием для нарушения: «законные цели правительства также включают стремление к экономической и региональной справедливости и признание исторической зависимости и участия в рыболовстве неаборигенных народов. группы ". Затем он идет дальше:

развитие сельского хозяйства, лесного хозяйства, горнодобывающей промышленности и гидроэнергетики, общее экономическое развитие внутренних районов Британской Колумбии, защита окружающей среды или находящихся под угрозой исчезновения видов, создание инфраструктуры и расселение иностранного населения для поддержки этих целей - вот виды целей, которые соответствуют этой цели и, в принципе, могут оправдать нарушение прав аборигенов. [4] : пункт 165

Второй этап проверки обоснованности спрашивает, соответствует ли нарушение «особым фидуциарным отношениям между Короной и коренными народами». Эти фидуциарные отношения порождают два дополнительных компонента, когда нарушается правовой титул аборигенов: обязанность консультироваться (которая зависит от степени нарушения) и требование предоставить справедливую компенсацию. [4] : пункты 168 169

Самоуправление [ править ]

Суд заявил, что суд не дал достаточных доказательств, чтобы дать какое-либо заключение относительно права на самоуправление.

Погашение провинцией [ править ]

Суд постановил, что провинция не имеет полномочий аннулировать права аборигенов ни прямо (из-за статьи 91 (24) Закона о Конституции 1867 года ), ни косвенно через законы общего применения (поскольку они не могут указывать на четкое и ясное намерение ).

Поощрение к переговорам [ править ]

Оба мнения пришли к выводу, что все стороны поощряют к достижению договоренностей путем добросовестных переговоров.

[У] Корона моральная, если не юридическая, обязанность вступать и вести эти переговоры добросовестно. В конечном счете, именно путем урегулирования споров путем переговоров, добросовестного и взаимовыгодного сотрудничества со всех сторон, подкрепленного решениями этого Суда, мы достигнем того, что я заявил в деле Ван дер Пита как основная цель s. 35 (1) - «примирение предсуществования аборигенных обществ с суверенитетом Короны». [внутренние ссылки удалены]

Последующее воздействие и лечение [ править ]

Основная статья: Tsilhqot'in Nation v Британская Колумбия

Принципы, установленные Delgamuukw, были переформулированы и резюмированы в Tsilhqot'in, а внутренний предел был изменен. Там Суд заявил, что титул аборигенов "не может быть отчужден, кроме как в пользу Короны, или обременен способами, которые не позволили бы будущим поколениям этой группы использовать ее и пользоваться ею. Кроме того, земля не может быть застроена или использована неправильно таким образом, который существенно лишил бы будущее поколения пользы земли ". [3] : 105 [5]

Второе судебное разбирательство, которое было назначено, так и не состоялось, поэтому иск по этому делу остается неурегулированным. [29] Вскоре после принятия решения провинция в основном сохраняла свою позицию на переговорах, лишь минимально ее меняя. [30] Решение не предписывало правительству менять свою позицию, и решение ясно показало, насколько ценным является титул аборигенов. [30] Правительство приняло некоторые временные меры, которые разделили некоторые экономические выгоды, полученные от разработки ресурсов в зонах земельных претензий. [30] Реакция различных исконных народов Британской Колумбии была разной: некоторые были заинтересованы в процессе переговоров по договору, некоторые - в экономической интеграции посредством временных мер, а некоторые рассматривали возможность дополнительных судебных разбирательств.[30]

Дельгамуукв участвовал в обсуждении протестов против трубопроводов и железных дорог Канады в 2020 году , которые начались в знак солидарности с потомственными руководителями Ветсувет'ена, которые выступили против строительства прибрежного газопровода через территорию, на которую они претендуют на права и титулы. [2]

Ссылки [ править ]

  1. ^ McCreary, Тайлер (10 октября 2018). «Истец помог коренному населению Канады одержать крупную победу» . Глобус и почта . Проверено 7 марта 2020 года .
  2. ^ a b c Форестер, Бретт (4 марта 2020 г.). «Решение Delgamuukw: взгляд на конфликт Wet'suwet'en в перспективе» . Новости APTN . Проверено 7 марта 2020 года .
  3. ^ a b c d e f g Рейнольдс, Джим (2018). Коренные народы и закон . Ванкувер: Purich Books.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Делгамукв против Британской Колумбии , [1997] 3 SCR 1010 .
  5. ^ a b c d Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии , 2014 SCC 44 .
  6. ^ Kurjata, Эндрю (11 декабря 2017). «20 лет назад это судебное дело изменило представление канадцев о правах коренных народов» . CBC News . Проверено 19 февраля 2018 года . Дельгамуукв создал прецедент для прав коренных народов и использования устных свидетельских показаний в канадских судах.
  7. ^ a b c Берроуз, Джон (осень 1999 г.). «Алхимия суверенитета: анализ Дельгамукв против Британской Колумбии» . Осгуд Холл Юридический журнал . 37 (3).
  8. ^ a b «Новейшая история» . gitxsan.com . Проверено 21 февраля 2019 .
  9. ^ a b c Смит, М. Джейн (2004). «Приложение Е» . Размещение рассказов Gitxsan в тексте: возвращение перьев, Guuxs Mak'am mik'aax (кандидатская диссертация). Университет Британской Колумбии . Проверено 21 февраля 2019 .
  10. ^ a b c «Путеводитель по Делгамуукв для непрофессионалов» (PDF) . До н.э. Договорная комиссия. Ноября 1999 . Проверено 22 февраля 2019 .
  11. Рианна Джанг, Тревор (7 февраля 2017 г.). «Спустя двадцать лет после исторического дела о земельных претензиях в Дельгамуукв, трубопровод разделяет Gitxsan Nation» . Дискурс . Проверено 21 февраля 2019 .
  12. ^ a b c d e f g h i j Херли, Мэри (февраль 2000 г.). «Название аборигенов: Решение Верховного суда Канады по делу Делгамуук против Британской Колумбии» . Библиотека парламента . Проверено 18 февраля 2019 .
  13. ^ а б Колдер против Британской Колумбии (АГ) , [1973] SCR 313 .
  14. ^ a b Герен против Королевы , [1984] 2 SCR 335 .
  15. ↑ Canadian Pacific Ltd против Пола , [1988] 2 SCR 654 .
  16. ^ R v Adams , [1996] 3 SCR 101 .
  17. ^ a b c d e Спайк, Мэтью (1998). «Гудящая карта и оригинальный атлас: Канада, картография и народное повествование». Летопись Ассоциации американских географов . 88 (3): 463–495. DOI : 10.1111 / 0004-5608.00109 . S2CID 7663303 . 
  18. ^ a b c d e f g h i j k l Делгамукв против Британской Колумбии , 1991 CanLII 2372 (BCSC) .
  19. ^ "Дело Delgamuukw" . Канадская энциклопедия . 11 января 2019 г. [Впервые опубликовано в 2017 г.] . Проверено 22 февраля 2019 .
  20. ^ "Действие суда Delgamuukw" . Gitxsan . nd . Проверено 19 февраля 2018 года .
  21. Перейти ↑ Smith, M Jane (2004). Размещение рассказов Gitxsan в тексте: возвращение перьев, Guuxs Mak'am mik'aax (кандидатская диссертация). Университет Британской Колумбии . Проверено 21 февраля 2019 .
  22. ^ a b Cruikshank, Джули (1992). «Изобретение антропологии в Верховном суде Британской Колумбии: устная традиция как доказательство в деле Дельгамуукв против Британской Колумбии» Исследования Британской Колумбии (95).
  23. ^ а б Уолдрам, Джеймс; Берринджер, Пэт; Уорри, Уэйн (1992). « « Гадкий, жестокий и короткий »: антропология и решение Гитксан-Ветсувет'ен» (PDF) . Канадский журнал исследований коренных народов . 12 (2): 309–311 . Проверено 22 февраля 2019 .
  24. ^ a b Малгрю, Ян (5 июня 2017 г.). «Два спорных судьи: один заменяет другого» . Ванкувер Сан . Проверено 22 февраля 2019 .
  25. ^ Culhane Дар (1994). Дельгамуукв и люди без культуры: антропология и корона (докторская диссертация). Университет Саймона Фрейзера . Проверено 22 февраля 2019 .
  26. ^ a b c Делгамукв против Британской Колумбии , 1993 CanLII 4516 (BCCA) .
  27. ^ "Провинция приостанавливает переговоры по договору с Gitxsan" . До н.э. Министерство по делам аборигенов. 1 февраля 1996 . Проверено 22 февраля 2019 .
  28. ^ a b c d Иоффе, Пол (2000). «Оценка принципов Delgamuukw: национальные последствия и потенциальные эффекты в Квебеке» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 45 . Проверено 22 февраля 2019 .
  29. ^ Зифф, Брюс; де Бир, Джереми; Харрис, Дуглас С; Маккаллум, Маргарет Э (2016). Читатель права собственности: случаи, вопросы и комментарии (4-е изд.). Торонто: Thomson Reuters. п. 415. ISBN 978-0-7798-7246-6.
  30. ^ a b c d Dacks, Gurston (2002). «Британская Колумбия после решения Delgamuukw: земельные претензии и другие процессы» (PDF) . Канадская государственная политика . 28 (2): 239. DOI : 10,2307 / 3552327 . JSTOR 3552327 . Проверено 23 февраля 2019 .  

См. Также [ править ]

  • Право собственности на землю аборигенов в Канаде
  • Колдер - Британская Колумбия (АГ) (1971)
  • Герен против Королевы (1984)
  • Р против Воробья (1990)
  • Tsilhqot'in Nation - Британская Колумбия (2014)
  • Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы) (2014)


Дальнейшее чтение [ править ]

  • Калхейн, Дара (1998) Удовольствие короны: антропология, право и исконные народы. Бернаби, Британская Колумбия: Talonbooks.
  • Дэли, Ричард (2005) Наша коробка была заполнена: этнография для истцов Делгамуукв. Ванкувер: UBC Press. страница xviii
  • Фишер, Робин (1992) «История судейства: размышления о причинах вынесения приговора в деле Делгамукв против Британской Колумбии» Исследования Британской Колумбии, том. 95, нет. 43-54.
  • Гисдай Ва и Делгам Уукв (1992) Дух в стране: вступительное заявление наследственных вождей Гитксан и Ветсуветен в Верховном суде Британской Колумбии, 1987–1990 гг. Габриола, Британская Колумбия: Размышления.
  • Главин, Терри (1990) Пир смерти в Димлахамиде. Ванкувер: Новые Звездные Книги.
  • Миллс, Антония С. (1994) Орел вниз - наш закон: Закон Witsuwit'en, праздники и земельные претензии. Ванкувер: Университет Британской Колумбии Press.
  • Миллс, A (2005) Держитесь за эти слова »: доказательства Джонни Дэвида Делгамуукв. Торонто: University of Toronto Press, страницы 13–14.
  • Моне, Дон и Ардит Уилсон (1992) Колониализм на испытании: права коренных народов на землю и дело о суверенитете Gitksan и Wet'suwet'en. Филадельфия: Издатели нового общества.
  • Перский, С (1998). Delgamuukw: решение Верховного суда Канады о титуле аборигенов Ванкувер: Greystone Books. страницы 75-77
  • Рот, Кристофер Ф (2002) «Без договора, без завоевания: суверенитет коренных народов в пост- Дельгамууквской Британской Колумбии». Wicazo Sa Review, т. 17, нет. 2. С. 143–165.
  • Стерритт, Нил и др. (1998) Племенные границы в водоразделе Насс. Ванкувер: UBC Press.

Внешние ссылки [ править ]

  • Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM  и CanLII
  • Архив дела Дельгамуукв - NativeWeb
  • Стенограммы судебного заседания Делгамуукв - Протоколы судебных заседаний по этому историческому делу - Цифровые коллекции библиотеки UBC