Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Протесты против Закона 2004 года о береговой полосе и морском дне , который аннулировал притязания на исконное право собственности на прибрежную полосу и морское дно в Новой Зеландии.

Титул аборигенов - это доктрина общего права, согласно которой земельные права коренных народов на традиционное владение сохраняются после принятия суверенитета в условиях колониализма поселенцев . Требования к доказательству признания аборигенного титула, содержание аборигенного титула, методы аннулирования исконного титула и доступность компенсации в случае аннулирования существенно различаются в зависимости от юрисдикции. Почти все юрисдикции согласны с тем, что исконный титул является неотъемлемым и может принадлежать как индивидуально, так и коллективно .

Название Аборигены также упоминается как прав коренных народов , родной титул ( в Австралии ), оригинальный индийский титул ( в Соединенных Штатах ), и обычного титула (в Новой Зеландии). Правовая практика, касающаяся правового титула аборигенов, связана с правами коренных народов , оказывая влияние на неземельные вопросы, например, несет ли правительство фидуциарные обязательства перед коренными народами. Хотя доктрина, определяемая судьями, вытекает из обычного международного права , она была кодифицирована на национальном уровне в законодательстве, договорах и конституциях.

Титул аборигенов был впервые признан в начале 19 века в решениях, в которых коренные народы не участвовали. Серьезные судебные тяжбы по поводу титула аборигенов, приведшие к победам коренных народов, не возникали до последних десятилетий. Большинство судебных дел рассматривалось в Австралии , Канаде , Малайзии , Новой Зеландии и США . Титул аборигенов - важная область сравнительного права , и многие дела упоминаются как убедительный авторитет в разных юрисдикциях. Законодательные права коренных народов на землю часто вытекают из признания земельного титула коренных народов .

Британское колониальное наследие [ править ]

Мохеган ВС казино отмечает сайт случае первого общего права коренных прав на землю в мире, решил в 1773 году.

Титул аборигенов возник на пересечении трех доктрин общего права, сформулированных Судебным комитетом Тайного совета : доктрины Закона о государстве , Доктрины преемственности и Доктрины признания . [1] Доктрина государственного акта гласила, что Корона может конфисковать или аннулировать права на недвижимую или личную собственность в процессе завоевания без проверки со стороны какого-либо британского суда, но не может совершать государственный акт против своих подданных. [1] Доктрина преемственности предполагала, что Корона не намеревалась уничтожать частную собственность.после обретения суверенитета, и, таким образом, ранее существовавшие интересы подлежали исполнению в соответствии с британским законодательством. [1] Его зеркалом была Доктрина признания, согласно которой права частной собственности считались аннулированными в отсутствие явного признания. [1]

В 1608 году, в том же году, когда появилась Доктрина преемственности, [2] [3] Эдвард Кок высказал известное изречение в «Дело Кальвина» (1608) о том, что законы всех нехристиан будут отменены после их завоевания. [4] Точка зрения Кока-Колы не была реализована на практике, но была отвергнута лордом Мэнсфилдом в 1774 году. [5] Эти две доктрины были согласованы, и доктрина непрерывности преобладала почти во всех ситуациях (за исключением, например, общественной собственности предшественника). государство) в деле Оекан против Адели (1957). [6]

Первое дело о правах коренных народов на землю в рамках общего права, Mohegan Indians v. Connecticut , рассматривалось с 1705 по 1773 год, когда Тайный совет без заключения подтвердил решение внесудебного трибунала. [7] [n 1] К другим важным решениям Тайного совета относятся дела о Южной Родезии (1919 г.) [8] и Амоду Тиджани против Южной Нигерии (секретарь) (1921 г.). [9]

Первый отклонил иск на получение титула аборигенов, отметив, что:

Некоторые племена настолько низки по шкале социальной организации, что их обычаи и концепции прав и обязанностей не могут быть согласованы с институтами или правовыми идеями цивилизованного общества. Преодолеть эту пропасть невозможно. [10]

Двумя годами позже Амоду Тиджани заложил основу для нескольких элементов современной доктрины титула аборигенов, поддерживая обычное право на землю и настаивая на необходимости «изучения истории конкретной общины и ее обычаев в каждом конкретном случае». [9] Впоследствии Тайный совет издал множество заключений, подтверждающих существование аборигенных прав собственности и поддерживающих традиционные земельные претензии; многие из них возникли в африканских колониях. [11] Современные решения подверглись критике взглядов, выраженных в Южной Родезии . [12]

Доктринальный обзор [ править ]

Признание [ править ]

Требования для установления правового титула аборигенов на землю различаются в зависимости от страны, но в целом заявитель-абориген должен установить (исключительную) оккупацию (или владение) давным-давно, как правило, до утверждения суверенитета и преемственности до наших дней. .

Содержание [ править ]

Аборигенный титул не является аллодиальным или радикальным титулом ни в какой юрисдикции. Вместо этого его содержание обычно описывается как узуфрукт , то есть право на использование, хотя на практике это может означать что угодно, от права на использование земли для конкретных перечисленных целей или общего права на использование, при этом приблизительная плата за нее проста .

Среди соответствующих юрисдикций широко распространено мнение о том, что титул аборигенов является неотчуждаемым в том смысле, что он не может быть передан кроме как органу государственного управления (известному во многих соответствующих юрисдикциях как « Корона ») - хотя Малайзия разрешает владение исконным титулом продаваться между коренными народами, если это не противоречит обычному праву . В частности, в Австралии содержание титула аборигенов зависит от степени, в которой заявители могут соответствовать стандарту доказательства для признания. В частности, содержание аборигенного титула может быть связано с традициями и обычаями коренных народов и лишь в ограниченной степени учитывать рост и изменения.

Погашение [ править ]

Правительственный титул аборигенов может быть аннулирован центральным правительством, но, опять же, требования к этому изменяются в зависимости от страны. Некоторые требуют, чтобы законодательный орган делал это четко, другие полагают, что вопрос о прекращении действия может быть выведен из обращения правительства с землей. В Канаде Корона не может аннулировать титул аборигенов без явного предварительного обоснованного согласия соответствующих владельцев титула аборигенов. Раньше Новой Зеландии требовалось согласие, но сегодня требуется только обоснование, подобное требованию общественной цели .

Юрисдикции различаются по вопросу о том, обязано ли государство выплачивать компенсацию при аннулировании исконного титула. Теории выплаты компенсации включают право собственности , охраняемое конституционным или общим правом, и нарушение фидуциарной обязанности .

Процент земли [ править ]

  • Родной титул в Австралии - 1228373 квадратных километра (474277 квадратных миль) (16% площади страны)
  • Индийские запасы в Канаде - 28000 квадратных километров (11000 квадратных миль) (0,2804% площади страны)
  • Земли коренных общин в Боливии - 168 000 квадратных километров (65 000 квадратных миль) (15% площади страны)
  • Территории коренных народов в Бразилии - 1 105 258 квадратных километров (426 742 квадратных миль) (13% площади страны)
  • Территории коренных народов в Колумбии - 1141 748 квадратных километров (440 831 квадратных миль) (31,5% площади страны)
  • Индийские резервации в Соединенных Штатах - 227000 квадратных километров (88000 квадратных миль) (2,308% площади страны)

История по юрисдикции [ править ]

Австралия [ править ]

Основная статья: Родной титул в Австралии

В Австралии не было судебных тяжб о праве на владение коренными жителями до 1970-х годов, когда коренные австралийцы (как аборигены, так и жители островов Торресова пролива ) стали более политически активными после того, как были включены в состав населения Австралии в результате референдума 1967 года . [n 2] В 1971 году Блэкберн Дж из Верховного суда Северной территории отклонил эту концепцию в деле Milirrpum v Nabalco Pty Ltd («Дело о правах на землю в Гоуве »). [13] Комиссия по земельным правам аборигенов была создана в 1973 году вслед за Милирпумом . Пол Коу вКоу против Содружества (1979 г.) предприняла попытку (безуспешно) подать коллективный иск от имени всех аборигенов, претендующих на всю Австралию. [14] Закон о земельных правах аборигенов 1976 г. [15] установил законодательную процедуру, согласно которой приблизительно 40% Северной территории было возвращено в собственность аборигенов; Закон Anangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara прав на землю 1981 , [16] был подобный эффект в Южной Австралии .

Высокий суд Австралии , после того, как проложить путь в Мабо № 1 , ударяя вниз закон штата по расовой дискриминации Закон 1975 года , [17] отменено Milirrpum в Мабо против Квинсленда (№ 2) (1992). [18] Мабо № 2 , отвергая terra nullius , считал, что титул туземцев существует (6–1) и может быть аннулирован сувереном (7–0) без компенсации (4–3). Вслед за этим решением австралийский парламент принял Закон 1993 года о титулах коренных народов (NTA) [19], кодифицирующий доктрину и учредивший Национальный суд по титулам коренных народов (NNTT).Западная Австралия против Содружества наций поддержал NTA и отменил противоречащий закон Западной Австралии. [20]

В 1996 году Высокий суд постановил, что аренда пастбищ , охватывающая почти половину Австралии, не лишает права владения коренными жителями в деле Wik Peoples v Queensland . [21] В ответ парламент принял Закон 1998 года о внесении поправок в Закон о земельных титулах коренных народов («План из десяти пунктов»), аннулирующий ряд земельных прав аборигенов и дающий правительствам штатов возможность последовать их примеру.

Western Australia v Ward (2002) постановил, что титул коренного населения - это совокупность прав , которые могут быть аннулированы одно за другим, например, по договору аренды горных работ. [22] Yorta Yorta v Victoria (2002 г.), апелляция по первому иску о земельном титуле коренного населения, поданному в суд после принятия Закона о земельном титуле коренных жителей, приняла строгие требования о преемственности традиционных законов и обычаев для удовлетворения требований о титуле коренных жителей. [23]

Белиз [ править ]

В деле « Британский Гондурас против Бристоу» (1880 г.) Тайный совет постановил, что права собственности британских подданных, которые жили в Белизе под властью Испании с ограниченными правами собственности, подлежат защите от короны и были повышены до простой пошлины в течение разрыв между испанским и британским суверенитетом. [24] Это решение не касалось коренных народов, но было важным примером ключевых доктрин, лежащих в основе титула аборигенов. [25]

В 1996 году Совет по культуре майя Толедо (TMCC) и Ассоциация Толедо Алькалдес (TAA) подали иск против правительства Белиза в Верховный суд Белиза , но суд не принял никаких мер по иску. [26] майя народов по округе Толедо подали жалобу в Межамериканской комиссии по правам человека (МАКПЧ), которая встала на сторону с майя в 2004 году и заявила , что отказ правительства Белиза разграничить и название майя культурную земли было нарушением права собственности в статье XXIII Американской декларации . [27] В 2007 году главный судья Абдулай Контех вынес решение в пользу общин майя вКонехо и Санта-Крус, ссылаясь на решение МАКПЧ и ключевые прецеденты из других юрисдикций общего права. [26] Правительство вступило в переговоры с общинами майя, но в конечном итоге отказалось исполнить приговор.

В 2008 году TMCC и TAA, а также многие отдельные алькады подали представительный иск от имени всех общин майя округа Толедо, а 28 июня 2010 года CJ Conteh вынес решение в пользу истцов, заявив, что обычное землевладение майя существует во всех деревнях майя округа Толедо и дает право на коллективную и индивидуальную собственность в соответствии с разделами 3 (d) и 17 Конституции Белиза . [28]

Ботсвана [ править ]

Ботсвана Высокий суд признал исконное название в Сесана и другие против Генерального прокурора (2006), дело , возбужденное по имени истца Рой Сесана , которые считают , что Сан имеет право проживать в Центральном заповеднике Калахари (ПЗЦК), которая была нарушена путем их выселения в 2001 году. [29] В решении цитируется Мабо и другое международное прецедентное право, и право основывается на оккупации санами своих традиционных земель с незапамятных времен.. Суд охарактеризовал это право как «право пользоваться землей и занимать ее», а не как право собственности. Правительство истолковало это постановление очень узко и разрешило лишь небольшому количеству сан повторно войти в CKGR.

Канада [ править ]

Дополнительная информация: Канадское право коренных народов и претензии коренных народов на землю в Канаде

Титул аборигенов был признан в общем праве в Канаде с тех пор, как Тайный совет в деле Сент-Катаринс Миллинг против Королевы (1888 г.) охарактеризовал его как личный узуфрукт по усмотрению королевы. [30] В этом деле не участвовали партии коренных народов, это был спор по древесине между правительством провинции Онтарио и федеральным правительством Канады. Санкт - Catharines было принято в результате этого закона индийского (1876 г.), который изложил политику ассимиляции по отношению к коренным народам в Канаде ( исконных народов , инуитов и метисов). Он позволил провинциям отменять договоры (до 1951 года), а с 1927 года объявил федеральным преступлением преследование исков коренных народов в суде, сбор денег или организацию для преследования таких требований. [31]

Сент-Катаринс был более или менее превалирующим законом до тех пор, пока Колдер против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) (1973). Все семь судей в Колдере согласились с тем, что заявленный титул аборигенов существует и не зависит исключительно от Королевской прокламации 1763 года . [32] Шесть судей разделились на 3–3 по вопросу о том, был ли аннулирован титул аборигенов. Нисгаа не устояли , потому что седьмая справедливость, Pigeon J, обнаружил , что Суд не обладает юрисдикцией , чтобы сделать заявление в пользу нисгаа в отсутствии велению вице-губернатора Британской Колумбии разрешающего иск против провинциальное правительство. [32]

Раздел 91 (24) Конституционного закона 1867 года («Закон о Британской Северной Америке 1867 года») предоставляет федеральному правительству исключительную юрисдикцию над исконными народами и, таким образом, исключительную способность аннулировать титул аборигенов. Раздел тридцать пятая Конституционного акта 1982 года недвусмысленно признает и сохраняет права аборигенов. R. v. Guerin (1982 г.), первое решение Верховного суда Канады, вынесенное после принятия Закона о Конституции 1982 г. , провозгласило титул аборигенов sui generis и что федеральное правительство несет фидуциарную обязанность сохранять его. [33] Р. против Саймона (1985) отменил решение Р. против Силибоя(1929) [34], который постановил, что аборигенные народы не имели права заключать договоры и, таким образом, нумерованные договоры были недействительными. [35] Также большое влияние оказали различные дела, не связанные с земельными правами, связанные с Законом о Конституции 1982 года. [36] [37] [38] [39] [40] [41]

Дело Делгамуукв против Британской Колумбии (1997 г.) изложило основные положения нынешнего теста для подтверждения титула аборигенов: «для того, чтобы оформить претензию на получение титула [A] боригена, группа [A] боригенов, претендующая на титул, должна удовлетворять следующим критериям: (i) земля должна была быть оккупирована до установления суверенитета, (ii) если нынешняя оккупация используется как доказательство оккупации до суверенитета, должна существовать преемственность между нынешней оккупацией и оккупацией до суверенитета, и (iii) при суверенитете, это занятие должно было быть эксклюзивным ". [42] [43] [44] [45] [46] [47]

Последующие решения основывались на фидуциарной обязанности ограничивать способы, которыми Корона может аннулировать титул аборигенов [48], и требовать предварительных консультаций, если правительству известно о достоверных, но еще не доказанных притязаниях на титул аборигенов. [49] [50]

В 2014 году Верховный суд единогласно принял решение в пользу истца по делу Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии . Отвергая утверждение правительства о том, что титул аборигенов применяется только к деревням и местам рыбной ловли, он вместо этого согласился с исконными народами, что титул аборигенов распространяется на всю традиционную территорию коренной группы, даже если эта группа была полукочевой и не создавала поселений на ее территории. эта территория. В нем также указывалось, что правительства должны получить согласие коренных народов, владеющих титулами аборигенов, чтобы одобрить застройки на этой земле, и что правительства могут игнорировать пожелания коренных народов только в исключительных обстоятельствах. Однако суд подтвердил, что районы, на которые распространяется титул аборигенов, не выходят за пределы юрисдикции провинций, и провинциальные законы по-прежнему применяются.[51] [52]

Малайзия [ править ]

Малайзия признала различные статутные права, связанные с местным обычным правом (« адат »), до того как ее суды признали независимое существование аборигенного титула по общему праву. Традиционные права коренных жителей (NCR) и исконные традиционные земли (NCL) предусмотрены разделом 4 (2) Национального земельного кодекса 1965 года, Земельным кодексом Саравака 1957 года, соответствующими положениями Закона о Национальном земельном кодексе (титулы Пенанга и Малакки). 1963 г. и Закон об обычном землевладении (FMS). [53]Приказ Раджи IX 1875 года признал титул аборигенов, предусматривая его аннулирование там, где расчищенная земля была заброшена. Приказ Раджи VIII от 1920 года («Земельный приказ 1920») разделил «государственные земли» на четыре категории, одна из которых является «землями коренных народов», и предусматривала регистрацию традиционных владений. Закон 1954 года о коренных народах создает территории и заповедники для проживания аборигенов, а также предусматривает безвозмездное приобретение земель государством. В статье 160 Федеральной конституции провозглашается, что обычай имеет силу закона.

Судебные решения Малайзии с 1950-х годов постановили, что традиционные земли являются неотчуждаемыми . [54] [55] [56] [57] [58] В 1970-х годах права аборигенов были объявлены правами собственности в соответствии с Федеральной конституцией. [59] Решения 1970-х и 1980-х годов заблокировали санкционированные государством вырубки на традиционных землях. [60] [61]

В 1997 году Мохтар Сидин JCA Высокого суда Джахора стал первым малазийским судьей, признавшим аборигенный титул по общему праву в деле Адонг бин Кувау против Кераджаан Негери Джохор . [62] Высокий суд сослался на Федеральную конституцию и Закон о коренных народах, а также на решения Тайного совета Австралии, Канады, Новой Зеландии и США. Этот случай был первым случаем, когда Оранг Асли прямо и прямо оспорил изъятие государством их земли. В заключении говорилось, что «общие права аборигенов включают, среди прочего, право жить на своей земле, как жили их предки». Дело было оставлено без изменения, но Федеральный суд не написал заключения. [63]

Позднее решения Высокого суда и Апелляционного суда основывались на фундаменте Адонга бин Кувау . [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] Однако возможность коренных народов подавать такие иски была серьезно ограничена постановлением 2005 года, согласно которому иски должны подаваться в соответствии с O. 53 RHC , а не положение о представительных действиях . [71]

В 2007 году Федеральный суд Малайзии впервые написал заключение, подтверждающее титул аборигенов по общему праву по делу Суперинтендант земель против Мадели бин Саллех . [72] Федеральный суд поддержал Мабо и Колдера , заявив, что «положения закона, изложенные в этих двух делах, отражают позицию общего права в отношении титулов коренных народов во всем Содружестве». [72] : параграф 19 Высокий суд Кучинга в 2010 году впервые постановил, что NCL может быть передана на рассмотрение между членами одного и того же сообщества, если такие передачи не противоречат обычному праву . [73]

Новая Зеландия [ править ]

Договор Вайтанги (1840)

Новая Зеландия была второй юрисдикцией в мире, признавшей титул аборигенов, но множество законов о гашении (начиная с конфискации земель Новой Зеландии ) оставили маори практически не на что претендовать, кроме русел рек , озер , береговой полосы и морского дна. . В 1847 году Верховный суд колонии Новой Зеландии своим решением, которое не было обжаловано в Тайном совете, признал титул аборигенов в деле Р против Симондс . [74] Решение было основано на общем праве и Договоре Вайтанги (1840 г.). Чепмен Дж.пошел дальше любого судьи - до или после - в заявлении, что аборигенный титул «не может быть аннулирован (по крайней мере, в мирное время) иначе, как по свободному согласию коренных оккупантов». [74] : 390

Парламент Новой Зеландии отреагировал на это Законом о землях маори 1862 года и Законом о правах коренных народов 1865 года, которые учредили Суд по делам коренных народов (сегодня Земельный суд маори ) для рассмотрения исков о праве собственности аборигенов и, если они будут доказаны, преобразовать их в права собственности, которые могут быть проданы. в Пакея (новозеландцы европейского происхождения). Этот суд ввел «правило 1840 года», которое превращало интересы маори в простую плату, если они существовали в достаточной мере в 1840 году, или игнорировало их. [75] [76] Саймондс оставался руководящим принципом [77] до Ви Парата против епископа Веллингтона (1877 г.). [78] Ви Парата уничтожил Саймондса , отстаивая доктрину terra nullius и объявив договор Вайтанги не имеющим исковой силы.

Тайный совет не согласился с решением Ниреаха Тамаки против Бейкера , [79] и другими постановлениями, [80] [81], но суды Новой Зеландии продолжали выносить решения, существенно похожие на решение Ви Парата . [82] Закон Coal Mines Поправка 1903 [п 3] и Закон 1909 Native Land объявил исконное название исковой силы против короны. В конце концов Тайный совет согласился с мнением, что Договор не подлежит судебной защите. [83]

Земля также была потеряна в соответствии с другим законодательством. В параграфе 245 Закона о графствах 1886 года сказано, что пути « над любыми землями Короны или исконными землями, обычно используемые без препятствий в качестве дорог, должны для целей данного раздела считаться дорогами общего пользования, не превышающими шестидесяти шести футов. в ширину и под контролем Совета ". [84] Противодействие такой конфискации было встречено силой, как в Опуатии в 1894 году. [85] Серия законов, начавшаяся через год после Договора Вайтанги с Постановлением о земельных претензиях 1841 года, разрешила правительству забирать и продавать отходы Земли. [86]

Благоприятные судебные решения направили иски о праве на владение коренными жителями на дно озер [87] [88], но маори не добились успеха в требовании рек [89], пляжей [90] и обычных прав на рыбную ловлю на прибрежной полосе. [91] Закон об ограничениях 1950 года установил 12-летний срок исковой давности для исков о праве собственности аборигенов (6 лет для возмещения ущерба), а Закон 1953 года о делах маори препятствовал применению обычного права владения недвижимостью против короны. Договор Вайтангов 1975 года создал Трибунал Вайтангов с эмиссионными необязательными решениями, касающийся предполагаемых нарушениями Договора иоблегчить поселения .

Те Вихи против Регионального управления рыболовства (1986) было первым современным делом, признавшим иск о праве собственности аборигенов в суде Новой Зеландии после Ви Парата , предоставившего неисключительные обычные права на рыболовство. [92] Суд процитировал работы доктора Пола МакХью и указал, что, хотя Договор Вайтанги подтвердил эти права собственности, их правовой основой был принцип преемственности общего права. Корона не обратилась к Те Вихичто считалось мотивом для урегулирования Короной претензий в отношении морского рыболовства (1992 г.). Тем временем были начаты последующие дела - и помимо доктрины общего права - с реабилитации Договора Вайтанги, провозглашающего его «тканью новозеландского общества» и, следовательно, имеющим отношение даже к законам общего применения. [93] Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора постановил, что правительство несет долг, аналогичный фидуциарному долгу по отношению к маори. [94] [95] Это расчистило путь для множества основанных на Договоре обычных прав маори, не связанных с землей. [96] [97] [98] К этому времени Трибунал Вайтанги в своем отчете о рыбной ловле Муривенуа(1988) описывал основанные на договоре и основанные на общем праве права, производные от исконных титулов, как взаимодополняющие и имеющие свою собственную «ауру».

Приблизительно в соответствии с Законом 1993 года о маори Te Ture Whenua менее 5% территории Новой Зеландии считались землями, принадлежащими маори. В 2002 году Тайный совет подтвердил, что Земельный суд маори, не обладающий юрисдикцией судебного надзора , был исключительным форумом для рассмотрения исков о территориальном праве аборигенов (т. Е. Тех, которые эквивалентны иску о праве на традиционный титул) [99]. В 2003 году дело Нгати Апа против прокурора -Генерал отменил решение в Ре-девяностомильном пляже и Ви-Парата , заявив, что маори могут подавать иски к береговой полосе в Земельный суд. [100] [101] Суд также указал, что традиционные исконные права собственности (нетерриториальные) могут также сохраняться вокруг береговой линии. ВЗакон 2004 года о береговой полосе и морском дне аннулировал эти права до того, как любой нижестоящий суд мог рассмотреть иск о территориальном праве на обычное право (Земельный суд маори) или нетерриториальных традиционных правах (неотъемлемая юрисдикция Высокого суда по общему праву). Этот закон был осужден Комитетом по ликвидации расовой дискриминации . Закон 2004 года был отменен с принятием Закона о морских и прибрежных территориях (Такутай Моана) 2011 года .

Папуа-Новая Гвинея [ править ]

Высокий суд Австралии , который имел апелляционную юрисдикцию до 1975 года, признал аборигенный титул в Папуа - Новой Гвинее -decades , прежде чем он сделал это в Австралии в Geita Sebea об территории Папуа (1941), [102] Администрация Папуа и Новой Гвинее против Даэра Губа (1973) («Дело Ньютауна») [103] и другие дела. [104] [105] Верховный суд Папуа - Новой Гвинеи последовали его примеру. [106] [107] [108] [109] [110]

В Приложении 2 к Конституции Папуа-Новой Гвинеи признается обычное землевладение , и 97% земли в стране остается неотчужденной.

Южная Африка [ править ]

Рихтерсвельд пустыня

В деле Alexkor v Richtersveld Community (2003), иске в соответствии с Законом о реституции земельных прав 1994 года [111] юристы собрали информацию о прецедентном праве из юрисдикций поселенцев по всему миру, а судьи Конституционного суда Южной Африки откровенно говорили о титуле аборигенов. [112] Суд по земельным претензиям отклонил жалобу народа Рихтерсвельд , земля которого была конфискована государственной алмазодобывающей компанией . [113] Верховный апелляционный суд не согласился с этим, сославшись на Мабо и Йорта Йорта , но постановил, что исконный титул был аннулирован. [114]Вопрос о том, станет ли прецедент началом дальнейших притязаний коренных народов на земельные права, остается открытым, учитывая, что в Законе о реституции истекает 1913 год. [115] [116] [117]

Дело в конечном итоге не привело к включению титула аборигенов в южноафриканскую доктрину. [112] Ученые-правоведы утверждают, что это связано с тем, что применение таких терминов, как «коренные» и «аборигены» в контексте Южной Африки привело бы к ряду противоречий. [112]

Самобытность групп коренного населения в Южной Африке не очевидна. [118] Принятие строгого определения, включающего только сообщества, происходящие от народов сан и кхэкхо , повлечет за собой исключение чернокожих африканских сообществ, что считается пагубным для духа национального единства. [118] Наследие Закона о землях коренных жителей также означает, что немногие общины сохраняют отношения с землей, которой они владели до 1913 года. [118]

Тайвань [ править ]

Yami peoplePaiwan peopleRukai peoplePuyuma peopleTsou peopleBunun peopleAmis peopleKavalan peopleThao peopleSediq peopleAtayal peopleTruku peopleSakizaya peopleSaisiyat people
Интерактивная карта Тайваня с изображением традиционных территорий коренных горных народов. Альтернативное написание или имена: Пазих (Пазех); Тароко (Труку, Сидик); Ями (Дао)

Тайваньские коренные народы - это австронезийские народы , составляющие немногим более 2% населения Тайваня ; остальная часть населения состоит из этнических китайцев , колонизировавших остров с 17 века. В 2017 году Совет коренных народов объявил 18 000 квадратных километров (6900 квадратных миль), примерно половину территории Тайваня (в основном на востоке острова), «традиционной территорией»; около 90 процентов - это государственные земли, на которые коренные народы могут претендовать и на освоение которых они могут дать согласие или нет; остальное находится в частной собственности. [119]

С 1895 года Тайвань находился под властью Японии, и права коренных народов на землю были аннулированы. [120] Китайская Республика (РПЦ) взяли под свой контроль Тайвань из Японской империи в 1945 году (в « ретроцессию »), а в 1949 году коммунисты выиграли китайскую гражданскую войну , давая им контроль над материковой части Китая ; На острове Тайвань была создана крупная Китайская Республика . С тех пор доступ коренных народов к традиционным землям был ограничен, поскольку Китайская республика построила города, железные дороги, национальные парки, шахты и туристические достопримечательности. [121]В 2005 году был принят Основной закон о коренных народах. [122] [123]

Танзания [ править ]

В 1976 году люди Барабайг оспорили свое выселение из района Хананг региона Маньяра из-за решения правительства выращивать пшеницу в этом регионе, финансируемого Канадской программой продовольственной помощи . [124] [125] Программа по пшенице позже будет преобразована в Национальную сельскохозяйственную и продовольственную корпорацию (НАФКО). В 1981 году NAFCO проиграет другой иск к Совету деревни Мулбадо, который поддержал обычные права на землю. [126] Апелляционный суд Танзании отменил решение в 1985 году, не обращая учение исконного названия, постановив , что истец конкретного не доказал , что они были родными. [127] Приказ о прекращении традиционных земельных прав 1987 г.,[128], который имел целью аннулировать обычные права Барабайга, был объявлен недействительным в том же году. [129]

В 1994 году Апелляционный суд вынес решение, которое поддержало истца исконного титула почти по всем вопросам, но в конечном итоге вынес решение против них, постановив, что Закон 1984 года о Конституции (последовательные, переходные и временные положения), который предоставил конституционное право собственности подлежит исполнению в суде - обратной силы не имеет. [130] В 1999 году масаи получили денежную компенсацию и альтернативную землю Апелляционным судом в связи с их выселением из заповедника Мкомази, когда иностранный инвестор открыл ферму по выращиванию носорогов . [131] Правительство до сих пор не выполнило постановление.

Соединенные Штаты [ править ]

Основная статья: Название аборигенов в Соединенных Штатах

Соединенные Штаты под руководством главного судьи Джона Маршалла стали первой юрисдикцией в мире, которая в судебном порядке признала (in dicta ) существование титула аборигенов в ряде ключевых решений . Маршалл предполагал узуфрукт , содержание которого ограничивалось только «их собственным усмотрением», неотчуждаемым, за исключением федерального правительства, и подлежащим аннулированию только федеральным правительством. [132] Ранние решения государственных судов также предполагали существование какой-либо формы исконного титула. [133] [134]

В более поздних делах было установлено, что исконный титул может быть прекращен только по «ясному и ясному намерению» федерального правительства - критерий, принятый большинством других юрисдикций. [135] Было обнаружено, что федеральное правительство несет фидуциарную обязанность перед обладателями титула на аборигены, но такая обязанность не вступала в силу до конца 20 века. [136] [137] [138]

Хотя право собственности само по себе не закреплено в законе, суверенный иммунитет запрещал принудительное исполнение прав на аборигенный титул до принятия Закона о Комиссии по рассмотрению претензий индейцев от 1946 года [139], который создал Комиссию по претензиям индейцев (на смену Претензионному суду США в 1978 г., а затем Федеральный суд США по искам в 1982 г.). Эти органы не имеют права на владение землей, только для выплаты компенсации. Дело Соединенных Штатов против Алче Банда Тилламуков (1946) было первой судебной компенсацией за захват индийских земель, не признанный конкретным договорным обязательством. [140] Индейцы Ти-Хит-Тон против Соединенных Штатов(1955) установил, что аннулирование титула аборигенов не было « изъятием » в значении Пятой поправки . [141] На основании этого прецедента истцам в Суде по федеральным претензиям было отказано в начислении процентов, которые в противном случае подлежали бы выплате в соответствии с судебной практикой Пятой поправки, на общую сумму миллиарды долларов (только 9 миллиардов долларов, по оценке в сноске в Tee-Hit -Тон , проценты по искам, находящимся на рассмотрении в соответствии с существующими юрисдикционными законами). [142]

В отличие от Австралии, Канады и Новой Зеландии, Соединенные Штаты позволяют создавать титул аборигенов после установления суверенитета; вместо того, чтобы существовать с тех пор, как до суверенитета, исконный титул должен существовать только "долгое время" (всего 30 лет), чтобы подлежать компенсации. [143]

Юрисдикции, отвергающие доктрину [ править ]

Некоторые из мятежников Баунти высадились на островах Питкэрн , спустя сотни лет после того, как археологи подсчитали, что первоначальные жители Полинезии ушли.

В некоторых юрисдикциях Содружества нет возможности для судебного разбирательства в связи с правовым титулом аборигенов ; например, Барбадос и Питкэрн были необитаемы в течение сотен лет до колонизации, хотя они ранее населяли Arawak и Carib и полинезийских народов, соответственно. [144]

Индия [ править ]

В отличие от большинства юрисдикций доктрина неотчуждаемости титула аборигенов никогда не применялась в Индии. Продажа земли коренными жителями как британским подданным, так и иностранцам была широко поддержана. [145] Заключение Пратт-Йорка (1757 г.), совместное мнение Генерального прокурора Англии и Генерального солиситора, заявило, что покупка земли Британской Ост-Индской компанией в княжеских штатах действительна даже без патента на корону, разрешающего покупку.

В обращении 1924 года из Индии Тайный совет опубликовал заключение, которое в значительной степени соответствовало Доктрине преемственности: Вадже Сингджи Джорава Ссинджи против государственного секретаря Индии . [146] Эта аргументация была принята Верховным судом Индии в ряде решений, исходящих из имущественных претензий бывших правителей княжеских государств, а также их наследников и правопреемников. [147] [148] [149] [150] Тяжба о правах на землю адиваси не принесла особых результатов. Большинство адиваси живут в государственных лесах.

Примечания [ править ]

  1. ^ О современных судебных процессах по той же земле см. Mohegan Tribe v. Connecticut , 483 F. Supp. 597 (D. Conn. 1980), aff'd , 638 F.2d 612 (2d Cir. 1980), cert. отказано 452 US 968, под стражей , 528 F. Supp. 1359 (Д. Конн. 1982).
  2. ↑ Несколько более ранних дел косвенно касались вопросов титула коренных жителей: Генеральный прокурор против Брауна (1847) 1 Legge 312 ; 2 SCR (NSW), приложение 30; Купер против Стюарта [1889] UKPC 16 , (1889) 14 AC 286, Тайный совет (по апелляции из Нового Южного Уэльса); Уильямс против Генерального прокурора (Новый Южный Уэльс) [1913] HCA 33 , (1913) 16 CLR 404 , Высокий суд (Австралия); Randwick Corporation против Ратледжа [1959] HCA 63 , (1959) 102 CLR 54, Высокий суд (Австралия); Уэйд против Нового Южного Уэльса Rutile Mining Co Pty Ltd [1969] HCA 28, (1969) 121 CLR 177, Высокий суд (Австралия).
  3. ^ В настоящее время раздел 261 Coal Mines Закон 1979 .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d McNeil , 1989, стр. 161–179.
  2. ^ Дело Танистри (1608) Дэвис 28 (завоевание Ирландии).
  3. ^ Витронг против Блани (1674) 3 Кеб. 401 (завоевание Уэльса).
  4. ^ Дело Кальвина (1608) 77 ER 377, 397–98 (КБ):
    "Все неверные являются в законе perpetui inimici, вечными врагами (поскольку закон не предполагает, что они обратятся, это является remota Potentia, отдаленная возможность), ибо между ними, как с дьяволами, подданными которых они являются, и христианами, существует постоянная враждебность, и мира быть не может ... И на этом основании существует различие между завоеванием королевства христианского короля и завоеванием королевства неверных, ибо если король придет к Христианское царство путем завоевания ... он может по своему усмотрению изменять и изменять законы этого царства: но до тех пор, пока он не внесет изменения в эти законы, древние законы этого царства останутся. Но если христианский король завоюет королевство неверным, и подчинить их себе, там ipso facto законы неверных отменяются,потому что они выступают не только против христианства, но и против закона Бога и природы, содержащегося в декалоге; и в этом случае, до тех пор, пока среди них не будут установлены определенные законы, Король и такие судьи, которых он назначит, будут судить их и их дела согласно естественной справедливости ".
  5. ^ Campbell v. Hall (1774) Lofft 655.
  6. ^ Oyekan & Орс против Адель [1957] 2 All ER 785 (Нигерия).
  7. ^ Марк Уолтерс, «Индейцы мохеган против Коннектикута» (1705–1773) и правовой статус обычного права и правительства аборигенов в британской Северной Америке ». Архивировано 6 июля 2011 года в Wayback Machine , 33 Osgoode Hall LJ 4 (2007).
  8. ^ In re Южная Родезия [1919] AC 211.
  9. ^ a b Амоду Тиджани против Южной Нигерии (секретарь), [1921] 2 AC 399.
  10. ^ В ре Южная Родезия [1919] AC 211, 233-34.
  11. ↑ В хронологическом порядке: Собхуза II против Миллера [1926] AC 518 (Свазиленд); Сунмону против Дису Рафаэля (умер) [1927] AC 881 (Нигерия); Бакаре Аджакайе против вице-губернатора южных провинций [1929] AC 679 (Нигерия); Сакарияво Ошоди против Мориамо Даколо (4) [1930] AC 667 (Нигерия); Табурет Абинабины против вождя Коджо Эньимаду (1953 г.) AC 207 (Западноафриканский Золотой Берег); Налукуя (Рата Тайто) против Директора земель [1957] AC 325 (Фиджи); Адейинка Оекан v Мусендику Адель [1957] 2 Все ER 785 (Западная Африка).
  12. ^ Няли против Генерального прокурора [1956] 1 QB 1 (лорд Деннинг).
  13. ^ Milirrpum v Nabalco Pty Ltd (1971) 17 FLR 141 (27 апреля 1971) Верховный суд (NT, Австралия).
  14. ↑ Coe v Commonwealth [1979] HCA 68 , Высокий суд (Австралия)
  15. ^ Закон о земельных правах аборигенов (Северная территория) 1976 г. (Cth).
  16. ^ Anangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara Закон о земельных правах 1981 года (SA).
  17. ^ Мабо против Квинсленда (№ 1) [1988] HCA 69 , (1988) 166 CLR 186 (8 декабря 1988 г.), Высокий суд (Австралия).
  18. ^ Мабо против Квинсленда (№ 2) [1992] HCA 23 , (1992) 175 CLR 1 (3 июня 1992 г.), Высокий суд (Австралия).
  19. ^ Закон о земельном титуле коренных жителей (Cth).
  20. ^ Западная Австралия против Содружества [1995] HCA 47 , (1988) 166 CLR 186 (16 марта 1995), Высокий суд (Австралия).
  21. ^ Wik Peoples v штата Квинсленд [1996] HCA 40 , (1996) 187 CLR 1 (23 декабря 1996), Высокий суд (Австралия).
  22. ↑ Western Australia v Ward [2002] HCA 28 , (2002) 213 CLR 1 (8 августа 2002 г.), Высокий суд (Австралия)
  23. ^ Члены сообщества аборигенов йорта-йорта против Виктории [2002] HCA 58 , (2002) 214 CLR 422 «Резюме приговора» (PDF) . Высокий суд (Австралия). 12 декабря 2002 г.
  24. ^ Генеральный прокурора Британского Гондураса об Bristowe [1880] UKPC 46 , (1880) 6 AC 143, Тайный совет (на призыве Британского Гондураса).
  25. ↑ McNeil , 1989, at 141–147.
  26. ^ a b Претензии Верховного суда № 171 и 172 от 2007 г. (консолидированные) в отношении прав майя на землю. Архивировано 17 июля 2010 г. в Wayback Machine .
  27. ^ Межамериканская комиссия по правам человека . 12 октября 2004 года. Отчет № 40/04, дело 12.053, Существо дела, общины коренных народов майя округа Толедо, Белиз. Архивировано 9 июня 2011 года в Wayback Machine .
  28. ^ Претензия Верховного суда № 366 от 2008 года - Альянс лидеров майя и Толедо Алькалдес и другие против Генерального прокурора Белиза и других и Фрэнсиса Джонстона и др. Архивировано 16 июля 2010 года в Wayback Machine .
  29. ^ Сесана и другие против Генерального прокурора (52/2002) [2006] BWHC 1.
  30. ^ Сент-Катаринс Миллинг против Королевы (1888) 14 Прил. Cas. 46.
  31. ^ Джонсон, Ральф В. (1991). «Хрупкие достижения: два века политики Канады и США в отношении индейцев». Вашингтонское юридическое обозрение . 66 (3): 643.
  32. ^ a b Колдер против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) (1973) 34 DRL (3d) 145.
  33. ^ Р. против Герена [1984] 2 SCR 335 (Уилсон Дж.).
  34. ^ Р. против Силибоя [1929] 1 DLR 307 (Суд округа Новая Шотландия).
  35. ^ Р. против Саймона [1985] 2 SCR 387.
  36. ^ R. v. Sparrow [1990] 1 SCR 1075.
  37. ^ Р. против Адамса (1996) 138 DLR (4-й) 657.
  38. ^ Р. против Ван дер Пит (1996) 137 DLR (4-й) 289.
  39. ^ Р. против Коте [1996] 3 SCR 139.
  40. ^ Р. против Саппьера [2006] 2 SCR 686.
  41. ^ Р. против Морриса [2006] 2 SCR 915.
  42. ^ Delgamuukw v. Британская Колумбия [1997] 153 DLR (четвёртая).
  43. ^ Митчелл против Канады [2001] 1 SCR 911.
    «Исключенный до самого необходимого, заявитель по происхождению должен доказать наличие современной практики, традиции или обычая, которые имеют разумную степень преемственности с практикой, традициями или обычаями, существовавшими до контакта. Такая практика, обычаи или традиция должны были существовать» неотъемлемая часть самобытной культуры "коренных народов [А] в том смысле, что она отличает или характеризует их традиционную культуру и лежит в основе самобытности народов. Она должна быть" определяющей чертой "общества аборигенов, например что без этого культура будет «фундаментально изменена». Это должна быть особенность, имеющая «центральное значение» для культуры народа, та, которая «действительно сделала общество таким, каким оно было» (Van der Peet, выше, в параграфах 54). –59). Это исключает практики,традиции и обычаи, которые являются лишь второстепенными или второстепенными по отношению к культурной самобытности аборигенного общества, и подчеркивают обычаи, традиции и обычаи, которые имеют жизненно важное значение для жизни, культуры и самобытности данного аборигенного общества "(пункт 12).
  44. ^ Tsilhqot'in Nation v. Британская Колумбия , 2007 BCSC 1700.
  45. ^ Р. против Маршалла , 2005 SCC 43.
  46. ^ Бартлетт, Р. «Содержание и доказательство титула коренных жителей: Делгамуук против Королевы в праве Британской Колумбии», Бюллетень Закона коренных народов 19 (1998).
  47. ↑ Бартлетт Р., «Другой подход к титулу коренных жителей в Канаде», Австралийский библиотекарь закона 9 (1): 32–41 (2001).
  48. ^ Осойос индийская Группа v. Оливер (город) , 2001 SCC 85.
  49. ↑ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов) , 2004 SCC 73.
  50. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр наследия Канады) , 2005 SCC 69.
  51. ^ "Знаковое решение Верховного суда предоставляет право собственности на землю коренным народам Британской Колумбии" . Ванкувер Сан . Проверено 28 сентября 2014 года .
  52. ^ «Верховный суд единогласным решением расширяет права собственности на землю» . Глобус и почта . Проверено 28 сентября 2014 года .
  53. ^ «Определение исконных традиционных прав на землю» . Проверено 28 сентября 2014 года .
  54. ^ Sumbang Anak СЕКАМ v Engkarong Anak Айя [1958] SCR 95.
  55. ^ Сб Anak акум и Анор v RAndong Anak Charanak Charereng [1958] SCR 104.
  56. ^ Galau & Орс V Penghuluimang & Орс [1967] 1 MLJ 192.
  57. ^ Bisi ак Jinggot @ Илариона Bisi ак Jenggut v суперинтендант земель и обследований Кучинг Отдела и Ors [2008] 4 MLJ 415.
  58. ^ Сапиа бинти Махмуд (F) против суперинтенданта земельных участков и исследований, Самараханский отдел и 2 Ors [2009] MLJU 0410.
  59. ^ Селангорская ассоциация пилотов против правительства Малайзии [1975] 2 MLJ 66.
  60. ^ Keruntum Sdn Bhd против министра планирования ресурсов [1987].
  61. ^ Koperasi Kijang Mas v. Kerajaan Negeri Перак [1991] CLJ 486.
  62. ^ Adong бин Kuwau v. Kerajaan Negeri Джохор [1997] 1 MLJ 418.
  63. ^ Kerajaan Негри Джохор и Анор v Adong бин Kuwau & Ors [1998] 2 MLJ 158.
  64. ^ Nor апаЬ Nyawai & Ors v Борнео Целлюлозно Plantation Sdn Bhd & Ors [2001] 6 MLJ 241.
  65. ^ Sagong бин Tasi & Ors v Kerajaan Negeri Селангор & Ors [2002] 2 MLJ 591.
  66. ^ Kerajaan Negeri Селангор & Ors v Sagong Bin Tasi & Ors [2005] 6 MLJ 289.
  67. ↑ Амит бин Салле и Орс против супериндента, земельного и геодезического департамента, Bintulu & Ors [2005] 7 MLJ 10.
  68. ^ Мадели бин Салех (как администратор истец усадебного умершего, Салех бен Kilong) V суперинтенданта земель и обследований (Miri отдел) и Ors [2005] MLJU 240; [2005] 5 MLJ 305.
  69. ^ Суперинтендант земель и обследований, Бинтул против Нор Anak Nyawai & Ors [2005] 4 AMR 621; [2006] 1 MLJ 256.
  70. ^ Хамит бин Matusin & Ors v Penguasa Танах дан Survei и Анор [2006] 3 MLJ 289.
  71. ^ Shaharuddin бен Али и Анор v суперинтендант земель и обследований, Кучинг отдел и Анора [2005] 2 MLJ 555.
  72. ^ a b Суперинтендант отдела земельных ресурсов и исследований Мири и Анор против Мадели бин Саллеха (подает в суд в качестве управляющего имуществом покойного Саллеха бин Килонга) [2007] 6 CLJ 509; [2008] 2 MLJ 677.
  73. ^ Мохамад Rambli бин Кави v суперинтендант Lands Кучинг и Анора [2010] 8 MLJ 441.
  74. ^ a b R v Symonds "(1847) NZPCC 387" . Архивировано из оригинала на 1 мая 2014 года . Проверено 28 сентября 2014 года .
  75. ^ Окура (1866) (незарегистрированный) (CJ Фентона).
  76. ^ Kauwaeranga (1870) (незарегистрированный).
  77. ^ Re LUNDON и Whitaker Иски Закон +1871 (+1872) NZPCC 387.
  78. ^ Wi Parata против епископа Веллингтона (1877) 3 NZ Jur. (НС) 72.
  79. ^ Nireaha Тамаки v Baker [1901] UKPC 18 , [1901] AC 561, Тайный совет (по апелляции из Новой Зеландии).
  80. ^ Те Тейра Те Паэа против Те Роера Тареха [1901] UKPC 50 , [1902] AC 56, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии).
  81. ^ Уоллис против генерального солиситора Новой Зеландии [1901] UKPC 50 , [1903] AC 173, Тайный совет (по апелляции из Новой Зеландии).
  82. ^ Hohepa Wi Neera v Wallis (епископ Веллингтон) [1902] NZGazLawRp 175 ; (1902) 21655 новозеландских рупий , Апелляционный суд (Новая Зеландия).
  83. ^ Hoani Te Хеухеу Tukino v Aotea район земля маори совет [1941] UKPC 6 , [1941] AC 308, Тайный совет (по апелляции из Новой Зеландии).
  84. ^ "Закон округов 1886" . NZLII .
  85. ^ "Спор обзора Опуатии" . The New Zealand Herald . 10 марта 1894 г. с. 5 . Проверено 27 апреля 2018 года .
  86. ^ "Некоторые нарушения правительства Те Тирити о Вайтанги" (PDF) . Ресурсный центр по договорам . Архивировано из оригинального (PDF) 30 января 2018 года . Проверено 28 апреля 2018 .
  87. ^ Tamihana Korokai v Генеральный стряпчий- (1912) 32 NZLR 321.
  88. ^ Re озера Omapere (1929) 11 Залив Островов MB 253.
  89. ^ In Re Русло реки Вангануи [1955].
  90. ^ В Re Девяносто Mile Beach [1963] NZLR 461.
  91. ^ Кипа против инспектора рыболовства; вместе с Вики против инспектора рыболовства [1965] NZLR 322.
  92. ^ Te Weehi v регионального рыбохозяйственное бюро (1986) 1 NZLR 682.
  93. ^ Huakina Development Trust v Уайкато Valley Authority [1987] 2 NZLR 188.
  94. ^ Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора [1987] NZCA 60 , [1987] 1 NZLR 641, Апелляционный суд (Новая Зеландия).
  95. ^ Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора [2007] NZCA 269 , Апелляционный суд (Новая Зеландия).
  96. ^ Попечительский совет Tainui Маори Генеральный прокурор v [1989] 2 NZLR 513 (уголь).
  97. ^ Те Рунангануи о Те Ика Когдауа Инк Общество против Генерального прокурора [1990] 2 NZLR 641 (право на рыбную ловлю).
  98. ^ Ngai Tahu Maori Trust Board v Генеральный директор по охране природы [1995] 3 NZLR 553 (наблюдение за китами).
  99. ^ Макгуайр против Окружного совета Гастингса [2000] UKPC 43; [2002] 2 NZLR 577.
  100. ^ Генеральный прокурор v Ngati Apa [2002] 2 NZLR 661.
  101. ^ Генеральный прокурор v Ngati Apa [2003] 3 NZLR 643.
  102. ^ Geita Sebea v Территория Папуа [1941] HCA 37 , (1941) 67 CLR 544 , Высокий суд (Австралия).
  103. ^ Администрация Папуа и Новой Гвинеи против Даэра Губа [1973] HCA 59 , (1973) 130 CLR 353, Высокий суд (Австралия).
  104. ^ Хранителем отчужденного имущества v Tedep [1964] HCA 75 , (1964) 113 CLR 318, Высокий суд (Австралия).
  105. ^ Теори Тау против Содружества [1969] HCA 62 , (19659) 119 CLR 564, Высокий суд (Австралия).
  106. ^ Толен, Tapalau, Tomaret, Towarunga, и другие жители села Latlat Village об управлении территории Папуа и Новой Гвинеи; На Земле Вулкана [1965–66] PNGLR 232.
  107. ^ Администрация территории Папуа и Новая Гвинея против Блазиуса Тирупиа и других (In Re Vunapaladig и Japalik Land) [1971–72] P & NGLR 229.
  108. ^ Rahonamo v Enai и Другой (Re Hitau) (1971) незарегистрированное решение N612.
  109. ^ Toare Karakara v Независимое Государство Папуа - Новая Гвинея [1986] PNGLR 186.
  110. ^ Madaha Resena и другие против независимого государства Папуа - Новой Гвинеи [1990] PNGLR 22.
  111. ^ Alexkor Ltd против сообщества Richtersveld [2003] ZACC 18; 2004 (5) SA 460; 2003 (12) BCLR 1301.
  112. ^ a b c Кавана, Эдвард (июнь 2013 г.). «История отчуждения в Ораниа и политика реституции земли в Южной Африке». Журнал южноафриканских исследований . 39 (2): 391–407. DOI : 10.1080 / 03057070.2013.795811 .
  113. ^ Рихтерсвельд сообщества v Alexkor Ltd и Анор , 2001 (3) 1293 (22 марта 2001).
  114. ^ Рихтерсвельд Community & Ors v Alexkor Limited и Анор (незарегистрированный, 24 марта 2003).
  115. ^ Dorsett, S., "Создание загладить прошлую Несправедливость: Реституция правземлю в Южной Африке," 4 (23) Коренный Закон Бюллетень 4 (23), с 9-11 (1999)..
  116. ^ Мостерт, Х. и Фитцпатрик, П., Закон против закона: права коренных народов и решение Рихтерсвельда (2004).
  117. ↑ Паттерсон, С., «Основы правового титула аборигенов в Южной Африке? Решения сообщества Рихтерсвельда против Alexkor Ltd», Бюллетень Закона коренных народов 18 (2004).
  118. ^ a b c Леманн, Карин (7 апреля 2017 г.). «Титул аборигенов, права коренных народов и право на культуру». Южноафриканский журнал по правам человека . 20 (1): 86–118. DOI : 10.1080 / 19962126.2004.11864810 .
  119. ^ "Коренные жители Тайваня переносят борьбу за земельные права в столицу" . Южно-Китайская утренняя почта . 11 июня 2018.
  120. ^ «Первые народы Тайваня: специальный доклад о коренных народах Тайваня» . www.culturalsurvival.org .
  121. ^ Аспинуолл, Ник (13 февраля 2019). «Коренные жители Тайваня все еще ищут справедливости на демократической стороне Тайваньского пролива» . SupChina .
  122. ^ "Первые поселенцы Тайваня разбили лагерь в городе за земельные права" . 11 июня 2018 г. - через www.reuters.com.
  123. ^ «Тайвань - IWGIA - Международная рабочая группа по делам коренных народов» . www.iwgia.org .
  124. ^ Р. против Букунды Киланги и других , Сессионное дело Высокого суда № 168 от 1976 года (не сообщается).
  125. ^ Noya Gomusha и др. Против Р. [1980] TLR 19.
  126. ^ Совет деревни Мулбадо и 67 других против Национальной сельскохозяйственной и продовольственной корпорации , Высокий суд Танзании в Аруше, Гражданское дело № 10 1981 г. (не сообщается).
  127. ^ Национальная сельскохозяйственная и пищевая корпорация против Совета деревни Мулбадо и других [1985] TLR 88.
  128. ↑ Уведомление правительства № 88 от 13 февраля 1987 г.
  129. ^ Тито Saturo и 7 другие против. Matiya Seneya и другое , Высокий суд Танзании в Аруша, гражданской апелляция № 27 от 1985 года (незарегистрированный) (Чуа, J.).
  130. ^ Генеральный прокурор против Лохай Аконай и другие [1994] TZCA 1; [1995] 2 LRC 399 (Апелляционный суд Танзании, гражданская апелляция № 31 от 1994 года) (Ньялали, CJ).
  131. ^ Lekengere Faru Parutu Kamunyu и 52 др. Против министра по делам туризма, природных ресурсов и охраны окружающей среды и 3 других , гражданской Апелляционная Нет 53 1998, незарегистрированный, (1999) 2 CHRLD 416 (Апелляционный суд Танзании в Аруша) (Nyalali, CJ ).
  132. ^ Johnson v. M'Intosh , 21 US 543, 573 (1823).
  133. ^ Маршалл против Кларка , 1 Ky.77 (1791).
  134. ^ Goodell против Джексона , 20Джонс. 693 (Нью-Йорк 1823 г.).
  135. ^ Соединенные Штаты против Санта-Фе Пак. R. Co. , 314 US 339 (1942).
  136. Перейти ↑ Lone Wolf v. Hitchcock , 187 US 553 (1903).
  137. ↑ Seminole Nation v. United States , 316 US 286 (1942).
  138. ↑ United States v Sioux Nation , 448 US 371 (1980).
  139. ^ 25 USC  § 70 и след. 28 USC  § 1505 .
  140. Перейти ↑ United States v. Alcea Band of Tillamooks , 329 US 40 (1946).
  141. ^ Индейцы Ти-Хит-Тон против Соединенных Штатов , 348 США 272 (1955).
  142. ^ Форт Бертольд Бронирование v. United States , 390 F.2d 686, 690 (Ct. Cl. 1968).
  143. ^ Племя Алабама-Кушатта Техаса против Соединенных Штатов , 28 Федеральный законопроект 95 (1993); заказ изменен на 2000 WL 1013532 (не сообщается).
  144. ↑ McNeil, 1989, pp. 136–141, 147–157.
  145. ^ Freeman v. Fairie (1828) 1 Moo. IA 305.
  146. ^ Vaje Singji Jorava Ssingji v госсекретаря США по Индии (1924) LR 51 IA 357.
  147. ^ Virendra Singh & Ors v. Штат Уттар - Прадеш [1954] INSC 55.
  148. ^ Винод Кумар Шантилал Госалия против Гангадхара Нарсингдаса Агарвала и Орса [1981] INSC 150.
  149. ^ Сардар Govindrao & Ors против штата Мадхья - Прадеш и Орс [1982] INSC 52.
  150. ^ RC Poudyal & Anr. против Союза Индии и Орс [1993] INSC 77.

Дальнейшее чтение [ править ]

Сравнительная степень
  • Бартлетт, Ричард Х. и Джилл Милрой (ред.). 1999. Претензии коренных жителей Канады и Австралии: Делгамуукв и Мириувунг Гаджерронг .
  • Ричард А. Эпштейн, Требования прав собственности коренных народов: взгляд из общего права, 31 U. Toledo L. Rev. 1 (1999).
  • Хейзелхерст, Кайлин М. (ред.). 1995. Правовой плюрализм и колониальное наследие .
  • Хокинг, Барбара Энн. 2005. Незавершенное конституционное дело?: Переосмысление самоопределения коренных народов .
  • IWGIA. 1993. «... Никогда не пей из одной чаши»: Материалы конференции по коренным народам Африки.
  • IWGIA. 2007. Мир коренных народов .
  • Liversage, Винсент. 1945. Землевладение в колониях . стр. 2–18, 45–53
  • Мик, С. К. 1946. Земельное право и обычаи в колониях .
  • МакХью, П.Г. 2011. Название аборигенов: Современная юриспруденция племенных прав на землю (Oxford: OUP, 2011).
  • Макнил, Кент. 1989. Титул аборигенов по общему праву . Издательство Оксфордского университета.
  • Макнил, Кент. 2001. Emerging Justice? очерки о правах коренных народов в Канаде и Австралии .
  • Робертсон, Линдси Г. 2005. Завоевание по закону: как открытие Америки лишило коренные народы их земель . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-514869-X . 
  • Слэттери, Брайан. 1983. Родовые земли, чужие законы: судебные аспекты исконного титула .
  • Молодой, Саймон. 2008. Проблемы с традициями: титул аборигенов и культурные изменения . Сидней: Federation Press.
  • Блейк А. Уотсон, Влияние американской доктрины открытий на права коренных народов в Австралии, Канаде и Новой Зеландии , 34 Сиэтл UL Rev. 507 (2011).
Австралия
  • Бартлетт, Р. 2004 (2-е изд.). Родной титул в Австралии .
  • Броквелл, Салли. 1979. Аборигены и закон: библиография .
  • Комиссия по правовой реформе. 1986. Признание норм обычного права аборигенов . Отчет № 31. Парламентский доклад № 136/1986.
  • Маккоркодейл, Джон. 1987. Аборигены и закон: сборник .
  • Рейнольдс, Генри. М. А. Стефенсон и Сури Ратнапала (ред.). 1993. Титул коренных жителей и аренда пастбищ, в Мабо: судебная революция - Решение о правах аборигенов на землю и его влияние на австралийское законодательство .
  • Стрелейн, Л. 2009 (2-е изд.). Скомпрометированная юриспруденция: иски о праве на исконное право собственности, начиная с Мабо . Издательство исследований аборигенов, Канберра.
Бангладеш
  • IWGIA. 2000. Земельные права коренных народов горных районов Читтагонг, Бангладеш .
Белиз
  • Гранди, Лиза. 2006. Тревожно: лишение земель и процесс колонизации приграничных территорий Гватемалы и Белиза .
Канада
  • Заимствования, Джон. 2002. Восстановление Канады: возрождение права коренных народов .
  • Кларк, Брюс А. 1990. Родная свобода, суверенитет короны .
  • Фостер, Хамар, Хизер Рэйвен и Джереми Уэббер. 2007. Let Right Be Done: титул аборигенов, дело Колдера и будущее прав коренных народов .
Гана
  • Олленну, Н.А. 1962. Обычное земельное право в Гане .
Гайана
  • Беннет, Гордон и Одри Колсон. 1978. Проклятые: бедственное положение индейцев акаваио в Гайане .
Гонконг
  • Ниссим, Роджер. 2008 (2-е изд.). Управление земельными ресурсами и практика в Гонконге .
Кения
  • Маккензи, Фиона. 1998. Земля, экология и сопротивление в Кении, 1880–1952 .
  • Одхиамбо, Атьено. 1981. Siasa: политика и национализм в EA .
Малайзия
  • Рами Булан. «Титул коренных жителей как право собственности согласно Конституции на полуострове Малайзия: шаг в правильном направлении?» 9 Asia Pacific Law Review 83 (2001).
  • Булан, Рами. «Право коренных народов в Малайзии:« Дополнительное »право Sui Generis, защищенное Федеральной конституцией», 11 (1) Обзор законодательства Австралии о коренных народах 54 (2007).
  • Грей, С. «Скелетные принципы в шкафу общего права Малайзии: будущее титула коренных народов в общем праве Малайзии» Lawasia Journal 99 (2002).
  • Портер, А.Ф. 1967. Управление земельными ресурсами в Сараваке .
Намибия

Центр правовой помощи. 2006. «Они забрали нашу землю»: права сан на земле находятся под угрозой в Намибии .

Новая Зеландия
  • Баст, Ричард, Эндрю Эруети, Дуг Макфэйл и Норман Ф. Смит. 1999. Земельный закон маори .
  • Брукфилд, FM 1999. Вайтанги и права коренных народов .
  • Эруети, А. «Перевод обычного титула маори в титул общего права». New Zealand Law Journal 421–423 (2003).
  • Гиллинг, Брайан Д. «По чьему обычаю? Работа суда исконных земель на островах Чатем». 23 (3) Обзор права Веллингтонского университета Виктории (1993).
  • Гиллинг, Брайан Д. «Двигатель разрушения? Введение в историю земельного суда маори». Виктория У. Веллингтон Л. Рев. (1994).
  • Хилл Р. «Политизация прошлого: коронация и стипендия коренных народов - процессы возмещения ущерба маори в Новой Зеландии». 16 Социально-правовые исследования 163 (2007).
  • Лин, Г. «Борьба с ними на скамейках: борьба за признание титула коренных жителей Новой Зеландии». 8 (1) Newcastle Law Review 65 (2004).
  • Микаэре, Ани и Милрой, Стефани. "Договор Вайтанги и земельный закон маори", NZ Law Review 363 (2000).
  • МакХью, Пол Г. 1983. Законы о земле маори Новой Зеландии: два очерка .
  • МакХью, Пол Г. 1984. «Право аборигенов в судах Новой Зеландии», 2 University of Canterbury Law Review 235–265.
  • МакХью, Пол Г. 1991. Великая хартия вольностей маори .
  • Уильямс, Дэвид В. 1999. «Te Kooti tango whenua»: Суд родных земель 1864–1909 .
Папуа - Новая Гвинея
  • Mugambwa, JT 2002. Земельное право и политика в Папуа-Новой Гвинее .
  • Сак, Питер Г. 1973. Земля между двумя законами: ранние европейские приобретения земли в Новой Гвинее .
Южная Африка
  • Клаасенс, Анинка и Бен Казинс. 2008. Земля, власть и обычаи: разногласия, вызванные Законом Южной Африки о правах на общинные земли .
Танзания
  • Яфет, Кирило. 1967. Дело о земле Меру .
  • Питер, Крис Майна. 1997. Права человека в Танзании: избранные случаи и материалы . С. 214–269.
  • Питер, Крис Майна и Хелен Киджо-Бисимба. 2007. Закон и справедливость в Танзании: четверть века апелляционного суда .
  • Шивджи, Исса Г. 1990. Государственное принуждение и свобода в Танзании . Серия монографий по правам человека и народов № 8, Институт южноафриканских исследований.
  • Тенга, Ринго Вилли. 1992. Права пастбищных земель в Танзании .
  • Виднер, Дженнифер А. 2001. Построение верховенства закона .
Замбия
  • Мвунга, Мфанза П. 1982. Земельное право и политика в Замбии .

См. Также [ править ]

Название на родном языке

Внешние ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки об
аборигенных титулах
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Реализация титула аборигенов