Эффект ожидания наблюдателя (также называемый эффектом ожидания экспериментатора , предвзятостью ожидания , эффектом наблюдателя или эффектом экспериментатора ) — это форма реактивности , при которой когнитивная предвзятость исследователя заставляет его подсознательно влиять на участников эксперимента. Предвзятость подтверждения может привести к тому, что экспериментатор неправильно интерпретирует результаты из-за тенденции искать информацию, которая соответствует его гипотезе, и игнорировать информацию, которая противоречит ей. [1] Это серьезная угроза внутренней валидности исследования., и поэтому обычно контролируется с помощью двойного слепого экспериментального плана .
Это может включать сознательное или бессознательное влияние на поведение субъектов, включая создание характеристик спроса , влияющих на субъектов, а также измененную или выборочную запись самих экспериментальных результатов. [2]
Экспериментатор может внести когнитивную предвзятость в исследование несколькими способами. В так называемом эффекте ожидания наблюдателя экспериментатор может тонко сообщить участникам о своих ожиданиях относительно результатов исследования, заставляя их изменить свое поведение, чтобы соответствовать этим ожиданиям. Такие эффекты смещения наблюдателя почти универсальны при интерпретации данных человеком в условиях ожидания и при наличии несовершенных культурных и методологических норм, которые способствуют или обеспечивают объективность. [3]
Классическим примером предвзятости экспериментатора является « Умный Ганс », орловский рысак , который, как утверждал его владелец фон Остен, может выполнять арифметические и другие задачи. В результате большого общественного интереса к Умному Гансу философ и психолог Карл Штумпф вместе со своим помощником Оскаром Пфунгстом , расследовал эти претензии. Исключив простое мошенничество, Пфунгст определил, что лошадь может ответить правильно, даже если фон Остен не задавал вопросов. Однако лошадь не могла ответить правильно, если либо не могла видеть вопрошающего, либо если сам вопрошающий не знал правильного ответа: когда фон Остен знал ответы на вопросы, Ганс отвечал правильно в 89% случаев. Однако, когда фон Остен не знал ответов, Ганс правильно угадал только 6% вопросов.
Затем Пфунгст приступил к подробному изучению поведения вопрошающего и показал, что по мере того, как тап лошади приближался к правильному ответу, поза и выражение лица вопрошавшего менялись таким образом, что это соответствовало увеличению напряжения, которое сбрасывалось, когда лошадь окончательный, правильный кран. Это послужило сигналом, который лошадь научилась использовать в качестве усиленного сигнала, чтобы перестать постукивать.
Предвзятость экспериментатора также влияет на людей. Например, исследователи сравнили результаты двух групп, которым дали одно и то же задание (оценка портретных изображений и оценка успеха каждого человека по шкале от -10 до 10), но с разными ожиданиями экспериментаторов.