Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из прямого эффекта )
Перейти к навигации Перейти к поиску

В законодательстве Европейского Союза , прямое действие является принцип , согласно которому закон Союз может, если надлежащим образом оформлена, права возлагают на лиц , которые суды государств - членов Европейского Союза , которые обязаны признавать и обеспечивать исполнение.

Прямое действие прямо не указано ни в одном из договоров ЕС . Принцип прямого действия был впервые установлен Судом Европейского Союза (CJEU) в деле Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen . [1] Прямое действие впоследствии было ослаблено в его применении к статьям договоров, и Европейский суд расширил этот принцип, заявив, что он может применяться практически ко всем возможным формам законодательства ЕС, наиболее важными из которых являются нормативные акты , и при определенных обстоятельствах к директивам .

СЕС первым сформулировал доктрину прямого действия в случае Ван Gend ан Лоос , [1] Европейский Суд заложил критерии (обычно называемые как «критерии Вана Gend») для установления прямого действия. Положения статьи ЕС должны были быть:

  • Чисто,
  • отрицательный (отрицательное, а не положительное обязательство)
  • безусловный,
  • не содержащие оговорок со стороны государства-члена, и
  • не зависит от какой-либо национальной исполнительной меры. [2]

Если эти критерии были соблюдены, то право или права, о которых идет речь, могли быть реализованы в национальных судах. Удовлетворяет ли какая-либо конкретная мера критериям, это вопрос законодательства ЕС, который определяется судами ЕС .

Разновидности прямого воздействия [ править ]

В деле Van Gend en Loos [1] было решено, что гражданин может реализовать право, предоставленное законодательством Европейского сообщества, против государства - вопрос о том, могут ли быть реализованы права в отношении другого гражданина, не рассматривался. В . Defrenne против SABENA (№ 2) , [3] Европейский суд решил , что существуют две разновидности прямого действия: вертикального прямого действия и горизонтального прямого действия , то различие, основываясь на физическое или юридическое лицо , против которого право должно быть обеспечено.

Вертикальный прямой эффект касается взаимосвязи между законодательством ЕС и национальным законодательством - в частности, обязательства государства обеспечивать его соблюдение и его совместимость с законодательством ЕС, тем самым позволяя гражданам полагаться на него в действиях против государства или государственных органов; « эманация государства », как это определено в деле Фостер против British Gas plc . [4]

Горизонтальный прямой эффект касается отношений между людьми (включая компании). Если определенное положение закона ЕС имеет прямое действие по горизонтали, то граждане могут полагаться на него в действиях друг против друга. Это означает, что гражданин может ссылаться на положение закона ЕС в отношении другого гражданина в национальном суде. [5] Эти обязательства могут создавать права для граждан государства-члена ЕС или налагаться на них. [5] Вопреки статьям и положениям договоров, Директивы обычно не могут иметь прямого действия в горизонтальной плоскости. [5] Некоторые положения договоров и законодательных актов, такие как нормативные акты, могут применяться непосредственно по горизонтали.

Применение прямого воздействия [ править ]

Статьи договоров [ править ]

Прямой эффект применяется, когда конкретное положение, на которое опирается, соответствует критериям Van Gend en Loos . Следовательно, он применим в случае статей договора ( Van Gend en Loos был заявлением, основанным на статье договора), и в этом случае он может иметь прямое действие как по вертикали, так и по горизонтали.

Правила [ править ]

Постановления также имеют прямое действие. Поскольку статья 288 TFEU (бывшая статья 249 TEC ) прямо предусматривает, что правила «будут иметь обязательную силу во всей полноте и непосредственно применяться во всех государствах-членах», Европейский суд подтвердил, что они в принципе имеют прямую силу, заявив, что «в силу самого своего характера и их место в системе источников права Союза, правила действуют для предоставления прав лицам, которые национальные суды обязаны защищать » [6]. Таким образом, если предоставляется конкретное право, то регулирование может иметь прямое действие как по вертикали, так и по горизонтали. Все правила имеют прямое действие. [7]

Решения [ править ]

Решения имеют прямую силу против того, кому они адресованы, поскольку в соответствии со статьей 288 ДФЕС (бывшая статья 249 TEC) они «являются обязательными во всей полноте ... кому [они] адресованы».

Директивы [ править ]

В знаковых суждениях о прямом действии директив являются Van Duyn v Home Office , [8] , который установил вертикальное прямое действие директиву и Маршалл против Саутгемптона органа здравоохранения , [9] , который установил , что нет никакого горизонтального прямого влияния невыполненных директив.

Горизонтальное прямое действие Директив - спорный вопрос. Многочисленные генеральные адвокаты поддержали доводы в пользу установления прямого горизонтального эффекта. [10] Тем не менее, Европейский Суд всегда сопротивлялся изменению прецедентного права Маршалла, чтобы дать общее право ссылаться на невыполненные директивы против частных лиц. [11] В ряде случаев Европейский Суд установил средства для ограничения объема запрета на прямое действие по горизонтали и максимально обеспечил полную эффективность директив.

Дело Фостер против Бритиш Газ демонстрирует готовность суда предоставить права директивы отдельным лицам, для целей этого дела суд утверждал, что любая правительственная организация, национализированная компания или компания, работающая в государственном секторе, может считаться публичной. body с целью реализации вертикального прямого эффекта, когда более узкое прочтение дела может сделать вывод о том, что горизонтальное прямое воздействие необходимо для применения. Это продемонстрировано в деле Ван Колсона, где суд установил практику «чтения» директивы в существующем национальном законодательстве для реализации эффекта директивы, несмотря на то, что на самом деле она не является частью законодательства.Дополнительным прецедентным правом, демонстрирующим эту практику, является дело Франкович против Италиигде отдельные лица могут предпринять действия против правительства за невыполнение директивы и последующую потерю прав, понесенную в суде.

В Grad об Finanzamt Траунштайн , [12] случай с участием НДС, Европейский суд постановил , что решение может быть непосредственно эффективным, так как они налагали обязательство для достижения требуемого результата. Как постановил Европейский суд в деле Беккера , еще одно дело, связанное с НДС, «во всех случаях, когда положения директивы кажутся ... безусловными и достаточно точными, эти положения могут, в отсутствие имплементационных мер, принятых в течение установленного периода, использоваться как против любого национального положения, которое несовместимо с директивой или постольку, поскольку положения определяют права, которые люди могут отстаивать против государства ".

В Pubblico Ministero v. Ratti , [13] , однако, было установлено , что если срок дается для реализации директивы не истек, он не может иметь прямое действие. Директивы вступали в силу непосредственно только в том случае, если истек установленный срок, к которому государство-член должно было выполнить их. Кроме того, в случаях, когда государство-член ввело необходимое законодательство, но сделало это неправильно, директива все еще может иметь прямую силу, как в случае Verbond van Nederlandse Ondernemingen (VNO) .

В отличие от положений и правил Договора, директивы не могут иметь горизонтальный эффект (против другого частного лица или компании), так как это попадает вопреки принципам законности и правовой определенности (см Маршалл v Southampton Health Authority ,. [9] Таким образом , директивы в настоящее время действует только вертикально и напрямую (то есть против государства, концепция, широко интерпретируемая Европейским Судом, включая государственные школы и другие «эманации государства»). Однако обязанность государств-членов ЕС толковать национальное законодательство последовательным и гармоничным образом с законодательством ЕС оказали косвенный горизонтальный эффект в отношении директив. [14] Кроме того, в постановлениях CIA Security [15] иUnilever Italia SpA v Central Food SpA , [16] Европейский суд позволил частной стороне полагаться на уведомления директивы [17] против другой частной вечеринке. В академических комментариях эти дела обычно называются «побочными эффектами» директив против частных лиц, в отличие от полномасштабного горизонтального прямого воздействия. [18] Однако точное различие между «побочными эффектами» и «горизонтальным прямым эффектом» оказалось трудно провести. [19] Согласно недавнему прецедентному праву и комментариям, похоже, что директива может быть применена против частной стороны, поскольку это не влияет на нормы, непосредственно регулирующие рассматриваемый спор. [20]

Прямое влияние на процессуальное право [ править ]

В Comet v. Produktschap , [21] Европейский Суд установил , что процессуальные нормы каждого государства - члена обычно применяются в случаях законодательства ЕС. Однако необходимо соблюдать два основных принципа: «эквивалентность» (процедура для дел в ЕС должна быть эквивалентна процедуре для внутренних дел) и «эффективность» (процедура не может сделать закон функционально неэффективным).

Сноски [ править ]

  1. ^ a b c (Дело 26/62); [1963] ECR 1; [1970] CMLR 1
  2. ^ Крейг, Пол; де Бурка, Grainne (2008). «8». Право ЕС, тексты, дела и материалы (4-е изд.). ОУП. п. 275.
  3. ^ (Дело 2/74) [1974] ECR 631
  4. ^ (Дело C-188/89) [1990] (ECR I-3313).
  5. ^ a b c Расмуссен, Скотт (2011). «Английская юридическая терминология: юридические концепции в языке, 3-е изд. Хелен Габби. Гаага: Eleven International Publishing, 2011. Стр. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. 35,00 евро; 52,50 доллара США». Международный журнал правовой информации . 39 (3): 394–395. DOI : 10.1017 / s0731126500006314 . ISSN 0731-1265 . 
  6. ↑ Дело C-253/00 Муньос [20002] ECR I-7289, пункт 27
  7. ^ "EUR-Lex - l14547 - EN - EUR-Lex" .
  8. ^ (Дело 41/74) [1974] ECR 1337
  9. ^ a b (Дело C-271/91) [1993] ECR I-4367
  10. ↑ См., Например, мнение AG Lenz по делу Паола Факчини Дори против Recreb Srl (дело C-91/92) [1994] ECR I-3325
  11. ^ Паола Faccini Дори v Recreb Srl (дело C-91/92) [1994] ECR I-3325; Пфайфер и другие (объединенные дела C-397/01 - C-403/01) [2004] ECR I-8835
  12. ^ (Дело 9/70) [1970] 825 ECR
  13. ^ (Дело 148/78) [1979] ECR 1629
  14. ^ Крейг, Пол; Де Бурка, Грайн (2015). Право ЕС, тексты, дела и материалы (6-е изд.). ОУП. С. 206–222.
  15. ^ (Дело C-194/94) [1996] ECR I-2201
  16. ^ (Дело C-443/98) [2000] ECR I-7535
  17. ^ Директива Совета 83/189 / EEC от 28 марта 1983 г., устанавливающая процедуру предоставления информации в области технических стандартов и правил [1983] OJ L109 / 8, теперь заменена Директивой (ЕС) 2015/1535 Европейского Союза. Парламент и Совет от 9 сентября 2015 г., устанавливающие процедуру предоставления информации в области технических регламентов и правил об услугах информационного общества [2015] OJ L241 / 1.
  18. ^ Arnull, Энтони (1999). «Редакционные комментарии». Обзор европейского права . 24 : 1.
  19. ^ См., Например, Дуган, Майкл (2007). «Когда миры сталкиваются! Конкурирующие видения взаимосвязи между прямым эффектом и превосходством». Обзор права общего рынка . 44 : 931.
  20. ↑ Дэвид Смит против Патрика Мида (Дело C-122/17) ЕС: C: 2018: 223; Сквинтани, Лоренцо; Линдебум, Джастин (2019). «Нормативное воздействие применения директив: проливает свет на прямой эффект и неуловимое различие между обязательствами и простыми неблагоприятными последствиями» . Ежегодник европейского права . 38 : 18. DOI : 10,1093 / ЖЕЛ / yez004 .
  21. ^ (Дело 45/76) [1976] ECR 2043

См. Также [ править ]

  • Самореализующееся право

Внешние ссылки [ править ]

  • Прямое действие европейского права - обзор на Eur-lex
  • Анализ текущих правовых тенденций в сфере прямого действия
  • Доктор Юр. Эрик Энгл о прямом эффекте