Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена Директиве 2001 года. Информацию о Директиве 2019 см. В Директиве об авторском праве на едином цифровом рынке .

Директива 2001/29 / EC
Директива Европейского Союза
ЗаголовокДиректива о гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе
СделанЕвропейский парламент и Совет
Сделано подИскусство. 42, 55 и 95 [ требуется пояснение ]
Ссылка на журналL167, 22.06.2001, с. 10
L6, 10.01.2002, стр. 70
История
Дата изготовления2001-05-22; дата обновления: 2019-03-28
Вступил в силу2001-06-22
Дата внедрения2002-12-22
Подготовительные тексты
Предложение комиссииC108, 7 апреля 1998 г., стр. 6
C180, 1999-06-25, стр. 6
Мнение EESCC407, 1998-12-28, стр. 30
Мнение ЕРC150, 28 мая 1999 г., стр. 171
Другое законодательство
Исправляет92/100 / EEC , 93/98 / EEC
С поправкамиДиректива об авторском праве на едином цифровом рынке
Действующее законодательство

Директива по информационному обществу (фамильярно , когда впервые предложена, то директива Copyright ) является Директива о Европейском союзе , который был принят с целью реализации Договора ВОИС по авторскому праву и по согласованию аспектов авторского права по всей Европе, например исключений из авторского права . [1] Директива была впервые принята в 2001 году в соответствии с положениями Римского договора о внутреннем рынке .

Проект директивы вызвал беспрецедентное лоббирование [2] и был признан успешным для европейских законов об авторском праве. [3] Директива 2001 г. предоставила государствам-членам ЕС значительную свободу в некоторых аспектах транспонирования . Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 г. перенести директиву в свое национальное законодательство, хотя только Греция и Дания уложились в срок.

Положения [ править ]

Права [ править ]

Статьи 2–4 содержат определения исключительных прав, предоставляемых по авторскому праву и смежным правам . Они различают «право на воспроизведение» (статья 2) от права «доведение до всеобщего сведения» или «доведение до всеобщего сведения» (статья 3): последнее специально предназначено для публикации и передачи в Интернете. Два названия права происходят из Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (статьи 8 и 10 соответственно). Соответствующее право авторов разрешать или запрещать любую форму распространения для всеобщего сведения путем продажи или иным образом предусмотрено в статье 4 ( право исчерпания прав ).

Исключения и ограничения [ править ]

В статье 5 перечислены исключения из авторского права, которые государства-члены могут применять к авторскому праву и смежным правам. Ограничительный характер списка был одним из источников разногласий по поводу директивы: в принципе, государства-члены могут применять только исключения, которые находятся в согласованном списке, хотя другие исключения, которые уже были в национальных законах на 22.06.2001, могут оставаться в силе. [Статья 5 (3) (o)]. Директива об авторском праве делает только одно исключение обязательным: временное или случайное копирование как часть сетевой передачи или законного использования. Следовательно, провайдеры интернет-услуг не несут ответственности за передаваемые данные, даже если они нарушают авторские права. Остальные ограничения являются необязательными, и государства-члены выбирают, какие ограничения они вводят в действие в национальном законодательстве.

Статья 5 (2) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права в отношении права на воспроизведение в соответствии со статьей 2 в случаях:

  • фотографические репродукции на бумаге или любом аналогичном носителе произведений (за исключением нот) при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию,
  • воспроизведение на любом носителе, сделанное физическим лицом для частного некоммерческого использования, при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию,
  • репродукции, сделанные библиотеками, образовательными учреждениями, музеями или архивами, которые не являются коммерческими
  • архивные репродукции передач,
  • воспроизведение передач, сделанных «социальными учреждениями, преследующими некоммерческие цели, такими как больницы или тюрьмы», при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию.

Статья 5 (3) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права в отношении права на воспроизведение по статье 2 и права на сообщение для всеобщего сведения по статье 3 в случаях:

  • иллюстрация для обучения или научного исследования при условии указания источника, включая имя автора,
  • использует на благо людей с ограниченными возможностями ,
  • сообщение о текущем событии при условии указания источника, включая имя автора,
  • цитаты для таких целей, как критика или обзор, при условии указания источника, включая имя автора,
  • использование, необходимое для целей "общественной безопасности" или для надлежащего проведения или отчетности "административных, парламентских или судебных разбирательств",
  • использование политических выступлений и отрывков из публичных лекций или аналогичных произведений при условии указания источника, включая имя автора,
  • использование во время религиозных праздников или официальных праздников, «организованных государственным органом»,
  • использование произведений архитектуры или скульптуры, постоянно находящихся в общественных местах,
  • случайное включение произведения в другой материал,
  • реклама публичной выставки или продажи художественных произведений
  • карикатура, пародия или стилизация,
  • для демонстрации или ремонта оборудования,
  • использование художественного произведения, чертежа или плана здания в целях реконструкции,
  • для некоммерческих исследований или частных исследований

Согласно статье 5 (5) исключения из авторского права могут «применяться только в определенных особых случаях, которые не противоречат нормальному использованию произведения или другого объекта и не наносят необоснованного ущерба законным интересам правообладателя», поэтому директива подтверждает трехступенчатый тест Берна .

Меры технологической защиты [ править ]

Статья 6 Директивы об авторском праве требует, чтобы государства-члены обеспечивали «адекватную правовую защиту» от преднамеренного обхода «эффективных технологических мер», направленных на предотвращение или ограничение актов копирования, не санкционированных правообладателями любых авторских, смежных прав или sui generis. прямо в базах данных ( абзац 47 преамбулы ). Государства-члены также должны обеспечить «адекватную правовую защиту» от производства, импорта, распространения, продажи, аренды, рекламы или владения «в коммерческих целях устройств, продуктов или компонентов или предоставления услуг, которые»:

  • продвигаются, рекламируются или продаются с целью обхода, или
  • имеют только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме обхода, или
  • в первую очередь разработаны, произведены, адаптированы или выполнены с целью обеспечения возможности или облегчения обхода любых эффективных технологических мер.

В отсутствие правообладателей, принимающих добровольные меры, Директива предусматривает, что государства-члены должны гарантировать, что технологические меры не препятствуют использованию, разрешенному в соответствии со статьей 5 об исключениях из авторского права , см. Статью 6 (4). Статья 7 требует, чтобы государства-члены обеспечивали «адекватную правовую защиту» от удаления метаданных информации об управлении правами .

В отличие от раздела 1201 Закона об авторском праве в цифровую эпоху , который запрещает только обход мер контроля доступа, Директива об авторском праве также запрещает обход мер защиты от копирования , что потенциально делает его более ограничительным. Как в DMCA, так и в Директиве об авторском праве производство, распространение и т. Д. Оборудования, используемого для обхода доступа и защиты от копирования, запрещено. Согласно DMCA, потенциальные пользователи, которые хотят воспользоваться предполагаемой привилегией добросовестного использования для взлома защиты от копирования (что не запрещено), должны будут сделать это сами, поскольку никакое оборудование не будет на законных основаниях продаваться для этой цели. В соответствии с Директивой об авторском праве такая возможность будет недоступна, поскольку обход защиты от копирования является незаконным.[4]

Выполнение государствами-членами [ править ]

Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 г. включить Директиву об авторском праве в свое национальное законодательство. Однако только Греция и Дания уложились в срок, в то время как Италия, Австрия, Германия и Великобритания выполнили директиву в 2003 году. Остальные восемь государств-членов (Бельгия, Испания, Франция, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Швеция) были направлены в Европейский суд за неисполнение. В 2004 г. ответственность за невыполнение несли Финляндия, Великобритания (в отношении Гибралтара ), Бельгия и Швеция. [5]

Национальные меры по осуществлению включают:

  • Чешская Республика : поправка № 216/2006 Coll. Чешского Закона об авторском праве [6]
  • Финляндия : поправки 2005 г. к Закону об авторском праве Финляндии и Уголовному кодексу
  • Франция: loi n o 2006-961 du 1 er août 2006 relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information , более известная как "DADVSI"
  • Соединенное Королевство: Положение об авторском праве и смежных правах 2003 г.

Редакция и расширение 2019 г. [ править ]

Основная статья: Директива об авторском праве на едином цифровом рынке

В 2016 году просочившиеся документы показали, что рассматриваются два новых положения. Первый, нацеленный на компании, работающие в социальных сетях, был направлен на то, чтобы сделать автоматическую проверку контента, защищенного авторским правом, обязательным для всех случаев, когда пользователь может загружать данные. [7] Второй предлагал издателям новостей получать финансовую выгоду, когда ссылки на их статьи размещаются на коммерческой платформе. [8] Отвечая на критику, Аксель Фосс признал, что закон был «возможно, не самой лучшей идеей», но продолжил поддерживать его принятие и подготовил некоторые формулировки, используемые для поправки к статье 11. [9]

Обновление широко высмеивали как налог на ссылки . Среди его критиков - немецкий депутат Европарламента Джулия Реда , интернет-компания Mozilla и активисты реформы авторского права, связанные с Creative Commons . [10] [11] Некоторые дискуссии касались неспособности новостных агентств отказаться от платежной системы и утверждения о том, что дополнительные права на отрывки новостей противоречат Бернской конвенции . [12]

См. Также [ править ]

  • Закон об авторском праве Европейского Союза
  • Закон об авторском праве в цифровую эпоху
  • Декмин против Вандерштена (Прецедентное право в отношении исключения для пародий)

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Решение Совета от 16 марта 2000 г. об утверждении от имени Европейского сообщества Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (2000/278 / EC), OJ  no. L089 от 11.04.2000, стр. 6–7.
  2. ^ Hugenholtz, Бернт (2000). «Почему Директива об авторском праве не важна и, возможно, недействительна» . Европейский обзор недвижимости Интеллектуальной : 501. Архивировано из оригинала 3 февраля 2006 года . Проверено 5 февраля 2006 года .
  3. ^ Для этого и противоположных взглядов: Гинзбург, Джейн С. , «Может ли авторское право стать удобным для пользователя? Обзор эссе Джессики Литман , Цифровое авторское право » (Prometheus Books 2001) (6 октября 2001 г.). Columbia-VLA Journal of Law & Arts, Vol. 25, No. 1, 2001. Доступно в SSRN: https://ssrn.com/abstract=288240 или doi : 10.2139 / ssrn.288240 .
  4. ^ * Патрисия Акестер, «Технологическое урегулирование конфликтов между свободой выражения мнений и DRM: первая эмпирическая оценка» доступна по адресу https://ssrn.com/abstract=1469412 (обнародование в контексте Директивы об авторском праве / информационном обществе через эмпирические исследования, (1) подвергаются ли определенные действия, разрешенные законом, негативному влиянию использования DRM и (2) могут ли технологии разрешать конфликты между свободой выражения мнений и DRM - таким образом, связывая политические выводы с эмпирическими выводами ).
  5. ^ «Выполнение директивы 2001/29 / EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» . Ассоциация европейских организаций исполнителей. Архивировано из оригинала 4 ноября 2012 года . Проверено 9 сентября 2012 года .
  6. ^ "Sněmovní tisk 1111/0, část č. 1/3" . psp.cz .
  7. ↑ Малькольм, Джереми (26 августа 2016 г.). «Европейская утечка авторских прав раскрывает планы по принуждению Интернета к субсидированию издателей» . ЭФФ . Проверено 7 июня 2018 .
  8. ^ McNamee, Джо (28 февраля 2017). «Положительный шаг вперед против« машины цензуры »в директиве об авторском праве» . EDRi . Проверено 7 июня 2018 .
  9. ^ "Das Leistungsschutzrecht ist nicht die best Idee" . 19 февраля 2018 . Проверено 7 июня 2018 .
  10. ^ Синек, Грег (11 апреля 2018). «Европейская директива по авторскому праву введет налог на ссылки для субсидирования издателей» . Техспот . Проверено 7 июня 2018 .
  11. Рианна Фоллмер, Тимоти (24 апреля 2018 г.). «56 организаций просят законодателя ЕС отменить абсурдный налог на ссылки» . Creative Commons . Проверено 7 июня 2018 .
  12. ^ Woollacott, Эмма (8 мая 2018). «ЕС приближается к введению« налога на ссылки »- никаких исключений» . Forbes . Проверено 7 июня 2018 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Директивы (исправленный)
  • EUCD - расширение авторских прав , что вред от FSFE
  • EUCD.info