Судебный отвод , также называемый самоотводом , представляет собой акт воздержания от участия в официальном действии, таком как судебное разбирательство, из-за конфликта интересов председательствующего в суде должностного лица или административного должностного лица. Применимые законодательные акты или каноны этики могут предусматривать стандарты для самоотвода в конкретном судебном разбирательстве или деле. Предусмотрение того, что судья или председательствующий не должны иметь противоречащих закону конфликтов интересов, снижает вероятность того, что справедливость судебного разбирательства будет подвергаться сомнению.
В Соединенных Штатах термин «отвод» чаще всего используется в отношении судебного разбирательства. Два раздела Раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов (Судебный кодекс) содержат стандарты дисквалификации или отвода судей. Раздел 455, озаглавленный «Отвод судей, судей или мировых судей », предусматривает, что федеральный судья «должен отстранить себя от участия в любом судебном разбирательстве, в котором его беспристрастностьмогут быть обоснованно допрошены». Раздел также предусматривает, что судья дисквалифицируется, «если у него есть личная предвзятость или предубеждение в отношении стороны или личное знание оспариваемых доказательственных фактов, касающихся судебного разбирательства»; когда судья ранее работал адвокатом или свидетель по тому же делу или выразил мнение относительно его исхода, или когда судья или член его или ее ближайших родственников имеет финансовую заинтересованность в исходе судебного разбирательства.
28 Раздел 144 Свода законов США, озаглавленный «Предвзятость или предвзятость судьи», предусматривает, что при обстоятельствах, когда сторона дела в Окружной суд Соединенных Штатов подает «своевременное и достаточное ходатайство о том, чтобы судья, перед которым находится дело, имел личное предвзятости или предвзятости либо против него, либо в пользу противной стороны», дело передается другому судье.
Общее правило состоит в том, что для обоснования отвода выражение судьей мнения по существу дела или его знакомство с фактами или сторонами должно исходить из источника, находящегося вне самого дела. В Соединенных Штатах это называется «правилом внесудебного источника» и было признано общей презумпцией, хотя и не неизменной, в решении Верховного суда США 1994 года по делу Литейки против Соединенных Штатов .
Иногда судьи или судьи заявляют самоотвод sua sponte (по собственной инициативе), признавая наличие фактов, ведущих к их дисквалификации. Однако при наличии таких фактов сторона по делу может заявить самоотвод. Как правило, каждый судья является арбитром ходатайства об отводе судьи, которое касается совести и усмотрения судьи. Однако, когда речь идет о нижестоящих судах, ошибочный отказ в самоотводе в явном случае может быть пересмотрен в апелляционном порядке или, в исключительных обстоятельствах, путем ходатайства о выдаче судебного запрета .
В некоторых особых ситуациях обстоятельства, которые в противном случае потребовали бы отвода судьи или группы судей, могут не приниматься во внимание, поскольку в противном случае ни один судья не мог бы рассматривать дело. Например, если дело касается повышения заработной платы, выплачиваемой судье, этот судья обычно отстраняется от рассмотрения дела. Однако, если повышение заработной платы применимо ко всем судьям в судебной системе, судья оставит дело, поскольку основания для отвода в равной степени применимы к любому другому судье. Принцип, согласно которому судья не может быть дисквалифицирован, если это приведет к тому, что ни один судья не сможет рассматривать дело, иногда называют « правилом необходимости ». [1]