Культуры Днепровско-Донецком (около 5-го четвёртом тысячелетии до нашей эры) был мезолита , а затем неолитическая культура , которая процветала к северу от Черного моря ок 5000-4200 гг. До н.э. Он имеет много параллелей с самарской культурой , и на смену ему пришла культура Среднего Стога . [2]
География | К северу от Черного моря |
---|---|
Даты | c. 5000 г. до н.э. - 4200 г. до н.э. |
Предшествует | Свидерская культура [ необходима цитата ] |
С последующим | Средний Стог культура [1] |
Открытие
Культуры Днепровско-Донецк определялись советским археологом Дмитро Telehin (Дмитрий Телегин) [3] [4] по предложению другого археолога Валентин Даниленко в 1956 г. В то время Дмитрий Telehin работал в Институте археологии в Академии наук Украинская ССР (1952 - 1990). [5] В 1967 году Телехин защитил докторскую диссертацию «Днепровско-Донецкая неолитическая культура». [5]
Источник
Дэвид Энтони (2007: 155) датировал начало днепро-донецкой культуры I примерно между 5800/5200 годами до нашей эры. Он быстро разошелся во всех направлениях, в конечном итоге поглотив все другие местные неолитические группы. [6] К 5200 г. до н.э. последовала днепро-донецкая культура II, которая закончилась между 4400/4200 гг. До н.э. Обратите внимание, что запись без источника в украинской графике противоречит хронологии и географии как Телегина, так и Антония.
Распределение
Днепровско-Донецкая культура была распространена в районах к северу от Черного моря . На протяжении всего существования наблюдается быстрый рост населения и заметна экспансия в сторону степи. [6]
На севере есть параллели с современной самарской культурой . [7] [8] Также обнаружено поразительное сходство с хвалынской культурой и культурой Среднего Стога . [7] Поэтому был нарисован гораздо более крупный горизонт от верхней Вислы до нижней половины Днепра и средней и нижней Волги . [9]
Выявлено влияние днепро-донецкой культуры и культуры Среднего Стога на культуру воронкообразных . [10] Было высказано предположение о происхождении культуры воронкообразных от днепровско-донецкой культуры, но это очень спорно. [10]
Днепровско-донецкая культура была современником буго-днестровской культуры . [11] Он явно отличается от культуры Cucuteni-Trypillia . [12] [13]
Характеристики
Населенные пункты
Днепровско-Донецкая культура известна более чем на 200 памятниках. [6] Известно немного поселений днепровско-донецкой культуры, но было найдено несколько полуподземных хижин. [9] Эти хижины были покрыты корой . [3]
Экономика
Днепровско-Донецкая культура изначально была культурой охотников-собирателей . Экономические свидетельства с самых ранних стадий почти исключительно связаны с охотой и рыболовством. [6] Среди источников пищи, на которую охотились и добывали днепровско-донецкие люди, были зубр , лось , благородный олень , косуля , кабан , лисица , дикая кошка , заяц , медведь и онагр . [6] Их диета была в основном с высоким содержанием белка, с употреблением мяса, рыбы и орехов. [9]
Примерно с 5200 г. до н.э. днепроведы начали разводить крупный рогатый скот , овец и коз . [3] Среди других домашних животных содержались свинья , лошадь и собака . [6] В течение следующих столетий, домашних животных из Днепра дальше и дальше на восток по направлению к Волге - уральских степей, где они появились ca. 4700-4600 гг. До н. Э. Примерно с 4200 г. до н.э. днепровско-донецкая культура переняла земледелие. [3] Были восстановлены домашние растения, включая просо , [14] пшеницу и горох . [9] Судя по останкам скелетов, растения употреблялись в пищу. [9]
Наличие экзотических товаров в днепровско-донецких могилах свидетельствует об обменных отношениях с Кавказом . [6]
Изобразительное искусство
В днепровско-донецкой культуре женских фигурок не было. [3]
Захоронения
Днепровско-Донецкая культура хорошо известна примерно тридцатью открытыми кладбищами. В них содержится около 800 особей. [9] Очевидно, что похороны были сложными событиями, имевшими несколько этапов. [3]
Захоронения чаще всего происходят в больших ямах, куда периодически помещали умерших и покрывали охрой. [9] Покойников обычно оставляли на некоторое время перед тем, как собрать и захоронить их кости. В других случаях прекращение закапывалось в плоть без разоблачения. У умерших днепроведов иногда хоронили только черепа, а иногда целиком. Варианты днепровско-донецкого захоронения часто встречаются в одних и тех же ямах. В могилах также были найдены кости животных. [3]
Некоторые днепровско-донецкие захоронения сопровождаются украшениями из меди, хрусталя или порфира, бусами из ракушек, трубами из птичьего камня, полированными каменными булавами или орнаментальными бляшками из бивня кабана. Эти предметы, наряду с костями животных и изощренными методами захоронения, по-видимому, были символом силы. С такими предметами хоронили некоторых умерших детей, что свидетельствует о наследственности днепровско-донецкого общества. Очень похожие бляшки из кабана и медный орнамент найдены на современных захоронениях самарской культуры в Среднем Поволжье. [3] [15] Также были найдены булавы другого типа, чем у Днепровско-Донецкого. Широкое распространение такого символа статуса свидетельствует об изменении политики власти. [3]
В более позднее время умерших в днепровско-донецкой культуре иногда хоронили индивидуально. [9] Этот сдвиг был предложен как свидетельство сдвига в сторону возрастающего индивидуализма. [1]
Днепровско-Донецкие захоронения обнаружены в районе поселка Дериевка , связанного со среднестогской культурой . [16]
Инструменты
Днепровско-Донецкая культура продолжала использовать технологию мезолотики, но на более поздних этапах наблюдается появление полированных каменных топоров, позже кремня и исчезновение микролитов. [6] Эти инструменты иногда хранились в могилах. [3]
Керамика
Днепровско-Донецкая керамика изначально была остроконечной, но на более поздних этапах появляется плоская посуда. [6] Их гончарные изделия полностью отличаются от керамических изделий соседней культуры Кукутень-Триполье. Значение гончарного дела, по-видимому, возросло за время существования днепровско-донецкой культуры, что подразумевает более оседлый образ жизни. [3]
Раннее использование типичной точечной керамики взаимосвязано с другими мезолитическими культурами, которые являются периферийными по отношению к неолитическим земледельческим культурам. Особая форма этой глиняной посуды была связана с транспортировкой на лодке по водно-болотным угодьям. Особенно связаны Свифтербант в Нидерландах, Эллербек и Эртебёлле в Северной Германии и Скандинавии, керамика «Керамический мезолит» из Бельгии и Северной Франции (включая нелинейную керамику, такую как Ла-Хогетт, Блики, Вильнёв-Сен-Жермен), культура Рукадур. на юго-западе Франции, а также в речных и озерных районах Северной Польши и России. [17]
Лингвистика
В соответствии с гипотезой Кургана , Дж. Мэллори (1997) предположил, что днепровско- донецкие люди были доиндоевропейскими носителями языка, которые были поглощены протоиндоевропейцами, продвигавшимися на запад из степных земель дальше на восток. [9]
Дэвид Энтони (2007) считает, что днепровско-донецкие люди почти наверняка говорили на другом языке, чем люди культуры Кукутень-Триполье. [3]
Районы верхнего Днестра, в которых располагалась днепро-донецкая культура, носят в основном названия балтийских рек. Это, а также тесная связь между днепро-донецкой культурой и современными культурами северо-востока Европы привели к отождествлению днепро-донецкой культуры с более поздними балтами . [9]
Точная роль культуры и ее языка в происхождении понтийско-каспийских культур, таких как культура Среднего Стога и Ямная , является предметом обсуждения, но отображение повторяющихся черт указывает на давние взаимные контакты или на лежащие в основе генетические отношения. [18]
Физический тип
Физические остатки , извлеченные из могил культуры Днепровско-Донецк, были классифицированы как «прото европеоиды ». [9] [a] Они преимущественно характеризуются как поздние кроманьонцы [20] с большими и более массивными чертами, чем грациозные средиземноморские народы балканского неолита. [6] [21] Средний рост мужчин составлял 172 см, что намного выше, чем у современных неолитических популяций. [6] Считается, что его грубые физические черты генетически повлияли на более поздние индоевропейские народы . [9] [21]
Физические антропологи указали на сходство физического типа днепро-донецких людей с мезолитическими народами Северной Европы . [9]
Народы соседней средстогской культуры, пришедшей на смену днепро-донецкой культуре, были более изящными. [22]
Генетика
Mathieson et al. (2018) проанализировали 32 человека из трех энеолитическими кладбищ в Deriivka , Vilnyanka и Vovnigi, [23] , который Энтони (2019a) приписывал культуры Днепровско-Донецком. [24] Эти люди принадлежали исключительно к отцовской гаплогруппе R и I (в основном R1b и I2 ) и почти исключительно к материнской гаплогруппе U (в основном U5 , U4 и U2 ). Это говорит о том, что днепровско-донецкий народ был «отдельным местным населением», в основном имевшим восточное происхождение охотников-собирателей (EHG) с примесью западных охотников-собирателей (WHG). Примесь WHG, по-видимому, увеличилась при переходе от мезолита к неолиту. [25] В отличие от ямной культуры , генетический кластер которой известен как западный степной пастух (WSH), в днепровско-донецкой культуре не было обнаружено предков кавказских охотников-собирателей (CHG) или ранних европейских фермеров (EEF). [24] На кладбище в Вильнянке все мужчины принадлежат к отцовской гаплогруппе I, распространенной среди WHG. Дэвид У. Энтони предполагает, что этот приток предков WHG может быть результатом того, что EEF вытесняют WHG со своих территорий на восток, где самцы WHG могли спариваться с самками EHG. [25]
Мужчины Днепра-Донецка и мужчины Ямной несут одни и те же отцовские гаплогруппы (R1b и I2a), что позволяет предположить, что примесь CHG и EEF у ямной пришла через смешение мужчин EHG и WHG с женщинами EEF и CHG. По словам Энтони, это говорит о том, что на индоевропейских языках изначально говорили EHG, живущие в Восточной Европе [26].
Преемники
На смену днепровско-донецкой культуре пришла культура Среднего Стога, ее восточного соседа, с которой она сосуществовала некоторое время, прежде чем была окончательно поглощена. [1] [27] Днепровско-Донецкая культура и культура Среднего Стога, в свою очередь, были заменены ямной культурой . [21] Михайловка культура , то группа Novodanilovka и Кеми Оба культуры отображает данные о преемственности от культуры Днепровско-Донецком. [28]
Смотрите также
- Дериевка
- Катакомбная культура
- Нарвская культура
- Культура ямочной керамики
- Рзуцевская культура
Заметки
- ^ Изображения реконструкций мужчины и женщины из днепровско-донецкой культуры напечатаны в Mallory, JP (1991). В поисках индоевропейцев: языковая археология и миф. п. 175. [20]
Рекомендации
- ^ a b c Мэллори 1991 , стр. 210.
- ^ Mallory 1991 , стр. 174-182.
- ^ Б с д е е г ч я J K L Энтони 2007 , стр. 174-182.
- ^ Энтони 2007 , стр. 240.
- ^ a b Светлана Юренко. Дмитрий Якович Телехин (ТЕЛЕГІН ДМИТРО ЯКОВИЧ) . Энциклопедия истории Украины.
- ^ Б с д е е г ч я J к Мэллори 1991 , стр. 190-191.
- ^ а б Мэллори 1991 , стр 206-207.
- ^ Мэллори 1997 , стр. 498.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Мэллори 1997 , стр. 166-167.
- ^ а б Мэллори 1991 , стр. 252.
- ^ Энтони 2007 , стр. 155.
- ^ Энтони 2007 , стр. 104.
- ^ Энтони 2007 , стр. 173-174.
- ^ Мэллори 1997 , стр. 384.
- ^ Энтони 2007 , стр. 189.
- ^ Мэллори 1997 , стр. 157.
- ^ Де Roever 2004 , стр. 162-163.
- ↑ Мэллори, 1991 , стр. 197.
- ↑ Мэллори, 1991 , стр. 175-176.
- ^ а б Мэллори 1991 , стр. 175.
- ^ a b c Кузьмина 2007 , с. 384.
- ↑ Мэллори, 1991 , стр. 201.
- ^ Mathieson 2018 .
- ^ a b Энтони 2019a , стр. 14.
- ^ a b Энтони 2019b , стр. 39.
- ^ Энтони 2019a , стр. 7, 14.
- ^ Мэллори 1997 , стр. 399.
- ↑ Мэллори, 1991 , стр. 206.
Библиография
- Энтони, Дэвид В. (2010). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-1-4008-3110-4.
- Энтони, Дэвид (Весна – Лето 2019a). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований . 47 (1-2) . Проверено 9 января 2020 года .
- Энтони, Дэвид В. (2019b). «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол». В Серангели - Матильда; Оландер, Томас (ред.). Рассеивание и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы на ранних этапах индоевропейского развития . БРИЛЛ . С. 21–54. ISBN 978-9004416192.
- де Ровер, Ютта Паулина (2004). Swifterbant-aardewerk: Een analysis van de neolithische nederzettingen bij Swifterbant, 5e millennium voor Christus (PDF) (на голландском языке). Баркхейс. Архивировано из оригинального (PDF) 27 февраля 2008 года . Проверено 5 января 2020 года .
- Кузьмина, Елена Е. (2007). Мэллори, JP (ред.). Энциклопедия индоевропейской культуры . БРИЛЛ . ISBN 978-9004160545.
- Мэллори, JP (1991). В поисках индоевропейцев: языковая археология и миф . Темза и Гудзон .
- Мэллори, JP ; Адамс, Дуглас К. (1997). Энциклопедия индоевропейской культуры . Тейлор и Фрэнсис . ISBN 1884964982.
- Мэтисон, Иэн (21 февраля 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы» . Природа . Исследования природы . 555 (7695): 197–203. Bibcode : 2018Natur.555..197M . DOI : 10.1038 / nature25778 . PMC 6091220 . PMID 29466330 .