 | |
| География | Европа , Россия |
|---|---|
| Период | Энеолит |
| Даты | c. 4900–3500 до н. Э. |
| Предшествует | Самарская культура |
| С последующим | Ямная культура |
| Часть серии по |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Культура Хвалынск был Средний Медный век (для Восточной Европы под названием « энеолит ») культура (с 4900 -. 3500 до н.э.) среднего Поволжья, [1] обнаружили в Хвалынске на Волге в Саратовской области , Россия. Он предшествовал ранний энеолит культуры Самарской , [2] , из которой он пришел, и наследовал позднего энеолита, раннего ямной культуры , в которую он разработал.
Хвалынская культура связана с носителями раннего протоиндоевропейского языка . [3]
Объем и продолжительность [ править ]
Хвалынская культура простиралась от Саратова на севере до Северного Кавказа на юге, от Азовского моря на западе до реки Урал на востоке.
Хорошее опрыскивание откалиброванных показаний C-14, полученных из материала в могилах типового участка, точно датирует культуру приблизительным окном, 5000–4500 гг. До н.э. Это материал из Хвалынска I или Раннего Хвалынска. Хвалынск II, или Поздний Хвалынск, относится к позднему энеолиту. Аско Парпола считает хвалынскую культуру ок. От 5000 до 3800 г. до н.э. [4]
Нина Моргунова рассматривает Хвалынск I как ранний энеолит, современник второго этапа самарской культуры, называемого Ивановкой и Токским этапом, керамика которого находилась под влиянием хвалынской культуры [5], поскольку калиброванный период этого второго этапа самарской культуры - 4850–3640 гг. До н.э. [6] Мария Гимбутас , однако, считала, что Самара была раньше, и поместила Хвалынск I в развитый энеолит. Недостаточно датировок и памятников самарской культуры, чтобы решить этот вопрос. После c. 4500 г. до н.э., хвалынская культура объединила стоянки нижнего и среднего Поволжья, в которых содержались одомашненные овцы, козы, крупный рогатый скот и, возможно, лошади. [7]
Сайты [ править ]
Памятник хвалынского типа представляет собой кладбище размером 30 м на 26 м, на котором хранится около 158 скелетов, в основном в одиночных могилах, но от двух до пяти вместе. Их похоронили на спине со сжатыми коленями. Двенадцать могил были покрыты каменными пирамидами из камней. Были обнаружены жертвенные участки, аналогичные тем, что были в Самаре, с останками лошадей, крупного рогатого скота и овец.
Индивидуум могила была найдена в 1929 году в Krivoluchie с инвентарем и остатки , размещенные на охры , лицом вверх, колени по контракту. В земляном кургане высотой 67 м в Нальчике , диаметром около тридцати метров, содержалась 121 индивидуальная могила останков, помещенных лицевой стороной вверх со сжатыми коленями на охре с каменным покрытием.
Артефакты [ править ]
Хвалинск свидетельствует о дальнейшем развитии кургана . Это началось в Самаре с отдельных могил или небольших групп, иногда под камнем. В хвалынской культуре встречаются групповые могилы, которые могут быть общими только на определенных основаниях, будь то семейные или местные, или и то, и другое не ясно. С появлением тестирования ДНК, возможно, когда-нибудь это произойдет.
Несмотря на то, что богатство погребального инвентаря неодинаково, особого маркера для вождя, похоже, нет. Этот дефицит не исключает возможности начальника. В более поздних курганах обнаруживается, что курган предназначен исключительно для вождя и его свиты, за исключением обычных людей.
Такое развитие событий предполагает растущее неравенство в богатстве, что, в свою очередь, означает рост благосостояния всего сообщества и рост населения. Взрыв курганной культуры из ее западной степной родины должен быть связан с увеличением населения. Причины этого успеха и расширения остаются неясными.
Мы знаем, что металл был доступен и на Кавказе, и на Южном Урале . В хвалынских могилах были металлические кольца и спиральные металлические кольца. Однако нет никаких указаний на какое-либо использование, кроме декоративного. Качество каменного оружия и орудий достигает высшей точки. Могила Криволучья, которую Гимбутас считал могилой вождя, содержала длинный кремневый кинжал и остроконечные наконечники стрел, тщательно отретушированные с обеих сторон. Кроме того, есть топор из порфира с проушинами и отверстием для древка. Эти артефакты относятся к тем типам, которые вскоре появились в металле.
Есть также множество свидетельств личных украшений: бусы из ракушек, камней и зубов животных, браслеты из камня или кости, подвески из бивня кабана. Животные, зубы которых стали украшением предполагаемых индоевропейцев, - это кабан, медведь, волк, олень и другие. Некоторые из этих зубов, должно быть, было трудно достать, возможно, благодаря труду они стали цениться. Были ли это деньги, неизвестно.
Твердые товары не оставляют следов большого богатства. Есть некоторые свидетельства того, что богатство могло состоять из скоропортящихся товаров. Фактически, во многих подобных культурах более поздних времен богатство считалось скотом. Недавнее исследование поверхности керамики (а также многих культур), которое зафиксировало контакт со скоропортящимся материалом, когда глина была влажной, указывает на контакт с шнурами и вышитой тканой тканью, которые, по мнению исследователей, использовались для украшения горшка.
Физический тип [ править ]
Изучение останков жителей Квалынска показало, что они были европеоидными . Сходный физический тип преобладает в среднестогской и ямной культурах , народы которых были высокими и крепко сложенными. Однако хвалынчане были построены не так мощно, как Средний Стог и Ямная. Люди днепро-донецкой культуры, расположенные дальше на запад, с другой стороны, были даже более мощными, чем ямная. [а]
Генетика [ править ]
Недавние генетические исследования показали , что самцы культуры хвалынской осуществляется главным отцовской гаплогруппы R1b , хотя несколько образцов R1a , I2a2 , Q1a и J было обнаружено. Они принадлежали к кластеру западных степных пастухов (WSH), который представляет собой смесь предков восточных охотников-собирателей (EHG) и кавказских охотников-собирателей (CHG). Эта примесь, по-видимому, произошла в восточной части Причерноморско-Каспийской степи примерно в 5000 году до нашей эры. [9]
Было обнаружено, что мужчина из современной культуры Среднего Стога имел 80% -ное происхождение WSH того же типа, что и хвалынцы, и 20% -ое происхождение ранних европейских фермеров (EEF). Среди более поздней ямной культуры самцы несут исключительно R1b и I2 . Похожая картина наблюдается среди самцов более ранней днепровско-донецкой культуры , которые носили только R и I и чья родословная была исключительно EHG с примесью западных охотников-собирателей (WHG). Наличие мтДНК EEF и CHG и исключительно Y-ДНК EHG и WHGсреди ямных и родственных WSH предполагают, что примесь EEF и CHG среди них была результатом смешения между EHG и WHG самцами и EEF и CHG женщинами. Это говорит о том, что ведущие кланы среди ямных имели отцовское происхождение ЭХГ. [10] По словам Дэвида У. Энтони , это означает , что индоевропейские языки были результатом «доминирующего языка , на котором говорят EHGs , что поглощенных Кавказ-подобные элементы в фонологии, морфологии и лексики». (Говорит CHGS) [ 11]
Заметки [ править ]
- ^ «[M] ассивный широколицый протоевропейский тип - черта постмариупольских культур, Среднего Стога, а также ямной культуры левобережья Днепра, Донецка и Дона. в западной части степи несколько умеренны ... Все антропологические типы населения ямной культуры имеют коренные корни ... Наследником неолитической днепровско-донецкой и средстогской культур была ямная культура. Его население обладало ярко выраженными европеоидными чертами, было высоким, с массивными черепами. Второй компонент составляли потомки тех, кто похоронен на энеолитическом кладбище Хвалынска. Они менее крепкие ». [8]
Ссылки [ править ]
- ^ Мэллори, JP, 1997. «Хвалынская культура», в Мэллори, JP, и Дуглас К. Адамс (ред.), Энциклопедия индоевропейской культуры, Каталогизация Британской библиотеки в данных публикаций, Лондон и Чикаго, с. 328.
- ^ Мэллори, JP, 1997. «Самарская культура», в Мэллори, JP, и Дуглас К. Адамс (ред.), Энциклопедия индоевропейской культуры, Каталогизация Британской библиотеки в данных публикаций, Лондон и Чикаго, с. 498.
- ^ Энтони 2007 .
- ^ Парпола, Asko, 2012 «Формирование языковых семей индоевропейский и уральский (финно-угорский) в свете археологии: Пересмотренный и интегрированный„всего“корреляции», в лингвистической Карте доисторической Северной Европы, Хельсинки, с. 122.
- ↑ Моргунова, Нина Л., 2015. «Керамика из Поволжья в Самаре и Южном Урале от энеолита до раннего бронзового века», в Documenta Praehistorica XLII (2015), стр. 311, 315, и в таблице 2. [The Первый этап в самарской культуре называется Сежее и датируется 5300–4800 гг. до н.э., см. Моргунова 2015, с. 314 и таблица 1].
- ^ Моргунова, Нина Л., 2015. «Керамика из Поволжья в Самаре и Южном Урале от энеолита до раннего бронзового века», в Documenta Praehistorica XLII (2015), с. 315.
- ^ Энтони, Дэвид В., 2019. «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду», в Журнале индоевропейских исследований, том. 47, №№ 1 и 2 (Весна / Лето 2019), стр. 13 [187].
- Перейти ↑ Kuzmina 2007 , pp. 383-384.
- ^ Энтони 2019a , стр. 10-13.
- ^ Anthonyo, 2019b и 36 .
- ^ Энтони 2019a , стр. 13-19.
Источники [ править ]
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с хвалынской культурой . |
- Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691058870.
- Энтони, Дэвид (Весна – Лето 2019a). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований . 47 (1-2) . Проверено 9 января 2020 года .
- Энтони, Дэвид В. (2019b). «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол». В Серангели - Матильда; Оландер, Томас (ред.). Рассеивание и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы на ранних этапах индоевропейского развития . БРИЛЛ . С. 21–54. ISBN 978-9004416192.
- Кузьмина, Елена Е. (2007). Мэллори, JP (ред.). Происхождение индоиранцев . БРИЛЛ . ISBN 978-9004160545.
- Мэллори, JP (1991). В поисках индоевропейцев: языковая археология и миф . Темза и Гудзон .
- Дж. П. Мэллори , "Хвалынская культура", Энциклопедия индоевропейской культуры , Фицрой Дирборн, 1997.
- Мария Гимбутас , «Цивилизация богини», HarperSanFrancisco, 1991, ISBN 0-06-250368-5 или ISBN 0-06-250337-5
- Мэтисон, Иэн (21 февраля 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы» . Природа . Исследования природы . 555 (7695): 197–203. Bibcode : 2018Natur.555..197M . DOI : 10.1038 / nature25778 . PMC 6091220 . PMID 29466330 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текстиль бронзового века приморских степей Каспийского моря
