Доктрина эквивалентности денежных средств гласит, что закон США о федеральном подоходном налоге рассматривает определенные операции безналичных платежей как операции оплаты наличными для целей федерального подоходного налога. [1] Доктрина чаще всего используется для принятия решения о том, когда налогоплательщикам по кассовому методу (в отличие от метода начисления ) следует включать определенные статьи неденежных доходов. Другая доктрина, часто используемая при попытке определить сроки включения дохода, — это доктрина конструктивного получения . [2]
Большинство людей начинают как налогоплательщики кассовым методом, потому что их первой формой бухгалтерского учета является чековая книжка. [3] Напротив, некоторые предприятия начинают свою деятельность как налогоплательщики по методу начисления, поскольку предприятия используют разные правила для учета доходов и расходов. [4] В § 446(a) Налогового кодекса (IRC), однако, говорится, что «налогооблагаемый доход должен рассчитываться в соответствии с методом бухгалтерского учета, на основе которого налогоплательщик регулярно рассчитывает свой доход при ведении своих бухгалтерских книг». [5]
Одним из основных преимуществ кассового метода учета является возможность отсрочки налогообложения, поскольку признание доходов, применимых к суммам дебиторской задолженности, может быть отложено на более поздний год. [6] Доктрина денежного эквивалента важна, поскольку многие люди являются налогоплательщиками по методу наличных расчетов и подпадают под действие этого правила.
Налогоплательщики, использующие кассовый метод, включают статьи дохода (денежные средства и их эквиваленты) в год их получения. [7] См. также Постановления Казначейства. [8] Некоторые платежные операции включают в себя эквиваленты денежных средств, например, получение чеков и платежи по кредитным картам. Доктрина денежного эквивалента возникла из-за необходимости определить, должны ли определенные статьи, которые были фактически или предполагаемо получены, начислены в качестве дохода. Спор о сроках признания дохода для целей налогообложения может возникнуть, когда полученная вещь на самом деле является не чем иным, как обещанием платежа, например векселем или залогом. Если бы простые обещания заплатить считались эквивалентами денежных средств, то для целей налогообложения разница между кассовым методом и методом начисления была бы небольшой. [9]
Апелляционный суд пятого округа США установил стандарт применения доктрины денежного эквивалента к обещаниям платежа. [10] Суд прежде всего отметил, что принцип, согласно которому «простой вексель , обращающийся по форме, не обязательно является эквивалентом денежных средств», остается верным. [11] Но у этого принципа есть и обратная сторона: необоротный инструмент может быть эквивалентом денежных средств, если соблюдаются следующие факторы. [11] Обещание заплатить будет считаться эквивалентом денежных средств для налогоплательщиков, использующих кассовый метод, если:
Поскольку налогоплательщики обычно предпочитают отложить признание дохода до последующих налоговых лет (из-за временной стоимости денег ), определение эквивалента денежных средств обычно будет невыгодным для отдельного налогоплательщика.