Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория двойственного процесса в моральной психологии - влиятельная теория человеческого морального суждения, которая утверждает, что люди обладают двумя отдельными когнитивными подсистемами, которые конкурируют в процессах морального мышления : одна быстрая, интуитивная и эмоционально управляемая , другая медленная, требующая сознательного обдумывания и более высокая. познавательная нагрузка . Первоначально предложенная Джошуа Грин вместе с Брайаном Соммервиллем, Ли Нистромом, Джоном Дарли , Джонатаном Дэвидом Коэном и другими [1] [2] [3], теория может рассматриваться как предметно-ориентированный пример более общих описаний двойственных процессов вПсихология , такая как различие «система 1 / система 2» Даниэля Канемана, популяризированное в его книге « Мышление, быстро и медленно» . Грин часто подчеркивал нормативные последствия теории [4] [5] [6], которая положила начало обширным дебатам в этике . [7] [8] [9] [10]

Теория двойного процесса оказала значительное влияние на исследования в области моральной психологии . Первоначальное исследование фМРТ [1], предлагающее учет двойного процесса, было процитировано более чем 2000 научных статей, что вызвало широкое использование аналогичной методологии, а также критику.

Рисунок 1: Схематическое изображение модели двойных процессов морального суждения Грина. На этом рисунке описаны процессы, лежащие в основе суждения индивидов о (а) дилемме Троллей и (б) дилемме пешеходного моста.

Основные обязательства [ править ]

Теория двойственного процесса морального суждения утверждает, что моральные решения являются продуктом одного из двух различных психических процессов.

  1. Автоматический эмоциональный процесс быстро и без сознания, которая дает путь к интуитивным поведению и суждениям. Факторы, влияющие на моральное суждение этого типа, могут быть сознательно недоступны. [11]
  2. Сознательного контролируемый процесс включает в себя медленный и совещательным рассуждения. На моральные суждения этого типа меньше влияют непосредственные эмоциональные особенности принятия решений. Вместо этого они могут использовать общие знания и абстрактные моральные концепции в сочетании с более контролируемым анализом ситуационных особенностей.

После нейробиологических экспериментов, в которых испытуемые сталкивались с этическими дилеммами, следуя логике известного дела Филиппы Фут с тележкой (см. Рисунок 1), Джошуа Грин утверждает, что эти два процесса могут быть связаны с двумя классами этических теорий соответственно. [6]

Он называет это центральной проблемой напряжения: моральные суждения, которые можно охарактеризовать как деонтологические , преимущественно поддерживаются автоматически-эмоциональными процессами и интуицией. С другой стороны, типично утилитарные суждения, по-видимому, подкрепляются процессами, контролируемыми сознанием, и осмысленными рассуждениями. [6]

Аналогия с камерой [ править ]

В качестве иллюстрации своей теории морального мышления с двумя процессами Грин сравнивает двойной процесс в человеческом мозгу с цифровой зеркальной камерой, которая работает в двух взаимодополняющих режимах: автоматическом и ручном. [6] Фотограф может либо использовать автоматическую настройку «наведи и снимай», что быстро и высокоэффективно, либо настроить и уточнить настройки в ручном режиме, что дает фотографу большую гибкость.

Моральное мышление, состоящее из двух процессов, является эффективным ответом на аналогичный компромисс между эффективностью и гибкостью . Мы часто полагаемся на наши «автоматические настройки» и позволяем интуиции направлять наше поведение и суждения. В «ручном режиме» суждения основываются как на общих знаниях о том, «как устроен мир», так и на четком понимании особых ситуационных особенностей. Работа этой системы «ручного режима» требует сознательного обдумывания, требующего усилий. [6]

Грин признает, что его аналогия имеет ограниченную силу. В то время как фотограф может переключаться между автоматическим и ручным режимами, автоматически-интуитивные процессы человеческого мышления всегда активны: сознательные размышления должны «преодолевать» нашу интуицию. Кроме того, автоматические настройки нашего мозга не обязательно являются «жесткими», но могут быть изменены посредством (культурного) обучения. [6]

Взаимодействие между системами [ править ]

Нет согласия по поводу того, взаимодействуют ли эти два процесса друг с другом и как. [12] [13] [14] [15] Неясно, полагаются ли деонтологические респонденты, например, слепо на интуитивно вызванный ответ, не задумываясь об утилитарных соображениях, или они признают альтернативный утилитарный ответ, но, рассмотрев, решают против Это. Эти альтернативные интерпретации указывают на разные модели взаимодействия: последовательную (или модель «интервенционистского по умолчанию») и параллельную модель. [16]

Последовательные модели предполагают, что изначально существует исключительный фокус на интуитивной системе для вынесения суждений, но что за этой стандартной обработкой может последовать осмысленная обработка на более позднем этапе. Модель Грина и др. Обычно попадает в эту категорию. [14] [15] Напротив, в параллельной модели предполагается, что оба процесса одновременно задействованы с самого начала. [16]

Модели первой категории подтверждают мнение о том, что люди, стремясь минимизировать когнитивные усилия, предпочтут воздерживаться от более требовательной системы обсуждения там, где это возможно. Только утилитаристы откликнутся на это. Это также подразумевает, что деонтологические респонденты не будут испытывать никакого конфликта из-за «утилитарной тяги» дилеммы: они не участвовали в обработке, которая в первую очередь вызывает эти соображения. Напротив, в параллельной модели и утилитарные, и деонтологические респонденты задействуют обе системы обработки. Деонтологические респонденты признаютчто они сталкиваются с противоречивыми ответами, но они не участвуют в совещательной обработке в достаточной степени, чтобы позволить им преодолеть интуитивный (деонтологический) ответ. [16]

В рамках общих исследований двойных процессов некоторые ученые утверждали, что последовательные и параллельные модели не отражают истинную природу взаимодействия между системами двойных процессов. [17] [18] Они утверждают, что некоторые операции, которые обычно считаются принадлежащими делиберативной системе, на самом деле также могут управляться интуитивной системой, и нам нужно думать о гибридных моделях в свете этих свидетельств. [15] Гибридные модели поддержали бы понятие «утилитарной интуиции» - утилитарной реакции, управляемой автоматической, «управляемой эмоциями» когнитивной системой. [15]

Научные доказательства [ править ]

Нейровизуализация [ править ]

Диаграмма, изображающая, как Грин предполагает, что аффективная (автоматическая) реакция будет преобладать над консеквенциалистской (ручной) реакцией в случае пешеходного моста (ниже), но не в случае переключателя (вверху). [19]

Грин использует фМРТ для оценки активности мозга и реакции людей, столкнувшихся с различными вариантами известной этической проблемы тележки .

Есть 2 версии проблемы с тележкой. Это дилемма водителя троллейбуса и дилемма пешеходного моста, представленная следующим образом.

Чемодан с переключателем «Вы находитесь за рулем троллейбуса, который быстро приближается к развилке на путях. На путях, идущих налево, группа из пяти железнодорожников. На путях, идущих направо, стоит одинокий железнодорожный рабочий. Если вы ничего не сделаете, тележка пойдет налево, что приведет к гибели пяти рабочих. Единственный способ избежать смерти этих рабочих - нажать на переключатель на приборной панели, который заставит тележку двинуться вправо, что приведет к смерти одного рабочего. Уместно ли вам нажать на выключатель, чтобы избежать гибели пятерых рабочих? [9] (Большинство людей считает, что в этом случае уместно нажать выключатель.)

Дело о пешеходном мосту: «Сбежавшая тележка движется по рельсам к пяти рабочим, которые погибнут, если тележка продолжит свой текущий курс. Вы находитесь на пешеходном мосту над путями, между приближающимся троллейбусом и пятью рабочими. Рядом с вами на этом мостике незнакомец, который оказался очень большим. Единственный способ спасти жизни пятерых рабочих - столкнуть этого незнакомца с моста на рельсы внизу, где его большое тело остановит тележку. Незнакомец умрет, если вы это сделаете, но пятеро рабочих будут спасены. Уместно ли вам столкнуть незнакомца на рельсы, чтобы спасти пятерых рабочих? [9] (Большинство людей считают, что толкать незнакомца на рельсы неуместно.)

Диаграмма, показывающая три основных участка мозга, которые, по мнению Грин, отвечают за моральные суждения. [19]

Грин [20] и его коллеги провели эксперименты с магнитно-резонансной томографией, чтобы исследовать, какие области мозга были активированы у испытуемых, отвечая на «личные дилеммы», такие как дилемма пешеходного моста и «безличные дилеммы», такие как дилемма переключателя. «Личные дилеммы» были определены как любые, удовлетворяющие трем условиям: а) рассматриваемое действие может привести к телесным повреждениям, б) вред причинен конкретным лицам или членам определенной группы и в) вред не причинен. в результате перенаправления ранее существовавшей угрозы на другую сторону. Все остальные дилеммы были классифицированы как «безличные». Было замечено, что, отвечая на личные дилеммы, испытуемые проявляли повышенную активность в областях мозга, связанных с эмоциями (медиальнаяПрефронтальной коры головного мозга , задняя часть поясной извилины коры головного мозга / предклинья , задняя верхняя височная борозда / Низший теменной дольки и миндалевидного ), в то время , когда они ответили на безличных дилеммами, они проявляли повышенную активность в областях мозга , связанных с рабочей памятью ( Дорзолатеральные префронтальной коры головного мозга и теменной доли ). В недавней работе, Грин заявил , что Amygdala в первую очередь отвечает за эмоциональную реакцию, в то время как вентромедиальная префронтальной коры головного мозгаотвечает за сопоставление консеквенциалистской реакции с эмоциональной. Таким образом, в вынесении моральных суждений в первую очередь участвуют три области мозга. [19] Это уступает место тому, что Грин [21] называет центральным принципом напряжения : «Характерные деонтологические суждения преимущественно поддерживаются автоматическими эмоциональными реакциями, в то время как характерные консеквенциалистские суждения преимущественно поддерживаются сознательными рассуждениями и связанными с ними процессами когнитивного контроля».

Грин указывает на большое количество свидетельств когнитивной науки, предполагающих, что склонность к деонтологическим или консеквенциалистским суждениям зависит от того, были ли эмоционально-интуитивные реакции или более расчетливые реакции вовлечены в процесс принятия суждения. [6] Например, поощрение обсуждения или устранение нехватки времени приводит к усилению консеквенциалистской реакции. Пребывание под когнитивной нагрузкой при вынесении морального суждения снижает консеквенциалистские ответы. [22]Напротив, решение сложной математической задачи до вынесения морального суждения (предназначенное для того, чтобы участники стали более скептически относиться к своей интуиции), увеличивает количество консеквенциалистских ответов. Когда их просили объяснить или обосновать свои ответы, испытуемые предпочли выбрать консеквенциалистские принципы - даже для объяснения характерно деонтологических ответов. Дальнейшие данные показывают, что консеквенциалистские ответы на дилеммы типа тележки связаны с дефицитом эмоциональной осведомленности у людей с алекситимией или психопатическими наклонностями. [22] С другой стороны, субъекты, склонные к большей эмоциональности или чуткости, дают более характерные деонтологические ответы.

Кроме того, результаты Грина показывают, что некоторые области мозга, такие как медиальная префронтальная кора, задняя поясная извилина / предклинье, задняя верхняя височная борозда / нижняя теменная доля и миндалевидное тело, связаны с эмоциональными процессами. Субъекты проявляли повышенную активность в этих областях мозга, когда им представлялись ситуации, связанные с применением личной силы (например, случай «пешеходного моста»). Дорсолатеральная префронтальная кора и теменная доля являются «когнитивными» областями мозга; субъекты проявляют повышенную активность в этих двух областях, когда сталкиваются с безличными моральными дилеммами. [6]

Аргументы в пользу теории двойного процесса, основанные на данных нейровизуализации, подвергались критике за их доверие к обратному выводу . [23] [24]

Поражения головного мозга [ править ]

Нейропсихологические данные исследований поражений, сосредоточенных на пациентах с повреждениями вентромедиальной префронтальной коры, также указывают на возможную диссоциацию между эмоциональными и рациональными процессами принятия решений. Повреждение этой области обычно связано с антисоциальными чертами личности и нарушениями принятия моральных решений. [25] Пациенты с этими поражениями, как правило, более часто поддерживают «утилитарный» путь при решении дилемм о троллейбусах. [26] Грин и др. утверждают, что это показывает, что, когда эмоциональная информация удаляется через контекст или повреждаются области мозга, необходимые для передачи такой информации, процесс, связанный с рациональным, контролируемым рассуждением, доминирует при принятии решений [27]

Популярный медицинский случай, изучал , в частности, невролога Антонио Дамасио , [28] было то , что американский железнодорожник Финеас Гейдж . 13 сентября 1848 года, работая на железнодорожном пути в Вермонте , он попал в аварию: «железный стержень, которым втиснули пороховую взрывчатку в щеку Гейджа, прошел через переднюю часть его мозга и вышел через макушка его головы ". [29] Удивительно, но не только Гейдж выжил, но и вернулся к своей нормальной жизни менее чем за два месяца. [28]Однако, хотя его физические возможности были восстановлены, его личность и характер радикально изменились. Он стал вульгарным и антиобщественным: «Там, где он когда-то был ответственным и сдержанным, теперь он был импульсивным, капризным и ненадежным». [29] Дамасио писал: «Гейдж больше не был Гейджем». [28] Кроме того, изменилась и его моральная интуиция. Дальнейшие исследования с помощью нейровизуализации показали корреляцию между такими «моральными» и характерными преобразованиями и повреждениями вентромедиальной префронтальной коры. [30]

В своей книге «Ошибка Декарта» , комментируя дело Финеаса Гейджа, Дамасио сказал, что после аварии железнодорожный рабочий смог «знать, но не чувствовать». [28] Как объяснил Дэвид Эдмондс , Джошуа Грин думал, что этим можно объяснить разницу в моральной интуиции в разных версиях проблемы с тележкой: «Мы чувствуем, что не должны толкать толстяка. Но мы думаем, что лучше спасти пятерых. а не одна жизнь. И чувство и мысль различны ». [29]

Время реакции [ править ]

Еще одно важное свидетельство, подтверждающее учет двойного процесса, исходит из данных о времени реакции, связанных с экспериментами с моральной дилеммой. Испытуемые, выбравшие «утилитарный» путь в решении моральных дилемм, показали увеличенное время реакции при высокой когнитивной нагрузке в «личных» дилеммах, в то время как те, кто выбрал «деонтологический» путь, остались неизменными. [31] Когнитивная нагрузка в целом также увеличивает вероятность «деонтологического» суждения. [32] Эти лабораторные данные дополняются работой, которая изучает процессы принятия решений реальными альтруистами в жизни и смерти. ситуации. [33] Эти подавляющие герои описывали свои действия как быстрые, интуитивно понятные и практически никогда не были так тщательно продуманы.

Эволюционное обоснование [ править ]

Теория двойного процесса часто дает эволюционное обоснование (в этом общем смысле теория является примером эволюционной психологии ).

В додарвиновском мышлении, таком как « Трактат о человеческой природе » Юма, мы находим спекуляции о происхождении морали как проистекающих из природных явлений, общих для всех людей. Например, он упоминает «общую или естественную причину наших страстей» и порождение любви к другим, выраженное самопожертвованием ради общего блага группы. Работу Юма иногда называют источником вдохновения для современных теорий двойственного процесса. [8]

Теория эволюции Дарвина дает лучший описательный процесс того, как эти моральные нормы вытекают из эволюционных процессов и естественного отбора. [8] Например, избирательное давление способствует самопожертвованию ради блага группы и наказывает тех, кто этого не делает. Это дает лучшее объяснение соотношения затрат и выгод для порождения любви к другим, как было первоначально упомянуто Юмом .

Другой пример эволюционно выведенной нормы - справедливость , которая рождается из способности обнаруживать обманщиков. Питер Сингер объясняет справедливость с эволюционной точки зрения, заявляя, что инстинкт взаимности улучшает приспособленность к выживанию, поэтому тех, кто не отвечал взаимностью, считали обманщиками и исключали из группы. [8]

Питер Сингер соглашается с Грином в том, что консеквенциалистские суждения должны иметь преимущество перед деонтологическими суждениями. По его словам, моральный конструктивизм ищет разумные основания, в то время как деонтологические суждения опираются на поспешные и эмоциональные реакции. [8] [ неудавшаяся проверка ] Зингер утверждает, что следует бросить вызов нашей самой непосредственной моральной интуиции. Нормативную этику нельзя оценивать по тому, насколько она соответствует этим моральным интуициям. Он приводит пример брата и сестры, которые тайно решают заняться сексом друг с другом, используя противозачаточные средства . Наша первая интуитивная реакция - твердое осуждение инцеста.как морально неправильно. Однако консеквенциалистское суждение приводит к другому выводу. Поскольку брат и сестра никому не рассказывали и использовали противозачаточные средства, инцест не имел пагубных последствий. Таким образом, в этом случае инцест не обязательно является неправильным. [8]

Зингер полагается на теории эволюции, чтобы оправдать свое утверждение. На протяжении большей части нашей эволюционной истории люди жили небольшими группами, где насилие было повсеместным. Деонтологические суждения, связанные с эмоциональными и интуитивными реакциями, были выработаны людьми, когда они столкнулись с личным и близким взаимодействием с другими. В прошлом веке наши социальные организации изменились, поэтому такие взаимодействия стали менее частыми. Таким образом, Сингер утверждает, что мы должны полагаться на более сложные консеквенциалистские суждения, которые лучше подходят для нашего времени, чем деонтологические суждения, которые были полезны для более рудиментарных взаимодействий. [8]

Научная критика [ править ]

Обширная форма представления ультиматумной игры с двумя предложениями. Игрок 1 может предложить справедливое (F) или несправедливое (U) предложение; игрок 2 может принять (A) или отклонить (R).

Несколько научных критических замечаний были высказаны против теории двойного процесса. Один утверждает, что двойная эмоциональная / рациональная модель игнорирует мотивационный аспект принятия решений в человеческом социальном контексте. [34] [35] Более конкретный пример этой критики сосредоточен на данных о поражении вентромедиальной префронтальной коры. Хотя пациенты с этим повреждением демонстрируют характерное «хладнокровное» поведение при решении проблемы с тележкой, они демонстрируют большую вероятность одобрения эмоционально нагруженного выбора в игре Ultimatum . [36] Утверждается, что моральные решения лучше понимать как интеграцию эмоциональной, рациональной и мотивационной информации, последняя из которых, как было показано, вовлекает области мозга влимбическая система и ствол мозга . [37]

Методологические проблемы [ править ]

Другая критика сосредоточена на методологии использования моральных дилемм, таких как проблема троллейбуса. Эти критические замечания отмечают отсутствие аффективного реализма в надуманных моральных дилеммах и их склонность использовать действия незнакомцев, чтобы предложить взгляд на человеческие моральные чувства. Пол Блум , в частности, утверждал, что множество вариантов отношения к задействованным агентам важно для оценки моральной позиции человека, а также для оценки мотивации, которая может влиять на эти решения. [38] Кахане и Шакель тщательно изучают вопросы и дилеммы. Грин и др. и утверждают, что методология, используемая в нейробиологическом исследовании интуиции, нуждается в улучшении. [39]Однако после того, как Кахане и его коллеги разработали набор моральных дилемм, специально предназначенных для опровержения теории Грина, их моральные дилеммы, как оказалось, подтвердили ее [6] .

Беркер поднял три методологических вопроса по поводу эмпирических данных Грина. [9] Во-первых, это не тот случай, когда только деонтологические суждения связаны с когнитивными процессами. Фактически, одна область мозга, традиционно связанная с эмоциями, - задняя поясная извилина.- похоже, активируется для характерно консеквенциалистских суждений. Хотя неясно, насколько важную роль эта область играет в моральных суждениях, можно утверждать, что все моральные суждения, по-видимому, включают, по крайней мере, некоторую эмоциональную обработку. Это опровергло бы простейшую версию гипотезы двойного процесса. Грин ответил на этот аргумент, предположив, что эмоции, управляющие деонтологическими суждениями, «похожи на тревогу», тогда как те, которые присутствуют во время консеквенциалистских суждений, «больше похожи на валюту». [40] Ответ, который Беркер считает без эмпирической поддержки. [9]

Вторая методологическая проблема Беркера связана с тем, что Грин и все остальные. представили данные о времени реакции на моральные дилеммы статистически неверным образом. Вместо того, чтобы рассчитывать среднюю разницу во времени ответа между «подходящими» и «несоответствующими» ответами для каждой моральной дилеммы, Грин и др. рассчитали среднее время отклика для комбинированных «подходящих» и комбинированных «несоответствующих» ответов. Из-за такого способа расчета различия от вопроса к вопросу значительно исказили результаты, Беркнер отмечает, что некоторые вопросы связаны с «легкими» случаями, которые не следует классифицировать как дилеммы. Это связано с тем, как были сформулированы эти дела, люди сочли один из вариантов явно неуместным.

В-третьих, Беркер утверждает, что критерии Грина для классификации безличных и личных моральных дилемм не отражают различия деонтологических и консеквенциалистских моральных суждений. Это не тот случай, когда консеквенциалистские суждения возникают только в том случае, если дела связаны с безличными факторами. Беркнер подчеркивает «Дело ленивой Сьюзен», где единственный способ спасти пятерых человек, сидящих на ленивой Сьюзен, - это столкнуть ленивую Сьюзен с невиновным прохожим и убить его. так что это служит контрпримером. Хотя этот мысленный эксперимент связан с причинением личного вреда, философ Фрэнсис Камм приходит к интуитивному консеквенциалистскому суждению, полагая, что допустимо убить одного, чтобы спасти пятерых.

Несмотря на вышесказанное, Грин учел более позднюю критику .

Более поздние методологические проблемы связаны с новыми данными, свидетельствующими о том, что деонтологические наклонности не обязательно более эмоциональны или менее рациональны, чем утилитарные. Например, когнитивная рефлексия предсказывает как утилитарные, так и деонтологические наклонности [41], но только путем разделения этих моральных наклонностей с помощью более продвинутого протокола, который не использовался в ранних теоретических исследованиях двойственного процесса. [42] Кроме того, есть свидетельства того, что утилитарные решения связаны с большим эмоциональным сожалением, чем деонтологические решения. [43] Подобные свидетельства усложняют утверждения сторонников теории двойственного процесса о том, что утилитарное мышление более рационально или что деонтологическое мышление более эмоционально.

Предполагаемые этические последствия [ править ]

Грин связывает эти два процесса с двумя существующими классами этических теорий в моральной философии. [5] Он утверждает, что существующее противоречие между деонтологическими теориями этики, которые сосредотачиваются на «правильном действии», и утилитарными теориями, которые сосредотачиваются на «наилучших результатах», можно объяснить двойной организацией человеческого разума. Этические решения, подпадающие под «правильные действия», соответствуют автоматически-эмоциональной (система 1) обработке, тогда как «наилучшие результаты» соответствуют сознательно контролируемым рассуждениям (система 2).

Одна из иллюстраций этого напряжения - интуиция о чемоданах, которые различаются по параметрам личной силы. [6]Когда людей спрашивают, правильно или неправильно щелкнуть выключателем, чтобы отвлечь троллейбус от убийства пяти человек, их интуиция обычно подсказывает, что щелкнуть выключателем - это морально правильный выбор. Однако, когда людям предлагают тот же сценарий, но вместо того, чтобы щелкнуть выключателем, испытуемых спрашивают, будут ли они толкать толстого человека на рельсы, чтобы остановить тележку, интуиция обычно подсказывает, что толкать толстого человека - неправильно. выбор. Учитывая, что оба действия привели к спасению пяти человек, почему один считается правильным, а другой - неправильным? По словам Грина, нет никакого морального оправдания этой разнице интуитивных представлений между «выключателем» и чемоданом «толстяка». Напротив, к такой разнице приводит тот факт, что «толстяк» не имеет отношения к делу.Дело предполагает использование личной силы (что приводит к тому, что большинство людей считают, что толкать толстяка - неправильное действие), тогда как случай с переключателем - нет (таким образом, большинство людей считают, что щелчок переключателя - правильное действие) .

Грин использует такие наблюдения как отправную точку, чтобы доказать, что суждениям, производимым автоматически-эмоциональными процессами, не хватает нормативной силы по сравнению с суждениями, производимыми процессами, контролируемыми сознанием. Полагаться на автоматические эмоциональные реакции при решении незнакомых моральных дилемм означало бы делать ставку на « когнитивные чудеса» . [6] Грин впоследствии предполагает, что это оправдывает консеквенциализм. Он отвергает деонтологию как моральную основу, поскольку считает, что деонтологические теории могут быть сведены к «post-hoc» рационализациям произвольных эмоциональных реакций. [5]

"Прямой маршрут" Грина [ править ]

Грин, во-первых, утверждает, что научные открытия могут помочь нам прийти к интересным нормативным выводам, не преодолевая пробел между «обязательными» . Например, он считает, что нормативное утверждение «присяжные заседателей выносят правильные решения». Научные открытия могли бы привести нас к пересмотру этого суждения, если бы было обнаружено, что присяжные заседатели, на самом деле, чувствительны к расе, если мы примем неоспоримую нормативную предпосылку о том, что присяжные заседатели не должны учитывать расу. [6]

Затем Грин заявляет, что доказательства теории двойного процесса могут дать нам повод подвергнуть сомнению суждения, основанные на моральных интуициях, в тех случаях, когда эти моральные интуиции могут быть основаны на морально не относящихся к делу факторах. Он приводит в пример кровосмесительных братьев и сестер. Интуиция может сказать нам, что это морально неправильно, но Грин предполагает, что эта интуиция является результатом исторически невыгодного с эволюционной точки зрения инцеста. Однако, если братья и сестры принимают крайние меры предосторожности, такие как вазэктомия, чтобы избежать риска генетической мутации у их потомства, причина моральной интуиции теряет актуальность. В таких случаях научные открытия дают нам повод игнорировать некоторые из наших моральных интуиций и, в свою очередь, пересмотреть моральные суждения, основанные на этих интуициях. [6]

«Непрямой маршрут» Грина [ править ]

Грин не утверждает, что моральные суждения, основанные на эмоциях, категорически плохи. Его позиция заключается в том, что разные «настройки» подходят для разных сценариев.

Что касается автоматических настроек, Грин говорит, что мы должны полагаться на них только тогда, когда сталкиваемся с моральной проблемой, которая нам достаточно «знакома». Знакомство, согласно концепции Грина, может происходить из трех источников - эволюционной истории, культуры и личного опыта. Возможно, что боязнь змей, например, может быть связана с генетической предрасположенностью, тогда как нежелание класть руку на плиту вызвано предыдущим опытом обжигания руки на горячей плите. [6]

Таким образом, уместность применения нашего интуитивного и автоматического способа рассуждения к данной моральной проблеме зависит, в первую очередь, от того, как процесс был сформирован в первую очередь. Автоматическая настройка, созданная методом проб и ошибок, будет работать хорошо только при наличии достаточного опыта в данной ситуации.

В свете этих соображений Грин формулирует « Принцип отсутствия когнитивных чудес »: [6]

Когда мы имеем дело с незнакомыми * моральными проблемами, мы должны меньше полагаться на автоматические настройки (автоматические эмоциональные реакции) и больше на ручной режим (сознательное, контролируемое мышление), чтобы не рассчитывать на когнитивные чудеса.

Это имеет значение для философского обсуждения того, что Грин называет «незнакомыми проблемами» или этическими проблемами, с которыми у нас неадекватный эволюционный, культурный или личный опыт. Возможно, нам придется внимательно пересмотреть нашу интуицию в отношении таких тем, как изменение климата , генная инженерия , глобальный терроризм, глобальная бедность и т. Д. Как утверждает Грин, это не означает, что наша интуиция всегда будет ошибочной, но это означает, что нам нужно уделять внимание относительно того, откуда они берутся и как обстоят дела по сравнению с более рациональными аргументами. [6]

Философская критика [ править ]

Томас Нагель утверждал, что Джошуа Грин в своей книге « Моральные племена» слишком быстро делает вывод об утилитаризме конкретно из общей цели построения беспристрастной морали; например, говорит он, Иммануил Кант и Джон Ролз предлагают другие беспристрастные подходы к этическим вопросам. [44] [ нерелевантная цитата ]

Роберт Райт назвал предложение Джошуа Грина о глобальной гармонии амбициозным, добавив: «Мне нравятся амбиции!» [45] Но он также утверждает, что люди склонны видеть факты так, чтобы это служило их внутренней группе , даже если нет разногласий по поводу основных моральных принципов, которые регулируют споры. «Если мы действительно настроены на трайбализм, - объясняет Райт, - то, возможно, большая часть проблемы связана не столько с разными моральными взглядами, сколько с тем простым фактом, что мое племя - это мое племя, а ваше племя - ваше племя. И Грин, и Пол Блум цитирует исследования, в которых люди были случайным образом разделены на две группы и сразу же отдавали предпочтение членам своей собственной группы при распределении ресурсов - даже когда они знали, что назначение было случайным ».[45]Вместо этого Райт предполагает, что «взращивание семян просвещения, присущих племенам мира, лучше, чем попытки обратить все племена в утилитаризм - и то, и другое с большей вероятностью преуспеет и будет более эффективным, если это произойдет». [45]

Критика Беркера [9] [ править ]

В ходе широко цитируемой критики работы Грина и философских последствий теории двойственных процессов профессор философии Гарварда Селим Беркер критически проанализировал четыре аргумента, которые могут быть выведены из заключения Грина и Сингера. [9] Он называет три из них просто риторикой или «плохими аргументами», а последний - «аргументом из не относящихся к делу факторов». [9] По мнению Беркера, все они ошибочны .

Три плохих аргумента [ править ]

Хотя три неверных аргумента, идентифицированные Беркером, явно не приводятся Грином и Сингером, Беркер считает их неявными в своих рассуждениях.

Первый - это аргумент «Эмоции плохие, рассуждения хорошие» . Согласно ему, наша деонтологическая интуиция управляется эмоциями, в то время как консеквенциалистская интуиция подразумевает абстрактные рассуждения. Следовательно, деонтологическая интуиция не имеет никакой нормативной силы, в отличие от консеквенциалистской интуиции. Беркер утверждает, что это напрашивается вопрос по двум причинам. Во-первых, потому, что утверждение о том, что интуиция, управляемая эмоциями, менее надежна, чем интуиция, основанная на разуме, не подтверждается. Во-вторых, потому что этот аргумент, по-видимому, основан на предположении, что деонтологическая интуиция включает только эмоциональные процессы, тогда как консеквенциалистская интуиция включает толькоотвлеченные рассуждения. По мнению Беркера, этому предположению также не хватает эмпирических данных . В самом деле, исследования Грина [2] само по себе показывает , что консеквенциализм ответы на личные моральные дилеммы включают по крайней мере один участок мозга - задней части поясной извилины - который связан с эмоциональными процессами. Следовательно, утверждение, что деонтологические суждения менее надежны, чем консеквенциалистские суждения, потому что на них влияют эмоции, не может быть оправдано.

Второй плохой аргумент, представленный Беркером, - это «Аргумент из эвристики » , который представляет собой улучшенную версию аргумента «Эмоции плохие, рассуждения хорошие». Утверждается, что процессы, управляемые эмоциями, обычно требуют быстрой эвристики, что делает их ненадежными. Отсюда следует, что деонтологической интуиции, являющейся эмоциональной формой или рассуждением, нельзя доверять. По мнению Беркера, эта точка зрения также ошибочна. Это так, потому что формы рассуждений, которые состоят в эвристике, обычно те, в которых мы имеем четкое представление о том, что правильно, а что неправильно. Следовательно, в области морали, где эти понятия сильно оспариваются, «вызывает сомнение предположение, что эмоциональные процессы, лежащие в основе деонтологической интуиции, состоят в эвристике». [9]Беркер также ставит под сомнение само предположение, что эвристика приводит к ненадежным суждениям. Кроме того, он утверждает, что, насколько нам известно, консеквенциалистские суждения могут также опираться на эвристику, учитывая, что маловероятно, что они всегда могут быть результатом точных и всесторонних мысленных расчетов всех возможных результатов.

Третий плохой аргумент - «Аргумент из эволюционной истории». Он основан на идее, что наши разные моральные реакции на личный и безличный вред основаны на эволюции. Фактически, поскольку насилие над личностью известно с древних времен, у человека выработались эмоциональные реакции как врожденные системы сигнализации.чтобы адаптироваться, справляться и оперативно реагировать на такие ситуации насилия в своих группах. Напротив, случаи безличного насилия не вызывают такой же врожденной тревоги и, следовательно, оставляют место для более точного и аналитического суждения о ситуации. Таким образом, согласно этому аргументу, в отличие от консеквенциалистской интуиции, деонтологическая интуиция, основанная на эмоциях, является побочным эффектом этой эволюционной адаптации к ранее существовавшей среде. Следовательно, «деонтологическая интуиция, в отличие от консеквенциалистской интуиции, не имеет какой-либо нормативной силы». [9] Беркер заявляет, что это неверный вывод, поскольку нет оснований полагать, что консеквенциалистские интуиции не являются также побочными продуктами эволюции. [9] ] Более того, он утверждает, что приглашение, выдвинутое Зингером,[8] разделять эволюционные моральные суждения (предположительно ненадежные) от тех, которые основаны на разуме, вводит в заблуждение, потому что это основано на ложной дихотомии .

Аргумент от морально не относящихся к делу факторов [ править ]

Беркер утверждал, что наиболее многообещающим аргументом от нейронного «есть» к моральному «должно» является следующий. [9]

«P1. Эмоциональная обработка, порождающая деонтологические интуиции, реагирует на факторы, которые делают дилемму скорее личной, чем безличной.

P2. Факторы, которые делают дилемму скорее личной, чем безличной, не имеют морального значения.

C1. Итак, эмоциональная обработка, порождающая деонтологические интуиции, реагирует на факторы, которые не имеют морального значения.

C2. Итак, деонтологическая интуиция, в отличие от консеквенциалистской интуиции, не имеет реальной нормативной силы ».

Беркер критикует обе предпосылки и переход от С1 к С2. Что касается P1, Беркер не убежден, что деонтологические суждения правильно охарактеризованы как просто апеллирующие к факторам, которые делают дилемму личной. Например, дело Камма [46] о троллейбусе «Ленивая Сьюзен» является примером «личной» дилеммы, которая вызывает характерно консеквенциалистский ответ. Что касается P2, он утверждает, что факторы, делающие дилемму личной или безличной, не обязательно имеют моральное значение. Более того, добавляет он, P2 - это «философствование в кресле»: из результатов нейробиологии нельзя вывести, что близость дилеммы влияет на ее моральную значимость. [9]В конце концов, Беркер заключает, что даже если мы принимаем P1 и P2, C1 не обязательно влечет за собой C2. Это потому, что консеквенциалистская интуиция может также реагировать на морально нерелевантные факторы. Если мы не сможем показать, что это не так, вывод от C1 к C2 недействителен.

Интуиция как мудрость [ править ]

Многие философы апеллируют к тому, что в просторечии известно как фактор мерзости , или убеждению, что широко распространенная негативная интуиция по отношению к чему-либо является свидетельством того, что в этом есть что-то морально неправильное. Это противоречит выводу Грина о том, что от интуиции не следует ожидать, что она будет «работать хорошо» или дать нам хорошее этическое обоснование некоторых этических проблем. Книга Леона Касса « Мудрость отвращения» представляет собой яркий пример основанного на чувствах ответа на этическую дилемму . Касс пытается привести доводы против клонирования человека на основе широко распространенного сильного отвращения к клонированию. Он перечисляет примеры различных неприятных последствий клонирования и обращается к представлениям о человеческой природе и природе.достоинство, чтобы показать, что наше отвращение - это эмоциональное выражение глубокой мудрости, которую нельзя полностью выразить. [47]

Существует широко распространенная дискуссия о роли моральных эмоций, таких как вина или сочувствие, и их роли в философии, а также об отношении к ним интуиции. [48]

Роль сочувствия [ править ]

В частности, роль сочувствия в морали недавно подверглась резкой критике со стороны таких комментаторов, как Джесс Принц , которые описывают его как «склонность к предубеждениям, которые делают моральные суждения потенциально вредными». [49] Точно так же Пол Блум , автор книги «Против сочувствия : аргументы в пользу рационального сострадания » называет сочувствие «ограниченным, ограниченным и бессчетным», [50] в первую очередь из-за пагубных последствий, которые могут возникнуть, если доверять эмоциональную, неконтролируемую -обоснованные ответы на сложные этические вопросы, которые могут быть адекватно решены только с помощью рациональности и размышлений.


Примером этого является «Эффект идентифицируемой жертвы» , когда субъекты демонстрируют гораздо более сильную эмоциональную реакцию на страдания известной жертвы, в отличие от более слабой эмоциональной реакции, испытываемой при ответе на страдания крупномасштабной анонимной группы ( даже если выгода, предоставленная субъектом, будет одинаково полезна в обоих случаях).

Это демонстрирует способность сочувствия «осечку» и мотивирует широко разделяемый консенсус в дебатах о моральном совершенствовании, что требуется нечто большее, чем усиление определенных эмоций. Повышение эмпатии агента путем искусственного повышения уровня окситоцина , вероятно, будет неэффективным для улучшения его общей моральной активности, потому что такая предрасположенность в значительной степени зависит от психологического, социального и ситуационного контекста, а также от их глубоко укоренившихся убеждений и убеждений. [51] Скорее,

«вполне вероятно, что увеличение способностей более высокого порядка модулировать свои моральные реакции гибким, чувствительным к разуму и контекстно-зависимым способом было бы более надежным и в большинстве случаев более желательным средством для агентного морального повышения». [51]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Грин Дж. Д., Соммервилл Р. Б., Нистром Л. Е., Дарли Дж. М., Коэн Дж. Д. (сентябрь 2001 г.). «Исследование ФМРТ эмоционального участия в моральном суждении». Наука . 293 (5537): 2105–8. Bibcode : 2001Sci ... 293.2105G . DOI : 10.1126 / science.1062872 . PMID  11557895 . S2CID  1437941 .
  2. ^ a b Грин Дж. Д., Нистром Л. Э., Энгелл А. Д., Дарли Дж. М., Коэн Дж. Д. (октябрь 2004 г.). «Нейронные основы когнитивного конфликта и контроля в моральном суждении». Нейрон . 44 (2): 389–400. DOI : 10.1016 / j.neuron.2004.09.027 . hdl : 10983/15961 . PMID 15473975 . S2CID 9061712 .  
  3. ^ Грин JD (октябрь 2017 г.). «Крысиный императив: моральная интуиция и пределы аффективного обучения». Познание . 167 : 66–77. DOI : 10.1016 / j.cognition.2017.03.004 . PMID 28343626 . S2CID 13948078 .  
  4. ^ Грин Дж (октябрь 2003 г.). «От нейронного« есть »к моральному« должному »: каковы моральные последствия нейробиологической моральной психологии?». Обзоры природы. Неврология . 4 (10): 846–9. DOI : 10.1038 / nrn1224 . PMID 14523384 . S2CID 14438498 .  
  5. ^ a b c Грин JD (2008). Синнотт-Армстронг W (ред.). «Тайная шутка души Канта». Моральная психология: неврология морали . Кембридж, Массачусетс: MIT Press: 35–79.
  6. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Грин JD (2014-07-01). «За пределами морали наведи и стреляй: почему когнитивная (нейро) наука имеет значение для этики». Этика . 124 (4): 695–726. DOI : 10.1086 / 675875 .
  7. ^ Railton P (июль 2014). «Аффективная собака и ее рациональный рассказ: интуиция и настройка». Этика . 124 (4): 813–859. DOI : 10.1086 / 675876 . ISSN 0014-1704 . 
  8. ^ a b c d e f g h Singer P (октябрь 2005 г.). «Этика и интуиция». Журнал этики . 9 (3–4): 331–352. DOI : 10.1007 / s10892-005-3508-у . S2CID 49914215 . 
  9. ^ Б с д е е г ч я J к л м Berker S (сентябрь 2009 г.). «Нормативное ничтожество нейробиологии» . Философия и связи с общественностью . 37 (4): 293–329. DOI : 10.1111 / j.1088-4963.2009.01164.x . ISSN 0048-3915 . 
  10. Перейти ↑ Bruni T, Mameli M, Rini RA (2013-08-25). «Наука о морали и ее нормативных последствиях» (PDF) . Нейроэтика . 7 (2): 159–172. DOI : 10.1007 / s12152-013-9191-у . S2CID 55999301 .  
  11. Перейти ↑ Cushman F, Young L, Hauser M (декабрь 2006 г.). «Роль сознательного мышления и интуиции в моральном суждении: проверка трех принципов вреда». Психологическая наука . 17 (12): 1082–9. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2006.01834.x . PMID 17201791 . S2CID 17294896 .  
  12. ^ Gürçay, Бурчу; Барон, Джонатан (2017-01-02). «Проблемы последовательной двухсистемной модели морального суждения». Мышление и рассуждение . 23 (1): 49–80. DOI : 10.1080 / 13546783.2016.1216011 . ISSN 1354-6783 . S2CID 148524895 .  
  13. ^ Бялек, Михал; Нейс, Вим Де (2016-07-03). «Обнаружение конфликта при принятии моральных решений: свидетельство утилитарной чувствительности деонтических рассуждений». Журнал когнитивной психологии . 28 (5): 631–639. DOI : 10.1080 / 20445911.2016.1156118 . ISSN 2044-5911 . S2CID 13751886 .  
  14. ^ a b Куп, Грегори. J (2013). «Оценка временной динамики моральных решений». Суждение и принятие решений . 8: 5 : 527–539.
  15. ^ а б в г Де Нейс, В., Биалек, М. (2017). «Двойные процессы и моральный конфликт: свидетельство интуитивной утилитарной чувствительности деонтологов». Суждение и принятие решений . 12 (2): 148–167 - через http://journal.sjdm.org/vol12.2.html .
  16. ^ a b c Бялек, Михал; Де Нейс, Вим (2 марта 2016 г.). «Обнаружение конфликтов при принятии моральных решений: свидетельство утилитарной чувствительности деонтических рассуждений». Журнал когнитивной психологии . 28 (5): 631–639. DOI : 10.1080 / 20445911.2016.1156118 . ISSN 2044-5911 . S2CID 13751886 .  
  17. ^ Хэндли, Саймон Дж .; Trippas, Dries (2015), «Двойные процессы и взаимодействие между знанием и структурой: новая модель параллельной обработки», Психология обучения и мотивации , Elsevier, стр. 33–58, doi : 10.1016 / bs.plm.2014.09.002 , ISBN 9780128022733
  18. ^ De Neys, Wim (январь 2012). «Предвзятость и конфликт». Перспективы психологической науки . 7 (1): 28–38. DOI : 10.1177 / 1745691611429354 . ISSN 1745-6916 . PMID 26168420 . S2CID 32261626 .   
  19. ^ a b c Грин, Джошуа (2014). Моральные племена: эмоции, разум и разрыв между нами и ними . Пингвин.
  20. ^ Грин, JD (2001-09-14). «Исследование ФМРТ эмоциональной вовлеченности в моральное суждение». Наука . 293 (5537): 2105–2108. Bibcode : 2001Sci ... 293.2105G . DOI : 10.1126 / science.1062872 . ISSN 0036-8075 . PMID 11557895 . S2CID 1437941 .   
  21. ^ Грин, Джошуа Д. (июль 2014 г.). «За пределами морали наведи и стреляй: почему когнитивная (нейро) наука имеет значение для этики». Этика . 124 (4): 695–726. DOI : 10.1086 / 675875 . ISSN 0014-1704 . 
  22. ^ a b Грин JD (ноябрь 2015 г.). «За пределами морали наведи и стреляй: почему когнитивная (нейро) наука имеет значение для этики». Закон и этика прав человека . 9 (2): 141–72. DOI : 10.1515 / Лер-2015-0011 . S2CID 199486714 . 
  23. ^ Poldrack, R (февраль 2006). «Можно ли вывести когнитивные процессы на основании данных нейровизуализации?» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 10 (2): 59–63. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.12.004 . PMID 16406760 . S2CID 13498984 .   
  24. Рианна Кляйн, Колин (5 июня 2010 г.). "Теория двойного пути принятия моральных решений: критика доказательств нейровизуализации". Нейроэтика . 4 (2): 143–162. DOI : 10.1007 / s12152-010-9077-1 . S2CID 143640307 . 
  25. ^ Boes AD, Grafft AH, Joshi C, Чжуан Н.А., Nopoulos P, Anderson SW (декабрь 2011). «Поведенческие эффекты врожденных пороков развития вентромедиальной префронтальной коры» . BMC Neurology . 11 : 151. DOI : 10,1186 / 1471-2377-11-151 . PMC 3265436 . PMID 22136635 .  
  26. ^ Koenigs M, L Young, Adolphs R, Tranel D, F Cushman, Hauser M, Дамасио A (апрель 2007). «Повреждение префронтальной коры увеличивает утилитарные моральные суждения» . Природа . 446 (7138): 908–11. Bibcode : 2007Natur.446..908K . DOI : 10,1038 / природа05631 . PMC 2244801 . PMID 17377536 .  
  27. ^ Грин JD (август 2007). «Почему пациенты с VMPFC более утилитарны? Это объясняет теория морального суждения, состоящая из двух процессов». Тенденции в когнитивных науках . 11 (8): 322–3, ответ автора 323–4. DOI : 10.1016 / j.tics.2007.06.004 . PMID 17625951 . S2CID 7035116 .  
  28. ^ а б в г Дамасио А (1994). Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг . Нью-Йорк: Гроссет / Патнэм.
  29. ^ а б в Эдмондс Д. (2014). Вы бы убили толстяка? Проблема с тележкой и что ваш ответ говорит нам о правильном и неправильном . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. 137–139.
  30. Перейти ↑ Singer P (2005). «Этика и интуиция». Журнал этики . 9 (3–4): 331–352. DOI : 10.1007 / s10892-005-3508-у . S2CID 49914215 . 
  31. ^ Greene JD, Морелли SA, Lowenberg K, Нистрём LE, Cohen JD (июнь 2008). «Познавательная нагрузка выборочно мешает утилитарному моральному суждению» . Познание . 107 (3): 1144–54. DOI : 10.1016 / j.cognition.2007.11.004 . PMC 2429958 . PMID 18158145 .  
  32. ^ Trémolière B, Neys WD, Bonnefon JF (сентябрь 2012). «Важность смертности и мораль: размышления о смерти делают людей менее утилитарными». Познание . 124 (3): 379–84. DOI : 10.1016 / j.cognition.2012.05.011 . PMID 22698994 . S2CID 41664054 .  
  33. Перейти ↑ Rand DG, Epstein ZG (2014). «Рисковать своей жизнью, не задумываясь: интуитивное принятие решений и крайний альтруизм» . PLOS ONE . 9 (10): e109687. Bibcode : 2014PLoSO ... 9j9687R . DOI : 10.1371 / journal.pone.0109687 . PMC 4198114 . PMID 25333876 .  
  34. Перейти ↑ Moll J, De Oliveira-Souza R, Zahn R (март 2008 г.). «Нейронная основа морального познания: чувства, концепции и ценности». Летопись Нью-Йоркской академии наук . 1124 (1): 161–80. Bibcode : 2008NYASA1124..161M . DOI : 10.1196 / annals.1440.005 . PMID 18400930 . 
  35. ↑ Sun R (декабрь 2013 г.). «Моральное суждение, человеческая мотивация и нейронные сети». Когнитивные вычисления . 5 (4): 566–79. DOI : 10.1007 / s12559-012-9181-0 . S2CID 18746213 . 
  36. ^ Koenigs M, Tranel D (январь 2007). «Нерациональное принятие экономических решений после вентромедиального префронтального повреждения: доказательства из игры Ultimatum» . Журнал неврологии . 27 (4): 951–6. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.4606-06.2007 . PMC 2490711 . PMID 17251437 .  
  37. Перейти ↑ Moll J, de Oliveira-Souza R (август 2007 г.). «Ответ Грину: моральные чувства и разум: друзья или враги?». Тенденции в когнитивных науках . 11 (8): 323–4. DOI : 10.1016 / j.tics.2007.06.011 . S2CID 54374285 . 
  38. Перейти ↑ Bloom P (2011). «Семья, сообщество, проблемы троллейбуса и кризис моральной психологии». Йельский обзор . 99 (2): 26–43. DOI : 10.1111 / j.1467-9736.2011.00701.x .
  39. ^ Кахане G, Шакэль N (ноябрь 2010). «Методологические вопросы неврологии морального суждения» . Разум и язык . 25 (5): 561–582. DOI : 10.1111 / j.1468-0017.2010.01401.x . PMC 3303120 . PMID 22427714 .  
  40. ^ Грин, Джошуа (2007). «Тайная шутка Души Канта». В Синнотт-Амстронг, Уолтер (ред.). Большая моральная психология . MIT Press. С. 35–80.
  41. Перейти ↑ Byrd, N., & Conway, P. (2019). Не все, кто задумывается, считают затраты: арифметическое размышление предсказывает утилитарные тенденции, но логическое размышление предсказывает как деонтологические, так и утилитарные тенденции. Познание, 192, 103995. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.06.007
  42. ^ Conway, P., & Gawronski, B. (2013). Деонтологические и утилитарные наклонности в принятии моральных решений: подход диссоциации процесса. Журнал личности и социальной психологии, 104 (2), 216–235. https://doi.org/10.1037/a0031021
  43. Перейти ↑ Goldstein-Greenwood, J., Conway, P., Summerville, A., & Johnson, BN (2020). (Как) ты сожалеешь об убийстве одного, чтобы спасти пятерых? Аффективное и когнитивное сожаление различаются после утилитарных и деонтологических решений. Вестник личности и социальной психологии. https://doi.org/10.1177/0146167219897662
  44. ^ Nagel Т (2013-11-02). «Вы не можете узнать о морали из сканирования мозга: проблема моральной психологии» . Новая Республика . Проверено 24 ноября 2013 года .
  45. ^ a b c Райт Р. (23 октября 2013 г.). «Почему мы не можем просто жить вместе? Неопределенная биологическая основа морали» . Атлантика . Проверено 24 ноября 2013 года .
  46. ^ Kamm FM (сентябрь 2009). «Неврология и моральное мышление: заметка о последних исследованиях». Философия и связи с общественностью . 37 (4): 330–345. DOI : 10.1111 / j.1088-4963.2009.01165.x . ISSN 0048-3915 . 
  47. Перейти ↑ Kass L (1998). Этика клонирования человека . AEI Press. ISBN 978-0844740508. OCLC  38989719 .
  48. ^ Scarantino А, де Соуза R (2018-09-25). «Эмоция» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  49. ^ Принц, Джесси (2011). «Против сочувствия». Южный философский журнал . 49 (s1): 214–233. DOI : 10.1111 / j.2041-6962.2011.00069.x .
  50. ↑ Cummins, Denise (20 октября 2013 г.). «Почему Пол Блум ошибается в отношении сочувствия и нравственности» . Психология сегодня . Проверено 24 апреля 2019 .
  51. ^ а б Эрп, Брайан (2017). Моральное нейроусиление . Рутледж. OCLC 1027761018 . PMID 29630194 .