Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нормативная этика - это исследование этического поведения и раздел философской этики, изучающий вопросы, возникающие в отношении того, как следует действовать в моральном смысле.

Нормативная этика отличается от метаэтики тем, что первая изучает стандарты правильности и неправильности действий, тогда как вторая изучает значение морального языка и метафизику моральных фактов. Точно так же нормативная этика отличается от прикладной этики тем, что первая больше связана с тем, «кем следует быть», а не с этикой конкретного вопроса (например, допустимо ли и когда аборт ).

Нормативная этика также отличается от описательной этики , поскольку последняя представляет собой эмпирическое исследование моральных убеждений людей. В этом контексте нормативная этика иногда называют предписывающей , в отличии от описательной этики . Однако в некоторых версиях метаэтического взгляда на моральный реализм моральные факты являются описательными и предписывающими одновременно.

Большинство традиционных моральных теорий основываются на принципах, определяющих, правильное или неправильное действие. Классические теории в этом ключе включают утилитаризм , кантианство и некоторые формы контрактарианства . Эти теории в основном предлагали использование всеобъемлющих моральных принципов для принятия сложных моральных решений. [ необходима цитата ]

Нормативные этические теории [ править ]

Существуют разногласия относительно того, что именно придает действию, правилу или диспозиции его этическую силу. Существует три конкурирующих взгляда на то, как следует отвечать на моральные вопросы , а также гибридные позиции, сочетающие в себе некоторые элементы каждого из них:

  1. Этика добродетели ;
  2. деонтологическая этика ; и
  3. консеквенциализм .

Первый фокусируется на характере тех, кто играет. Напротив, и деонтологическая этика, и консеквенциализм сосредотачиваются на статусе самого действия, правила или диспозиции и принимают различные формы.

Этика добродетели [ править ]

Основная статья: Этика добродетели

Этика добродетели, отстаиваемая Аристотелем, а некоторые аспекты поддерживаются святым Фомой Аквинским , сосредотачивается на врожденном характере человека, а не на конкретных действиях. [1] За последние полвека произошло значительное возрождение этики добродетели благодаря работе таких философов, как Джем Анскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр , Мортимер Дж. Адлер , Жак Маритен , Ив Симон и Розалинда Херстхаус .

Деонтологическая этика [ править ]

Основная статья: Деонтологическая этика

Деонтология утверждает, что решения должны приниматься с учетом факторов своих обязанностей и прав. Некоторые деонтологические теории включают:

  • Иммануил Кант «s категорический императив , корни которого мораль в рациональной способности человечества и утверждает определенные неотъемлемые моральные законы.
  • Контрактуализм от Джона Ролза , который считает , что моральные действия являются те , которые мы все согласны с тем , чтобы , если мы были объективными, за « завесой неведения ». [ необходима цитата ]
  • Теории естественных прав , такие как теория Джона Локка или Роберта Нозика , которые утверждают, что люди обладают абсолютными естественными правами. [ необходима цитата ]

Консеквенциализм [ править ]

Основная статья: консеквенциализм

Консеквенциализм утверждает, что мораль действия зависит от результата или результата действия. Теории консеквенциализма, различающиеся по тому, что они считают ценным (например, аксиология ), включают:

  • Утилитаризм считает, что действие является правильным, если оно приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей. До изобретения термина «консеквенциализм» GEM Anscombe в 1958 году и принятия этого термина в последующей литературе утилитаризм был общим термином для консеквенциализма , относящегося ко всем теориям, которые продвигали максимизацию любой формы полезности, а не только к тем это способствовало максимальному счастью.
  • Государственный консеквенциализм , или моистский консеквенциализм, утверждает, что действие является правильным, если оно ведет к государственному благосостоянию через порядок , материальное богатство и рост населения .
  • Эгоизм , вера в то, что моральный человек является эгоистичным, утверждает, что действие является правильным, если оно приносит максимальную пользу для него самого .
  • Ситуативная этика подчеркивает конкретный контекст действия при его этической оценке. В частности, христианские формы ситуационной этики утверждают, что правильное действие - это то, которое дает самый лучший результат, и что любовь всегда должна быть целью людей.
  • Интеллектуализм диктует, что лучшее действие - это то, которое лучше всего способствует развитию знаний .
  • Велфаризм , который утверждает, что лучшее действие - это то, которое больше всего увеличивает экономическое благополучие или благосостояние .
  • Утилитаризм предпочтений , согласно которому наилучшее действие - это то, которое приводит к наиболее общему удовлетворению предпочтений .

Другие теории [ править ]

  • Этика заботы , или этика отношений, основанная теоретиками феминизма , в частности Кэрол Гиллиган , утверждает, что мораль возникает из опыта сочувствия и сострадания. Он подчеркивает важность взаимозависимости и отношений в достижении этических целей.
  • Прагматическую этику трудно полностью классифицировать в рамках какой-либо из четырех предыдущих концепций. Эта точка зрения утверждает, что моральная корректность развивается так же, как и другие виды знаний - в социальном плане в течение многих жизней - и что нормы, принципы и моральные критерии, вероятно, будут улучшены в результате исследования. Чарльз Сандерс Пирс , Уильям Джеймс и Джон Дьюи известны как основатели прагматизма; более поздним сторонником прагматической этики был Джеймс Д. Уоллес .
  • Ролевая этика основана на концепции семейных ролей.

Нравственность как обязательная сила [ править ]

Может быть неясно, что значит сказать, что человек «должен делать Х, потому что это морально, нравится ему это или нет». Иногда считается, что мораль оказывает некоторую особую связывающую силу на поведение, хотя некоторые философы считают, что, употребленное таким образом, слово «должен», кажется, ошибочно приписывает морали магические силы. Например, GEM Anscombe опасается, что «должно» превратилось в «слово просто гипнотической силы». [2]

Если он аморальный человек, он может отрицать, что у него есть какие-либо причины для беспокойства по поводу этого или любого другого морального требования. Конечно, он может ошибаться, и его эгоизм может самым печальным образом испортить его жизнь, как и жизнь других. Но это не то, к чему призывают те, кто думает, что может закрыть вопрос, решительно употребив слово «должно». Мой аргумент состоит в том, что они полагаются на иллюзию, как будто пытаясь придать моральному «должному» магическую силу.

—Фут Филипп [3]

Британский специалист по этике Филиппа Фут уточняет, что мораль, похоже, не имеет какой-либо особой обязательной силы, и поясняет, что люди ведут себя морально только тогда, когда их мотивируют другие факторы. Фут говорит: «Люди говорят, например, о« связывающей силе »морали, но непонятно, что это значит, если не то, что мы чувствуем себя неспособными убежать». [3] Идея состоит в том, что, столкнувшись с возможностью украсть книгу, потому что нам это сходит с рук, моральное обязательство само по себе не может остановить нас, если мы не чувствуем себя обязанными. Следовательно, мораль не может иметь связывающей силы, помимо обычных человеческих мотивов, и людей необходимо мотивировать на нравственное поведение. Тогда возникает вопрос: какую роль разум играет в мотивации морального поведения?

Мотивирующая мораль [ править ]

Смотрите также: Наука морали

Категорический императив перспектива предполагает , что правильная причина , всегда приводит к конкретному моральному поведению. Как упоминалось выше, Foot вместо этого считает, что людьми на самом деле движут желания. С этой точки зрения правильный разум позволяет людям обнаруживать действия, которые приносят им то, чего они хотят (т. Е. Гипотетические императивы ) - не обязательно действия, которые являются моральными.

Согласно Футу, социальная структура и мотивация могут сделать мораль обязательной, но только потому, что она заставляет моральные нормы казаться неизбежными. [3]

Такие чувства, как стыд и любовь, иногда считаются единственным значимым смыслом, в котором мораль обязательна. В отсутствие этих чувств человек мог вести себя «аморально» без угрызений совести.

Джон Стюарт Милль добавляет, что внешнее давление, например, чтобы угодить другим, также влияет на эту ощущаемую связывающую силу, которую он называет человеческой « совестью ». Милль говорит, что люди должны сначала рассуждать о том, что является моральным, а затем пытаться привести чувства нашей совести в соответствие с нашим разумом. [4] В то же время Милль говорит, что хорошая моральная система (в его случае утилитаризм ) в конечном итоге обращается к аспектам человеческой натуры, которые сами должны подпитываться во время воспитания. Милль объясняет:

Этой прочной основой являются социальные чувства человечества; желание быть в единстве с нашими собратьями, которое уже является мощным принципом в человеческой природе, и, к счастью, одним из тех, которые имеют тенденцию становиться сильнее, даже без явного внушения, под влиянием развивающейся цивилизации.

Таким образом, Милль считает, что важно понимать, что именно чувства определяют нравственное поведение, но также и то, что они могут отсутствовать у некоторых людей (например, у психопатов ). Милль описывает факторы, которые помогают людям развить совесть и вести себя нравственно.

Популярные тексты, такие как « Наука о нравственности: личность, сообщество и будущие поколения» Джозефа Далейдена (1998), описывают, как общества могут использовать науку, чтобы выяснить, как повысить вероятность того, что люди будут хорошими.

См. Также [ править ]

  • Аксиологическая этика
  • Свободная воля
  • Норма (философия)
  • Нормативный
  • Светская этика

Ссылки [ править ]

  1. ^ Д.О. Томас, Послушание совести , Труды Аристотелевского общества, Новая серия, Vol. 64 (1963-1964), стр. 243-258.
  2. ^ Анскомб, Элизабет . 1958. "Современная моральная философия". Философия 33 (24).
  3. ^ a b c Фут, Филиппа. (2009). Нравственность как система гипотетических императивов. В С. М. Кан и П. Марки, Этика: история, теория и современные проблемы (стр. 556-561). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  4. ↑ Джон Стюарт Милль (1863). Утилитаризм. Глава 3: Об окончательной санкции принципа полезности.

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с нормативной этикой на Викискладе?