Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Моральный реализм (также этический реализм ) - это позиция, согласно которой этические предложения выражают суждения , относящиеся к объективным характеристикам мира (то есть к характеристикам, независимым от субъективного мнения), некоторые из которых могут быть верными в той степени, в которой они точно передают эти характеристики. Это делает моральный реализм нигилистической формой этического когнитивизма (который допускает, что этические предложения выражают суждения и, следовательно, могут быть оценены как истинные или ложные) с онтологической ориентацией, противостоящей всем формам морального антиреализма [1] и моральный скептицизм , в том числеэтический субъективизм (отрицающий, что моральные суждения относятся к объективным фактам), теория ошибок (отрицающая истинность любых моральных суждений); и некогнитивизм (который отрицает, что моральные предложения вообще выражают предложения). В моральном реализме два основных подразделения - этический натурализм и этический ненатурализм . [2]

Многие философы утверждают, что моральный реализм, возможно, восходит к Платону как философская доктрина [3], и что это полностью оправданная форма моральной доктрины. [4] Опрос, проведенный в 2009 году с участием 3226 респондентов [5], показал, что 56% философов принимают или склоняются к моральному реализму (28%: антиреализм; 16%: другое). [6] Некоторые известные примеры сильных моралистов: Дэвид Бринк, [7] Джон Макдауэлл , Питер Рейлтон , [8] Джеффри Сейр-МакКорд , [9] Майкл Смит , Теренс Кунео, [10] Расс Шафер-Ландау , [11] ] Г. Э. Мур ,[12] Джон Финнис , Ричард Бойд , Николас Стерджен, [13] Томас Нагель и Дерек Парфит . Норман Герас утверждал, что Карл Маркс был моралистом. [14] Моральный реализм изучался в различных философских и практических приложениях. [15]

Надежный и минимальный моральный реализм [ править ]

В литературе было предложено разделение морального реализма на минимальную, умеренную и устойчивую формы. [13]

Надежная модель морального реализма обязывает моралистов к трем тезисам: [16]

  • Семантический тезис: основная семантическая роль моральных предикатов (таких как «правильно» и «неправильно») состоит в том, чтобы ссылаться на моральные свойства (такие как правильность и неправильность), так что моральные утверждения (такие как «честность - это хорошо» и « рабство несправедливо ») призваны представлять моральные факты и выражать утверждения, которые являются истинными или ложными (или приблизительно истинными, в значительной степени ложными и т. д.).
  • Алетический тезис: некоторые моральные положения на самом деле верны.
  • Метафизический тезис: Моральные суждения верны, когда действия и другие объекты моральной оценки обладают соответствующими моральными свойствами (так, чтобы получены соответствующие моральные факты), когда эти факты и свойства являются надежными: их метафизический статус, каким бы он ни был, не релевантен отличается от (определенных типов) обычных неморальных фактов и свойств.

Минимальная модель, то есть моральный универсализм , отбрасывает метафизический тезис, рассматривая его как предмет разногласий между моральными реалистами (в отличие от моральных реалистов и моральных антиреалистов). Этот спор немаловажен, поскольку принятие или отклонение метафизического тезиса воспринимается теми, кто использует надежную модель, как ключевое различие между моральным реализмом и моральным антиреализмом. Действительно, вопрос о том, как классифицировать определенные логически возможные (если эксцентричные) взгляды - например, отказ от семантических и алетических тезисов в сочетании с принятием метафизического тезиса - зависит от того, какую модель мы принимаем. [17] Кто-то, использующий устойчивую модель, мог бы назвать такую ​​точку зрения «реалистическим некогнитивизмом», в то время как кто-то, использующий минимальную модель, мог бы просто поставить такую ​​точку зрения рядом с другими, более традиционными формами некогнитивизма.

Устойчивая модель и минимальная модель также расходятся во мнениях относительно того, как классифицировать моральный субъективизм (грубо говоря, мнение о том, что моральные факты не независимы от разума в соответствующем смысле, но что моральные утверждения все же могут быть верными). Историческая ассоциация субъективизма с моральным антиреализмом в значительной степени объясняет, почему устойчивая модель морального реализма доминировала - пусть и неявно - как в традиционной, так и в современной философской литературе по метаэтике. [17]

В минимальном смысле реализма Р. М. Хэра можно было считать реалистом в его более поздних работах, поскольку он привержен объективности оценочных суждений, даже при том, что он отрицает, что моральные утверждения выражают суждения с истинностными ценностями как таковыми. Моральные конструктивисты, такие как Джон Ролз и Кристин Корсгаард [18], также могут быть реалистами в этом минималистском смысле; последний описывает свою позицию как процедурный реализм. Некоторые толкования эволюционной науки, например, Чарльза Дарвина и Джеймса Марка Болдуина , предполагают, что, поскольку этика может быть связано со стратегиями выживания и естественным отбором, тогда такое поведение может быть связано с умеренной позицией морального реализма, эквивалентной этике выживания.

Преимущества [ править ]

Моральный реализм позволяет применять обычные правила логики ( modus ponens и т. Д.) К моральным утверждениям. Можно сказать , что моральное убеждение ложно или необоснованное или противоречива таким же образом , мы бы о фактической вере. Это проблема экспрессивизма , как показывает проблема Фреге – Гича .

Еще одним преимуществом морального реализма является его способность разрешать моральные разногласия: если два моральных убеждения противоречат друг другу, реализм говорит, что они не могут быть оба правильными, и поэтому все участники должны искать правильный ответ для разрешения разногласий. Противоположные теории метаэтики затрудняются даже сформулировать утверждение «это моральное убеждение неверно», и поэтому они не могут разрешать разногласия таким образом.

Сторонники [ править ]

Филиппа Фут занимает позицию морального реализма, критикуя идею Стивенсона о том, что когда оценка накладывается на факт, происходит «переход в новое измерение». [19] По аналогии она вводит практический смысл использования слова «травма». Не что-либо считается травмой. Должно быть какое-то нарушение. Когда мы предполагаем, что мужчина хочет того, что ему мешает получить травма, разве мы не впали в старую натуралистическую ошибку ?

Может показаться, что единственный способ установить необходимую связь между «травмой» и вещами, которых следует избегать, - это сказать, что она используется только в «ориентированном на действие смысле» применительно к тому, чего говорящий намеревается избегать. . Но мы должны внимательно рассмотреть ключевой ход этого аргумента и подвергнуть сомнению предположение о том, что кто-то может случайно не захотеть чего-либо, для чего ему потребуются руки или глаза. Руки и глаза, как уши и ноги, играют роль во многих операциях, поэтому можно сказать, что человеку они не нужны, если у него совсем нет желаний. [19] : 96

Фут утверждает, что добродетели, как руки и глаза в аналогии, играют настолько большую роль во многих операциях, что маловероятно предположить, что обязательство в ненатуралистическом измерении необходимо для демонстрации их добродетели.

Философы, которые полагали, что для искренней оценки `` добро '' требовалось действительное действие, столкнулись с трудностями из-за слабости воли, и они, несомненно, должны согласиться с тем, что уже сделано достаточно, если мы можем показать, что у любого человека есть основания для этого. стремитесь к добродетели и избегайте порока. Но разве это невозможно, если мы рассмотрим то, что считается добродетелью и пороком? Рассмотрим, например, основные добродетели, благоразумие, воздержание, отвагу и справедливость. Очевидно, что любому мужчине нужна благоразумие, но разве ему не нужно сопротивляться искушению удовольствия, когда есть вред? И как можно утверждать, что ему никогда не придется сталкиваться с тем, что страшно, ради добра? Непонятно, что бы кто-то имел в виду, если бы сказал, что воздержание или смелость - плохие качества, и это не из-за «восхваляя смысл этих слов, но из-за того, что есть храбрость и воздержание.[19] : 97

У. Д. Росс формулирует свой моральный реализм по аналогии с математикой, заявляя, что моральный порядок так же реален, как «пространственная или числовая структура, выраженная в аксиомах геометрии или арифметики». [20] : 29–30

В защиту Божественной теории команд и тем самым морального реализма, С. Стивен Эванскомментирует, что наличие существенных моральных разногласий не подрывает морального реализма. Многое из того, что может показаться моральным несогласием, на самом деле является несогласием с фактами. Например, в дебатах об абортах суть вопроса может действительно заключаться в том, является ли плод человеком. Он продолжает комментировать, что на самом деле существует огромное количество морального согласия. Существуют пять общих принципов, признанных различными человеческими культурами, в том числе (1) общая обязанность не причинять вред другим и общая обязанность приносить пользу другим; (2) особые обязанности по отношению к тем, с кем у человека особые отношения, например, к друзьям и членам семьи; (3) Обязанности быть правдивыми; (4) Обязанности по соблюдению взятых на себя обязательств и обещаний; (5) Обязанности вести себя честно и справедливо по отношению к другим. [21]

Критика [ править ]

Было высказано несколько критических замечаний в адрес морального реализма. Важная критика, сформулированная Джоном Маки, заключается в том, что моральный реализм постулирует существование «сущностей, качеств или отношений очень странного типа, совершенно отличных от всего остального во Вселенной. Соответственно, если бы мы знали о них, нам пришлось бы быть какой-то способностью морального восприятия или интуиции, совершенно отличной от наших обычных способов познания всего остального ". [22] [23] Был разработан ряд теорий о том, как мы получаем доступ к объективным моральным истинам, включая этический интуиционизм и теорию морального чувства . [24]

Еще одна критика морального реализма состоит в том, что он не может предложить убедительного объяснения межкультурных моральных различий - этический релятивизм . «Действительные вариации моральных кодексов легче объяснить гипотезой о том, что они отражают образ жизни, чем гипотезой о том, что они выражают восприятие объективных ценностей, по большей части неадекватное и сильно искаженное». [25]

Эволюционная развенчание аргумент предполагает , что из - за человеческую психологию, в первую очередью производства эволюционных процессами , которые , кажется, не имеют основание быть чувствительны к нравственным фактам, принимая моральную реалистическую позицию может привести только к моральному скептицизму . Это подрывает мотивацию занять позицию морального реализма, а именно возможность утверждать, что существуют надежные моральные стандарты. [26]

См. Также [ править ]

  • Когнитивизм
  • Корнельский реализм
  • Эмотивизм
  • Моральный абсолютизм
  • Моральный релятивизм
  • Мораль
  • Номинализм
  • Правильно и хорошо

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Моральный реализм | Интернет-энциклопедия философии" . www.iep.utm.edu . Проверено 28 мая 2020 .
  2. ^ Дэнси, Джонатан (2016), "Нравственный реализм" , Routledge Энциклопедия философских наук (1 -е изд.), Рутледж, DOI : 10,4324 / 9780415249126-l059-1 , ISBN 978-0-415-25069-6, получено 2020-05-28
  3. ^ Моральный реализм Платона: открытие предпосылок этики , Джон М. Рист (15 июля 2012 г.)
  4. ^ Моральный реализм как моральная доктрина (Новые направления в этике) Мэтью Х. Крамер
  5. ^ "Обзоры PhilPapers" . philpapers.org . Проверено 21 декабря +2016 .
  6. ^ Обзор PhilPapers, 2009 , под заголовком «Метаэтика»
  7. ^ Бринк, Дэвид О., Моральный реализм и основы этики (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1989).
  8. ^ Рэйлтон, Питер (1986). «Моральный реализм». Философское обозрение . 95 : 163–207. DOI : 10.2307 / 2185589 .
  9. ^ Сейр-МакКорд, Джефф (2005). «Моральный реализм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2005 г.) , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
  10. ^ Кунео, Теренс (2007). «Нормативная сеть: аргумент в пользу морального реализма», Оксфорд.
  11. ^ Шафер-Ландау, Расс (2003) «Моральный реализм: защита», Оксфорд, ISBN 0-19-925975-5 . 
  12. ^ Мур, GE (1903). Принципы этики , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  13. ^ a b Осетр, Николай (1985). «Моральные объяснения», в журнале «Мораль, разум и истина» , под редакцией Дэвида Коппа и Дэвида Циммермана, Тотова, штат Нью-Джерси: Роуман и Алланхельд, стр. 49-78.
  14. ^ Герас, Норман (1985). «Спор о Марксе и справедливости». Новый левый обзор . 150 : 47–85.
  15. ^ Похвала и порицание: моральный реализм и его приложения , (Новые книги форума), Дэниел Н. Робинсон (29 июля 2002 г.).
  16. ^ Väyrynen, Пекка (2005). «Моральный реализм», Энциклопедия философии, 2-е издание , Дональд М. Борхерт (ред.). ( ссылка Архивировано 12 мая 2008 г. на Wayback Machine )
  17. ^ a b Джойс, Ричард (2007), «Моральный антиреализм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2007 г.) , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
  18. ^ Корсгаард, Кристина (1996). Источники нормативности , Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета .
  19. ^ a b c Фут, Филиппа (1958). «Моральные убеждения». Труды Аристотелевского общества . 59 : 83–104. DOI : 10.1093 / аристотелевской / 59.1.83 .
  20. ^ Росс, WD (2002) [1930]. Правильное и хорошее . Кларендон Пресс.
  21. Перейти ↑ Evans, C. Stephen (2013). Бог и моральные обязательства . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 178.
  22. ↑ Маки, Джон, Этика: изобретать правильное и неправильное (Viking Press, 1977), часть 1, гл. 1, раздел 9: аргумент от странности
  23. ^ Харман, Гилберт, Природа морали: введение в этику (Оксфорд, 1977), I.1, «Этика и наблюдение»
  24. ^ Необходимости постулировать особую способность морального восприятия избегает этический натурализм , форма морального реализма, которая утверждает, что моральные требования относятся к наблюдаемым условиям (таким как благополучие). Теренс Кунео утверждает, что критика того, что моральные свойства не наблюдаются эмпирически, также может быть направлена ​​против наших концепций неморального эпистемического оправдания. См. Теренс Кунео, Нормативная сеть: аргумент в пользу морального реализма (Oxford: Oxford University Press, 2007).
  25. ↑ Маки, Джон, Этика: изобретать правильное и неправильное (Viking Press, 1977), часть 1, гл. 1, раздел 8: Аргумент теории относительности:
  26. ^ Vavova, Katia. «Эволюционное развенчание морального реализма». Философский компас . 10 : 104–116. DOI : 10.1111 / phc3.12194 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Моральный реализм - статья из Интернет-энциклопедии философии
  • Моральный реализм - статья из Стэнфордской энциклопедии философии
  • Юм, Дэвид (1739). Трактат о человеческой природе под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета , 1888.