Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мораль скептицизм (или моральный скептицизм ) является класс из metaethical теорий все члены которых влекут за собой , что никто не имеет никакого морального знания. Многие скептики морали также делают более сильное модальное утверждение, что моральное познание невозможно . Моральный скептицизм особенно противоположен моральному реализму : взгляду на то, что существуют познаваемые и объективные моральные истины.

Некоторыми защитниками морального скептицизма являются Пиррон , Эенезидем , Секст Эмпирикус , Дэвид Хьюм , Дж. Л. Маки (1977), Макс Штирнер , Фридрих Ницше , Ричард Джойс (2001), Майкл Рус , Джошуа Грин, Ричард Гарнер, Уолтер Синнотт-Армстронг (2006b). и психолог Джеймс Флинн . Строго говоря, Гилберт Харман (1975) выступает в пользу своего рода морального релятивизма , а не морального скептицизма. Однако он оказал влияние на некоторых современных скептиков морали.

Формы морального скептицизма [ править ]

Моральный скептицизм делится на три подкласса: теория моральных ошибок (или моральный нигилизм ), эпистемологический моральный скептицизм и некогнитивизм . [1] Все три теории приходят к одним и тем же выводам, а именно:

(а) мы никогда не можем обоснованно верить, что моральные утверждения (утверждения в форме «положение дел x хорошее», «действие y является морально обязательным» и т. д.) верны, и, более того,
(б) мы никогда не узнаем, что какие-либо моральные претензии верны.

Однако каждый метод достигает пунктов (a) и (b) другим путем.

Теория моральной ошибки утверждает, что мы не знаем, что какое-либо моральное утверждение истинно, потому что

(i) все моральные претензии ложны,
(ii) у нас есть основания полагать, что все моральные претензии ложны, и
(iii) поскольку мы не вправе верить никаким утверждениям, которые у нас есть основания отрицать, мы не вправе верить каким-либо моральным утверждениям.

Эпистемологический моральный скептицизм - это подкласс теории, членами которого являются пирроновский моральный скептицизм и догматический моральный скептицизм. Все члены эпистемологического морального скептицизма разделяют две вещи: во-первых, они признают, что мы неоправданно верим любым моральным утверждениям, и, во-вторых, они агностики в отношении того, истинно ли (i) (то есть все ли моральные утверждения ложны).

  • Пирроновский моральный скептицизм считает, что причина, по которой мы неоправданно верим любым моральным утверждениям, состоит в том, что для нас иррационально верить либо в то, что любое моральное утверждение истинно, либо что любое моральное утверждение ложно. Таким образом, моральный скептицизм Пиррона не только является агностиком относительно истинности (i), но и отрицает (ii).
  • Догматический моральный скептицизм, с другой стороны, утверждает (ii) и цитирует (ii) истину как причину, по которой мы неоправданно верим любым моральным утверждениям.

Наконец, некогнитивизм утверждает, что мы никогда не можем знать, что какое-либо моральное утверждение истинно, потому что моральные утверждения неспособны быть истинными или ложными (они не соответствуют истине ). Напротив, моральные требования - это императивы (например, «Не кради детей!»), Выражения эмоций (например, «Воровство младенцев: Бу!») Или выражения «про-отношения» («Я не верю, что дети должны быть такими». украденный.")

Теория моральной ошибки [ править ]

Теория моральной ошибки - это позиция, характеризующаяся приверженностью двум положениям: (i) все моральные утверждения ложны и (ii) у нас есть основания полагать, что все моральные утверждения ложны. Самый известный теоретик моральных ошибок - Дж. Л. Маки, отстаивавший метаэтическую точку зрения в книге « Этика: изобретая правильное и неправильное» (1977). Маки интерпретируется как приводящий два аргумента в пользу теории моральной ошибки.

Первый аргумент люди приписывают Mackie, часто называемый аргументом от эксцентричности , [2] считает , что моральные требования подразумевают мотивацию Интернализм (учение , что «необходимо и априори , что любой агент , который определяет , что один из его возможных действий является морально обязательным будет иметь некоторую (разрушаемую) мотивацию для выполнения этого действия » [3] ). Однако, поскольку интернализм мотивации ложен, все моральные претензии тоже.

Другой аргумент, часто приписываемый Маки, который часто называют аргументом несогласия, [3] утверждает, что любое моральное заявление (например, «Убивать младенцев - неправильно») влечет за собой соответствующее «обоснование» («у кого-то есть причина не убивать младенцев») . Другими словами, если «убивать младенцев - это неправильно», то у каждого есть причина не убивать младенцев. Это включает в себя психопата, который получает огромное удовольствие от убийства младенцев и совершенно несчастен, когда на его руках нет их крови. Но, конечно (если предположить, что он не подвергнется репрессиям), у этого психопата есть все основания убивать младенцев, и нет причин не делать этого. Таким образом, все моральные претензии ложны.

Эпистемологический моральный скептицизм [ править ]

Все версии эпистемологического морального скептицизма утверждают, что мы неоправданно верим никаким моральным утверждениям. Однако, в отличие от теории моральной ошибки, эпистемологические моральные скептические аргументы в пользу этого вывода не включают предпосылку о том, что «все моральные утверждения ложны». Например, Майкл Руз [4] дает то, что Ричард Джойс [3] называет «эволюционным аргументом» вывод о том, что мы неоправданно верим никаким моральным утверждениям. Он утверждает, что мы эволюционировали, чтобы верить моральным суждениям, потому что наша вера в них улучшает нашу генетическую пригодность (повышает вероятность успешного воспроизводства). Однако наша вера в эти предположения улучшит нашу приспособленность, даже если все они будут ложными (они сделают нас более склонными к сотрудничеству и т. Д.). Таким образом, наши моральные убеждения не реагируют на доказательства; они аналогичны убеждениям параноика . Как параноик явно неоправданно верить своим теориям заговора , так и мы не вправе верить моральным утверждениям. Следовательно, у нас есть причина отказаться от наших моральных убеждений.

Некогнитивизм [ править ]

См. Полную статью о некогнитивизме .

Критика [ править ]

Критика морального скептицизма исходит в первую очередь от моралистов . Моральный реалист утверждает, что на самом деле есть веские основания полагать, что существуют объективные моральные истины и что мы вправе придерживаться многих моральных убеждений. Один из ответов морального реализма на теорию моральных ошибок утверждает, что она «доказывает слишком много» - если моральные утверждения ложны, потому что они влекут за собой, что у нас есть причины делать определенные вещи независимо от наших предпочтений, то то же самое относится и к «гипотетическим императивам» (например, «если если хочешь постричься, тебе следует пойти к парикмахеру »). Это потому, что все гипотетические императивы подразумевают, что «у нас есть причина делать то, что позволит нам достичь наших целей», и поэтому, как и моральные требования,они подразумевают, что у нас есть причина что-то делать независимо от наших предпочтений.[5]

Если моральные утверждения ложны, потому что они имеют такой смысл, то гипотетические императивы тоже. Но гипотетические императивы верны. Таким образом, аргумент о неприменении (что Маки называет) «объективной предписывающей теории» для теории моральной ошибки терпит неудачу. Расс Шафер-Ландау и Дэниел Каллкут выделили свои антискептические стратегии. Каллкут утверждает, что моральный скептицизм следует тщательно изучить на вводных занятиях по этике, чтобы понять, что «если все взгляды на мораль, в том числе скептические, сталкиваются с трудностями, то принятие скептической позиции не является выходом из трудностей».[6]

См. Также [ править ]

  • Аморализм
  • Некогнитивизм
  • Перспективизм
  • Психологический детерминизм
  • Должна ли проблема

Ссылки [ править ]

  1. ^ Моральный скептицизм (Стэнфордская энциклопедия философии)
  2. ^ Д. Бринк, «Моральный реализм и скептические аргументы, вызванные разногласиями и странностью», Австралийский философский журнал 62 (1984)
  3. ^ a b c Джойс, Ричард (2001). Миф о морали , Cambridge University Press .
  4. ^ М. Рус, Принимая Дарвина серьезно (Оксфорд: Бэзил Блэквелл , 1986)
  5. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 16 июня 2011 года . Проверено 8 июля 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  6. ^ Daniel Callcut, «Ценность преподавания Моральный скептицизма,» в преподавании философии , том 29, выпуск 3 (сентябрь 2006), с.231, бумагиИнтернетеадресу http://philpapers.org/archive/CALTVO-2

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бучваров, Панайот (1989). Скептицизм в этике , издательство Indiana University Press.
  • Гиббард, Аллан (1990). Мудрый выбор, удачные чувства . Кембридж: Издательство Гарвардского университета .
  • Харман, Гилберт (1975). «Моральный релятивизм защищен», Philosophical Review , стр. 3–22.
  • Харман, Гилберт (1977). Природа нравственности . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
  • Джойс, Ричард (2001). Миф о морали , Cambridge University Press.
  • Джойс, Ричард (2006). Эволюция морали , MIT Press . ( ссылка )
  • Лиллехаммер, Халвард (2007). Товарищи по вине: аргументы в пользу этической объективности , Пэлгрейв Макмиллан.
  • Маки, Дж. Л. (1977). Этика: изобретая правильное и неправильное , Пингвин.
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006a). «Моральный скептицизм», Стэнфордская философская энциклопедия , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006b). Моральный скептицизм , Oxford University Press.
  • Олсон, Джонас (2014) Теория моральной ошибки: история, критика, защита , Oxford University Press.
  • Кальф, Воутер (2018) Теория моральной ошибки , Palgrave MacMillan.

Внешние ссылки [ править ]

  • Моральный скептицизм в PhilPapers
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер. «Моральный скептицизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Кэмпбелл, Ричмонд. «Моральная эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Ричардсон, Генри С. «Моральное мышление» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Моральный скептицизм в проекте « Философская онтология Индианы»