Aenesidemus

Часть серии по
Пирронизм
Прекурсоры Гераклит Демокрит Будда Анаксарх Ксенофан
Философия Акаталепсия Адиафора Апория Атараксия Astathmēta Непостоянство Зависимое происхождение Догма Эпоха Трилемма агриппы Phantasiai Проблема индукции Проблема критерия Reductio ad absurdum Аргумент регресса Релятивизм Круговое рассуждение Несогласие Десять способов энесидема Пять способов Агриппы
Пирронисты Пиррон Aenesidemus Агриппа Скептик Аркесилай Мишель де Монтень Секст Эмпирик Тимон Флийский
Подобные философии Академический скептицизм Буддизм Мадхьямаки Эмпирическая школа Киренаизм Цинизм
Противоположные философии Стоицизм Аристотелизм эпикурейство
Философский портал
v т е

Энезидема ( древнегреческий : Αἰνησίδημος или Αἰνεσίδημος) был греческий последователь Пиррона философ, родившийся в Кноссе на острове Крит . Он жил в I веке до нашей эры, преподавал в Александрии и процветал вскоре после жизни Цицерона .

Фотий говорит ^{[1], что} Энесидем был членом Платоновской академии , но он пришел, чтобы оспорить их теории, приняв вместо этого пирронизм . Диоген Лаэртий заявляет о непрерывной линии учителей пирронизма через Энесидема, причем его учителем является Гераклид, а его учеником - Зевксипп. ^[2] Однако мало что известно о некоторых именах между Тимоном Флийским и Энесидемом, поэтому это происхождение подозрительно. Неизвестно, основал ли Энесидем заново школу пирронистов или просто возродил ее.

Жизнь [ править ]

Нет никаких определенных свидетельств о жизни Эенезидема, но его самая важная работа, « Пирроновские беседы», как известно, была посвящена Луцию Элиусу Туберону, другу Цицерона и члену Платоновской академии, которого Фотий назвал своим коллегой. Основываясь на этой информации, ученые предположили, что сам Эенезидем также был членом Академии. Кроме того, предполагалось, что он принимал участие под руководством Филона из Ларисы и, вероятно, принял пирронизм либо в ответ на то, что Антиох Аскалонский ввел в Академию стоическую и перипатетическую догму.или принятие Филоном предварительных убеждений. То немногое, что мы знаем об Энесидеме, получено от Фотия (в его « Мириобиблии» ), Секста Эмпирика , а также, в меньшей степени, от Диогена Лаэртия и Филона Александрийского .

Пирронианские беседы [ править ]

Его основная работа, известная на древнегреческом языке как Pyrrhoneioi logoi (Πυρρώνειοι λóγοι) и часто переводимая на английский язык как « Пирроновские дискурсы» или « Пирроновские принципы» , касалась в первую очередь потребности человека в откладывании суждений из-за наших эпистемологических ограничений. Он был разделен на восемь книг, но не сохранился. У нас есть это краткое изложение его содержания от Фотия (в его Myriobiblion ).

Я прочитал восемь Пирронистских бесед Эенезидема . Общая цель книги - установить, что не существует прочной основы для познания ни посредством чувственного восприятия, ни даже посредством мысли. Следовательно, говорит он, ни пирронисты, ни другие не знают истины в вещах; но философы других убеждений, будучи невежественными в целом, бесполезно истощая себя и расходуя себя в непрекращающихся мучениях, также не знают того самого факта, что они не познают ничего из того, что, как они думают, они имеют. получил познание. Но тот, кто философствует по образцу Пиррона , счастливне только в целом, но также и особенно в мудрости знания того, что он твердо познает ничто. И даже в отношении того, что он знает, он имеет право не больше соглашаться с его утверждением, чем с его отрицанием. Вся схема книги направлена ​​на указанную мною цель. При написании речей Энесидем адресовал их Люциусу Туберо, одному из своих коллег по Академии, римлянину по происхождению, прославленному происхождению и выдающейся политической карьере. В первой беседе он проводит различие между пирронистами и академиками почти в следующих словах. Он говорит, что академики - доктринеры: они уверенно постулируют одни вещи и однозначно отрицают другие. С другой стороны, пирронисты апоретичны.и свободный от всякого учения . Ни один из них также не сказал, что все вещи непознаваемы., или что они когнитивные, но что они не более того, чем это, или что они иногда такие, иногда нет, или что для одного человека они такие, для другого не такого рода , а для другого человека вообще не существует. Они также не говорят, что все вещи в целом или некоторые вещи доступны для нас или недоступны для нас, но что они не более доступны для нас, чем нет, или что они иногда доступны для нас, иногда нет, или что они доступны для одного человека, но недоступны для другого. И действительно, они не говорят, что есть истинное или ложное, убедительное или неубедительное, существующее или несуществующее. Но одно и то же, можно сказать, не более истинно, чем ложно, убедительно, чем неубедительно, или существует или не существует; или иногда одно, иногда другое;или такого рода для одного человека, но не для другого. Ибо пирронист абсолютно ничего не определяет, даже это утверждение о том, что ничто не определено. (Мы говорим так, говорит он, из-за отсутствия способа выразить мысль.) Но академики, по его словам, особенно из современной Академии, иногда соглашаются сВерования стоиков , а по правде говоря, оказываются стоиками, борющимися со стоиками. Более того, они во многом придерживаются доктрины. Ибо они вводят добродетель и глупость и постулируют добро и зло, истину и ложь, убедительные и неубедительные, существующие и несуществующие. Они дают твердые определения и для многих других вещей. Речь идет только о когнитивном впечатлениичто они выражают несогласие. Таким образом, последователи Пиррона, ничего не определяя, остаются абсолютно безупречными, тогда как академики, по его словам, подвергаются тщательному анализу, как и другие философы. Прежде всего, пирронисты, подвергая сомнению каждый тезис, поддерживают последовательность и не конфликтуют с самими собой, тогда как академики не осознают, что они находятся в конфликте с самими собой. Ибо делать недвусмысленные утверждения и опровержения, в то же время заявляя в качестве обобщения, что никакие вещи не являются когнитивными, вводит неоспоримый конфликт: как можно распознать, что это правда, это ложь, но при этом оставаться в недоумении и сомнениях и не делать четкого выбора одного и избегать другого? Ибо если не известно, что это хорошо или плохо, или что это правда, а что ложь,и то, что существует, но то, что не существует, безусловно, следует признать, что каждый из них иногнитивен. Но если они получают самоочевидное познание посредством чувственного восприятия или мысли, мы должны сказать, что каждый из них когнитивен. Эти аналогичные соображения изложены Энесидемом Эгейским в начале своих рассуждений, чтобы указать на разницу между пирронистами и академиками. Он продолжает в той же беседе, первый, также вкратце излагающий в общих чертах весь образ жизни пирронистов.чтобы указать разницу между пирронистами и академиками. Он продолжает в той же беседе, первый, также вкратце излагающий в общих чертах весь образ жизни пирронистов.чтобы указать разницу между пирронистами и академиками. Он продолжает в той же беседе, первый, также вкратце излагающий в общих чертах весь образ жизни пирронистов.

Десять способов Энесидема [ править ]

Эенезидем считается создателем десяти форм Aenesidemus (также известных как десять тропов Aenesidemus ), хотя неизвестно, изобрел ли он эти тропы или просто систематизировал их из предыдущих работ пирронистов . Тропы представляют причины эпохи ( приостановки суждения ). Это следующие:

1. У разных животных проявляются разные способы восприятия;
2. Подобные различия наблюдаются и среди отдельных мужчин;
3. Для одного и того же человека информация, воспринимаемая органами чувств, противоречит самому себе.
4. Кроме того, время от времени он меняется с физическими изменениями.
5. Кроме того, эти данные различаются в зависимости от местных условий.
6. Объекты познаются лишь косвенно через воздух, влагу и т. Д.
7. Эти объекты находятся в состоянии постоянного изменения цвета, температуры, размера и движения.
8. Все восприятия относительны и взаимодействуют друг с другом.
9. Наши впечатления становятся менее критичными из-за повторения и индивидуального
10. Все мужчины воспитаны с разными верованиями, в соответствии с разными законами и социальными условиями.

Энесидемус утверждает, что опыт бесконечно варьируется в зависимости от обстоятельств, важность которых друг для друга не может быть точно оценена людьми-наблюдателями. Поэтому он отвергает любую концепцию абсолютного познания реальности, поскольку у каждого человека свое восприятие, и они систематизируют свои чувственно собранные данные методами, специфичными для себя. ^[3]

Гераклитовый взгляд [ править ]

Либо в Pyrrhonian Discourses или какой - либо другой работе , которая не сохранилась, Энезидем ассимилировал теорию Гераклита , как обсуждаются в Очерках пирронизма из Секст Эмпирик . Он смог утверждать сосуществование противоположных качеств в одном и том же объекте, признав, что противоположности сосуществуют для воспринимающего субъекта. ^[3]

Ниже Бернет обсуждает воспроизведение Секстом Эмпириком счета Эенезидема теорий Гераклита . Цитата из книги Риттера и Преллера (1898) Historia Philosophiae Graecae (курсивом) - это перевод Бёрнета греческого текста Риттера и Преллера.

"Locus classicus по этому поводу - это отрывок из Секста Эмпирика, который воспроизводит рассказ, сделанный Айнесидемосом. Он выглядит следующим образом (Риттер и Преллер (1898) Historia Philosophiae Graecae, раздел 41):

"Натурфилософ считает, что то, что нас окружает, рационально и наделено сознанием. Согласно Гераклиту, когда мы втягиваем этот божественный разум посредством дыхания, мы становимся рациональными. Во сне мы забываем, но при пробуждении снова обретаем сознание. Ибо во сне, когда отверстия чувств сужаются, разум, находящийся в нас, отрезан от контакта с тем, что нас окружает, и только наша связь с ним посредством дыхания сохраняется как своего рода корень (из которого отдых может снова весна); и, когда он таким образом отделен, он теряет силу памяти, которая у него была раньше. Однако, когда мы снова просыпаемся, он смотрит сквозь отверстия чувств, как если бы через окна, и, соединяясь с окружающим разумом, он обретает силу разума. Так же, как угольки, когда их подносят к огню,изменяются и становятся докрасна и исчезают, когда их снова забирают из него, так и часть окружающего разума, пребывающая в нашем теле, становится иррациональной, когда она отсекается, и поэтому она становится подобной природе целиком, когда контакт устанавливается через наибольшее количество отверстий."

В этом отрывке явно присутствует большое количество более поздних идей. В частности, отождествление «того, что нас окружает» с воздухом, не может быть гераклитовским; ибо Гераклей ничего не знал о воздухе, кроме как о форме воды (§ 27). Ссылка на поры или отверстия чувств, вероятно, ему также чужда; теория пор принадлежит Алкмайону (§ 96).

Наконец, слишком резко проводится различие между разумом и телом. С другой стороны, важная роль, отведенная дыханию, вполне может быть гераклитовской; ибо мы уже встречались с ним в Анаксимене. И мы едва ли можем сомневаться в том, что поразительное сравнение с тлеющими углями, которые тлеют, когда их подносят к огню, подлинно (ср. Фр. 77). Истинная доктрина, несомненно, заключалась в том, что сон был вызван вторжением влажных, темных выделений из воды в тело, которые заставляли огонь гаснуть. Во сне мы теряем контакт с общим для всех огнем мира и удаляемся в собственный мир (фр. 95). В душе, где огонь и вода равномерно уравновешены, равновесие восстанавливается утром равным продвижением яркого выдоха » ^[4].

«Секст цитирует« Айнесидемос согласно Гераклиту ». Наторп считает ( Forschungen , стр. 78), что Ainesidemos действительно сочетал гераклитовство со скептицизмом. Дильс ( Dox . Pp. 210, 211) настаивает на том, что он только изложил теории Гераклита ». ^[5]

Удовольствие [ править ]

В отличии от другого Pyrrhonists , которые сообщили о том , что после Пиррона рецепт «s содержатся в Аристокле проход производства атараксии , Энезидем , как сообщается, заявил , что он производит удовольствие (возможно , в дополнении к атараксии). ^[6]

См. Также [ править ]

• Агриппа Скептик
• Аркесилай
• Карнеад
• Пиррон
• Секст Эмпирик
• Александрийская школа

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Caizzi, Фернанда Decleva (1992), "Энезидема и Академия", Классическая Ежеквартальный , 42 (1): 176-189, DOI : 10,1017 / s0009838800042671
• Полито, Роберто. Дорога скептиков: присвоение Энесидемом Гераклита , Лейден: Брилл, 2004.
• Торсруд, Гарольд, «Древнегреческий скептицизм» , Интернет-энциклопедия философии , получено 23 июня 2007 г.

Внешние ссылки [ править ]

• «Эенезидемус» . Интернет-энциклопедия философии .