Универсальный прескриптивизм (часто называемый просто прескриптивизмом ) - это метаэтическая точка зрения, утверждающая, что этические предложения не выражают суждений , а действуют аналогично универсализуемым императивам - всякий, кто выносит моральное суждение, привержен тому же суждению в любой ситуации, где то же самое относящиеся к делу факты. [1] [2]
Это делает прескриптивизм универсалистской формой некогнитивизма . Прескриптивизм противостоит другим формам некогнитивизма (таким как эмотивизм и квазиреализм ), а также всем формам когнитивизма (включая как моральный реализм, так и этический субъективизм ). [3]
Поскольку prescriptivism был введен философом Р. Зайца в своей книге 1952 года на языке Морали , это было по сравнению с эмотивизм и к категорическому императиву от Иммануила Канта . [4] [5] Однако, в отличие от Канта, Хейр не использует универсализуемость как критерий моральной допустимости. Вместо этого он рассматривает это как требование последовательности, которое встроено в логику морального языка и помогает сделать моральное мышление рациональным предприятием.
Что утверждают прескриптивисты
Изначально Хэйр предложил прескриптивизм как своего рода поправку к эмотивизму. [6] Подобно эмотивистам, Хейр считает, что моральный дискурс не является в первую очередь информативным или констатирующим факты. Но в то время как эмотивисты утверждают, что моральный язык в основном предназначен для выражения чувств или влияния на поведение, Хейр считает, что главная цель морального разговора - направлять поведение, указывая кому-то, что делать. Его основная цель - «предписать» (рекомендовать) определенное действие, а не заставить кого-то совершить это действие или выразить свои личные чувства или отношения. [7]
Чтобы проиллюстрировать прескриптивистскую точку зрения, рассмотрим моральное предложение «Самоубийство - это неправильно». Согласно моральному реализму , такой приговор утверждает, что существует некое объективное свойство «неправильности», связанное с актом самоубийства. Согласно некоторым версиям эмотивизма , такое предложение просто выражает установку говорящего; это означает только что-то вроде «Бу на самоубийстве!» Но согласно прескриптивизму утверждение «Самоубийство - это неправильно» означает нечто большее, чем «Не совершай самоубийства». Таким образом, то, что он выражает, является не описанием или эмоцией, а императивом . Общие ценностные термины, такие как «хорошо», «плохо», «правильно», «неправильно» и «должно», обычно также имеют описательные и эмоциональные значения, но, согласно предписаниям, это не их основные значения.
Критика
Прескриптивизм широко критиковался, и сегодня у него мало приверженцев. [8] Многие специалисты по этике отвергают утверждение Хейра о том, что моральный язык не информативен - что цель морального разговора не в выражении моральных истин или моральных фактов. [9] Многие критики также ставят под сомнение утверждение Хейра о том, что руководство всегда является главной целью морального разговора. [10] Заяц, кажется, неявно предполагает, что моральный язык всегда используется в контексте обсуждения, дебатов или команд, в которых один человек говорит другому человеку или людям, что делать. Это, как утверждается, игнорирует тот факт, что моральный разговор - это «языковая игра», которая используется для самых разных целей. Наконец, многие критики утверждали, что прескриптивизм противоречит здравому смыслу различения хороших и плохих оснований для моральных убеждений. [11] По словам Хейра, расистского «фанатика», который утверждает, что все члены группы меньшинств должны быть депортированы, и готов придерживаться этого последовательно (например, даже если сама расист была членом группы меньшинства), [ 12] нельзя обвинять ни в иррациональности, ни в лжи. Таким образом, этика для Хейра в конечном итоге является вопросом нерационального выбора и приверженности. [13] Многие критики Хейра возражают, что разум играет и должен играть более значительную роль в этике, чем он признает.
Смотрите также
Заметки
- ^ «Этика - экзистенциализм» . Британская энциклопедия . Проверено 28 мая 2020 .
- ^ Даль, Норман О. (1987). «Прогноз универсального прескриптивизма». Философские исследования . 51 (3): 383–424. DOI : 10.1007 / BF00354045 . ISSN 0031-8116 . JSTOR 4319897 .
- ^ ван Ружен, Марк, «Моральный когнитивизм против некогнитивизма», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2015 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = < http://plato.stanford.edu/archives / осень2015 / записи / моральный когнитивизм / >.
- ^ Брандт, Теория , 221: «[ Язык морали ] Р. М. Хейра предложил точку зрения, в остальном очень похожую на теорию эмоций, с изменениями ...»
- ^ Brandt, Theory , 224: «Предложение Хара [универсальности] напоминает точку зрения Канта о том, что действие является морально допустимым тогда и только тогда, когда максима, в терминах которой агент думает о нем, может, возможно, служить универсальным правилом поведения, и если агент готов принять это как таковое ".
- ^ Варнок, GJ, Современная моральная философия . Лондон: Macmillan, 1967, стр. 30.
- ^ Норман, Ричард. Философы морали: введение в этику , 2-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, стр. 166-67.
- ^ Прайс, Энтони, «Ричард Мервин Хэйр», Стэнфордская энциклопедия философии (издание лето 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/ заяц / >.
- ^ Фельдман, Фред. Вводная этика . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1978, стр. 246-47.
- ^ Фельдман, там же , стр. 247; Варнок, Современная моральная философия , с. 35.
- ^ Кернер, Джордж К. Революция в этической теории . Нью-Йорк: Оксфорд, 1966, стр. 192–96; Фельдман, Вводная этика , стр. 246–47.
- ^ Заяц, Р. М. Свобода и разум . Оксфорд: Clarendon Press, 1963, стр. 220.
- ^ Кернер, Революция в этической теории , стр. 193.
Рекомендации
- Брандт, Ричард (1959). «Некогнитивизм: работа этических приговоров не в том, чтобы констатировать факты».Этическая теория. Энглвудские скалы : Прентис-холл . LCCN 59010075 .
Внешние ссылки
- Моральный когнитивизм против некогнитивизма в Стэнфордской энциклопедии философии
- Универсальный прескриптивизм: часто задаваемые вопросы