Моральный нигилизм

Часть серии по
Нигилизм
Nihilist по Мерварту
Происхождение Фихтеанство Номинализм Редукционизм Русский нигилизм Скептицизм
Концепции Аморальность Аномия Après moi, le déluge Бог мертв Последний человек Бессмысленность Несуществование Ничто Парадокс нигилизма Бесполезность
Теории Философский нигилизм Эпистемологический Экзистенциальный Мереологический Метафизический Мораль Онтологический Другие теории Юридический Национальный Политическая Научный Лечебный
Теоретики Русские нигилисты Михаил Бакунин Николай Чернышевский Николай Добролюбов Софья Ковалевская Сергей Нечаев Дмитрий Писарев Варфоломей Зайцев Другие теоретики Нигилисты Негилисты Теодор Адорно Жан Бодрийяр Будда Альбер Камю Эмиль Чоран Жиль Делёз Фёдор Достоевский Gorgias Гегезия Киренская Мартин Хайдеггер Фридрих Якоби Эрнст Юнгер Сорен Кьеркегор Филипп Майнлендер Фридрих Ницше Кейджи Нишитани Серафима Роза Жан-Поль Сартр Освальд Шпенглер Макс Штирнер Лео Штраус Гельмут Тилике Джун Цудзи Иван Тургенев
похожие темы Абсурдизм Анархизм Антифундационализм Антинатализм Антинигилистический роман Атеизм Эгоизм Экзистенциализм Мизантропия Ницшеанское утверждение Пессимизм Философия самоубийства Постмодернизм Солипсизм
Философский портал  Религиозный портал
v т е

Моральный нигилизм (также известный как этический нигилизм ) - это метаэтическое представление о том, что нет ничего морально правильного или неправильного. ^{[1] [2]}

Моральный нигилизм отличается от морального релятивизма , который допускает неправильные действия по отношению к определенной культуре или человеку. Он также отличается от экспрессивизма , согласно которому, когда мы делаем моральные заявления: «Мы не прилагаем усилий, чтобы описать то, как устроен мир ... мы выражаем свои эмоции, приказываем другим действовать определенным образом или обнаруживаем план действий". ^[3]

Сегодня моральный нигилизм обычно принимает форму теории ошибки: точка зрения, первоначально разработанная Дж. Л. Маки в его книге 1977 года « Этика: изобретая правильное и неправильное» . Теория ошибок и нигилизм в целом принимают форму отрицательного утверждения о существовании объективных ценностей или свойств. Согласно традиционным взглядам, существуют моральные свойства или методы, которые в некотором смысле объективно выходят за рамки наших случайных интересов и морально обязывают нас действовать. По мнению Маки и теоретиков ошибки, такие свойства не существуют в мире, и поэтому мораль, задуманная со ссылкой на объективные факты, также не должна существовать. Следовательно, морали в традиционном понимании не существует.

Однако приверженность нигилизму не обязательно означает, что мы должны отказаться от использования морального или этического языка; некоторые нигилисты утверждают, что это остается полезным инструментом. ^[4] Фактически Маки и другие современные защитники теории ошибок ( Ричард Джойс и др.) Защищают использование моральных или этических разговоров и действий, даже зная об их фундаментальной ложности. Однако легитимность этой деятельности сомнительна и в настоящее время является предметом больших споров в философии.

Формы нигилизма [ править ]

Моральные нигилисты согласны с тем, что все утверждения типа «убийство морально неправильно» не соответствуют действительности. Но разные нигилистические взгляды различаются двояко.

Некоторые могут сказать, что такие утверждения не являются ни истинными, ни ложными; другие говорят, что все они ложны.

Нигилисты различаются по масштабам своих теорий. Теоретики ошибок обычно утверждают, что ложными являются только чисто моральные утверждения; практические нигилисты утверждают, что нет никаких причин для каких-либо действий; некоторые нигилисты расширяют это утверждение, добавляя основания для веры.

Этический язык: ложный или неправдоподобный [ править ]

Дж. Л. Маки утверждает, что моральные утверждения верны только при наличии моральных свойств, но поскольку их нет, все такие утверждения ложны. ^[5] При таком взгляде моральные суждения, выражающие убеждения, систематически ошибочны. Поскольку, с точки зрения Маки, для существования моральных свойств они должны быть объективными и, следовательно, не поддаваться различиям в субъективных желаниях и предпочтениях. Более того, любые утверждения о том, что эти моральные свойства, если бы они действительно существовали, должны были бы внутренне мотивировать, находясь в некотором примитивном отношении к нашему сознанию. Они должны быть в состоянии вести нас морально, просто будучи в некотором ясном понимании их правды. Но это не так, и подобные идеи, по его мнению, явно несостоятельны.странный .

Другие версии теории утверждают, что моральные утверждения не верны, потому что они не верны и не ложны. Эта форма морального нигилизма утверждает, что моральные убеждения и утверждения предполагают существование несуществующих моральных фактов. Рассмотрим, например, утверждение, что нынешний король Франции лысый . Некоторые утверждают, что это утверждение не является ни истинным, ни ложным, поскольку предполагает, что в настоящее время существует король Франции, но его нет. Утверждение страдает от "несостоятельности предпосылок". Ричард Джойс ^[6] отстаивает эту форму морального нигилизма под названием «беллетристика».

Вопрос о сфере [ править ]

Теория ошибок построена на трех принципах:

1. В этом мире нет моральных качеств; нет ничего правильного или неправильного.
2. Следовательно, никакие моральные суждения не верны; тем не мение,
3. Наши искренние моральные суждения пытаются, но всегда безуспешно, описать моральные особенности вещей.

Таким образом, мы всегда ошибаемся, когда думаем о морали. Мы пытаемся заявить правду, когда выносим моральные суждения. Но поскольку моральной истины нет, все наши моральные утверждения ошибочны. Отсюда ошибка. Эти три принципа приводят к выводу, что морального знания не существует. Знание требует истины. Если нет моральной истины, не может быть и морального знания. Таким образом, моральные ценности чисто химерические. ^{[3] [7]}

Аргументы в пользу нигилизма [ править ]

Аргумент от странности [ править ]

Самый известный аргумент в пользу нигилизма - это аргумент из странности .

JL Mackie утверждает, что объективных этических ценностей не существует , утверждая, что они были бы странными (странными):

Если бы существовали объективные ценности, то они были бы сущностями, качествами или отношениями очень странного типа, совершенно отличными от всего остального во Вселенной. ^[8]

Для всех тех, кто также считает такие сущности странными ( prima facie неправдоподобными), есть основания сомневаться в существовании объективных ценностей.

В своей книге « Мораль без оснований: защита этического контекстуализма» (1999) Марк Тиммонс дает реконструкцию взглядов Маки в форме двух связанных аргументов . Они основаны на отказе от свойств, фактов и отношений, которые не укладываются в мировоззрение философского натурализма , на идее, «что все - включая любые конкретные события, факты, свойства и т. Д. - является частью естественного физического мира». что наука исследует »(1999, стр. 12). Тиммонс добавляет: «Несомненная привлекательность этого мировоззрения в современной философии, несомненно, проистекает из подъема современной науки и веры в то, что наука - наш лучший путь к открытию природы реальности». ^[9]

Есть несколько причин, по которым моральные качества могут быть причудливыми:

• наш обычный моральный дискурс имеет целью обратиться к внутренне предписывающим свойствам и фактам, «которые каким-то образом будут мотивировать нас или дать нам основания для действий, независимо от наших желаний и отвращений» - но такие свойства и факты не соответствуют философскому натурализму. ^[10]
• учитывая, что объективные моральные свойства предположительно преобладают над естественными свойствами (такими как биологические или психологические свойства), связь между моральными свойствами и природными свойствами является метафизически загадочной и не согласуется с философским натурализмом. ^[11]
• моральный реалист, который одобряет существование метафизически странных свойств, фактов и отношений, должен также постулировать некую особую способность, с помощью которой мы узнаем о них. ^[11]

Отзывы и критика [ править ]

Кристин Корсгаард отвечает Маки, говоря:

Конечно, есть организации, которые соответствуют этим критериям. Это правда, что они странные существа и что их знание не похоже ни на что другое. Но это не значит, что их не существует ... Потому что это наиболее известный факт человеческой жизни, что в мире есть сущности, которые могут указывать нам, что делать, и заставлять нас делать это. Это люди и другие животные. ^[12]

Другая критика этого аргумента включает в себя отметку того факта, что в силу самого факта, что такие сущности должны быть чем-то принципиально отличным от того, что мы обычно переживаем - и, следовательно, предположительно вне нашей сферы опыта - у нас не может prima facie быть оснований либо сомневаться, либо подтверждать их существование. ; поэтому, если у кого-то были независимые основания для предположения, что такие вещи существуют (такие как, например, reductio ad absurdum об обратном), то аргумент от странности не может дать какой-либо конкретной причины думать иначе. Аргумент в этом направлении был предоставлен, например, Акилом Билграми . ^[13]

Аргумент от объяснительной бессилия [ править ]

Gilbert Harman argued that we do not need to posit the existence of objective values in order to explain our 'moral observations'.^[14]

See also[edit]

Citations[edit]

Bibliography[edit]

• Pratt, Alan (n.d.). "Nihilism". Internet Encyclopedia of Philosophy. ISSN 2161-0002. Retrieved 2020-12-01.
• Bilgrami, Akeel (2006). Self-Knowledge and Resentment. Cambridge: Harvard University Press.
• Harman, Gilbert (1977). The Nature of Morality: An Introduction to Ethics. New York: Oxford University Press. ISBN 9780195021431. OCLC 2725781.
• Joyce, Richard (2001). The Myth of Morality. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
• Korsgaard, Christine (1996). The Sources of Normativity. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
• Mackie, John (1977). Ethics: inventing right and wrong. London. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Shafer-Landau, Russ (2010). The Fundamentals of Ethics. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-063139-0.
• Shafer-Landau, Russ (2018). The Fundamentals of Ethics (fourth ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532086-2.
• Sinnott-Armstrong, Walter (2019), "Moral Skepticism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2020-05-28
• Timmons, Mark (1999). Morality without Foundations: A Defense of Ethical Contextualism. Oxford and New York: Oxford University Press..

Further reading[edit]

• Garner, Richard T.; Bernard Rosen (1967). Moral Philosophy: A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics, New York: Macmillan.
• Garner, Richard T.; (1994). Beyond Morality. Temple University Press.
• Shafer-Landau, Russ (2003). Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press.
• Shafer-Landau, Russ & Terence Cuneo (eds.) (2007). Foundations of Ethics, Blackwell Publishing Ltd.
• Sinnott-Armstrong, Walter (2006a). "Moral Skepticism," The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)
• Sinnott-Armstrong, Walter (2006b). Moral Skepticisms, Oxford University Press.
• van Roojen, Mark (2004). "Moral Cognitivism vs. Non-Cognitivism," The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)

About the queerness argument

• Brink, David O. (1984). "Moral Realism and the Sceptical Arguments from Disagreement and Queerness", Australasian Journal of Philosophy 62(2): 111–125.
• Garner, Richard T. (1990). "On the Genuine Queerness of Moral Properties and Facts", Australasian Journal of Philosophy 68(2): 137–46.
• Mackie, J. L. (1946). "A Refutation of Morals", Australasian Journal of Psychology and Philosophy 24: 77–90. doi:10.1080/00048404608541486
• Rosati, Connie S. (2006). "Moral Motivation", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.).
• Shepski, Lee (2008). "The Vanishing Argument from Queerness", Australasian Journal of Philosophy 86(3): 371–87.