Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Делез" перенаправляется сюда. Для французского ботаника см. Жозеф-Филипп-Франсуа Делёз .

Жиль Делёз
Жиль Делёз.jpg
Родившийся18 января 1925 г.
Париж, Франция
Умер4 ноября 1995 г. (1995-11-04)(70 лет)
Париж, Франция
ОбразованиеПарижский университет
( BA ; MA , 1947; Doctorat d'Etat ès Lettres, 1969)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
Школа
УчрежденияПарижский университет VIII
Основные интересы
Известные идеи
 
Влияния
    • Alquié
    • Альтюссер
    • Бейтсон
    • Беккет
    • Бергсон
    • Borges
    • Берроуз [8]
    • Canguilhem
    • Фуко
    • Фрейд
    • Gandillac
    • Юм
    • Гипполит
    • Кафка
    • Кант
    • Клоссовски
    • Лакан
    • Лоуренс
    • Лейбниц
    • Маркса
    • Ницше
    • Пирс [9]
    • Пруст
    • Сартр
    • Скот
    • Шестов
    • Симондон
    • Спиноза
    • Юкскюлл [10]
    • Валь [11]
    • Уайтхед [12]
Под влиянием
    • Агамбен
    • Бадью
    • Braidotti
    • Brassier
    • Брайант
    • Деланда
    • Фишер
    • Фуко
    • Грош
    • Гваттари
    • Hardt
    • Земельные участки
    • Латур [13]
    • Massumi
    • Негри
    • Шапиро
    • Sloterdijk
    • Стиглер
    • Рейнольдс

Жиль Делез ( / d ə л ˙U г / ; французский:  [ʒil dəløz] ; 18 января 1925 - 4 ноября 1995) был французский философ , который с начала 1950 - х годов вплоть до его смерти в 1995 году, писал о философии , литературе, кино , и изобразительное искусство . Его самыми популярными трудами были два тома « Капитализма и шизофрении» : « Анти-Эдип» (1972) и «Тысяча плато» (1980), написанные в соавторстве с психоаналитиком Феликсом Гваттари . Его метафизический трактат « Различие и повторение» (1968) многими учеными считается его книгой.magnum opus . [1] Важная часть творчества Делёза посвящена чтению других философов: стоиков , Лейбница , Юма , Канта , Ницше и Бергсона , с особым влиянием Спинозы . [14] А. В. Мур , цитируя критерии Бернарда Уильямса для великого мыслителя, относит Делеза к «величайшим философам». [15] Хотя он однажды охарактеризовал себя как «чистый метафизик », [16] его работа повлияла на множество дисциплин по всему миру.гуманитарные науки , включая философию, искусство и литературную теорию , а также такие движения, как постструктурализм и постмодернизм . [17]

Жизнь [ править ]

Ранняя жизнь [ править ]

Делез родился в семье среднего класса в Париже и прожил там большую часть своей жизни. Его начальное школьное образование было получено во время Второй мировой войны , в течение которой он учился в лицее Карно . Он также провел год в хагне в лицее Анри IV . Во время нацистской оккупации Франции старший брат Делёза, Жорж, был арестован за участие во французском Сопротивлении и умер во время перехода в концлагерь. [18] В 1944 году Делез отправился учиться в Сорбонну . Среди его учителей были несколько известных специалистов в области истории философии, таких как Жорж Кангильем., Жан Ипполит , Фердинанд Альки и Морис де Гандийак . Этим учителям во многом был обязан интерес Делёза к каноническим фигурам современной философии.

Карьера [ править ]

Делез прошли агрегирования в философии в 1948 году и преподавал в различных лицеях (Амьена, Орлеанский, Луи ле Гранд ) до 1957 года, когда он занял позицию в Университете Парижа. В 1953 году он опубликовал свою первую монографию « Эмпиризм и субъективность» о Дэвиде Юме . Эта монография была основана на его диссертации 1947 года DES ( iplôme d'études supérieures  [ fr ] ), [19] примерно эквивалентной магистерской диссертации, которая была проведена под руководством Жана Ипполита и Жоржа Кангильема . [20] С 1960 по 1964 год он занимал должность в Национальном центре научных исследований . За это время он опубликовал основополагающую книгу « Ницше и философия» (1962) и подружился с Мишелем Фуко . С 1964 по 1969 год он был профессором Лионского университета . В 1968 году Делез защитил диссертацию на проходившей в мае 68 демонстрации, а позже опубликовал две свои диссертации: « Различие и повторение» (под руководством Гандильяка) и « Экспрессионизм в философии: Спиноза» (под руководством Альки).

В 1969 году он был назначен в Парижский университет VIII в Венсен / Сент. Денис, экспериментальная школа, организованная для проведения реформы образования. Этот новый университет привлек ряд известных ученых, включая Фуко (который предложил нанять Делёза) и психоаналитика Феликса Гваттари . Делез преподавал в Paris VIII до выхода на пенсию в 1987 году.

Личная жизнь [ править ]

Делез был атеистом . [21] [22]

Он женился на Дениз Поль «Фанни» Гранжуан в 1956 году. Один из его детей - французский кинорежиссер и сценарист Эмили Делёз .

По словам Джеймса Миллера, Делёз

не проявлял особого интереса к тому, чтобы на самом деле делать многие из рискованных вещей, которые он так ярко придумывал в своих лекциях и письмах. Женат, имеет двоих детей, внешне жил жизнью обычного французского профессора. Его самой заметной эксцентричностью были ногти: они были длинными и необрезанными, потому что, как он однажды объяснил, у него не было «обычных защитных отпечатков пальцев», и поэтому он не мог «прикоснуться к предмету, особенно к куску ткани, подушечками моих пальцев. без резкой боли ». [23]


Однако другому собеседнику Делез заявил, что его ногти - дань уважения русскому писателю Пушкину . [24]

Когда однажды его попросили рассказать о своей жизни, он ответил: «Жизнь ученых редко бывает интересной». [25] Делёз завершает свой ответ этому критику так:

Что вы знаете обо мне, учитывая, что я верю в секретность? ... Если я остаюсь там, где я есть, если я не путешествую, как и все остальные, я совершаю свои внутренние путешествия, которые могу измерить только своими эмоциями, и выражаю их очень косвенно и косвенно в том, что я пишу. ... Аргументы из собственного привилегированного опыта - плохие и реакционные аргументы. [26]

Смерть [ править ]

Делез, который страдал от респираторных заболеваний , с самого раннего возраста, [27] развит туберкулез в 1968 году и прошел удаление легких. [28] Всю оставшуюся жизнь он страдал от все более тяжелых респираторных заболеваний. [29] В последние годы жизни такие простые задачи, как письмо, требовали кропотливых усилий. 4 ноября 1995 г. он покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна своей квартиры. [30]

Перед смертью Делез объявил о своем намерении написать книгу под названием La Grandeur de Marx ( Величие Маркса ) и оставил после себя две главы незаконченного проекта под названием Ensembles and Multiplicities (эти главы были опубликованы как эссе «Имманентность: Жизнь »и« Актуальное и виртуальное »). [31] Он похоронен на кладбище в деревне Сен-Леонар-де-Ноблат . [32]

Философия [ править ]

Работы Делёза делятся на две группы: с одной стороны, монографии, интерпретирующие работы других философов ( Барух Спиноза , Готфрид Вильгельм Лейбниц , Давид Юм , Иммануэль Кант , Фридрих Ницше , Анри Бергсон , Мишель Фуко ) и художников ( Марсель Пруст , Франц Кафка , Фрэнсис Бэкон ); с другой стороны, эклектические философские фолианты, организованные по понятиям (например, различие, смысл, события, шизофрения, экономика, кино, желание, философия). Однако оба эти аспекта рассматриваются его критиками и аналитиками как часто совпадающие, в частности, из-за его прозы. и уникальное отображение его книг, допускающее разностороннее чтение.

Метафизика [ править ]

Главный философский проект Делёза в работах, которые он написал до своего сотрудничества с Гваттари, можно резюмировать как инверсию традиционных метафизических отношений между идентичностью и различием . Традиционно различие рассматривается как производное от идентичности: например, утверждение, что «X отличается от Y», предполагает наличие некоторых X и Y, по крайней мере, с относительно стабильными идентичностями (как в формах Платона). Напротив, Делез утверждает, что все идентичности являются следствием различия. Делез утверждает, что идентичности не предшествуют различию ни логически, ни метафизически, «учитывая, что существуют различия в природе между вещами одного и того же рода». [33]То есть не только не бывает двух одинаковых вещей, но и категории, которые мы используем для идентификации людей, в первую очередь вытекают из различий. Очевидные идентичности, такие как «X», состоят из бесконечной серии различий, где «X» = «разница между x и x », а «x»"=" различие между ... "и т. д. Иными словами, различие уходит вниз. Чтобы честно противостоять реальности, утверждает Делез, мы должны понимать существ такими, какие они есть, и концепции идентичности (формы категории, сходства, единства апперцепции, предикаты и т. д.) не могут достичь того, что он называет «различием в себе». «Если философия имеет положительное и прямое отношение к вещам, это лишь постольку, поскольку философия утверждает, что постигает саму вещь. , в зависимости от того, что он есть, в своем отличии от всего, это не так, другими словами, в своем внутреннем отличии » [34].

Как и Кант, Делез рассматривает традиционные представления о пространстве и времени как объединяющие формы, навязанные субъектом . Следовательно, он заключает, что чистое различие не пространственно-временное; это идея, которую Делез называет «виртуальной». (Чеканка относится к определению Прустом того, что является постоянным как в прошлом, так и в настоящем: «реальное, но не актуальное, идеальное без абстрактного».) [35] Хотя виртуальные идеи Делёза внешне напоминают формы Платона и идеи Канта о чистом разум, они не являются оригиналами или моделями и не выходят за пределы возможного опыта; вместо этого они являются условиями реального опыта, внутренним различием в себе. «Концепция, которую они [условия] формируют, идентична своему объекту». [36]Идея Делёза или концепция различия, следовательно, не является призрачной абстракцией переживаемой вещи, это реальная система дифференциальных отношений, которая создает актуальные пространства, времена и ощущения. [37]

Таким образом, Делёз иногда называет свою философию трансцендентальным эмпиризмом ( empirisme transcendantal ), ссылаясь на Канта. [38] [39] В трансцендентальном идеализме Кантаопыт имеет смысл только тогда, когда он организован формами чувственности (а именно, пространством и временем) и интеллектуальными категориями (такими как причинность). Предполагая, что содержание этих форм и категорий является качествами мира, существующего независимо от нашего перцептивного доступа, согласно Канту, порождаются соблазнительные, но бессмысленные метафизические убеждения (например, расширение концепции причинности за пределы возможного опыта приводит к непроверяемым предположениям о первая причина). Делез переворачивает кантовское устройство: опыт превосходит наши концепции, представляя новизну, и этот грубый опыт различия актуализирует идею, не скованную нашими предыдущими категориями, заставляя нас изобретать новые способы мышления (см. Эпистемология ).

Одновременно Делез утверждает, что бытие однозначно , т. Е. Что все его чувства утверждаются в один голос. Делез заимствует доктрину онтологической однозначности у средневекового философа Джона Дунса Скота . В средневековых спорах о природе Бога многие выдающиеся теологи и философы (например, Фома Аквинский ) считали, что, когда кто-то говорит, что «Бог добр», доброта Бога аналогична человеческой доброте. Скот утверждал обратное, что когда кто-то говорит, что «Бог добр», рассматриваемая доброта - это в точности тот же вид доброты, который имеет в виду, когда говорят: «Джейн хорошая». То есть Бог отличается от нас только степенью и такими качествами, как доброта , сила, разум и т. д. применяются однозначно, независимо от того, идет ли речь о Боге, человеке или блохе.

Делез использует доктрину однозначности, утверждая, что бытие однозначно есть различие. «В случае однозначности, однако, это не различия, которые есть и должны быть: это бытие есть Различие в том смысле, в котором говорится о различии. Более того, не мы однозначны в Существе, которого нет; именно мы и наша индивидуальность остаются двусмысленными в однозначном Существе и для него ». [40] Здесь Делез сразу перекликается и переворачивает Спинозу, который утверждал, что все, что существует, является модификацией одной субстанции , Бога или Природы . Для Делёза не существует одной субстанции, есть только всегда дифференцирующий процесс , оригами.космос, всегда сворачивающийся, разворачивающийся, сворачивающийся. Делёз резюмирует эту онтологию в парадоксальной формуле « плюрализм = монизм ». [41]

«Различие и повторение» (1968) - наиболее последовательная и систематическая попытка Делёза проработать детали такой метафизики, но другие его работы развивают аналогичные идеи. В Ницше и философии (1962), к примеру, реальность таковаигра сил; в « Анти-Эдипе» (1972) - « тело без органов »; в Что такое философия? (1991), « план имманентности » или «хаосмос».

Эпистемология [ править ]

Необычная метафизика Делёза влечет за собой столь же нетипичную эпистемологию или то, что он называет трансформацией «образа мысли». Согласно Делёзу, традиционный образ мысли, встречающийся у таких философов, как Аристотель , Рене Декарт и Эдмунд Гуссерль , неверно воспринимает мышление как практически беспроблемный бизнес. Истину может быть трудно открыть - это может потребовать жизни чистого теоретизирования, или строгих вычислений, или систематических сомнений, - но мышление способно, по крайней мере в принципе, правильно улавливать факты, формы, идеи и т. Д. Это может быть практически невозможно достичь нейтральной точки зрения с Божьего взора, но это идеал для приближения: бескорыстное стремление, которое приводит к определенной, фиксированной истине; упорядоченное расширение здравого смысла. Делез отвергает эту точку зрения как скрывающую метафизический поток, вместо этого утверждая, что подлинное мышление - это насильственная конфронтация с реальностью, непроизвольный разрыв установленных категорий. Истина меняет то, что мы думаем; это меняет то, что мы считаем возможным. Отбросив в сторону предположение о том, что мышление обладает естественной способностью распознавать истину, говорит Делез, мы достигаем «мысли без образа», мысли, всегда определяемой проблемами, а не их решения. «Все это, однако, предполагает коды или аксиомы, которые не возникают случайно, но также не имеют внутренней рациональности. Это похоже на теологию: все в нем вполне рационально, если вы принимаете грех,непорочное зачатие и воплощение. Разум - это всегда область, вырезанная из иррационального, не защищенная от иррационального вообще, но проходящая через него и определяемая только особым видом отношений между иррациональными факторами. За всеми причинами кроется бред и дрейф ».[42]

«Логика смысла» , опубликованная в 1969 году, - одна из самых необычных работ Делёза в области эпистемологии. Мишель Фуко в своем эссе «Theatrum Philosophicum» о книге объясняет это тем, как он начинает со своей метафизики, но приближается к ней через язык и истину; книга сосредоточена на «простом условии, что вместо того, чтобы осуждать метафизику как пренебрежение бытием, мы заставляем ее говорить о внебытии». [43] В нем он обращается к эпистемологическим парадоксам : в первой серии, анализируя« Алису в стране чудес» Льюиса Кэрролла , он отмечает, что «личное« я »требует Бога.и мир в целом. Но когда существительные и прилагательные начинают растворяться, когда имена паузы и отдыха уносятся глаголами чистого становления и переходят в язык событий, вся идентичность исчезает из «я», мира и Бога » [44].

Своеобразное прочтение истории философии Делезом проистекает из этой необычной эпистемологической точки зрения. Читать философа - это больше не стремиться к поиску единственной правильной интерпретации, а вместо этого представлять попытку философа бороться с проблематичной природой реальности. «Философы вводят новые концепции, они объясняют их, но они не говорят нам, во всяком случае полностью, проблемы, на которые эти концепции являются ответом. [...] История философии, вместо того, чтобы повторять то, что говорит философ, должен сказать то, что он должен был принять как должное, что он не сказал, но, тем не менее, присутствует в том, что он сказал ». [45]

Точно так же, вместо того чтобы рассматривать философию как вечное стремление к истине, разуму или универсалиям, Делез определяет философию как создание концепций . Для Делёза концепции - это не условия или предложения тождества, а метафизические конструкции, которые определяют диапазон мышления, например идеи Платона , cogito Декарта или учение Канта о способностях. Философское понятие «постулирует себя и свой объект одновременно с тем, как оно создается». [46] Таким образом, по мнению Делёза, философия больше похожа на практическое или художественное производство, чем на дополнение к окончательному научному описанию ранее существовавшего мира (как в традиции Джона Локка или Уилларда Ван Ормана Куайна).).

В своих более поздних работах (примерно начиная с 1981 г.) Делез резко различает искусство, философию и науку как три отдельные дисциплины, каждая из которых анализирует реальность по-разному. В то время как философия создает концепции, искусства создают новые качественные комбинации ощущений и чувств (то, что Делез называет « восприятиями » и « аффектами »), а науки создают количественные теории, основанные на фиксированных точках отсчета, таких как скорость света или абсолютный ноль ( которые Делез называет «функтивами»). Согласно Делёзу, ни одна из этих дисциплин не имеет превосходства над другими: [47] они представляют собой различные способы организации метафизического потока, «отдельные мелодические линии в постоянном взаимодействии друг с другом».[48]Например, Делёз рассматривает кино не как искусство, представляющее внешнюю реальность, а как онтологическую практику, которая создает различные способы организации движения и времени. [49] Философия, наука и искусство в равной степени творческие и практические. Следовательно, вместо того, чтобы задавать традиционные вопросы идентичности, такие как «правда ли это?» или «что это?» Делез предлагает, чтобы запросы были функциональными или практичными: «что он делает?» или "как это работает?" [50]

Ценности [ править ]

В этике и политике Делез снова перекликается со Спинозой, хотя и в резко ницшеанском ключе. В классической либеральной модели общества мораль начинается с индивидов, которые обладают абстрактными естественными правами или обязанностями, установленными ими самими или Богом. Отвергнув любую метафизику, основанную на идентичности, Делез критикует понятие индивида как задерживающего или прекращающего дифференциацию (как предполагает этимология слова «индивид»). Руководствуясь натуралистической этикой Спинозы и Ницше, Делёз вместо этого стремится понять людей и их мораль как продукты организации доиндивидуальных желаний и сил. [51]

В двух томах « Капитализма и шизофрении» , « Анти-Эдип» (1972) и «Тысячи плато» (1980) Делёз и Гваттари описывают историю как застывшее и упорядочение « желания-производства » (концепция, сочетающая черты фрейдистских влечений и марксистского труда. ) в современного человека (обычно невротичного и подавленного), в национальное государство (общество постоянного контроля) и в капитализм (анархию, одомашненную до инфантильной коммодификации). Делёз вслед за Карлом Марксом, приветствует разрушение капитализмом традиционных социальных иерархий как освобождающее, но выступает против его гомогенизации всех ценностей с целями рынка.

Первая часть книги « Капитализм и шизофрения» рассматривает универсальную историю и постулирует существование отдельного социуса (социального тела, которое принимает кредит за производство ) для каждого способа производства : земля для племени , тело деспота для империи , и капитал для капитализма » . [52] [53]

В своем эссе 1990 года «Постскриптум об обществах контроля» («Post-scriptum sur les sociétés de contrôle») Делёз опирается на представление Фуко об обществе дисциплины, чтобы доказать, что общество претерпевает сдвиг в структуре и контроле. Там, где дисциплинарные общества характеризовались отдельными физическими ограждениями (такими как школы, фабрики, тюрьмы, офисные здания и т. Д.), Институты и технологии, появившиеся после Второй мировой войны, разрушили границы между этими ограждениями. В результате социальное принуждение и дисциплина вошли в жизнь людей, рассматриваемых как «массы, образцы, данные, рынки или« банки ». Механизмы современных обществ контроляописываются как непрерывные, отслеживающие и отслеживающие людей на протяжении всего их существования с помощью записей транзакций, отслеживания мобильного местоположения и другой личной информации . [54]

Но как Делез соотносит свои пессимистические диагнозы со своим этическим натурализмом? Делез утверждает, что стандарты ценности являются внутренними или имманентными.: хорошо жить - значит полностью выражать свою силу, выходить за пределы своего потенциала, а не судить о том, что существует, по неэмпирическим, трансцендентным стандартам. Современное общество по-прежнему подавляет различия и отчуждает людей от того, что они могут делать. Чтобы утвердить реальность, которая представляет собой поток изменений и различий, мы должны опровергнуть установленные идентичности и таким образом стать всем, чем мы можем стать, хотя мы не можем знать, что это такое заранее. Таким образом, вершина практики Делёза - творчество. «В этом, возможно, и заключается секрет: создавать, а не судить. Если так противно судить, то не потому, что все равноценно, а наоборот, потому что то, что имеет ценность, можно сделать или отличить только бросая вызов суждениям. Какое экспертное суждение в искусстве могло иметь отношение к будущей работе? " [55]

Интерпретации Делёза [ править ]

Исследования Делёза отдельных философов и художников намеренно неортодоксальны. В « Ницше и философии» , например, Делез утверждает, что работа Ницше « О генеалогии морали» (1887 г.) - это попытка переписать « Критику чистого разума» Канта (1781 г.) [56], хотя Ницше нигде не упоминает Первую критику в генеалогии , и в генеалогии» нравственные темы сек далеки от гносеологической направленности книги Канта. Точно так же Делез утверждает, что однозначность является организующим принципом философии Спинозы, несмотря на полное отсутствие этого термина ни в одной из работ Спинозы. Однажды Делёз описал свой метод интерпретации философов как «чушь (enculage ) », как красться за спиной автора и произвести на свет его потомство, но в то же время чудовищное и иное. [57]

Таким образом, различные монографии - это не попытки представить то, что строго задумывали Ницше или Спиноза, а переосмысление их идей различными и неожиданными способами. Своеобразное прочтение Делёза нацелено на воплощение творческих способностей, которые, по его мнению, являются вершиной философской практики. [58] Параллель с живописью, на которую указывает Делез, - это « Этюд Фрэнсиса Бэкона после Веласкеса» - совершенно неуместно говорить, что Бэкон «ошибается с Веласкесом». [59] Подобные соображения применимы, по мнению Делёза, к его собственному использованию математических и научных терминов, опережая критиков, таких как Алан Сокал : «Я не говорю, что Рене и Пригожин , или Годар иТом , делаем то же самое. Скорее, я указываю на то, что между научными создателями функций и создателями изображений в кинематографе есть поразительное сходство. То же самое и с философскими концепциями, поскольку существуют различные концепции этих пространств » [60].

Наряду с несколькими французскими и итальянскими промарксистские мыслители , как Альтюссер , [61] Балибар и Антонио Негри , [62] он был одним из центральных фигур в большой расцвет Спиноза исследований в конце 20 и начале 21 веков континентальные философия (или подъем вдохновленного французами постструктуралистского неоспинозизма ) [4] [5] [63] [64] [65], что было вторым выдающимся возрождением Спинозы в истории после весьма значительного неоспинозизма в немецкой философии и литература примерно конца 18 - начала 19 вв. [66]Во многих отношениях страстный спинозист, Делез, преклоняющийся перед Спинозой и почитающий его, хорошо известен в современной философии. [67] [68] [69] [70]

Прием [ править ]

В 1960-х годах изображение Ницше Делезом как метафизика различия, а не реакционного мистика в значительной степени способствовало правдоподобию и популярности «левого ницшеанства» как интеллектуальной позиции. [71] Его книги « Различие и повторение» (1968) и «Логика смысла» (1969) побудили Мишеля Фуко заявить, что «однажды, возможно, это столетие будет называться Делезианским». [72] (Делёз, со своей стороны, сказал, что комментарий Фуко был «шуткой, предназначенной для того, чтобы рассмешить людей, которые любят нас, и разозлить всех остальных». [73] ) В 1970-х годах « Анти-Эдип» , написанный в стиле поочередно вульгарно и эзотерически, [74]Предлагающий всесторонний анализ семьи, языка, капитализма и истории посредством эклектических заимствований у Фрейда, Маркса, Ницше и десятков других писателей был воспринят как теоретическое воплощение анархического духа мая 1968 года . В 1994 и 1995 годах на французском канале Arte Channel транслировался восьмичасовой цикл интервью между Делезом и Клер Парне « L'Abécédaire de Gilles Deleuze» . [75]

В 1980-х и 1990-х годах почти все книги Делёза были переведены на английский язык. Работы Делёза часто цитируются в англоязычных академических кругах (например, в 2007 году он был 11-м наиболее часто цитируемым автором в англоязычных публикациях по гуманитарным наукам, между Фрейдом и Кантом). [76] Как и его современники Фуко, Жак Деррида и Жан-Франсуа Лиотар , влияние Делёза наиболее сильно ощущалось на гуманитарных факультетах Северной Америки, особенно в теории литературы , где « Анти-Эдип» и «Тысяча плато» часто рассматриваются как главные утверждения. постструктурализм и постмодернизм , [17]хотя ни Делёз, ни Гваттари так не описывали свою работу. Точно так же в англоязычной академии работы Делёза обычно относят к континентальной философии . [77]

Делез также привлек критику. Следующий список не является исчерпывающим и дает только самое краткое изложение.

Среди французских философов Винсент Декомб утверждает, что представление Делёза о различиях, не вытекающих из идентичности (у Ницше и философии ), бессвязно, и что его анализ истории в « Анти-Эдипе» является «абсолютным идеализмом», критикуя реальность за несоответствие. несуществующий идеал шизофренического превращения. [78] Согласно Паскалю Энгелю , метафилософский подход Делёза делает невозможным разумное несогласие с философской системой и тем самым разрушает смысл, истину и саму философию. Энгель резюмирует метафилософию Делёза следующим образом: «Столкнувшись с красивой философской концепцией, вы должны просто расслабиться и восхищаться ею. Вы не должны подвергать ее сомнению». [79] Ален Бадью утверждает, что метафизика Делёза лишь на первый взгляд охватывает множественность и разнообразие, оставаясь в основе своей монистической . Бадью также утверждает, что в практических вопросах монизм Делёза влечет за собой аскетический, аристократический фатализм, родственный античному стоицизму . [80]

Другие европейские философы критиковали теорию субъективности Делёза. Например, Манфред Франк утверждает, что теория индивидуации Делёза как процесса бездонной дифференциации не может объяснить единство сознания. [81] Славой Жижек утверждает, что онтология Делёза колеблется между материализмом и идеализмом , [82] и что Делёз Анти-Эдипа («возможно, худшая книга Делёза») [83], «политический» Делёз под «плохим» влиянием »Гваттари, в конечном итоге, вопреки утверждениям об обратном, становится« идеологом позднего капитализма ».[84]Жижек также призывает Делёза к ответу за то, что он якобы свел субъект к «просто другой» субстанции и, таким образом, не сумел понять ничто, которое, согласно Лакану и Жижеку, определяет субъективность . Что остается стоящим в творчестве Делёза, считает Жижек, так это именно его увлечённость виртуальностью как продуктом негатива. [85]

Англоязычные философы также критиковали аспекты работы Делёза. Стэнли Розен возражает против интерпретации Делёза вечного возвращения Ницше . [86] Тодд Мэй утверждает, что утверждение Делёза о том, что различие онтологически первично, в конечном итоге противоречит его пониманию имманентности, то есть его монизму. Однако Мэй считает, что Делез может отказаться от тезиса о первичности различий и принять витгенштейновский холизм без существенного изменения своей практической философии. [87] Питер Холлуордутверждает, что настаивание Делёза на том, что существо обязательно творческое и всегда дифференцирующее, влечет за собой, что его философия не может предложить никакого понимания материальных, реальных условий существования и в высшей степени безразлична к ним. Таким образом, Холлуорд утверждает, что мысль Делёза буквально потусторонняя, нацелена только на пассивное созерцание растворения всей идентичности в теофаническом самотворении природы. [88]

В « Модной бессмыслице» (1997) физики Алан Сокал и Жан Брикмонобвинять Делёза в злоупотреблении математическими и научными терминами, особенно в том, что он скользит между общепринятыми техническими значениями и его собственным идиосинкразическим использованием этих терминов в своих работах. Сокал и Брикмонт заявляют, что они не возражают против метафорических рассуждений, в том числе с математическими понятиями, но математические и научные термины полезны только постольку, поскольку они точны. Они приводят примеры «злоупотребления» математическими концепциями, вырывая их из предполагаемого значения, перевод идеи на нормальный язык сводит ее к трюизму или бессмыслице. По их мнению, Делез использовал математические концепции, о которых типичный читатель мог быть не осведомлен, и таким образом служил для демонстрации эрудиции, а не для просвещения читателя. Сокал и Брикмонт заявляют, что имеют дело только с "злоупотреблениями"математических и научных концепций и явно не осуждает более широкий вклад Делёза.[89]

Другие ученые, занимающиеся континентальной философией, феминистскими исследованиями и исследованиями сексуальности, восприняли анализ Делёза сексуальной динамики садизма и мазохизма с некоторой степенью некритичности после того, как в 1989 году были переведены Zone Books буклета 1967 года о Леопольде фон Захер-Мазох , Le froid et le. жестокий (Холодность и Жестокость). Как отмечает историк сексуальности Элисон М. Мур, собственная ценность Делёза, которую он придавал различию, плохо отражена в этой брошюре, в которой не проводится различие между собственным взглядом Мазоха на свое желание и тем, которое навязано ему патологизирующими формами психиатрической мысли, преобладающими в конце XIX века. что породило концепцию «мазохизма» (термин, который сам Мазох категорически отвергал). [90]

Библиография [ править ]

Автор единственного автора
  • Empirisme et subjectivité (1953). Пер. Эмпиризм и субъективность (1991).
  • Ницше и философия (1962). Пер. Ницше и философия (1983).
  • Критика философии Канта (1963). Пер. Критическая философия Канта (1983).
  • Proust et les signes (1964, 3-е изд., 1976). Пер. Пруст и знаки (1973, 2-е опр. Изд. 2000).
  • Ницше (1965). Пер. в Чистой Имманентности (2001).
  • Le Bergsonisme (1966). Пер. Бергсонизм (1988).
  • Презентация Захера-Мазоха (1967). Пер. Мазохизм: холод и жестокость (1989).
  • Различие и повторение (1968). Пер. Различие и повторение (1994).
  • Spinoza et le problème de l'expression (Париж: Éditions de Minuit, 1968 и 1985). Пер. Экспрессионизм в философии: Спиноза (1990).
  • Logique du sens (1969). Пер. Логика смысла (1990).
  • Спиноза (Париж: PUF, 1970)
  • Диалоги (1977, 2-е изд., 1996, с Клэр Парне ). Пер. Диалоги II (1987, 2-е изд., 2002 г.).
  • 'One Less Manifesto' (1978) в суперпозициях (с Кармело Бене ).
  • Спиноза - Практическая философия , 2-е изд. (Париж: Éditions de Minuit, 1981). Пер. Спиноза: Практическая философия (1988).
  • Фрэнсис Бэкон - Logique de la sensation (1981). Пер. Фрэнсис Бэкон: Логика ощущений (2003).
  • Cinéma I: L'image-mouvement (1983). Пер. Кино 1: Движение-Образ (1986).
  • Cinéma II: L'image-temps (1985). Пер. Кино 2: Образ времени (1989).
  • Фуко (1986). Пер. Фуко (1988).
  • Le pli - Лейбниц и ле барокко (1988). Пер. Сгиб: Лейбниц и барокко (1993).
  • Перикл и Верди: Философия Франсуа Шатле (1988). Пер. в Диалогах II , перераб. (2007).
  • Pourparlers (1990). Пер. Переговоры (1995).
  • Critique et Clinique (1993). Пер. Очерки критические и клинические (1997).
  • Чистая имманентность (2001).
  • L'île déserte et autres textes (2002). Пер. Пустынные острова и другие тексты 1953–1974 (2003 г.).
  • Deux régimes de fous et autres textes (2004). Пер. Два режима безумия: тексты и интервью 1975–1995 (2006).
В сотрудничестве с Феликсом Гваттари
  • Capitalisme et Schizophrénie 1. L'Anti-dipe (1972). Пер. Анти-Эдип (1977).
  • На линии , Нью-Йорк: Полутекст (е) , переведенный Джоном Джонсоном (1983)
  • Кафка: Pour une Littérature Mineure (1975). Пер. Кафка: к малой литературе (1986).
  • Корневище (1976). Пер., В переработанной форме, в Тысячи плато (1987).
  • Номадология: Военная машина (1986). Пер. в Тысячи плато (1987)
  • Capitalisme et Schizophrénie 2. Mille Plateaux (1980). Пер. Тысяча плато (1987).
  • Qu'est-ce que la Философия? (1991). Пер. Что такое философия? (1994).
  • Часть I: Делез и Гваттари на Anti-Эдипа в Chaosophy: Тексты и интервью 1972-77 (2009) под редакцией Силвер Лотрингер. (стр. 35–118)
В сотрудничестве с Мишелем Фуко
  • «Интеллектуалы и власть: дискуссия между Жилем Делезом и Мишелем Фуко». TELOS 16 (лето 1973 г.). Нью-Йорк: Telos Press (перепечатано в L'île déserte et autres textes / Desert Islands и других текстах ; см. Выше)

Документальные фильмы [ править ]

  • L'Abécédaire de Gilles Deleuze с Клэр Парне, продюсер Пьер-Андре Бутан. Éditions Montparnasse.

Аудио (лекции) [ править ]

  • Делез, Жиль: Спиноза: Бессмертие и этнитет [двойной компакт-диск]. (Париж: Éditions Gallimard, 2001).
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 1 , 2 декабря 1980 г. ( Исследовательский репозиторий Университета Пердью , 2017 г.) doi : 10.4231 / R7DF6PDS
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 2 , 9 декабря 1980 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R78P5XP2
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 3 , 16 декабря 1980 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10,4231 / R74X560K
  • Делёз, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 4 , 6 января 1981 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017) doi : 10.4231 / R71834PG
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 5 , 13 января 1981 г. (Репозиторий исследований Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R7WH2N66
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 6 , 20 января 1981 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017) doi : 10.4231 / R7RR1WF1
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 7 , 27 января 1981 г. (Репозиторий исследований Университета Пердью, 2017) doi : 10.4231 / R7N014Q0
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 8 , 3 февраля 1981 г. (Репозиторий исследований Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R7H70D0P
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 9 , 10 февраля 1981 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R7CF9N8D
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 10 , 17 февраля 1981 г. (Репозиторий исследований Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R77P8WK4
  • Делёз, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 11 , 10 марта 1981 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017) doi : 10.4231 / R7416V70
  • Делёз, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 12 , 17 марта 1981 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017) doi : 10.4231 / R7VH5M1C
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 13 , 24 марта 1981 г. (Репозиторий исследований Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R7QR4V9N
  • Делез, Жиль: Спиноза: скорости мысли: лекция 14 , 31 марта 1981 г. (Исследовательский репозиторий Университета Пердью, 2017 г.) doi : 10.4231 / R70863HN . « Спиноза: скорости мысли » (« Spinoza: Des vitesses de la pensée ») - это семинар из 14 лекций, который Делез читал в Парижском университете 8 с декабря 1980 по март 1981 года. Делёз ранее опубликовал две книги о Спинозе, в том числе Экспрессионизм в философии: Спиноза ( Spinoza et le problème de l'expression , 1968) и Спиноза: Практическая философия ( Spinoza: Philosophie pratique, 1970, 2-е изд. 1981). Большинство этих лекций было прочитано в том же году, что и второе издание под последним названием.

См. Также [ править ]

  • Делёз и Гваттари
  • Исследования Делёза (Deleuze and Guattari Studies)
  • Теория индивидуации Гилберта Симондона
  • Кантовский эмпиризм
  • Проблема будущих контингентов
  • Спекулятивный реализм
  • Трансцендентальный номинализм

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ a b "Жиль Делёз" . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 17 февраля 2011 года .См. Также: « Различие и повторение - определенно самая важная работа, опубликованная Делезом». (Эдуард Морот-Сэр, с задней обложки первого издания английского перевода), или суждение Джеймса Уильямса: «Это не что иное, как революция в философии и выделяется как одна из великих философских работ двадцатого века. »(Джеймс Уильямс, « Различие и повторение »Жиля Делёза: критическое введение и руководство [Edinburgh UP, 2003], стр. 1).
  2. ^ Тоскано Альберто (январь 2005). «Политика спинозизма: состав и коммуникация (доклад, представленный в Бюро культурных исследований Ирана, Тегеран, 4 января 2005 г.)» (PDF) . Проверено 20 июня 2019 . Альберто Тоскано (2005): «Хотя спинозисты существовали с тех пор, как радикальные круги, захлестнувшие Европу после смерти Спинозы, я думаю, будет справедливо сказать, что только за последние 50 лет или около того спинозизм появился на подобие. в герменевтической строгости и творческих вмешательствах история кантианства или гегельянства, которая только теперь имеет еретизм, который Альтюссер упомянутые были дополнены трудовой концепцией. Возможно, только сейчас можно по-настоящему оценить масштабы его мысли и ее отношение к нашему социальному и политическому существованию в тот исторический момент, когда коммуникативная сила множества и того, что Маркс называл общим интеллектом , настолько усиливается, что физику, этику, онтологию и политику Спинозы (что в конечном итоге является неотъемлемой частью его философствования) можно мыслить одновременно ».
  3. ^ Винчигерра, Лоренцо (2009), «Спиноза во французской философии сегодня». Философия сегодня 53 (4): 422–437. DOI : 10.5840 / philtoday200953410
  4. ^ a b Педен, Нокс: разум без границ: спинозизм как антифеноменология во французской мысли двадцатого века . (Докторская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли , 2009 г.)
  5. ^ a b Peden, Knox: Spinoza Contra Phenomenology: французский рационализм от Кавайя до Делёза . ( Stanford University Press , 2014) ISBN 9780804791342 
  6. ↑ Даффи, Саймон Б. (2014), «Французский и итальянский спинозизм». В: Рози Брайдотти (ред.), После постструктурализма: переходы и трансформации . (Лондон: Рутледж, 2014), стр. 148–168.
  7. ^ Саймон Чоат, Маркс через постструктурализм : Лиотар, Деррида, Фуко, Делёз , Континуум, 2010, гл. 5.
  8. ^ Майкл А. Питерс, Постструктурализм, марксизм и неолиберализм: между теорией и политикой , Роуман и Литтлфилд, 2001, стр. 103.
  9. ^ Жиль Делез, кино 1: Движение-Image , Continuum, 2001, стр. 69.
  10. ↑ Джорджио Агамбен , Открытое: Человек и животное , пер. Кевин Аттелл (Stanford University Press, 2004), стр. 39.
  11. ↑ Жиль Делёз и Клэр Парне, Диалоги II , Columbia University Press, 2007, стр. 57–8, пер. Хью Томлинсон и Барбара Хабберджам: «Помимо Сартра, самым важным философом Франции был Жан Валь». Делез продолжает благодарить Валя за то, что он познакомил его с английской и американской мыслью. Вал был одним из первых, кто написална французскомоб Альфреде Норт Уайтхеде и Уильяме Джеймсе, которые, возможно, были очень важны для Делёза. Идея англо-американского плюрализма в работах Делёза показывает влияние Джин Валь (см. Также Мэри Фрэнсис Замберлин, Ризосфера (Нью-Йорк: Рутледж, 2006, стр. 47) и Симона Бигналл, Шон Боуден, Пол Паттон (ред.), Делёз. и прагматизм , Routledge, 2014, стр. 2).
  12. ↑ Жиль Делёз и Клэр Парне, Диалоги II , Columbia University Press, 2007, стр. vii.
  13. ^ «Интервью с Бруно Латуром» . 24 сентября 2013 . Проверено 21 ноября 2019 .
  14. ^ Macherey Пьер (1998), "Делез Спинозы. В: Уоррен Монтэг (ред.), Материалистическим путем: Избранные эссе Пьера Машери . (Нью-Йорк: Verso, 1998)
  15. ↑ AW Moore , Эволюция современной метафизики: понимание вещей , Cambridge University Press, 2012, стр. 543: «интеллектуальная сила и глубина; понимание наук; чувство политической и человеческой деструктивности, а также творчества; широкий кругозор и богатая фантазия; нежелание довольствоваться внешне обнадеживающим; а в необычно удачном случае - дары великого писателя ».
  16. ^ Болье, Ален; Казарян, Эдвард; Сушицкая, Юлия (ред.): Жиль Делёз и метафизика . (Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2014)
  17. ^ a b См., например, Стивен Бест и Дуглас Келлнер , Теория постмодерна (Guilford Press, 1991), в которой Делезу и Гваттари посвящена глава.
  18. ^ François Dosse , Gilles Deleuze и Felix Guattari : Intersecting Lives , пер. Дебора Глассман (Нью-Йорк: Columbia University Press, 2010), стр. 89.
  19. ↑ Алан Д. Шрифт (2006), Французская философия двадцатого века: ключевые темы и мыслители , Blackwell Publishing, стр. 117.
  20. ↑ Даниэла Восс, Условия мышления: Делёз и трансцендентальные идеи , Издательство Эдинбургского университета, 2013, стр. 76.
  21. ^ «Атеистическая философия имманентности Делёза - это художественная (или творческая) сила, работающая над теологией» Делёз и религия . Мэри Брайден (2002). Рутледж, стр. 157.
  22. ^ "Атеистическая критика Делёза сильна (...)" Иконоборческое богословие: Жиль Делёз и секретность атеизма . Ф. ЛеРон Шульц (2014). Издательство Эдинбургского университета, стр. 103.
  23. ^ Джеймс Миллер, Страсть Мишеля Фуко , Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 1993, стр. 196.
  24. ^ Вяземски, Un апре , Париж: Галимар, 2015, стр 63.
  25. ^ Переговоры , стр. 137.
  26. ^ Переговоры , стр. 11–12.
  27. ↑ François Dosse, Deleuze and Guattari: Intersecting Lives , транс Д. Глассман, CUP 2010, стр. 98.
  28. ↑ François Dosse, Deleuze and Guattari: Intersecting Lives , транс Д. Глассман, CUP 2010, стр. 178.
  29. ↑ Жиль Делёз и врачи
  30. ^ "Жиль Делёз" . Encyclopdia Britannica . Проверено 8 июля 2009 года .
  31. ↑ François Dosse, Gilles Deleuze и Felix Guattari: Intersecting Lives , стр. 454–455. «Имманентность: жизнь» была переведена и опубликована в журнале « Чистая имманентность и два режима безумия» , а «Фактическое и виртуальное» было переведено и опубликовано в качестве приложения ко второму изданию « Диалогов» .
  32. ^ Communauté де Коммуны де Noblat архивации 18 октября 2014 в Wayback Machine
  33. ^ «Концепция различия Бергсона», в Desert Islands , стр. 33.
  34. ^ Пустынные острова , стр. 32.
  35. ^ Пруст, Le Temps Retrouvé , гл. III.
  36. ^ Пустынные острова , стр. 36.
  37. ^ См. «Метод драматизации» в « Пустынных островах» и «Фактическое и виртуальное» в « Диалогах II» .
  38. ↑ Жиль Делёз, Различие и повторение , Continuum, 2004 [1968], стр. 56 и 143.
  39. ^ Адриан Парр (редактор), Словарь Делёза (пересмотренное издание) , Издательство Эдинбургского университета, 2010, стр. 289: «В отличие от Канта, Делез рассматривает неосмысленные [...] условия как абстрактные или необходимые философские сущности, а как случайные тенденции, недоступные эмпирическому сознанию».
  40. ^ Разница и повторение , стр. 39.
  41. ↑ Тысяча плато , стр. 20.
  42. ^ Пустынные острова , стр. 262.
  43. ^ http://www.generation-online.org/p/fpfoucault5.htm
  44. ^ Логика смысла , стр. 3.
  45. ^ Переговоры , стр. 136.
  46. ^ Что такое философия? , п. 22.
  47. ^ Переговоры , стр. 123.
  48. ^ Переговоры , стр. 125. Ср. Заявление Спинозы о том, что разум и тело - это разные формы выражения одной и той же субстанции.
  49. ↑ Кино 1: Изображение движения
  50. ^ Переговоры , стр. 21: «Мы строгие функционалисты: нас интересует, как что-то работает».
  51. ^ Лори, Тимоти; Старк, Ханна (2017), «Уроки любви: близость, педагогика и политическое сообщество» , Ангелаки: журнал теоретических гуманитарных наук , 22 (4): 69–79.
  52. ^ "Жиль Делёз" . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 1 июля 2018 года .).
  53. ^ Дэниел В. Смит, Генри Сомерс-Холл (ред.), Кембриджский компаньон Делёзу , Cambridge University Press, 2012, стр. 137.
  54. Перейти ↑ Deleuze, Gilles (октябрь 1992 г.). «Постскриптум об обществах контроля». Октябрь . 59 : 3–7. JSTOR 778828 . 
  55. ^ Essays Critical and Clinical , p. 135.
  56. ^ Ницше и философия , стр. 88.
  57. ^ Переговоры , стр. 6. См. Также: Дэниел В. Смит, «Обратная сторона структуры: Жижек о Делёзе и Лакане», « Критика» (2004): «Слишком известный образ философской« чуши »Делёза, заставляющий мыслителей производить их собственные «чудовищные» дети »; Роберт Синнербринк (в «Номадологии или идеологии? Критика Делёза Жижеком», Parrhesia 1 (2006): 62–87) описывает «популярную тему» ​​«печально известных замечаний» Делёза; Дональд Каллен (в «Трудной середине», Rhizomes 10 (весна 2005 г.)) описывает «интеллектуальную глупость» как «знаменитое высказывание самого Делеза о своих встречах с работами других философов». ДелезРуководство пользователя по капитализму и шизофрении (MIT Press, 1992), стр. 2; Славой Жижек, Органы без тел (Routledge, 2004), стр. 48; Йен Бьюкенен, Делезианское столетие? (Duke UP, 1999), стр. 8; Жан-Жак Лесеркль, Делёз и язык (Macmillan, 2002), стр. 37; Грегг Ламберт , Нефилософия Жиля Делёза (Continuum, 2002), стр. Икс; Клэр Колбрук, Понимание Делеза (Allen & Unwin, 2003), стр. 73; и Чарльз Стивэйл, Жиль Делёз: ключевые концепции (McGill-Queen's, 2005), стр. 3.
  58. ^ Пустынные острова , стр. 144.
  59. ^ Фрэнсис Бэкон: Логика Sensation , стр 46f:. «[Бэкон] выпускать ... присутствия» уже в живописи Веласкеса. Ср. процитированный отрывок из книги «Переговоры» , стр. 136: «История философии, вместо того чтобы повторять то, что говорит философ, должна говорить то, что он, должно быть, считал само собой разумеющимся, то, что он не сказал, но, тем не менее, присутствует в том, что он сказал».
  60. ^ Переговоры , стр. 124–125.
  61. ^
    • Луи Альтюссер : «... Философия Спинозы произвела беспрецедентную теоретическую революцию в истории философии, вероятно, величайшую философскую революцию всех времен, поскольку мы можем рассматривать Спинозу как единственного прямого предка Маркса с философской точки зрения. Однако этот радикальный революция была объектом массовых исторических репрессий, и спинозистская философия постигла во многом та же участь, что и марксистская философия в некоторых странах: она послужила убедительным доказательством обвинения в «атеизме» ». ( Reading Capital , 1968).
    • Луи Альтюссер: «... Если мы никогда не были структуралистами, теперь мы можем объяснить, почему: почему мы казались такими, хотя мы не были такими, почему возникло это странное недоразумение, на основании которого были написаны книги. Мы были виновны. столь же сильной и компрометирующей страсти: мы были спинозистами. Конечно, по-своему, а не Бруншвича ! И приписывая автору Tractatus Theologico-Politicus и Этики ряд тезисов, которые он, несомненно, никогда не признавали, хотя на самом деле они не противоречили ему. Но быть еретическим спинозизмом - это почти ортодоксальный спинозизм, если спинозизм можно назвать одним из величайших уроков ереси, которые видел мир! » ( Очерк самокритики , 1976)
  62. ^ Крометом числе Ален Billecoq Франческо Cerrato, Паоло Cristofolini, Геру, Марсель , Шанталь Jaquet, Фредерик Лордон , Пьер Машери , Фредерик Манзини, Александр Matheron, Филиппо Миньини, Роберт Мисрахи , Пьер-Франсуа Моро, Витторио Morfino, Чарльз Рамона, Бернард Руссе, Паскаль Северак, Андре Тозель и Сильвен Зак.
  63. ^ Винчигерра, Лоренцо (2009), «Спиноза во французской философии сегодня». Философия сегодня 53 (4): 422–437.
  64. ↑ Даффи, Саймон Б. (2014), «Французский и итальянский спинозизм». В: Рози Брайдотти (ред.), После постструктурализма : переходы и трансформации . (Лондон: Рутледж, 2014), стр. 148–168
  65. ^ Дифенбах, Катя (сентябрь 2016 г.). «Легко ли быть спинозистом в философии? Альтюссер и Делёз» . RadicalPhilosophy.com . Проверено 20 июня 2019 . Катя Дифенбах: « Чтение« Капитала » [Луи Альтюссера] является прелюдией к волне приемов Спинозы, в которых метафизика семнадцатого века выходит далеко за пределы марксизма в сияющее присутствие структуралистской философии. А после парижских лекций Гуссерля о медитациях и публикация Сартра « Трансцендентности эго»Франция пережила феноменологическое возрождение Декарта, исследования Спинозы [особенно во Франции] оставались до середины 1960-х годов в значительной степени недостаточно развитой областью. В ходе стремительного роста популярности в 1968 и 1969 годах, почти за один год были опубликованы исследования Марсьяля Геро , Александра Матерона, Жиля Делеза и Бернара Руссе ».
  66. ^ Форстер, Майкл Н .: После Гердера: Философия языка в немецкой традиции . (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010). Майкл Н. Форстер (2010): «В течение последней четверти или около того восемнадцатого века, а затем и в девятнадцатом веке волна неоспинозизма охватила немецкую философию и литературу: помимо Лессинга и Гердера , другие неоспинозисты включали Гете , Шеллинга , Гегеля , Шлейермахера , Гельдерлина , Новалиса и Фридриха Шлегеля ».
  67. ^
    • Делез: «Именно над Спинозой я работал наиболее серьезно в соответствии с нормами истории философии - но он больше, чем кто-либо другой, давал мне ощущение порыва ветра сзади каждый раз, когда вы читаете его, ведьмин метла который он заставляет вас оседлать. Мы еще не начали понимать Спинозу, и я сам не более, чем другие ". (Цитируется в эссе Пьера Машери «Делёз в Спинозе») [оригинал на французском языке]
    • Делез: «... Я считаю себя спинозистом , а не лейбницем , хотя я многим обязан Лейбницу. В книге, которую я пишу сейчас,« Что такое философия? » , Я пытаюсь вернуться к этой проблеме абсолютного имманентность, и сказать, почему Спиноза для меня «князь» философов ». ( Спиноза: Экспрессионизм в философии , 1992) [Перевод с французского Мартина Джоуина]
    • Делез и Гваттари : «... Спиноза - это Христос философов, и величайшие философы - это не более чем апостолы, которые дистанцируются от этой тайны или приближаются к ней. [...] Спиноза был философом, который хорошо знал эту имманентность был только имманентен самому себе и, следовательно, это был план, через который проходят движения бесконечности, наполненный интенсивными ординатами. Следовательно, он - князь философов. Возможно, он единственный философ, который никогда не шел на компромисс с трансцендентностью и выследил ее. повсюду." ( Что такое философия? ) [Оригинал на французском языке]
  68. ^ Бадью, Ален : Делез: La де l'призыв о помощи être . (Париж: Hachette, 1997).
  69. ^ Бадью, Ален: Делез: Шум бытия . Перевод с французского Луизы Берчилль. (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 2000). Ален Бадью (1997): «Он [Делез] сказал о Спинозе, что он был Христом философии. Чтобы отдать Делёзу полную справедливость, скажем так, этого Христа и его непреклонного провозглашения спасения всем - спасения, которое обещает ничего, спасение, которое всегда уже есть - он действительно был самым выдающимся апостолом ».
  70. ^ Жижек, Славой : Тела без органов: О Делёзе и последствиях . (Нью-Йорк: Рутледж, 2004). Славой Жижек: «... Возможно, возвращение к философу, который является непревзойденной точкой отсчета Делёза, поможет нам распутать эту двусмысленность в онтологической конструкции Делёза: Спинозу. Делёз далеко не единственный в своём безоговорочном восхищении Спинозой».
  71. ^ См., Например, одобрительную ссылку на исследование Ницше Делёза вэссе Жака Деррида « Différance » илимонографию Пьера Клоссовского « Ницше и порочный круг» , посвященную Делёзу. В более общем плане см. Д. Эллисон (ред.), Новый Ницше (MIT Press, 1985), и Л. Ферри и А. Рено (ред.), Почему мы не ницшеанцы (University of Chicago Press, 1997).
  72. ^ Фуко, "Theatrum Philosophicum", Critique 282, p. 885.
  73. ^ Переговоры , стр. 4. Однако в более позднем интервью Делез заметил: «Я не знаю, что имел в виду Фуко, я никогда его не спрашивал» (« Переговоры» , стр. 88).
  74. ↑ Иногда в том же предложении: «Таким образом, социус пересекает, ломает, трахает » (« Анти-Эдип» , стр. 347).
  75. ^ Резюме на английском языке можно найти здесь
  76. ^ «Наиболее цитируемые авторы книг по гуманитарным наукам» . timeshighereducation.co.uk. 26 марта 2009 . Проверено 4 июля 2010 года .
  77. ^ См., Например, Саймон Глендиннинг, Идея континентальной философии (Edinburgh University Press, 2006), с. 54.
  78. ^ Descombes, Винсент (1998). Современная французская философия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.  155 -6, 175-8. ISBN 0-521-29672-2.
  79. ^ Барри Смит (редактор), Европейская философия и Американская академия , стр. 34.
  80. ^ Бадью, Ален (2000). Делез: шум бытия . Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты. ISBN 0-8166-3139-5.
  81. ^ Франк, Манфред (1989). Что такое неоструктурализм? . Университет Миннесоты Press. п. 385. ISBN 978-0816616022.
  82. ^ Славой Жижек, органы без органов , 2004, стр. 19-32, особ. п. 21: «Разве это опять-таки не противопоставление материализма и идеализма? У Делёза это означает « Логика смысла против анти-Эдипа »». Также стр. 28 за «колебания Делёза между двумя моделями» становления.
  83. ^ Жижек 2004, стр. 21 год
  84. ^ Жижек 2004, стр. 32, 20 и 184.
  85. ^ Жижек 2004, стр. 68: «Это подводит нас к теме субъекта, который, согласно Лакану, возникает в промежутке« минимального различия », в минимальном промежутке между двумя означающими. В этом смысле субъект - это« ничто, пустота ». , который существует ». ... Это то, что Делез, по-видимому, ошибается, сводя субъект к (просто другой) субстанции. Он далек от уровня актуализации, отдельных сущностей в порядке конституированной реальности, измерения «субъект» обозначает возрождение виртуального в порядке действительности . «Субъект» обозначаетуникальное пространство взрыва виртуальности внутри конституируемой реальности ».
  86. ^ Розен, Стэнли (1995). Маска Просветления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. ix – x. ISBN 0-521-49546-6.
  87. Перейти ↑ May, Todd (1 июля 1997). Пересмотр различий: Нэнси, Деррида, Левинас и Делез . Пенсильвания State Univ Pr. ISBN 978-0-271-01657-3.
  88. ^ Холлуорд, Питер (2006). Из этого мира . Нью-Йорк: Verso. ISBN 978-1844675555.
  89. ^ Алан Сокал; Жан Брикмон (29 октября 1999 г.). Модная бессмыслица: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . St Martins Press (Нью-Йорк). С. 22–25, 154–169. ISBN 978-0-312-20407-5.
  90. ↑ Элисон Мур, Восстановление различий в делезианской дихотомии мазохизма без садизма, том Ангелаки 14, выпуск 3

Внешние ссылки [ править ]

  • Webdeleuze - Курсы и аудио (на французском, английском, итальянском, испанском и португальском языках) и т. Д.
  • Стэнфордская энциклопедия философии : « Жиль Делёз », Даниэль Смит и Джон Протеви.
  • Интернет-энциклопедия философии : Жиль Делёз »Джона Роффе.
  • Почти полная библиография, включая различные переводы
  • Ален Бадью , « Событие в Делёзе » (английский перевод).
  • Лекции и заметки о работах Делёза и Гваттари.
  • Корневища. Интернет-журнал, вдохновленный мыслью Делезиана.
  • Веб - ресурсы из Wayne State University .
  • Капитализм: особый бред (1995).
  • Институт искусства и идей : Джеймс Р. Уильямс " Делез и время безосновательности ".