eBay против Bidder's Edge , 100 F. Supp. 2d 1058 (ND Cal. 2000), был ведущим случаем применениядоктрины посягательства на движимое имущество к онлайн-деятельности. В 2000 году eBay , компания онлайн-аукционов , успешно использовала теорию «посягательства на движимое имущество» для получения предварительного судебного запрета, запрещающего агрегатору данных аукционов Bidder's Edge использовать « краулер » для сбора данных с веб-сайта eBay. [1] Это заключение было ведущим случаем применения «посягательства на движимое имущество» к онлайн-деятельности, хотя его анализ подвергался критике в более поздней юриспруденции.
eBay против края покупателя | |
---|---|
Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
Решил | 24 мая 2000 г. |
№ документов | 99-cv-21200 |
Цитата (и) | 100 F. Supp. 2d 1058 |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Рональд Уайт |
Ключевые слова | |
посягательство на движимое имущество |
Истоки спора
Bidder's Edge («BE») была основана в 1997 году как «агрегатор» аукционных списков. [1] : 1061 На его веб-сайте представлена база данных аукционных списков, которые БЫТЬ автоматически собираются с различных аукционных сайтов, включая eBay. [1] : 1061 Соответственно, пользователи BE могут легко выполнять поиск по спискам аукционов по всей сети, вместо того, чтобы переходить на каждый отдельный сайт аукциона. [1] : 1061
В начале 1998 года eBay разрешил BE включать в свою базу данных аукционы Beanie Babies и Furby . [1] : 1062 Неясно, извлек ли BE эти объявления с eBay или привел к ним ссылки в каком-либо другом формате. Однако 24 апреля 1999 г. eBay устно утвердил BE автоматически "сканировать" веб-сайт eBay в течение 90 дней. [1] : 1062
В это время стороны думали о заключении официального лицензионного соглашения. [1] : 1062 Эти переговоры не завершились успешно, поскольку стороны не смогли договориться по техническим вопросам. [1] Впоследствии, в начале 1999 года, BE добавила в свою базу данных аукционные списки со многих других сайтов, включая eBay. Несмотря на интеграцию списков многих веб-сайтов, почти 69% списков в базе данных BE были с eBay. [1] : 1063
eBay хотел, чтобы BE имел доступ к системе eBay только тогда, когда пользователь BE запрашивал систему BE. [1] : 1062 Это повысит точность / актуальность данных BE, предоставляемых пользователям, и снизит нагрузку на сеть eBay. [1] BE обращался к eBay примерно 100 000 раз в день, что составляет около 1,53% от общего числа ежедневных запросов eBay. [1] : 1063 BE хотела периодически сканировать весь веб-сайт eBay для составления собственной базы данных аукционов, что повысило бы скорость ответа BE на запросы пользователей и позволило BE уведомлять своих пользователей об изменении аукционов eBay. [1] : 1063
Дальнейшие разработки, ведущие к иску
Из-за разногласий по техническим вопросам в конце 90-дневного периода eBay уведомил BE, что его деятельность больше не разрешена, но eBay снова предложил лицензировать деятельность BE. BE не принял предложение eBay. [1] : 1068
В конце августа или начале сентября 1999 года eBay по телефону потребовал, чтобы BE прекратил размещать на своем сайте объявления об аукционах eBay. [1] : 1062 BE согласился сделать это. В октябре 1999 г. BE узнал, что другие сайты с агрегированными аукционными товарами включали информацию об аукционах eBay. [1] : 1062
2 ноября 1999 г. BE выпустила пресс-релиз, в котором говорилось о возобновлении размещения на своем сайте аукционов eBay. 9 ноября 1999 года eBay отправил BE письмо, подтверждающее, что деятельность BE является несанкционированным, настаивая на том, чтобы BE прекратил доступ к сайту eBay, утверждая, что деятельность BE представляет собой посягательство на движимое имущество eBay, и предлагая лицензировать деятельность BE. [1] : 1062
Блокировка IP-адресов и прокси
В результате eBay попытался заблокировать BE доступ к сайту eBay; К концу ноября 1999 года eBay заблокировал в общей сложности 169 IP-адресов, которые, по его мнению, BE использовала для запроса системы eBay. [1] : 1062 BE продолжала сканировать сайт eBay, используя прокси-серверы для обхода блокировки IP-адресов eBay. Информационные запросы, отправленные через такие серверы, не могут быть легко отслежены до исходного IP-адреса , что позволило Bidder's Edge уклоняться от попыток eBay заблокировать запросы с исходного IP-адреса. [1] : 1061
Судебные иски
eBay подал в суд на Bidder's Edge 10 декабря 1999 года в федеральном суде Северного округа Калифорнии . [1] : 1065 eBay подали предварительный судебный запрет по следующим причинам:
- Посягательство на движимое имущество ,
- Ложная реклама в соответствии с Законом Лэнхэма, 15 USC § 1125 (a) ,
- Разжижение торговой марки ,
- нарушение Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, 18 USC § 1030 ,
- Недобросовестная конкуренция ,
- Незаконное присвоение ,
- Вмешательство в предполагаемую экономическую выгоду и
- Неосновательное обогащение . [1] : 1063
7 февраля 2000 г. BE подала антимонопольные встречные иски. [1] : 1073 Встречные иски обвиняли eBay в монополизации, попытке монополизации, недобросовестной деловой практике и вмешательстве в договорные отношения. [1] : 1063 24 мая 2000 г. судья окружного суда Уайт установил, что eBay установил достаточную вероятность выиграть дело по иску о нарушении права владения для поддержки запрошенного eBay судебного запрета. Поскольку суд установил, что eBay имеет право на судебную защиту, запрошенную на основании иска о нарушении права владения, суд не рассмотрел остальные иски. [1] : 1063 В заключении сначала рассматривались существа иска о посягательстве на владение, затем аргументы BE относительно преимущественной защиты авторских прав в отношении иска о посягательстве на владение и, наконец, общественные интересы. [1] : 1063
Посягательство на движимое имущество
Суд постановил, что в связи с иском eBay о посягательстве на движимое имущество он должен продемонстрировать, что:
- Bidder's Edge преднамеренно и без разрешения вмешивается в собственнические интересы eBay в компьютерной системе; а также
- Несанкционированное использование Bidder's Edge вскоре привело к повреждению eBay. [1] : 1069–1070
eBay утверждал, что использование BE было несанкционированным и преднамеренным. [1] : 1061 Суд постановил, что eBay не разрешал деятельность BE просто благодаря тому, что веб-сайт был доступен в Интернете. [1] : 1070 BE нарушила условия использования eBay и проигнорировала запросы eBay о прекращении использования своих сканеров. BE ответил, что это не причиняет непоправимого вреда eBay, потому что его активность (80 000–100 000 посещений в день) составляет лишь небольшую часть (приблизительно 1 ½ процента) от общей активности на сайте eBay. eBay признал, что деятельность BE была лишь относительно небольшим вмешательством в работу серверов eBay. [1] : 1071
Тем не менее суд установил, что, хотя вмешательство BE не было существенным, «любое вмешательство или использование чужой личной собственности» свидетельствует о собственническом вмешательстве BE в движимое имущество eBay. [1] Кроме того, использование BE пропускной способности и системных ресурсов eBay, даже если они небольшие, нанесло ущерб eBay, поскольку другие компании могли последовать примеру BE: «Если бы суд принял иное решение, это, вероятно, побудило бы других агрегаторов аукционов сканировать сайт eBay, потенциально вплоть до отказа в эффективном доступе к клиентам eBay. Если было отказано в предварительном судебном запрете и другие агрегаторы начали сканировать сайт eBay, похоже, мало сомнений в том, что нагрузка на компьютерную систему eBay будет квалифицироваться как существенное ухудшение состояния или ценность ". [1] : 1072
Общественный интерес
Стороны утверждали, что Интернет перестанет функционировать, если, согласно eBay, права личной и интеллектуальной собственности не будут соблюдены, или, согласно BE, если информация, опубликованная в Интернете, не может быть доступна и использована повсеместно. [1] : 1072 Суд заподозрил, что Интернет не только выживет, но и продолжит расти и развиваться независимо от его постановления. [1] : 1072 Суд отметил, что, в частности, из-за ограниченного количества записей, доступных на стадии предварительного судебного запрета, он не смог определить, благоприятствовали ли общественные интересы предварительному судебному запрету или выступали против него . [1] : 1072
BE также утверждал, что eBay ведет антиконкурентную политику. [1] : 1072 Однако окружной суд не был обязан рассматривать по существу какие-либо встречные иски антимонопольного законодательства, как только он решил, что eBay имеет вероятность успеха по существу. [1] : 1072
Заказ
Основываясь на своих выводах, суд вынес предварительный судебный запрет против BE от «использования любой программы автоматического запроса, робота или аналогичного устройства для доступа к компьютерным системам или сетям eBay с целью копирования любой части аукционной базы данных eBay». [1] : 1073
Последующие события и негативная история
Через день после того, как она подала федеральное антимонопольное обвинение против eBay, Bidder's Edge объявила, что она будет приобретена OpenSite, компанией-разработчиком программного обеспечения для аукционов. Однако сделка сорвалась, когда Siebel Systems купила OpenSite. [2]
eBay и Bidder's Edge урегулировали свои юридические споры в марте 2001 года. [3] В рамках урегулирования Bidder's Edge заплатила eBay нераскрытую сумму и согласилась не получать доступ и повторно публиковать информацию об аукционах eBay. [4] Мировое соглашение также потребовало от компании BE отказаться от апелляции на предварительный судебный запрет. [5] Тем временем, Bidder's Edge закрыла свой веб-сайт 21 февраля 2001 г. [6]
В 2003 году Верховный суд Калифорнии безоговорочно отменил решение eBay против Bidder's Edge в деле Intel против Хамиди , в котором истолковывались нарушения общего права Калифорнии в отношении движимого имущества.
Hamidi суд рассмотрел суд анализ eBay, в котором говорится , что если деятельность Б.Е. было разрешено продолжать бесконтрольно, это побудит другие аукционные агрегаторов заниматься подобным поиском , что может вызвать eBay непоправимый вред. Анализируя этот момент, суд Хамиди заявил: «[Мы] не читаем [решение eBay] как выражение полного взгляда суда на проблему. Более того, изолированно, [это] не было бы правильным заявлением Калифорнии или общего Американский закон по этому поводу ". В результате это мнение может быть или больше не быть действительным прецедентом.
Кроме того, с тех пор, как был выпущен eBay, некоторые суды стали более осмотрительными в отношении аргумента «скользкой дорожки», который eBay успешно выдвинул в отношении дополнительных сканеров, последовавших примеру BE. Например, в деле White Buffalo Ventures LLC против Техасского университета в Остине Пятый судебный округ заявил: «Поскольку паук не причиняет физических повреждений движимому имуществу, должны быть некоторые доказательства того, что использование или полезность компьютера (или компьютерной сети) ) на то, чтобы быть "спайдеризированным", отрицательно сказывается использование паука. Такие доказательства здесь не представлены. Этот суд уважительно не согласен с выводом других окружных судов о том, что простое использование паука для входа на общедоступный веб-сайт для сбора информации без более того, достаточно для выполнения требования о нанесении вреда от посягательства на движимое имущество ". [7]
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak eBay v. Bidder's Edge , 100 F. Supp. 2d 1058 ( ND Cal.2000 ).
- ^ «Bidder's Edge толкает веб-сайт с обрыва» . CNET . CBS Interactive . Проверено 20 июня 2015 года .
- ^ «eBay, юридический спор окончания Bidder's Edge» . CNET . CBS Interactive . Проверено 20 июня 2015 года .
- ^ "Рекордер" . law.com . Проверено 20 июня 2015 года .
- ^ "EBay, урегулирование исков Bidder's Edge в веб-доступе" . широты . Проверено 20 июня 2015 года .
- ^ Ина Штайнер (16 февраля 2001 г.). "Край покупателя закрывает двери" . EcommerceBytes.com . Проверено 20 июня 2015 года .
- ^ White Buffalo Ventures, LLC против Техасского университета , 420 F.3d 366 ( 5-й округ 2005 г.).
Внешние ссылки
- Текст доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia
- Intel против Хамиди
- Ticketmaster LLC против RMG Technologies, Inc.