Экономика атомных электростанций

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эту статью, возможно, придется переписать, чтобы она соответствовала стандартам качества Википедии . Вы можете помочь . Страница обсуждения может содержать предложения. ( Апрель 2021 г. ) Ведущий раздел этой статьи может быть слишком длинным для всей статьи . Помогите, переместив какой-нибудь материал из него в основную часть статьи. Пожалуйста, прочтите руководство по макету и руководство по разделу, чтобы убедиться, что в этом разделе по-прежнему содержатся все важные детали. Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи . ( Апрель 2021 г. ) Эта статья может быть недостаточно сфокусированной или посвящена нескольким темам . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, возможно, разделив статью и / или добавив страницу с разрешением неоднозначности , или обсудите эту проблему на странице обсуждения . ( Апрель 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

EDF заявила, что ее проект EPR Flamanville 3 третьего поколения (показан здесь в 2010 году) будет отложен до 2018 года по «как структурным, так и экономическим причинам», а общая стоимость проекта выросла до 11 миллиардов евро в 2012 году ^[1].29 июня 2019 года было объявлено, что запуск снова откладывается, что делает маловероятным его запуск до конца 2022 года. В июле 2020 года Счетная палата Франции завершила восемнадцатимесячный углубленный анализ. анализ проекта, заключив, что общая сметная стоимость достигает 19,1 миллиарда евро, что более чем в 5 раз превышает первоначальную смету. Точно так же стоимость строительства EPR в Олкилуото, Финляндия, резко возросла с 3 миллиардов евро до более чем 12 миллиардов евро, и проект значительно отстает от графика. Первоначально ввод в эксплуатацию должен был начаться в 2009 году, а сейчас маловероятно, что это произойдет раньше 2022 года. Первоначальные прогнозы низких затрат для этих мегапроектов демонстрировали « тенденцию к оптимизму ». ^[2]

Строительство новых атомных электростанций обычно требует больших капитальных затрат . Затраты на топливо, эксплуатационные расходы и техническое обслуживание составляют относительно небольшие составляющие общей стоимости. Длительный срок службы и высокий коэффициент мощности атомных электростанций позволяют накопить достаточные средства для окончательного вывода станции из эксплуатации, а также для хранения и обращения с отходами, при этом практически не влияя на цену за единицу произведенной электроэнергии . ^[3] Другие группы не согласны с этими утверждениями. ^[4] Кроме того, меры по смягчению последствий изменения климата, такие как налог на выбросы углерода или торговля выбросами углерода., предпочтение будет отдано экономике ядерной энергетики над энергетикой ископаемого топлива. ^[3] Другие группы утверждают, что ядерная энергетика - это не ответ на изменение климата. ^[5]

Затраты на строительство атомной электростанции значительно различались по всему миру и во времени. В 1970-х годах произошло значительное и быстрое повышение стоимости, особенно в Соединенных Штатах. В период с 1979 по 2012 год в Соединенных Штатах не было начала строительства ядерных энергетических реакторов, и с тех пор проекты новых реакторов обанкротились, чем было завершено. Последние тенденции затрат в таких странах, как Япония и Корея, были очень разными, включая периоды стабильности и снижения затрат.

В более экономически развитых странах замедление роста спроса на электроэнергию в последние годы затруднило крупномасштабные инвестиции в энергетическую инфраструктуру. Очень большие первоначальные затраты и длительные проектные циклы несут большие риски, включая принятие политических решений и вмешательство, такое как нормативное регулирование. ^[6] В Восточной Европе ряд давно реализованных проектов с трудом удается найти финансирование, в частности, Белене в Болгарии и дополнительные реакторы в Чернаводе в Румынии, и некоторые потенциальные спонсоры отказались от финансирования . ^[6] Там, где доступен дешевый газ и его будущие поставки относительно безопасны, это также создает серьезную проблему для проектов в области чистой энергии. ^[6] Бывший генеральный директор Exelon Джон Роузаявил в 2012 году, что новые атомные станции в Соединенных Штатах «сейчас не имеют смысла» и не будут экономически выгодными, пока цены на газ останутся низкими. ^[7]

Текущие заявки на строительство новых атомных электростанций в Китае оцениваются в диапазоне от 2800 до 3500 долларов за кВт ^[8], поскольку Китай планировал ускорить свою новую программу строительства после паузы после аварии на Фукусиме . Однако более поздние отчеты показали, что Китай не достигнет своих целей. Хотя ядерная энергия в Китае была дешевле, чем солнечная и ветровая, они дешевеют, а затраты на ядерную энергию растут. Более того, ожидается, что установки третьего поколения будут значительно дороже, чем установки предыдущего поколения. ^[9]Таким образом, сравнение с другими методами производства электроэнергии сильно зависит от предположений о сроках строительства и капитальном финансировании атомных станций. Анализ экономики ядерной энергетики должен учитывать, кто несет риски будущих неопределенностей. На сегодняшний день все действующие атомные электростанции были разработаны государственными или регулируемыми коммунальными монополиями ^{[10] [11],} где многие из рисков, связанных с политическими изменениями и регуляторным усилением, несут потребители, а не поставщики. Многие страны либерализовали рынок электроэнергии.где эти риски и риск дешевой конкуренции со стороны субсидируемых источников энергии, возникающей до возмещения капитальных затрат, несут поставщики и операторы станций, а не потребители, что приводит к существенно иной оценке риска инвестирования в новые атомные электростанции. ^[12]

Два из четырех строящихся реакторов EPR ( АЭС Олкилуото в Финляндии и Фламанвиль во Франции ), которые являются новейшими сооружениями в Европе, значительно отстают от графика и существенно превышают затраты. ^[13] После ядерной катастрофы на АЭС «Фукусима-дайити» в 2011 году затраты на некоторые типы действующих и новых атомных электростанций, вероятно, вырастут в связи с новыми требованиями к обращению с отработавшим топливом на площадке и повышенными проектными угрозами. ^[14]

Обзор [ править ]

Хотя цена на новые АЭС в Китае ниже, чем в западном мире ^[19], Джон Квиггин , профессор экономики, утверждает, что основная проблема с ядерным вариантом состоит в том, что он экономически нецелесообразен. ^[20] Профессор науки и технологий Ян Лоу также бросил вызов экономике ядерной энергетики. ^{[21] [22]} Однако сторонники ядерной энергетики продолжают указывать на исторический успех ядерной энергетики во всем мире и призывают к созданию новых реакторов в своих странах, включая предлагаемые новые, но в значительной степени некоммерческие конструкции, в качестве источника новой энергии. ^{[23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]}Сторонники ядерной энергетики отмечают, что комиссия по климату МГЭИК одобряет ядерные технологии как зрелый низкоуглеродный источник энергии, который следует увеличить почти в четыре раза, чтобы помочь справиться с резким увеличением выбросов парниковых газов . ^[30]

Некоторые независимые обзоры постоянно повторяют, что атомные электростанции обязательно очень дороги ^{[31] [32],} а антиядерные группы часто публикуют отчеты, в которых говорится, что стоимость ядерной энергии непомерно высока. ^{[33] [34] [35] [36]}

В 2012 году в Онтарио, Канада , затраты на атомную генерацию составляли 5,9 цента / кВтч, в то время как гидроэлектроэнергия, составлявшая 4,3 цента / кВтч, стоила на 1,6 цента меньше, чем ядерная. ^{[37] [38]} К сентябрю 2015 года стоимость солнечной энергии в США упала ниже стоимости атомной генерации, составляя в среднем 5 / кВтч. ^[39] Стоимость солнечной энергии продолжала снижаться, и к февралю 2016 года город Пало-Альто, Калифорния, утвердил соглашение о покупке электроэнергии (PPA) на покупку солнечной электроэнергии по цене менее 3,68 цента / кВтч, ^[40] ниже, чем даже гидроэлектроэнергия. Производство солнечной электроэнергии для коммунальных предприятий, недавно заключенное Пало-Альто в 2016 году, стоит на 2,22 цента / кВтч меньше, чем электроэнергия на уже построенных канадских атомных станциях, а затраты на производство солнечной энергии продолжают снижаться.^[41] Тем не менее, солнечная энергия имеет очень низкие коэффициенты мощности по сравнению с ядерной, и солнечная энергия может достичь только такого большого проникновения на рынок, прежде чем (дорогостоящее) хранение и передача энергии станут необходимыми. ^{[ требуется цитата для проверки ]}

Страны, включая Россию, Индию и Китай, продолжали строить новые здания. По данным МАГАТЭ , по состоянию на апрель 2020 года в мире строилось около 50 атомных электростанций в 20 странах . ^[42] Китай строит 10 реакторов. По данным Всемирной ядерной ассоциации , глобальная тенденция заключается в том, что ввод в эксплуатацию новых атомных электростанций уравновешивается количеством выведенных из эксплуатации старых станций. ^[43]

В Соединенных Штатах ядерная энергетика сталкивается с конкуренцией со стороны низких цен на природный газ в Северной Америке. Бывший генеральный директор Exelon Джон Роу сказал в 2012 году, что новые атомные станции в Соединенных Штатах «сейчас не имеют никакого смысла» и не будут экономически выгодными, пока сохраняется избыток природного газа. ^[7] В 2016 году губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо поручил Комиссии по коммунальным услугам Нью-Йорка рассмотреть вопрос о субсидиях, финансируемых налогоплательщиками, аналогичных субсидиям для возобновляемых источников, чтобы атомные электростанции оставались прибыльными в условиях конкуренции с природным газом. ^{[44] [45]}

Исследование, проведенное в 2019 году экономическим аналитическим центром DIW, показало, что ядерная энергетика нигде в мире нерентабельна. ^[46] Изучение экономики ядерной энергетики показало, что она никогда не была финансово жизнеспособной, что большинство АЭС было построено при значительных субсидиях со стороны правительств, часто мотивированных военными целями, и что ядерная энергетика не является хорошим подходом к решению проблемы климата. менять. После анализа тенденций в строительстве атомных электростанций с 1951 года было обнаружено, что средняя атомная электростанция мощностью 1000 МВт понесет средний экономический ущерб в размере 4,8 миллиарда евро (7,7 миллиарда австралийских долларов). Это было опровергнуто другим исследованием. ^{[47] [ требуется цитата для проверки ]}

Капитальные затраты [ править ]

«Обычное практическое правило для ядерной энергетики состоит в том, что около двух третей стоимости генерации приходится на постоянные затраты, основными из которых являются затраты на выплату процентов по ссудам и погашение капитала ...» ^[48]

Капитальные затраты на строительство и финансирование атомных электростанций составляют значительную часть стоимости атомной электроэнергии. В 2014 году Управление энергетической информации США подсчитало, что для новых АЭС, вводимых в эксплуатацию в 2019 году, капитальные затраты составят 74% от нормированной стоимости электроэнергии; выше, чем процентная доля капитала для электростанций, работающих на ископаемом топливе (63% для угля, 22% для природного газа), и ниже, чем процентная доля капитала для некоторых других источников, не связанных с ископаемым топливом (80% для ветра, 88% для солнечной фотоэлектрической панели). ^[49]

Areva, французский оператор атомной электростанции, предлагает, чтобы 70% стоимости киловатт-часа ядерной электроэнергии приходилось на постоянные затраты, связанные с процессом строительства. ^[48] Некоторые аналитики утверждают (например, Стив Томас, профессор энергетических исследований в Гринвичском университете в Великобритании, цитируемый в книге Мартина Коэна и Эндрю МакКиллопа «Машина судного дня» ), что то, что часто не ценится в дебатах об экономике Атомной энергетики заключается в том, что стоимость собственного капитала, то есть компаний, использующих собственные деньги для оплаты строительства новых станций, обычно выше, чем стоимость долга. ^[50]Еще одно преимущество заимствования может заключаться в том, что «как только крупные ссуды были предоставлены под низкие процентные ставки - возможно, при государственной поддержке, - деньги могут быть ссужены с более высокой доходностью». ^[50]

«Одна из больших проблем ядерной энергетики - это огромные первоначальные затраты. Эти реакторы чрезвычайно дороги в строительстве. Хотя окупаемость может быть очень высокой, они также очень медленные. Иногда могут потребоваться десятилетия, чтобы окупить первоначальные затраты. Поскольку многие инвесторы имеют непродолжительное внимание, они не любят так долго ждать, пока их вложения окупятся ». ^[51]

Из-за больших капитальных затрат на первоначальные атомные электростанции, построенные в рамках программы устойчивого строительства, и относительно длительного периода строительства до возврата выручки, обслуживание капитальных затрат на первые несколько атомных электростанций может быть наиболее важным фактором, определяющим экономическая конкурентоспособность атомной энергетики. ^[52] Инвестиции могут составлять от 70% ^[53] до 80% ^[54] затрат на электроэнергию. Тимоти Стоун , бизнесмен и эксперт в ядерной области, заявил в 2017 году: «Давно признано, что единственные два числа, которые имеют значение в [новой] ядерной энергетике, - это капитальные затраты и стоимость капитала». ^[55] Ставка дисконтированиявыбранная так, чтобы стоимость капитала АЭС в течение срока ее службы, возможно, является наиболее чувствительным параметром к общим затратам. ^[56] Из-за длительного срока службы новых атомных электростанций большая часть стоимости новой атомной электростанции создается на благо будущих поколений.

Недавняя либерализация рынка электроэнергии во многих странах сделала экономику производства атомной энергии менее привлекательной ^{[57] [58],} и на либерализованном рынке электроэнергии не было построено новых атомных электростанций. ^[57] Раньше поставщик-монополист мог гарантировать потребности в продукции на десятилетия вперед. Частные генерирующие компании теперь вынуждены соглашаться с более короткими контрактами на поставку продукции и рисками будущей конкуренции с более низкими издержками, поэтому они хотят более короткого периода окупаемости инвестиций. Это отдает предпочтение типам генерирующих станций с более низкими капитальными затратами или высокими субсидиями, даже если соответствующие затраты на топливо выше. ^[59] Еще одна трудность заключается в том, что из-за больших невозвратных затратно непредсказуемый будущий доход от либерализованного рынка электроэнергии, частный капитал вряд ли будет доступен на выгодных условиях, что особенно важно для атомной энергетики, поскольку она требует больших капиталовложений. ^[60] Согласно отраслевому консенсусу, ставка дисконтирования 5% подходит для заводов, работающих в регулируемой среде коммунальных предприятий, где выручка гарантируется зависимыми рынками, а ставка дисконтирования 10% подходит для конкурентной дерегулируемой или коммерческой среды предприятия; ^[61] однако в независимом исследовании Массачусетского технологического института (2003 г.), в котором использовалась более сложная финансовая модель, различающая собственный и заемный капитал, средняя ставка дисконтирования была выше 11,5%. ^[12]

Поскольку государства отказываются финансировать атомные электростанции, этот сектор в настоящее время гораздо больше зависит от коммерческого банковского сектора. Согласно исследованию, проведенному голландской банковской исследовательской группой Profundo по заказу BankTrack , в 2008 году частные банки вложили в ядерный сектор почти 176 миллиардов евро. Лидерами были BNP Paribas с более чем 13,5 миллиарда евро инвестиций в ядерную энергетику, а также Citigroup и Barclays наравне с обоими инвестициями на сумму более 11,4 миллиарда евро. Profundo добавила инвестиции в 80 компаний в более чем 800 финансовых отношениях со 124 банками в следующих секторах: строительство, электроэнергетика, горнодобывающая промышленность , ядерный топливный цикл и другие. ^[62]

В исследовании 2016 года утверждается, что, хотя в прошлом затраты на реакторы, построенные в прошлом, действительно увеличивались, это не обязательно означает, что существует неотъемлемая тенденция роста затрат с ядерной энергетикой, поскольку в предыдущих исследованиях, как правило, изучалась относительно небольшая доля построенных и построенных реакторов. что полный анализ показывает, что тенденции затрат на реакторы существенно различались в зависимости от страны и эпохи. ^[63]

Перерасход средств [ править ]

Задержки в строительстве могут значительно увеличить стоимость завода. Поскольку электростанция не приносит дохода, а валюта может расти во время строительства, более длительное время строительства напрямую приводит к более высоким финансовым расходам. Планируется, что строительство современных атомных электростанций займет не более пяти лет (42 месяца для CANDU ACR-1000, 60 месяцев от заказа до эксплуатации для AP1000 , 48 месяцев от первого бетонирования до эксплуатации для EPR и 45 месяцев для ESBWR ) ^{[ 64]} по сравнению с более чем десятилетием для некоторых предыдущих заводов. Однако, несмотря на успех Японии с ABWR , два из четырех строящихся EPR (в Финляндии иФранция ) значительно отстают от графика. ^[13]

В Соединенных Штатах многие новые правила были введены в действие за годы до и сразу же после частичного обвала аварии на Три-Майл-Айленде , что привело к задержкам запуска электростанции на многие годы. В настоящее время в NRC действуют новые правила (см. Комбинированную лицензию на строительство и эксплуатацию ), и следующие заводы получат окончательное одобрение проекта NRC до того, как их купит заказчик, а комбинированная лицензия на строительство и эксплуатацию будет выдана до начала строительства, гарантируя, что, если после того, как завод построен в соответствии с проектом, он будет разрешен к эксплуатации, что позволит избежать длительных слушаний по окончании строительства.

В Японии и Франции затраты на строительство и задержки значительно сокращены благодаря упрощенным процедурам государственного лицензирования и сертификации. Во Франции была сертифицирована одна модель реактора с использованием процесса проектирования безопасности, аналогичного процессу сертификации моделей самолетов на предмет безопасности. То есть, вместо того, чтобы лицензировать отдельные реакторы, регулирующий орган сертифицировал конкретный проект и процесс его строительства для производства безопасных реакторов. Законодательство США разрешает типовое лицензирование реакторов, процесс, который используется на AP1000 и ESBWR . ^[65]

В Канаде противники строительства новых реакторов часто ссылаются на перерасход средств на Дарлингтонской атомной электростанции , в основном из-за задержек и изменений в политике. Строительство началось в 1981 году и обошлось в 7,4 миллиарда долларов с поправкой на 1993 год, а закончилось в 1993 году и обошлось в 14,5 миллиарда долларов. 70% увеличения цен произошло из-за процентных платежей, понесенных из-за задержек, связанных с переносом блоков 3 и 4, инфляции 46% на 4-летний период и других изменений в финансовой политике. ^[66] С тех пор в Канаде не было построено ни одного нового ядерного реактора, хотя некоторые из них были и находятся на реконструкции, а оценка окружающей среды завершена для 4 станций нового поколения в Дарлингтоне, при этом правительство Онтарио обязалось поддерживать базовую ядерную нагрузку на уровне 50% или около 10 ГВт.

В Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах перерасход средств на АЭС привел к банкротству нескольких коммунальных предприятий. В Соединенных Штатах эти потери способствовали дерегулированию энергетики в середине 1990-х годов, когда в Калифорнии повысились тарифы на электроэнергию и отключилось электричество. Когда Великобритания начала приватизировать коммунальные предприятия, ее ядерные реакторы «были настолько убыточными, что их нельзя было продать». В конце концов, в 1996 году правительство их выдало. Но компании, которая их взяла, British Energy в 2004 году пришлось выручить в размере 3,4 миллиарда фунтов стерлингов. ^[67]

Операционные расходы [ править ]

В целом, угольные и атомные электростанции имеют одинаковые типы эксплуатационных расходов (эксплуатация и техническое обслуживание плюс затраты на топливо). Однако ядерная энергия имеет более низкие затраты на топливо, но более высокие затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание. ^[68]

Расходы на топливо [ править ]

Атомным установкам требуется делящееся топливо. Обычно в качестве топлива используется уран , хотя могут использоваться и другие материалы (см. МОКС-топливо ). В 2005 году цены на мировом рынке урана составляли в среднем 20 долларов США за фунт (44,09 доллара США за кг). 19 апреля 2007 года цены достигли 113 долларов США за фунт (249,12 долларов США за кг). ^[69] 02.07.2008 цена упала до 59 долларов за фунт. ^[70]

Затраты на топливо составляют около 28% операционных расходов АЭС. ^[69] По состоянию на 2013 год половина стоимости реакторного топлива приходилась на обогащение и изготовление, так что стоимость сырья для уранового концентрата составляла 14 процентов от эксплуатационных расходов. ^[71] Удвоение цены на уран добавит примерно 10% к стоимости электроэнергии, производимой на существующих атомных станциях, и примерно вдвое меньше к стоимости электроэнергии на будущих электростанциях. ^[72] Стоимость сырого урана составляет около 0,0015 долл. США / кВтч в стоимости ядерной электроэнергии, в то время как в реакторах-размножителях стоимость урана снижается до 0,000015 долл. США / кВтч. ^[73]

По состоянию на 2008 год добыча полезных ископаемых быстро росла, особенно со стороны небольших компаний, но ввод в эксплуатацию уранового месторождения занимает 10 и более лет. ^[69] Согласно данным отраслевых групп Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Агентства по ядерной энергии (АЯЭ) и Международного агентства по атомной энергии ( МАГАТЭ), при нынешних темпах потребления хватит на «не менее века». ^[74]

По данным Всемирной ядерной ассоциации, "нынешние мировые измеренные ресурсы урана (5,7 млн ​​т) в стоимостной категории менее чем в три раза превышают текущие спотовые цены и используются только в обычных реакторах, их хватит примерно на 90 лет. Это означает более высокий уровень гарантированных ресурсов, чем это нормально для большинства полезных ископаемых. Дальнейшая разведка и более высокие цены, безусловно, на основе нынешних геологических знаний, принесут дополнительные ресурсы по мере того, как существующие будут израсходованы ». Количество урана, присутствующего только во всех известных в настоящее время традиционных запасах (за исключением огромных количеств нерентабельного в настоящее время урана, присутствующего в «нетрадиционных» запасах, таких как залежи фосфатов / фосфоритов, морская вода и другие источники), в настоящее время достаточно, чтобы хватить на 200 лет. нормы расхода. Топливная эффективность обычных реакторов со временем увеличилась.Кроме того, с 2000 года 12-15% мировых потребностей в уране удовлетворяются за счет разбавления высокообогащенного оружейного урана, полученного в результате вывода из эксплуатации ядерного оружия и связанных с ним военных запасов с обедненным ураном, природным ураном или источниками частично обогащенного урана, до производить низкообогащенный уран для использования в промышленных энергетических реакторах. Аналогичные усилия были направлены на использование оружейного плутония для производства смешанного оксидного (МОКС) топлива, которое также производится путем переработки использованного топлива. Другие компоненты отработанного топлива в настоящее время используются реже, но имеют значительную емкость для повторного использования, особенно в реакторах на быстрых нейтронах следующего поколения. Лицензии на использование МОКС-топлива имеют более 35 европейских реакторов, а также российские и американские атомные станции. Переработка отработанного топлива увеличивает коэффициент использования примерно на 30%,в то время как широкое использование реакторов-размножителей на быстрых нейтронах позволит увеличить их использование "в 50 или более раз".^{[75] [76] [77]}

Затраты на утилизацию отходов [ править ]

Все атомные станции производят радиоактивные отходы. Для оплаты затрат на хранение, транспортировку и удаление этих отходов на постоянном месте в Соединенных Штатах к счетам за электроэнергию добавляется надбавка в размере одной десятой цента за киловатт-час. ^[78] Примерно один процент счетов за электроэнергию в провинциях, использующих ядерную энергию, направляется на финансирование утилизации ядерных отходов в Канаде. ^[79]

В 2009 году администрация Обамы объявила, что хранилище ядерных отходов Юкка-Маунтин больше не будет считаться ответом на гражданские ядерные отходы США. В настоящее время нет плана по удалению отходов, и заводы должны будут хранить отходы на территории завода на неопределенный срок.

По имеющимся данным, утилизация низкоактивных отходов в Великобритании стоит около 2 000 фунтов стерлингов / м³. Стоимость высокоактивных отходов составляет от 67 000 фунтов стерлингов / м³ до 201 000 фунтов стерлингов / м³. ^[80] Общее подразделение составляет 80% / 20% низкоактивных / высокоактивных отходов ^[81], а один реактор производит около 12 м³ высокоактивных отходов в год. ^[82]

В Канаде NWMOбыла создана в 2002 году для надзора за долгосрочным удалением ядерных отходов, а в 2007 году была принята процедура адаптированного поэтапного обращения. Долгосрочное управление может быть изменено в зависимости от технологии и общественного мнения, но в настоящее время в значительной степени следует рекомендациям для централизованного хранилища, которые впервые были подробно изложены AECL в 1988 году. После тщательного анализа было установлено, что выполнение этих рекомендаций безопасно изолировало бы отходы от мусора. биосфера. Местоположение еще не определено, и ожидается, что проект будет стоить от 9 до 13 миллиардов канадских долларов на строительство и эксплуатацию в течение 60–90 лет с привлечением примерно тысячи человек на этот период. Финансирование доступно и собирается с 1978 года в рамках Канадской программы обращения с отходами ядерного топлива.Для очень длительного мониторинга требуется меньше персонала, поскольку высокоактивные отходы менее токсичны, чем естественные месторождения урановой руды в течение нескольких столетий.^[79]

Главный аргумент в пользу использования технологии в стиле IFR сегодня заключается в том, что она обеспечивает лучшее решение существующей проблемы ядерных отходов, поскольку быстрые реакторы можно заправлять из отходов существующих реакторов, а также из плутония, используемого в оружии, как это имеет место. снятого с производства EBR-II в Арко, штат Айдахо, и действующего по состоянию на 2014 г. реактора БН-800 . Отходы обедненного урана (DU) также могут использоваться в качестве топлива в быстрых реакторах. Отходы, производимые реактором на быстрых нейтронах и пироэлектрическим рафинером, будут состоять только из продуктов деления, количество которых составляет около одной тонны на ГВтэ в год. Это на 5% больше, чем производят нынешние реакторы, и требует особого хранения всего 300 лет вместо 300 000. Только 9,2% продуктов деления (стронций и цезий ) вносят 99% радиотоксичности; за дополнительную плату их можно разделить, уменьшив проблему утилизации еще в десять раз.

Вывод из эксплуатации [ править ]

По окончании срока службы атомной станции она должна быть выведена из эксплуатации. Это влечет за собой разборку, безопасное хранение или захоронение. В Соединенных Штатах Комиссия по ядерному регулированию (NRC) требует, чтобы станции завершили процесс в течение 60 лет после закрытия. Поскольку остановка и вывод завода из эксплуатации может стоить 500 миллионов долларов или более, NRC требует, чтобы владельцы заводов откладывали деньги, когда завод еще работает, для оплаты будущих затрат на останов. ^[83]

Снятие с эксплуатации реактора, подвергшегося расплавлению, неизбежно сложнее и дороже. Три-Майл-Айленд был выведен из эксплуатации через 14 лет после инцидента за 837 миллионов долларов. ^[84] Стоимость ликвидации последствий стихийного бедствия на Фукусиме еще не известна, но, по оценкам, она будет стоить около 100 миллиардов долларов. ^[85] Чернобыль еще не выведен из эксплуатации, по разным оценкам дата окончания - между 2013 ^[86] и 2020 годами. ^[87]

Распространение и терроризм [ править ]

В отчете Союза обеспокоенных ученых за 2011 год говорилось, что «затраты на предотвращение распространения ядерного оружия и терроризма должны быть признаны отрицательными внешними эффектами гражданской ядерной энергетики, тщательно оценены и интегрированы в экономические оценки - точно так же, как выбросы глобального потепления все чаще идентифицируются как стоимость в экономике угольной электроэнергии ». ^[88]

«Строительство ELWR было завершено в 2013 году и оптимизировано для производства электроэнергии в гражданских целях, но имеет потенциал« двойного использования »и может быть модифицировано для производства материалов для ядерного оружия». ^[89]

Безопасность, охрана и несчастные случаи [ править ]

Ядерная безопасность - главная цель атомной отрасли. Особое внимание уделяется тому, чтобы избежать несчастных случаев и, если их невозможно предотвратить, иметь ограниченные последствия. Аварии могут происходить из-за отказов системы, связанных с дефектной конструкцией или охрупчиванием сосудов под давлением из-за длительного радиационного воздействия. ^[90] Как и в случае с любой устаревшей технологией, риски отказа со временем увеличиваются, а поскольку многие действующие ядерные реакторы были построены в середине 20-го века, необходимо позаботиться о том, чтобы обеспечить надлежащую работу. Было предложено много более свежих конструкций реакторов, большинство из которых включают пассивную безопасность.системы. Эти конструктивные соображения служат для значительного смягчения или полного предотвращения крупных аварий, даже в случае отказа системы. Тем не менее, реакторы необходимо проектировать, строить и эксплуатировать должным образом, чтобы минимизировать риски аварий. ^[91] Катастрофа на Фукусиме представляет собой один из примеров, когда эти системы не были достаточно всеобъемлющими, когда цунами после землетрясения Тохоку отключило резервные генераторы, которые стабилизировали реактор. ^{[92] [93]} Согласно UBS AG, ядерная авария на Фукусиме I поставила под сомнение то, сможет ли даже такая развитая экономика, как Япония, справиться с ядерной безопасностью. ^[94]Возможны также катастрофические сценарии террористических атак. ^[91]

Междисциплинарная группа из Массачусетского технологического института подсчитала, что, учитывая ожидаемый рост ядерной энергетики с 2005 по 2055 год, в этот период можно ожидать по крайней мере четырех инцидентов с повреждением активной зоны (при условии, что использовались только текущие проекты - количество инцидентов, ожидаемых в тот же период времени с использование усовершенствованных конструкций только одно). ^[95] На сегодняшний день в мире произошло пять инцидентов с повреждением активной зоны с 1970 года (один на Три-Майл-Айленд в 1979 году; один в Чернобыле в 1986 году; и три на Фукусима-Дайичи в 2011 году), что соответствует началу операции. из поколения реакторов II . ^[93]

По данным Института Пауля Шеррера , авария на Чернобыльской АЭС - единственный инцидент, когда-либо приведший к человеческим жертвам. В отчете, который НКДАР ООН представил Генеральной Ассамблее ООН в 2011 году, говорится, что 29 заводских рабочих и спасателей умерли от воздействия радиации, двое умерли от причин, связанных с инцидентом, но не связанных с радиацией, и один умер от коронарного тромбоза. Власти приписывают инциденту пятнадцать случаев смертельного рака щитовидной железы. В нем говорится, что нет никаких доказательств того, что инцидент вызвал продолжающийся рост заболеваемости солидными опухолями или раком крови в Восточной Европе.

Что касается ядерных аварий, Союз обеспокоенных ученых заявил, что «владельцы реакторов ... никогда не несли экономическую ответственность за полную стоимость и риски, связанные с их эксплуатацией. Вместо этого общественность сталкивается с перспективой серьезных потерь в случае любых число возможных неблагоприятных сценариев, в то время как частные инвесторы пожинают плоды, если атомные электростанции будут экономически успешными. Для всех практических целей экономические выгоды от ядерной энергетики приватизируются, а ее риски социализируются ". ^[96]

Однако проблема затрат на страхование наихудших сценариев не является уникальной для ядерной энергетики: гидроэлектростанции также не полностью застрахованы от катастрофического события, такого как катастрофа плотины Баньцяо , в результате которой 11 миллионов человек потеряли свои дома и от 30 000 до 200 000 человек. люди погибли, или вообще обрушились крупные дамбы . ^[97] Частные страховые компании основывают страховые взносы по страхованию плотин на основе наихудшего сценария, поэтому страхование от крупных бедствий в этом секторе также обеспечивается государством. ^[97] В США страхование ядерных реакторов обеспечивается сочетанием частного страхования, приобретаемого оператором, и закона Прайса-Андерсона, который в основном финансируется оператором .

Любые попытки построить новый ядерный объект по всему миру, будь то существующий дизайн или опытно - конструкторское будущее, должен иметь дело с NIMBY или NIABY возражениями. Из-за высокого статуса аварии на Три-Майл-Айленде и Чернобыльской катастрофы относительно небольшое количество муниципалитетов приветствуют новый ядерный реактор, перерабатывающий завод, транспортный маршрут или глубокое геологическое хранилище в пределах своих границ, а некоторые издали местные постановления, запрещающие размещение таких объектов. там.

Нэнси Фолбре , профессор экономики Массачусетского университета, поставила под сомнение экономическую жизнеспособность ядерной энергетики после ядерной аварии в Японии в 2011 году :

Доказанная опасность ядерной энергетики усиливает экономические риски расширения зависимости от нее. Действительно, более жесткое регулирование и улучшенные характеристики безопасности ядерных реакторов, к которым потребовалось после японской катастрофы, почти наверняка потребуют дорогостоящих мер, которые могут увести его с рынка. ^[98]

Каскад проблем на Фукусиме, от одного реактора к другому и от реакторов до бассейнов хранения топлива, повлияет на дизайн, компоновку и, в конечном итоге, на стоимость будущих атомных станций. ^[99]

В 1986 году Пит Планшон провел демонстрацию безопасности, присущей интегральному быстрому реактору.. Блокировки безопасности были отключены. Циркуляция охлаждающей жидкости была отключена. Температура ядра выросла с обычных 1000 градусов по Фаренгейту до 1430 градусов за 20 секунд. Температура кипения натриевого теплоносителя - 1621 градус. В течение семи минут реактор отключился без каких-либо действий со стороны операторов, без клапанов, насосов, компьютеров, вспомогательной энергии или каких-либо движущихся частей. Температура была ниже рабочей. Реактор не пострадал. Операторы не пострадали. Выброса радиоактивного материала не было. Реактор был перезапущен с циркуляцией теплоносителя, но парогенератор отключился. Тот же сценарий повторился. Три недели спустя операторы Чернобыля повторили последний эксперимент, по иронии судьбы в спешке завершить испытание на безопасность, используя совсем другой реактор.с трагическими последствиями. Безопасность интегрального быстрого реактора зависит от состава и геометрии активной зоны, а не от усилий операторов или компьютерных алгоритмов.^[100]

Страхование [ править ]

Страхование, доступное операторам атомных электростанций, варьируется в зависимости от страны. В расходах худшего случая ядерной аварии настолько велики , что было бы трудно для частных страховых компаний , чтобы нести размер риска, а также премии стоимость полной страховки будет сделать ядерную энергию нерентабельной. ^[101]

Ядерная энергетика в основном работала под страховую структурой , которая ограничивает или структуру пассивов аварии в соответствии с Парижской конвенцией об ответственности за ядерную третью сторону , Брюссельская дополнительная конвенция, то Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб , ^[102] и в Соединенных Штатах ШТАТЫ АМЕРИКИ Закон Прайс-Андерсон . Часто утверждают, что этот потенциальный дефицит ответственности представляет собой внешние затраты, не включенные в стоимость ядерной электроэнергии.

Однако проблема затрат на страхование наихудших сценариев не является уникальной для ядерной энергетики: гидроэлектростанции также не полностью застрахованы от катастрофического события, такого как катастрофа плотины Баньцяо , в результате которой 11 миллионов человек потеряли свои дома и от 30 000 до 200 000 человек. люди погибли, или вообще обрушились крупные дамбы . ^[97] Частные страховые компании основывают страховые взносы по страхованию плотин на основе наихудшего сценария, поэтому страхование от крупных бедствий в этом секторе также обеспечивается государством. ^[97]

В Канаде Закон об ответственности за ядерный ущерб требует, чтобы операторы АЭС получали страхование ответственности в размере 650 миллионов долларов (канадских долларов) на каждую установку (независимо от количества имеющихся реакторов), начиная с 2017 года (по сравнению с предыдущим требованием в 75 миллионов долларов, установленным в 1976 году. ), увеличиваясь до 750 миллионов долларов в 2018 году, до 850 миллионов долларов в 2019 году и, наконец, до 1 миллиарда долларов в 2020 году. ^{[103] [104]} Требования сверх страховой суммы будут оцениваться назначенным правительством, но независимым судом, и оплачиваться федеральными властями. правительство. ^[105]

В Великобритании Закон о ядерных установках 1965 года регулирует ответственность за ядерный ущерб, за который несет ответственность британский лицензиат ядерной энергетики. Лимит для оператора составляет 140 миллионов фунтов стерлингов. ^[106]

В Соединенных Штатах Закон Прайса-Андерсона регулирует страхование ядерной энергетики с 1957 года. Владельцы атомных электростанций обязаны ежегодно вносить страховой взнос на максимальную доступную сумму частного страхования (450 миллионов долларов) за каждую лицензию. реакторный блок. ^[107]Это первичное страхование, или страхование «первого уровня», дополняется страхованием второго уровня. В случае, если ядерная авария повлечет за собой ущерб, превышающий 450 миллионов долларов, каждый лицензиат получит пропорциональную долю от превышения в размере до 121 255 000 долларов. Со 104 реакторами, которые в настоящее время имеют лицензию на эксплуатацию, этот вторичный уровень средств содержит около 12,61 миллиарда долларов. Это приводит к максимальной объединенной сумме первичного и вторичного покрытия до 13,06 миллиардов долларов для гипотетической аварии с одним реактором. Если будет израсходовано 15 процентов этих средств, определение приоритета оставшейся суммы будет оставлено на усмотрение федерального окружного суда. Если второй уровень исчерпан, Конгресс обязуется определить, требуется ли дополнительная помощь при стихийных бедствиях. ^[108] В июле 2005, Конгресс распространил действие закона Прайса-Андерсона на более новые объекты.

Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб и Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии , поставить на месте два аналогичных международных рамок для ядерной ответственности. ^[109] Ограничения для условных обозначений различаются. В 2004 году Венская конвенция была адаптирована для увеличения ответственности оператора до 700 миллионов евро за инцидент, но это изменение еще не ратифицировано. ^[110]

Стоимость за кВтч [ править ]

Фактическая точность этой статьи может быть нарушена из-за устаревшей информации . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Август 2012 г. )

Стоимость единицы произведенной электроэнергии (кВтч) будет варьироваться в зависимости от страны, в зависимости от затрат в регионе, режима регулирования и связанных с этим финансовых и других рисков, а также наличия и стоимости финансирования. Затраты также будут зависеть от географических факторов, таких как наличие охлаждающей воды, вероятность землетрясения и наличие подходящих подключений к электросети. Таким образом, невозможно точно оценить затраты в глобальном масштабе.

В 2008 году товарные цены выросли, поэтому все типы растений стали дороже, чем предполагалось ранее. ^[111] В июне 2008 г. Moody's подсчитало, что окончательная стоимость установки новых ядерных мощностей в Соединенных Штатах может превысить 7000 долларов за киловатт- эл . ^[112] Для сравнения, реакторные блоки, которые уже строятся в Китае, имеют значительно более низкие затраты из-за значительно более низкой оплаты труда.

В 2009 году Массачусетский технологический институт обновил свое исследование за 2003 год, сделав вывод о том, что инфляция и рост затрат на строительство привели к увеличению суточной стоимости атомных электростанций примерно до 4000 долларов за кВт- _{эл. И} , таким образом, увеличили стоимость электроэнергии до 0,084 доллара за кВт · ч. ^{[54] [113]} Исследование 2003 г. оценило стоимость в 0,067 доллара США / кВтч. ^[12]

Исследование 2013 года показывает, что конкурентоспособность ядерной энергетики по стоимости «сомнительна» и что для строительства новых электростанций в рамках либерализованных рынков электроэнергии потребуется государственная поддержка. ^[114]

В 2014 году Управление энергетической информации США оценило приведенную стоимость электроэнергии от новых атомных электростанций, которые будут введены в эксплуатацию в 2019 году, в 0,096 доллара США / кВтч без учета государственных субсидий, что сопоставимо со стоимостью электроэнергии от новой угольной электростанции без улавливания углерода. но выше, чем стоимость электростанций, работающих на природном газе. ^[115]

В 2019 году EIA США пересмотрело нормированную стоимость электроэнергии от новых передовых атомных электростанций, которые будут введены в эксплуатацию в 2023 году, чтобы она составляла 0,0775 доллара США / кВтч без учета государственных субсидий, используя регулируемую отраслевую стоимость капитала 4,3% ( WACC - 6,6% до налогообложения) по сравнению с 30-летний период окупаемости. ^[116] Финансовая компания Lazard также обновила свой отчет о нормированных расходах на электроэнергию, в котором стоимость новой АЭС составляет от 0,118 долл. США / кВтч до 0,192 долл. США / кВтч с использованием коммерческой стоимости капитала 7,7% ( WACC - стоимость 12% до налогообложения для 40% группы повышенного риска. долевое финансирование и 8% затрат для 60% ссудного финансирования) в течение 40 лет. ^[117]

Сравнение с другими источниками энергии [ править ]

Как правило, строительство атомной электростанции значительно дороже, чем строительство эквивалентной станции, работающей на угле или газе. Если природного газа много, а эксплуатационные расходы обычных электростанций будут дешевле, то они будут меньше. ^[118] Большинство форм производства электроэнергии создают некоторую форму отрицательных внешних эффектов - затраты, возлагаемые на третьи стороны, которые не оплачиваются напрямую производителем, - например, загрязнение, которое отрицательно сказывается на здоровье тех, кто находится рядом с электростанцией и с подветренной стороны, а также затраты на производство электроэнергии. часто не отражают эти внешние затраты.

Сравнение «реальной» стоимости различных источников энергии затруднено рядом неопределенностей:

• Стоимость изменения климата из-за выбросов парниковых газов оценить сложно. Могут быть введены налоги на выбросы углерода , или улавливание и хранение углерода могут стать обязательными.
• Стоимость экологического ущерба, причиненного любым источником энергии в результате землепользования (будь то горнодобывающее топливо или производство электроэнергии), загрязнение воздуха и воды, образование твердых отходов, производственный ущерб (например, от добычи и обработки руд или редкоземельных элементов) , так далее.
• Стоимость и политическая осуществимость утилизации отходов переработанного отработавшего ядерного топлива до сих пор полностью не решены. В Соединенных Штатах окончательная стоимость захоронения отработавшего ядерного топлива берется на себя правительством США после того, как производители уплатят фиксированную надбавку.
• Требования к оперативным резервам различны для разных методов генерации. Когда ядерные блоки неожиданно выключаются, они, как правило, делают это независимо, поэтому «резерв горячего вращения» должен быть не меньше размера самого большого блока. С другой стороны, некоторые возобновляемые источники энергии (например, солнечная / ветровая энергия) являются источниками прерывистой энергии с неконтролируемым изменением выходной мощности, поэтому для сети потребуется сочетание реагирования на спрос , дополнительной инфраструктуры передачи на большие расстояния и крупномасштабного накопления энергии. . ^[119] (Некоторые твердые возобновляемые источники энергии, такие как гидроэлектроэнергия, имеют резервуар для хранения и могут использоваться в качестве надежного резервного источника энергии для других источников энергии.)
• Возможная нестабильность со стороны государства в течение срока службы станции. Современные ядерные реакторы рассчитаны на минимальный срок эксплуатации 60 лет (с возможностью увеличения до 100+ лет) по сравнению с 40 годами (с возможностью увеличения до 60+ лет), на которые были рассчитаны более старые реакторы. ^[120]
• Фактический срок службы станции (на сегодняшний день ни одна атомная станция не была остановлена ​​исключительно из-за истечения ее лицензированного срока службы. По состоянию на декабрь 2016 года ^{[Обновить]}, NRC предоставил более 87 реакторов в Соединенных Штатах лицензии на эксплуатацию, продленные до 60 лет , и последующие продление лицензии может продлить этот срок до 80 лет. ^{[121] [122]} Современные ядерные реакторы также спроектированы так, чтобы служить дольше, чем старые реакторы, как указано выше, что позволяет еще больше увеличить срок службы станции.)
• Из-за доминирующей роли первоначальных затрат на строительство и многолетнего времени строительства процентная ставка на необходимый капитал (а также график, в который завод будет завершен) имеет большое влияние на общую стоимость строительства новой атомной электростанции. растение.

В отчете Лазарда о примерной приведенной стоимости энергии по источникам (10-е издание) несубсидированные цены оцениваются в 97–136 долларов США / МВтч для ядерной энергетики, 50–60 долларов США / МВтч для солнечных фотоэлектрических систем, 32–62 доллара США / МВтч для наземных ветряных электростанций и 82–155 долларов США / МВтч для морского ветра. ^[123]

Однако наиболее важные субсидии атомной отрасли не связаны с денежными выплатами. Скорее, они перекладывают затраты на строительство и операционные риски с инвесторов на налогоплательщиков и налогоплательщиков, обременяя их целым рядом рисков, включая перерасход средств, невыполнение обязательств по авариям и обращение с ядерными отходами. Этот подход оставался удивительно последовательным на протяжении всей истории атомной отрасли и искажает рыночный выбор, который в противном случае благоприятствовал бы менее рискованным инвестициям в энергетику. ^[124]

В 2011 году Бенджамин К. Совакул сказал: «Когда рассматривается полный ядерный топливный цикл - не только реакторы, но и урановые рудники и заводы, установки по обогащению, хранилища отработавшего топлива и площадки снятия с эксплуатации - ядерная энергетика оказывается одной из самых дорогостоящих. источники энергии". ^[125]

В 2014 году Институт Брукингса опубликовал «Чистые выгоды от низкоуглеродных и безуглеродных технологий производства электроэнергии», в которых после проведения анализа затрат на энергию и выбросы говорится, что «чистые выгоды от новых атомных, гидроэлектростанций и станций комбинированного цикла на природном газе намного превышают чистую. преимущества новых ветряных или солнечных электростанций », причем наиболее рентабельной технологией с низким уровнем выбросов углерода считается ядерная энергия. ^{[126] [127]} Более того, Пол Йоскоу из Массачусетского технологического института утверждает, что « Нормированная стоимость электроэнергии"(LCOE) показатель не является плохим средством сравнения источников электроэнергии, так как он скрывает дополнительные расходы, такие как необходимость частого использования резервных электростанций, понесенных из-за использования прерывистых источников энергии, таких как энергия ветра, в то время как стоимость источники питания базовой нагрузки представлены недостаточно ^[128].

Целенаправленный ответ Амори Ловинс в 2017 году на эти заявления, в частности на «базовую нагрузку» или «резервное копирование», был опровергнут статистикой операционных сетей. ^[129]

Другие экономические вопросы [ править ]

Кристин Шредер-Фрешетт проанализировала 30 статей по экономике ядерной энергетики на предмет возможных конфликтов интересов. Она обнаружила, что из 30, 18 были профинансированы либо ядерной промышленностью, либо проядерными правительствами и были проядерными, 11 финансировались университетами или некоммерческими неправительственными организациями и выступали против ядерной энергии, оставшаяся 1 не имела сведений. спонсоры и заняли проядерную позицию. Проядерные исследования обвинялись в использовании методов сокращения затрат, таких как игнорирование государственных субсидий и использование отраслевых прогнозов выше эмпирических данных везде, где это возможно. Ситуацию сравнивали с медицинскими исследованиями, где 98% исследований, спонсируемых промышленностью, дали положительные результаты. ^[130]

Атомные электростанции, как правило, конкурентоспособны в тех областях, где другие топливные ресурсы недоступны ^{[ цитата необходима ]} - Франция, в частности, почти не имеет местных запасов ископаемого топлива. ^[131] Опыт Франции в области ядерной энергетики также показывает, как это ни парадоксально, затраты с течением времени скорее увеличиваются, чем уменьшаются. ^{[132] [133]}

Массовое вложение капитала в долгосрочный проект может повлиять на кредитный рейтинг компании. ^{[134] [135]}

В отчете Совета по международным отношениям по ядерной энергии утверждается, что быстрое расширение ядерной энергетики может вызвать нехватку строительных материалов, таких как бетон и сталь реакторного качества, квалифицированных рабочих и инженеров, а также средств контроля безопасности со стороны квалифицированных инспекторов. Это приведет к росту текущих цен. ^[136] Возможно, будет проще быстро расширить, например, количество угольных электростанций, не оказывая большого влияния на текущие цены. ^{[ необходима цитата ]}

Существующие атомные станции, как правило, имеют несколько ограниченную возможность значительно изменять свою мощность для соответствия изменяющемуся спросу (практика, называемая отслеживанием нагрузки ). ^[137] Однако многие реакторы BWR , некоторые PWR (в основном во Франции ) и определенные реакторы CANDU (в основном те, что находятся на АЭС Брюс ) имеют различные уровни возможности отслеживания нагрузки (иногда существенные), что позволяет им заполнять больше, чем просто базовые потребности в генерации. Несколько более новых конструкций реакторов также предлагают некоторую форму расширенной возможности отслеживания нагрузки. ^[138] Например, Areva EPR может изменять свою электрическую выходную мощность от 990 до 1650 МВт со скоростью 82,5 МВт в минуту. ^[139]

Количество компаний, производящих определенные детали для ядерных реакторов, ограничено, особенно большие поковки, используемые для корпусов реакторов и паровых систем. В 2010 году только четыре компании ( Japan Steel Works , China First Heavy Industries , Российская ОМЗ Ижора и корейская Doosan Heavy Industries ) производили сосуды под давлением для реакторов мощностью 1100 МВт _{эл. И} более. ^{[140] [141]} Некоторые предполагают, что это создает узкое место, которое может препятствовать расширению ядерной энергетики на международном уровне, ^[142] однако некоторые западные конструкции реакторов не требуют стальных корпусов высокого давления, таких как CANDUпроизводные реакторы, в которых используются отдельные топливные каналы под давлением. Большие поковки для парогенераторов, хотя и очень тяжелые, могут быть произведены гораздо большим числом поставщиков.

Для страны, имеющей как ядерную энергетику, так и промышленность ядерного оружия , синергизм между ними может способствовать созданию атомной электростанции с нестабильной в остальном экономикой. Например, в Соединенном Королевстве исследователи сообщили депутатам парламента, что правительство использовало проект Hinkley Point C для перекрестного субсидирования ядерной деятельности британских вооруженных сил путем поддержания ядерных навыков. В подтверждение этого исследователи из Университета Сассекса Энди Стирлинг и Фил Джонстон заявили, что затраты на программу создания атомных подводных лодок Trident будут непомерно высокими без «эффективных субсидий со стороны потребителей электроэнергии для военной ядерной инфраструктуры».^[143]

Последние тенденции [ править ]

Ядерная энергетика в западных странах имеет историю задержек со строительством, перерасхода средств , отмены заводов и проблем с ядерной безопасностью, несмотря на значительные государственные субсидии и поддержку . ^{[145] [146] [147]} В декабре 2013 года журнал Forbes сообщил, что в развитых странах «реакторы не являются жизнеспособным источником новой энергии». ^[148] Даже в развитых странах, где они имеют экономический смысл, они неосуществимы из-за «огромных затрат, политических и народных возражений , а также неопределенности регулирования». ^[148] Это мнение перекликается с заявлением бывшего генерального директора Exelon Джона Роу., который сказал в 2012 году, что новые атомные станции «сейчас не имеют смысла» и не будут экономически жизнеспособными в обозримом будущем. ^[148] Джон Куиггин , профессор экономики, также говорит, что основная проблема ядерного варианта состоит в том, что он экономически невыгоден. Квиггин говорит, что нам нужно более эффективное использование энергии и более широкая коммерциализация возобновляемых источников энергии . ^[20] Бывший член NRC Питер А. Брэдфорд и профессор Ян Лоу недавно сделали аналогичные заявления. ^{[149] [150]}Однако некоторые «ядерные лидеры» и лоббисты на Западе продолжают отстаивать реакторы, часто предлагая новые, но в значительной степени непроверенные конструкции, как источник новой энергии. ^{[148] [150] [151] [152] [153] [154] [155]}

Значительная активность в области строительства новых объектов происходит в развивающихся странах, таких как Южная Корея, Индия и Китай. В Китае строятся 25 реакторов, ^{[156] [157]} Однако, согласно правительственному исследовательскому отделу, Китай не должен строить «слишком много ядерных реакторов слишком быстро», чтобы избежать нехватки топлива, оборудования и квалифицированных рабочих. . ^[158]

Реактор EPR мощностью 1,6 ГВт ( эл. ) Строится на АЭС Олкилуото , Финляндия . Совместными усилиями французской AREVA и немецкой Siemens AG , это будет самый большой реактор с водой под давлением (PWR) в мире. Утверждается, что проект Olkiluoto получил выгоду от различных форм государственной поддержки и субсидий, включая ограничения ответственности, льготные ставки финансирования и субсидии экспортно-кредитных агентств, но расследование Европейской комиссии не нашло ничего противозаконного в разбирательстве. ^{[159] [160]}Однако по состоянию на август 2009 года проект «отставал от графика более чем на три года и превышал бюджет как минимум на 55%, достигнув общей сметы затрат в 5 миллиардов евро (7 миллиардов долларов) или около 3100 евро (4400 долларов США) за киловатт». ^[161] Финская группа потребителей электроэнергии ElFi OY оценила в 2007 году влияние Olkiluoto-3 чуть более 6%, или 3 евро / МВтч, на среднюю рыночную цену на электроэнергию в Nord Pool Spot . Задержка поэтому обходится страна Северной Европы более 1,3 млрд евро в год , как реактор будет заменить более дорогие методы производства и снизить цены на электроэнергию. ^[162]

Россия запустила первую в мире плавучую атомную электростанцию . Судно « Академик Ломоносов» стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов - первая из семи станций (70 МВт _{эл. На} судно), которые, по словам Москвы, будут доставлять жизненно важные энергоресурсы в отдаленные российские регионы. ^[163] Пуск первых из кораблей двух реакторов был объявлен в декабре 2018 года. ^[164]

После ядерной катастрофы на Фукусиме в 2011 году затраты на действующие в настоящее время и новые атомные электростанции, вероятно, вырастут из-за возросших требований к обращению с отработавшим топливом на площадке и повышенных проектных угроз. ^[14] После Фукусимы Международное энергетическое агентство вдвое снизило оценку дополнительных ядерных генерирующих мощностей, построенных к 2035 году. ^[165]

Многие заявки на получение лицензии на предлагаемые новые реакторы, поданные в Комиссию по ядерному регулированию США , были приостановлены или отменены. ^{[166] [167]} По состоянию на октябрь 2011 года планы строительства около 30 новых реакторов в США были сокращены до 14. ^[168] В настоящее время в США строятся пять новых атомных станций (Watts Bar 2, Summer 2). , Summer 3, Vogtle 3, Vogtle 4). ^[169] Мэтью Уолд из «Нью-Йорк Таймс » сообщил, что « ядерный ренессанс выглядит незначительным и медленным». ^[170]

В 2013 году четыре стареющих неконкурентоспособных реактора были окончательно закрыты в США: Сан-Онофре 2 и 3 в Калифорнии, Кристал Ривер 3 во Флориде и Кевауни в Висконсине. ^{[171] [172]} Завод Vermont Yankee был закрыт в 2014 году. Штат Нью-Йорк пытается закрыть АЭС Индиан-Пойнт в Бьюкенене, в 30 милях от Нью-Йорка. ^[172] Дополнительная отмена пяти крупных реакторов (острова Прери, 1 реактор, LaSalle, 2 реактора и Лимерик, 2 реактора), четырех крупнейшей ядерной компанией США, предполагает, что ядерная промышленность столкнется с "широким круг эксплуатационных и экономических проблем ». ^[173]

По состоянию на июль 2013 года экономист Марк Купер выявил некоторые атомные электростанции США, которые сталкиваются с особенно серьезными проблемами при продолжении своей эксплуатации из-за политики регулирования. ^[173] Это Палисейдс, Форт Калхун (в настоящее время закрыт по экономическим причинам), Девять Майл-Пойнт, Фицпатрик, Джинна, Ойстер-Крик (такой же, как и Форт Калхун), Вермонт Янки (такой же, как Форт Калхун), Миллстон, Клинтон, Индия. Точка. Купер сказал, что урок для политиков и экономистов очевиден: «ядерные реакторы просто неконкурентоспособны». ^[173] Анализ, проведенный Bloomberg в 2017 году, показал, что более половины американских атомных станций работают в убыток, в первую очередь те, которые находятся на одной площадке. ^[174]

См. Также [ править ]

• Стоимость электроэнергии по источникам
• Реактор IV поколения
• Программа устойчивого развития легководных реакторов
• Список книг по ядерной проблематике
• Список ядерных реакторов
• Списки ядерных катастроф и радиоактивных инцидентов
• Снятие с эксплуатации атомной электростанции
• Ядерная энергетика дебаты
• Коммерциализация возобновляемой энергии
• Отчет о состоянии мировой атомной отрасли

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Стив Кидд (11 ноября 2016 г.). «Преобразование ядерной экономики - почему и как?» . Nuclear Engineering International.
• Экономика ядерной энергетики , Всемирная ядерная ассоциация , апрель 2010 г.
• Глобальная экспансия ядерной энергетики: взвешивание затрат и рисков , 2010.