Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено от Эдит Элис Моррелл )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эдит Элис Моррелл (20 июня 1869 - 13 ноября 1950) была жительницей Истборна и пациенткой доктора Джона Бодкина Адамса . Хотя Адамс был оправдан в 1957 году за ее убийство, вопрос о роли Адамса в смерти миссис Моррелл вызвал значительный интерес в то время и продолжает вызывать его. Частично это из-за негативной досудебной огласки, которая остается достоянием общественности, частично из-за нескольких драматических инцидентов в суде, а частично из-за того, что Адамс отказался давать показания в свою защиту. Судебный процесс фигурировал в заголовках по всему миру [1] и был охарактеризован в то время как «одно из величайших судебных процессов против убийств всех времен» [2] и «процесс убийства века». [3]Судья также назвал его уникальным, поскольку «акт убийства» должен был «быть доказан экспертными заключениями». [1] Суд также установил правовую доктрину двойного эффекта , согласно которой врач, проводящий лечение с целью облегчения боли, может непреднамеренно сократить жизнь. [4]

Фон [ править ]

Источник запроса [ править ]

Эдит Элис Моррелл была богатой вдовой, которая перенесла тромбоз мозга (инсульт) 24 июня 1948 года во время посещения своего сына в Чешире . Она была частично парализована и на следующий день была госпитализирована в больницу в Нестоне , графство Чешир. После возвращения в Истборн она находилась под опекой доктора Джона Бодкина Адамса в течение двух лет и четырех месяцев с июля 1948 года до своей смерти 13 ноября 1950 года: так как ее лечил врач на протяжении всей ее последней болезни и поскольку смерть, очевидно, наступила. не внезапное, жестокое или неестественное, дознание не требовалось и его не проводили. [5]Адамс, как ее фельдшер, указала причину смерти как «инсульт» после двухчасовой комы. [5] Каллен записывает, что в день смерти миссис Моррелл Адамс устроил ее кремацию и что ее прах был развеян над Ла-Маншем . [5] Однако миссис Моррелл составляла различные завещания, и именно ее сын, Клод, как ее единственный душеприказчик, был обязан выполнить ее пожелания по организации ее похорон, а не Адамс. [6] Адамс заполнил медицинское свидетельство, необходимое для кремационной формы, ответив «нет» на напечатанный вопрос формы: «Есть ли у вас, насколько вам известно, какой-либо денежный интерес в смерти умершего?»,что позволило избежать вскрытия .[5] Поскольку Адамс не был бенефициаром окончательного завещания г-жи Моррелл, измененного постановлением от 13 сентября 1950 г., [7] этот ответ был на самом деле правильным, хотя он, возможно, считал себя бенефициаром, как он позже сказал полиция.

В полицию Истборна поступил анонимный звонок, который, как позже выяснилось, был от исполнителя мюзик-холла Лесли Хенсона , работавшего в то время в Дублине [8], по поводу неожиданной смерти его подруги Гертруды Халлетт 23 июля 1956 года во время лечения. пользователя Adams. [9] Миссис Халлет находилась в депрессии после смерти мужа четырьмя месяцами ранее, и ей прописали барбитон натрия, а также фенобарбитон натрия, чтобы помочь ей уснуть. [10]Спустя несколько месяцев после смерти мужа в марте 1956 года миссис Халлетт сказала Адамсу о своем желании покончить жизнь самоубийством. Ее дочь, близкий друг (который также был ее душеприказчиком) и двое ее слуг позже рассказали полиции, что, по их мнению, она покончила жизнь самоубийством, и друг добавил, что нашел письма, в которых она собиралась покончить жизнь самоубийством в апреле. 1956 г., назвав ее смерть «спланированным самоубийством». [11] [12]

Никакая информация о возможных суицидальных намерениях миссис Халлетт не дошла до коллеги Адамса, доктора Харриса, которого вызвали после того, как миссис Халлет оказалась в коме. Он диагностировал кровоизлияние в мозг как наиболее вероятную причину ее смерти, узнав, что накануне вечером она жаловалась на головную боль и головокружение. [13] [14] Поскольку смерть была неожиданной, было проведено расследование смерти миссис Халлетт, которое закончилось 21 августа. Следствие пришло к выводу, что миссис Халлетт покончила жизнь самоубийством, но коронер поставил под сомнение лечение Адамса и сказал в своем подведении итогов, что «было необычно, что врач, зная прошлую историю пациента», не «сразу заподозрил отравление барбитуратами». [15]

Участие полиции [ править ]

Две особенности медицинской практики Адамса привлекли внимание врачей, медсестер и других людей в Истборне: его щедрое употребление опиатов, героина и морфия и его просьба о наследстве у богатых пациентов. Ходили слухи, что эти двое связаны между собой и что кто-то, чьей обязанностью было поддерживать жизнь своих пациентов, не должен иметь материальную заинтересованность в их смерти. [16] Обстоятельства смерти миссис Халлетт, в частности его очевидная попытка скрыть причину отравления барбитуратами, и его желание как можно быстрее провести существенный чек, который она дала ему незадолго до своей смерти, вместе с этими слухами, вызвали Полиция Истборна привлечет столичную полициюв расследовании. [17]

Вместо того, чтобы искать подозреваемого в известном преступлении, у старшего офицера столичной полиции, детектив-суперинтенданта Герберта Ханнэма был известный подозреваемый в Адамсе, но он хотел связать его с более серьезными преступлениями, чем подделка рецептов , ложные показания и неправильное обращение с наркотиками. Девлин предполагает, что Ханнэм зациклился на идее о том, что Адамс убил много пожилых пациентов за наследство, считая его получение наследства основанием для подозрений, хотя Адамс, как правило, был лишь второстепенным бенефициаром завещания стационарных пациентов. [18]Команда Ханнэма исследовала завещания 132 бывших пациентов Адамса, датируемых периодом с 1946 по 1956 год, когда он получил наследство, и подготовила короткий список из примерно дюжины имен для представления в органы прокуратуры. [19] В список вошли миссис Моррелл, миссис Халлетт и два других дела, в которых доказательства были приняты под присягой, [20] они относятся к тем случаям, когда Ханнэм считал, что он собрал достаточно доказательств для судебного преследования. [21] Девлин считал, что дело г-жи Моррелл, которое было выбрано Генеральным прокурором для судебного преследования, выглядело наиболее убедительным из предпочтений Ханнэма, несмотря на то, что ему было шесть лет, хотя он отметил, что некоторые другие полагали, что дело Халлета было сильнее. [22]

Доказательства [ править ]

Контекст [ править ]

Убийство является уголовным преступлением в соответствии с нормами общего права в Англии и Уэльсе , определяется как «незаконное убийство разумного человека в том , под короля или королевы мира с злым умыслом явно выраженных или подразумеваемых», а также вопросы вне этого определения не убийство. [23] [24] Девлин сказал присяжным, что даже если они решат, что миссис Моррелл умерла не естественной смертью, а была убита, также должно быть намерение убить. [25] Он указал в своем отчете о судебном процессе Моррелла, что обвинение могло только сделать выводы о намерениях обвиняемого, в то время как защита имела то преимущество, что только обвиняемый мог сказать то, что на самом деле было у него на уме. [26]

Обвинение, основанное на полицейском расследовании и изложенное во вступительной речи генерального прокурора сэра Реджинальда Мэннингема-Буллера , заключалось в том, что Адамс либо вводил, либо инструктировал других вводить наркотики, которые убили миссис Моррелл с намерением убить ее, и что в этих препаратах не было необходимости, поскольку она не страдала от боли и некоторое время перед смертью находилась в полукоматозном состоянии . Обвинение добавило, что вероятным мотивом убийства было то, что он решил, что миссис Моррелл пора умереть, так как он опасался, что она изменила свое завещание в ущерб ему. [27]По строгому закону обвинение не обязано указывать мотив, но, если таковой не был заявлен, преступление должно было быть доказано, вне всяких сомнений продемонстрировав, как было совершено убийство. [28] На протяжении всего судебного разбирательства обвинение утверждало, что это был корыстный мотив, и не полагалось на возможную альтернативу эвтаназии . [29]

Мало того, что предполагаемая манера, в которой г-жа Моррелл встретила свою смерть, должна была быть подтверждена экспертными заключениями, доказательства, представленные полицией на суде, зависели в своей точности от двух заявлений, сделанных Адамсом без предупреждения.в явно дружеском разговоре с Ханнам. Первое заявление Адамса о том, что он принимал почти все опасные опиатные препараты, которые он прописал самой миссис Моррелл, и что практически ни один из них не остался неиспользованным после ее смерти, имело решающее значение для аргументации обвинения в отношении метода, но позже было опровергнуто другими доказательствами. Девлин считает, что это признание было сделано в ответ на то, что Ханнэм обыскал дом доктора и его операционную 24 ноября 1956 года и в то же время представил Адамсу список лекарств, прописанных миссис Моррелл в период с 8 по 12 ноября 1950 года, последнее было накануне. она умерла. Если бы Адамс не сказал, что были использованы все наркотики, его могли бы обвинить в их незаконном хранении. [30]Второе заявление Аданса о том, что он унаследовал определенные предметы по завещанию г-жи Моррелл, что послужило основанием для дела по мотивам, также было неверным. [31]

Медицинское свидетельство [ править ]

После того, как миссис Моррелл перенесла инсульт и была частично парализована, 25 июня 1948 года она была госпитализирована в коттеджную больницу в Нестоне , графство Чешир. Каллен, рассказ которого основан на материалах дела Скотланд-Ярда , заявил, что Адамс уже был ее врачом, что он прибыл в Чешир 26 июня и на следующий день прописал ему морфий от боли. [32] Адамс, как она утверждала, также принял особые меры, чтобы отвезти миссис Моррелл обратно в Истборн, и постепенно увеличивал дозу морфия и добавлял героин, пока она не стала зависимой. [33]Однако в ходе испытания было установлено, что инъекции морфия, которые миссис Моррелл получала в течение девяти дней, которые она провела в больнице, для облегчения боли и симптомов «церебрального раздражения» и для облегчения сна, были прописаны доктором Тернером этой больницы, а не Адамс. [34] По возвращении в Истборн за миссис Моррелл сначала ухаживали в доме престарелых Эсперанс, прежде чем она вернулась домой. [35] В вступительной речи генерального прокурора также говорилось, что г-жа Моррелл была переведена в Истборн 5 июля 1948 года, только тогда она стала одним из пациентов Адамса, и что он впервые прописал морфин 9 июля 1948 года, добавив героин 21 июля. [36]Вместо постепенного увеличения дозы с июля 1949 года по конец октября 1950 года обычная доза составляла четверть грана морфия и одну треть героина.

Четыре медсестры, которые посещали миссис Моррелл, давали показания полиции в августе и ноябре 1956 года. Двое из них, медсестры Стронах и Рэндалл, предположили полиции, что Адамс увеличил частоту инъекций и количество каждой инъекции на протяжении всего периода. период, когда они кормили миссис Моррелл, [37] и что многие из инъекций, которые делал Адамс, были лекарствами, которые он взял из своей сумки, которые он приготовил сам, а не просил медсестер приготовить их, и что они не знали об их содержании . [38] Эти две медсестры повторили эти утверждения, когда их допрашивал Мэннингем-Буллер перед началом судебного разбирательства, [39]но они были вынуждены признать при перекрестном допросе, что именно они и две другие медсестры обычно делали инъекции, которые вводили и они, и Адамс, что они записали, что относительно мало инъекций было сделано уже сделано Адамсом. , а также что они записывали свою природу по крайней мере в некоторых случаях. [40] Другая медсестра напомнила, что это были инъекции витаминов, и было также ясно, что количество вводимых опиатов было постоянным до сентября 1950 года, когда другой врач впервые увеличил дозу. [41]

Хотя доктор Даутвейт , свидетель-медицинский эксперт обвинения, утверждал, что зависимость от таких доз должна была быть неизбежной, не было никаких доказательств того, что у миссис Моррелл развилось тяга к прописанным лекарствам или зависимость от них. [42] Доктор Даутвейт был членом группы обвинения с декабря 1957 года, когда вместе с патологом доктором Фрэнсисом Кэмпсом он заверил генерального прокурора, Мелфорда Стивенсона и директора государственной прокуратуры, что количество опиатов, предписанное для миссис Моррелл были бы, вне всяких сомнений, смертельными, если бы им была введена инъекция, и он также дал показания в этом отношении на слушании по делу . [43]Девлин прокомментировал, что, заверив обвинение в обоснованности своего мнения, Даутвейт был полон решимости поддержать его в суде над доктором Адамсом. [44]

В то время, когда г-жа Моррелл выписывалась из больницы после инсульта, ее прогноз предполагал ожидаемую продолжительность жизни шесть месяцев, но она прожила 28 месяцев, и после перекрестного допроса доктор Даутвейт согласился с тем, что вылечить женщину примерно такого возраста было бы невозможно. Ей было 80 лет до инсульта, и лучшее, что можно было сделать, - это устроить ей комфорт и помочь ей заснуть. [45] Она оставалась в удовлетворительном состоянии до августа 1950 года, когда она начала ухудшаться. Доктор Даутвейт также признал, что к началу ноября 1950 года миссис Моррелл умирала, и если бы он увидел ее в октябре того же года, он бы ожидал, что она проживет всего несколько недель. [46]

Дозировка опиатов была увеличена с конца августа 1950 года, но первоначально это было действие партнера Адамса, доктора Харриса. [47]9 октября 1950 года, когда после укола миссис Моррелл стала сонной и полукоматной, медсестра, которая сделала это, решила, что этот и другие симптомы могли указывать на инсульт, и Адамс поставил диагноз. Когда она пришла в себя, ей было трудно говорить и она была сбита с толку. Хотя доктор Даутвейт интерпретировал эти симптомы как результат чрезмерного употребления наркотиков, и он, и доктор Эшби, другой медицинский эксперт обвинения, согласились, что симптомы также совместимы с этим диагнозом повторного инсульта. Доктор Харман, свидетель-медицинский эксперт защиты, расценила это как легкий инсульт, как и следовало ожидать с учетом ее возраста, поскольку ранее у нее был серьезный инсульт и атеросклероз . [48] Каллен цитирует патологоанатома.который рассмотрел дело Моррелла в 2000-х годах и пришел к выводу, что инцидент 9 октября не был инсультом, отчасти на основании отсутствия невнятной речи [49], хотя суд услышал, что г-жа Моррелл с трудом могла говорить после этого эпизода. [50]

Во вступительном заявлении обвинения утверждалось, что не более чем за две недели до ее смерти количество опиатов, даваемых г-же Моррелл, резко увеличилось с намерением положить конец ее жизни. Генпрокурор сосредоточены на период с 8 и 12 ноября 1950 , в котором он сообщил , что Адамс выпустил рецепты для 40½ зерен морфий (2624 мг) и 39 зерен героина (2527 мг), 79½ зерна опиатов в общей сложности (хотя Девлином (всего содержится 41 зерно морфия, 37¾ зерна героина и 78¾ зерна). Одно зерно по аптекарской системе веса составляет примерно 64,8 миллиграмма (мг). Соответствующая летальная разовая доза или LD-50.цифры находятся в широком диапазоне от 375 до 3750 мг для морфина и 75–375 мг для героина на человека весом 75 кг. [51] )

Manningham-Buller первоначально утверждала, что все 79½ гранул этих наркотиков были введены миссис Моррелл, количество, которое было достаточным, чтобы убить ее, несмотря на любую толерантность, которая у нее могла развиться, и которое могло быть предназначено только для убийства. [52] Адамс был обвинен в убийстве миссис Морелл одним из двух методов, по отдельности или в комбинации. Во-первых, из-за количества опиатов, введенных с января 1950 года, она уже умирала к ноябрю того же года. [53] Второй, непосредственной причиной смерти, были две большие инъекции неизвестного, но предположительно смертельного вещества, приготовленные Адамсом и введенные по его указанию якобы находящейся без сознания миссис Моррелл в ночь с 12 на 13 ноября. 1950 год, второй за час до смерти. [54]Однако на второй день судебного разбирательства защита предоставила записные книжки медсестер, которые показали, что пациенту было дано меньшее количество лекарств, чем предполагало обвинение, основанное на своих расчетах на рецептах Адамса. В них было зафиксировано, что за этот период было введено 10½ зерна морфия и 16 зерен героина, хотя обвинение утверждало, что это неполный отчет. [55] В записных книжках также говорилось, что миссис Моррелл была в сознании незадолго до своей смерти, а две инъекции, сделанные в ночь с 12 на 13 ноября 1950 года, были зарегистрированы как паральдегид , описанный как безопасное снотворное. [56]

Ведущий адвокат защиты сэр Фредерик Джеффри Лоуренс , королевский адвокат, запросил список всех рецептов за весь период, в течение которого Адамс лечил г-жу Моррелл, а не только опасных лекарств в течение десяти с половиной месяцев в 1950 году, представленных обвинением. [55] Ранее список показал , Адамс прописал в общей сложности 1,629½  зерен от барбитуратов ; 1928 зерен седормида; 164 11 ⁄ 12  зерен морфия и 139 ½ зерен героина . [57] Лоуренс смог использовать полный список вместе с результатами его перекрестного допроса медсестер и свидетелей-экспертов обвинения иглавный осмотр медицинского эксперта защиты, чтобы описать упадок пожилой женщины, во время которого Адамс успокаивал ее в меру своих возможностей, хотя и употреблял значительные (но не обязательно смертельные) количества опиатных препаратов, пока ее упадок не ускорился до естественная смерть от старости, возможно, связанная со вторым инсультом. [58] Лоуренс также заручился признанием доктора Даутвейта, что в ходе его главного обследования его показания о симптомах, связанных с возможными симптомами отмены, были даны в ответ на выбранные Генеральным прокурором случаи, которые, возможно, не были репрезентативными. [59]

В ответ на то, что защита предоставила записные книжки медсестер, доктор Даутвейт, который первоначально предложил 8 ноября 1950 года как день, когда может быть впервые установлено намерение убить, изменил его на 1 ноября. [60]Это произошло потому, что 1 ноября Адамс полностью отказался от инъекций морфия, а вечером 5 ноября снова ввел препарат, что доктор Даутвейт интерпретировал как план по снижению толерантности миссис Моррелл к морфию, прежде чем он был возвращен в увеличивающихся дозах. Его новая теория заключалась в том, что вместо того, чтобы одна инъекция была смертельной, все инъекции морфия после его повторного введения 5 ноября были потенциально смертельными и могли быть смертельными только в процессе накопления. Это произошло потому, что умирающий пациент, такой как миссис Моррелл, не мог выделять скопившиеся опиаты. Доктор Даутвейт также утверждал, что вторая, более крупная инъекция паральдегида 13 ноября привела к смерти миссис Моррелл быстрее, чем одни опиаты. [61]Доктор Даутвейт ранее принимал аргумент защиты о том, что отмена морфия - это эксперимент Адамса с вариациями приема лекарств, и в ходе перекрестного допроса Лоуренс предположил, что его новая идея не основана на общепринятых идеях. [62] На вопрос Девлина доктор Даутвейт согласился, что для его теории накопления важно, чтобы Адамс знал, что опиаты будут накапливаться, но что врач с квалификацией анестезиолога Адамса должен был это знать. [63]Доктор Даутвейт также признал в ходе перекрестного допроса, что его показания на слушании по делу были даны без знания о ее лечении в Нестоне, были основаны на лекарстве, которое г-жа Моррелл получила только с января 1950 года, и на неправильном предположении, что она находилась в больнице. кома последние три-четыре дня ее жизни. [64]

Новая теория доктора Даутвейта не была принята его коллегой доктором Эшби, который не считал тогда отмену морфия зловещим, а также допускал, что миссис Моррелл могла испытывать боль или значительный дискомфорт из-за артрита, усугубленного прикованием к постели, а не отсутствием боли. как утверждал Маннингем-Буллер. [65] Доктор Эшби также сказал при перекрестном допросе, что он не был готов сказать, были ли инструкции Адамса медсестрам убийственного характера. [66] Доктор Харман, представляющий защиту, также не согласился с теориями доктора Даутвейта о накоплении, отмене и повторном введении морфия и эффектах паральдегида. [50]Генеральный прокурор продолжал сосредотачиваться на 8 ноября 1950 года, как на критической дате, и на неофициальных признаниях Адамса, что он употреблял почти все лекарства, которые он прописал, поскольку записи медсестер были неполными. [67] Девлин прокомментировал, что к этому моменту обвинительный приговор казался ему маловероятным, потому что медицинские доказательства были неубедительными, а мотив - ускорение ничтожного наследства - смехотворным. Признание виновным указывало бы на то, что присяжные не смогли противостоять предвзятой огласке на досудебном этапе. [68]

Возможный мотив [ править ]

Обвинение утверждало, что Адамс убил г-жу Моррелл, потому что боялся, что она изменит свое завещание в его пользу, хотя единственное твердое, не связанное с условием наследство, которое он когда-либо получил, был сундук с серебряными столовыми приборами стоимостью 276 фунтов стерлингов. Это было найдено в доме Адама, все еще завернутым в папиросную бумагу в 1956 году, примерно через шесть лет после смерти миссис Моррелл. [69] Адамс полагал, что ему обещали «Роллс-Ройс» миссис Моррелл и, возможно, другие предметы, и обвинение продолжало утверждать, что это убеждение, а не фактическое содержание завещаний, было доказательством его мотива. [70]

Миссис Моррелл оставила состояние брутто в 157 000 фунтов стерлингов и передала восемь денежных завещаний на сумму от 300 до 1000 фунтов стерлингов своей семье, и все они были дороже, чем серебряные столовые приборы, которые в конечном итоге получил Адамс, и шесть благотворительных пожертвований на сумму от 100 до 1000 фунтов стерлингов. [12] Каллен утверждает, что в некоторых завещаниях Адамс завещали большие суммы денег и ее Rolls-Royce Silver Ghost . Было сказано, что это стоило 1500 фунтов стерлингов [5], хотя ему было 19 лет. [68] Заявления Каллена о наследстве кажутся неверными, поскольку в завещании г-жи Моррелл от 5 августа 1950 г. Адамс был награжден только серебряными столовыми приборами с условным правом на машину и шкаф в Якобинском дворе в том маловероятном случае, когда сын г-жи Моррелл скончался раньше. ей. [71]Постановление от 13 сентября 1950 г. полностью исключило Адамса из ее завещания. [72] Несмотря на последний кодицил, сын миссис Моррелл подарил Адамсу старый роллс-ройс и сундук с серебряными столовыми приборами. [73]

Подведение итогов и приговор [ править ]

Подведение итогов Девлина включало одно юридическое направление, которое установило принцип двойного эффекта : если восстановление здоровья пациента более невозможно, врач может законно назначить лечение с целью облегчения боли и страданий, которое, в качестве непреднамеренного результата, укорачивает жизнь. Второе юридическое указание заключалось в том, что жюри не должно делать вывод о том, что миссис Моррелл вводили больше лекарств, чем указано в записных книжках медсестер. [74]Аргументация Девлина заключалась в том, что признание Адамса в полиции о том, что он выписал все свои последние рецепты, было частью более длительного признания, которое они были назначены, потому что миссис Моррелл была в ужасной агонии: если она была в агонии или Адамс думал, что она была, даже по ошибке не было бы ни умысла, ни убийства. Обвинению пришлось использовать все признание, включая боль, которую, по словам Адамса, испытывала миссис Моррелл, или ничего из этого. [75]Кроме того, он посоветовал присяжным, что, если в своих обсуждениях они учтут несоответствие между предписанными суммами и введенными суммами, указанными в записных книжках медсестер, и поинтересуются, существует ли канал, по которому они исчезают ненадлежащим образом, им следует напомнить, что лекарства хранились ненадежно, и что две медсестры солгали в свидетельской будке о том, надежно ли они заперты. [76]

Он сообщил присяжным, что в случае с миссис Моррелл необходимо решить три основных момента: [25]

«Члены жюри: три балла, Корона должна убедить вас, что она умерла не по естественным причинам, во-вторых, вы должны убедиться, что имел место акт убийства, и в-третьих, если был такой акт, был ли он с намерение убить? "

Девлин также указал, что главный аргумент защиты заключался в том, что все дело против доктора Адамса было простым подозрением и что «... аргументы защиты кажутся мне явно убедительными». Он отметил, что большинство из тех, кто следил за этим делом в Times Law Reports, ожидали оправдательного приговора. Жюри вынесло вердикт о невиновности после сорока шести минут размышлений. [77]

Двойной эффект [ править ]

Лоуренс и доктор Харман заявили, что миссис Моррелл умерла настолько естественной смертью, насколько это было возможно, облегченной необходимыми лекарствами [78], хотя инструкция Адамса медсестрам давать лекарства, достаточные для того, чтобы «держать ее под напряжением», может предполагать некоторое ускорение этого. мероприятие. [79] Суд не проигнорировал предположение, что Адамс ускорил смерть миссис Моррелл, и Девлин разъяснил присяжным и медикам, насколько далеко закон позволил ортодоксальному доктору зайти в облегчении ухода за умирающими. [80] Махар рассматривает заявления Адама Ханнэму о его обращении с миссис Моррелл как отражение его взглядов на уход за пациентами в конце жизни : Адамс никогда не отрицал, что давал своим пациентам большие дозы опиатов, но отрицал убийство. [81]Хотя Адамс употреблял опиаты в чрезмерных количествах, другие врачи также использовали их, чтобы облегчить смерть умирающих, и доктор Даутвейт от обвинения признал, что врач мог сознательно дать смертельные дозы обезболивающих неизлечимо больному пациенту, добавив: не его дело было говорить, было ли это убийство. [82] Указания Девлина присяжным подтвердили, что было ли лечение Адама миссис Моррелл направлено на ее успокоение, было медицинским вопросом, а не юридическим. [83]

Между 1930-ми и 1960-ми годами медицинские работники не уделяли первоочередного внимания методам лечения, призванным облегчить страдания умирающих пациентов. [84] Врачи знали, что ускорение смерти пациента было незаконным, и немногие были готовы открыто защищать использование опиатов в паллиативной помощи , но в статье 1948 года отмечалось, что «чисто медицинское лечение» умирающего можно «почти записать в одном письме». word: morphine »и на собрании Британской медицинской ассоциации услышали об употреблении героина для того, чтобы вызвать эйфорию, забвение и облегчить боль. [85]Успешная и прибыльная медицинская практика Адамса, несмотря на его ограниченную компетенцию, может быть объяснена уходом, в том числе в конце жизни, который он оказывал своим пациентам. Это включало в себя обильное употребление героина и морфия, что могло представлять собой убийство из милосердия, но он, вероятно, заботился о своих пациентах так, как ему казалось лучше всего. [86] Редакционная статья в медицинском журнале, посвященная этому делу, предположила, что вызванная им огласка может помешать врачебному усмотрению, утверждая, что использование опиатов в неизлечимых случаях имеет важное значение. [87]

Формулировка Девлина принципа двойного эффекта была одобрена Палатой лордов и в целом многими другими юридическими и медицинскими комментаторами, поскольку это соответствует правовой доктрине причинно-следственной связи , согласно которой болезнь, которую невозможно лечить, была истинной причиной смерти. . [66] [88] После суда над Адамсом Генеральный прокурор заявил, что он согласен с указанием Девлина присяжным по этому поводу. Девлин разъяснил принцип на лекции в 1962 году, заявив, что лечение, направленное на облегчение боли смерти, несомненно, является надлежащим лечением. [89]Тем не менее, несколько профессионалов в области биомедицинского права предположили, что утверждение Девлина о том, что врач, основной целью которого является облегчение боли, даже если жизнь случайно укорачивается, не виновен в убийстве, обеспечивает особую юридическую защиту только для врачей и может служить примером. о нежелании судов осуждать врачей. [90] С другой стороны, сам Девлин утверждал, что это не было специальной защитой для врачей, потому что истинной причиной смерти было основное заболевание, а не лечение, [74] хотя меньшинство критиков утверждали, что, если лечение ускоряет смерть, это лечение является непосредственной причиной смерти, при этом принимается принцип двойного эффекта на том основании, что у врача может быть отсутствие виновных намерений. [91]

Совсем недавно принцип двойного эффекта фигурировал в двух британских судебных процессах об убийствах, оба из которых были решены в соответствии с разъяснением этого принципа Девлином 1962 года. В 1990 году ревматолог доктор Кокс был осужден за убийство неизлечимо больной пациентки, которая умоляла его убить ее. После того, как обезболивающие оказались неэффективными, он ввел ей двойную смертельную дозу хлорида калия, и она умерла в течение нескольких минут. Кокс утверждал, что он намеревался облегчить страдания, однако, поскольку хлорид калия не обладал обезболивающими свойствами, его инъекции не могли рассматриваться как средство для облегчения боли. [92] В том же году доктор Лодвиг сделал инъекцию лигнокаина больному раком в последней стадии.и хлорид калия, который оказался быстро смертельным. Однако, поскольку лигнокаин является болеутоляющим, и поскольку было заявлено, что использование хлорида калия с другими болеутоляющими может усилить их обезболивающий эффект, можно утверждать, что их комбинацию можно рассматривать как медицинское лечение. Хотя доктору Лодвигу было предъявлено обвинение в убийстве, обвинение не представило никаких доказательств на суде. [93]

Распределение вины [ править ]

Никто из участников этого дела не имел ничего, кроме похвалы высокопрофессиональной защите Лоуренса, а критика Девлина ограничивалась заявлением в парламенте Мэннингема-Буллера о том, что Девлин неверно направил присяжных, сказав им игнорировать любые возможные инъекции, не записанные медсестрами. записные книжки. [94] Однако различные стороны дела обвиняли друг друга в неспособности обвинения обеспечить обвинительный приговор, исходя из предположения, что Адамс должен был быть признан виновным. Очевидная справедливость судебного разбирательства часто обсуждается с точки зрения этого предполагаемого провала, а не с точки зрения в целом предвзятого освещения в прессе до суда и того, что обвинение представляет, вероятно, недопустимые доказательства в ходе слушаний по делу.. Хотя Девлин считал, что опасения Лоуренса по поводу того, что Адамс не получит справедливого судебного разбирательства, были преувеличены [95], другой писатель-юрист поставил под сомнение, была ли правовая система 1957 года способна обеспечить справедливое судебное разбирательство по делу Адамса, если бы потерянные записные книжки медсестер не были попадают в руки защиты. [96]

Необходимо учитывать обязанности лиц, участвующих в расследовании и судебном преследовании по делу. Во время дела Адамса в 1957 году роль полиции заключалась в расследовании сообщений о преступлениях, определении фактов их совершения и аресте подозреваемого. Практика полиции заключалась в том, чтобы принять решение о том, есть ли дело, по которому следует возбуждать уголовное дело, на раннем этапе расследования, а затем найти доказательства в поддержку обвинения. Тогда, как и сейчас, обязанностью Директора государственной прокуратуры было изучить досье полиции, решить, целесообразно ли возбуждать уголовное дело и назначить адвоката.для ведения уголовного преследования. Тогда также было нормально, что директор передавал очень серьезные дела Генеральному прокурору или Генеральному солиситору, а такой практики больше не существует. Однако на протяжении большей части 20-го века, включая 1957 год, Директор государственной прокуратуры по соглашению ограничивал рассмотрение вины обвиняемого на основании доказательств, собранных полицией, применением так называемого правила пятидесяти процентов, чтобы подтвердить наличие разумного шанс на осуждение, и не распространялся на оспаривание этих доказательств, как это было в последнее время. Это не функция обвинения адвоката принять решение о виновности или невиновности , но умолять их краткий . [97]

Полицейское расследование [ править ]

На ранней стадии расследования Ханнэм полагал, что он нашел способ действия Адамса: сначала он делал своих жертв наркозависимыми, затем влиял на них, чтобы они изменили свою волю в свою пользу, и, наконец, дал им смертельную дозу опиатов. Отчет Ханнэма о его расследовании в октябре 1956 года включает его сильное подозрение на отравление наркотиками в нескольких случаях [98], и Ханнэм признался в это время репортеру, что он был убежден, что Адамс был серийным убийцей, убившим четырнадцать человек. [99]

В период с августа по октябрь 1956 года Ханнэм собрал значительное количество свидетельских показаний, в основном от медсестер и родственников умерших бывших пациентов Адамса, которые утверждали, что Адамс принимал сильные наркотики, вводил неизвестные вещества и впал в кому или не реагировал. [100] К середине октября 1956 года Ханнэм подготовил свой первоначальный отчет для своего главного суперинтенданта. [101] Старший суперинтендант изначально отверг дело, представленное Ханнэм, считая, что оно было спекулятивным, основанным на слухах и не могло быть доказано; Командир дивизии «C» согласился, и начальник прокуратуры попросил Ханнэма собрать больше доказательств. [102]В январе 1957 года Ханнэм получил дополнительные показания от медсестры Стронах и медсестры Рэндал, медсестер по делу Моррелла, которые были более конкретными и более опасными для Адамса, утверждая, в частности, что они обычно не знали, что он вводил. [103]

Заявления, собранные как до, так и после первоначального отчета Ханнэма, часто цитировались в поддержку вины Адамса, но в случае с Морреллом собственные записные книжки медсестер показали, что показания в их заявлениях в лучшем случае были запомнены неправильно, а в худшем - неверны. [104]В ходе перекрестного допроса одна медсестра была вынуждена столкнуться с полным несоответствием между ее показаниями свидетеля, описывающими женщину в полубессознательном состоянии, получающую неизвестные инъекции, и совершенно другим рассказом о полностью проснувшейся женщине со здоровым аппетитом, получавшей инъекции, содержание которых было записано. , как показывает ее записная книжка. Второй медсестре сказали, что ее заявление о том, что она не помнит разговор вчерашнего дня, не согласуется с ее утверждением, что она помнит события шесть лет назад, а третья фактически отказалась от своих свидетельских показаний в пользу своих записных книжек. [105] Девлин отметил, что показания свидетелей были взяты Ханнамом и его командой и использовались для подготовки краткого обзора, и что сделать это точно, возможно, было за пределами возможностей Ханнэма. [106]

Адамс сказал полиции, что, используя свой собственный термин, он практиковал «облегчение прохождения», что, вероятно, довольно часто встречается в медицинской практике, но не обсуждалось за пределами этого в 1957 году. [107] Девлин считал это, если Адамс. искренне искренне верил, что облегчает страдания, это не будет считаться убийством. [108] Тем не менее, Ханнэм уже принял решение, предпочитая более драматичную интерпретацию употребления наркотиков в покорность ради денежной выгоды. [107]Во время судебного разбирательства по делу Адамса теория, лежащая в основе дела, подготовленная полицией, была сбита с толку записными книжками медсестры, и прокуратура не могла спокойно переоценить вопрос о виновности во время судебного разбирательства, поэтому они проигнорировал эвтаназию как альтернативу. Ситуация не улучшилась, когда показания свидетелей-экспертов были противоречивыми, а в случае доктора Даутвейта - противоречивыми. После того, как полиция представила досье своего дела, никто, будь то директор государственного обвинения, адвокат обвинения или свидетели-эксперты, не счел своим долгом решить, совершил ли Адамс именно то преступление, в котором он обвинялся, или провести рациональную переоценку доказательств. . [97]Генерального прокурора можно критиковать за то, как он представил дело против Адамса, но не за его доказательную базу, дело полиции. [109]

После более позднего просмотра завершенного дела Директором государственного обвинения, Ханнэм и Хьюетт встретились 18 декабря 1956 года с директором, Генеральным прокурором Мелфордом Стивенсоном , патологоанатомом доктором Фрэнсисом Кэмпсом и доктором Даутвейтом. Генеральный прокурор и двое других адвокатов заявляют, что количество опиатов, предписанное для миссис Моррелл, несомненно, фатально, Маннингем-Буллер дал указание полиции арестовать Адамса. [110]Доктор Даутвейт, очевидно, принял теорию Ханнэма, как он заявил в главном доказательстве, что морфий и героин превратили бы миссис Моррелл в наркоманку и дали бы Адамсу полную власть над ней, и любой проявленный ею гнев был симптомом отмены, а не синдромом отмены. знак независимости. В ходе перекрестного допроса ему были предъявлены доказательства того, что два врача, помимо Адамса, которые видели миссис Моррелл, также прописывали опиаты, тогда как доктор Даутвейт никогда ее не обследовал. [111]

Девлин критикует Ханнэма и его команду за то, что они не обращают внимания на записные книжки медсестер и не устанавливают, надежно ли хранились опиатные препараты. [112] Поскольку вопрос о том, как записные книжки попали в руки защиты, остается спорным, первая критика может быть неуместной, но он все же предполагает, что расследование проводилось поспешно. [106]

Столичная полиция провела внутреннее расследование поведения Ханнэма во время его расследования, а также подробно изучила отношения между Ханнэмом и прессой. Результаты так и не были обнародованы, но год спустя карьера Ханнама в полиции закончилась, и позже он был принят на работу в частное охранное агентство. [99]

Судебное преследование [ править ]

Родни Холлворт описывает критику, высказанную в 1980-х Чарльзом Хьюеттом, детектив-сержантом Ханнэма в 1956 году, в отношении выбора дела Морелла для судебного преследования. [113] Каллен описывает его как самый слабый из четырех случаев, выбранных Хэннэмом, и подразумевает, что решение было принято исключительно Мэннингхэмом-Буллером. [21] Робинс, который обратился к тем же полицейским файлам в Национальном архиве, что и Каллен, а также к материалам, которые Каллен не видел, сообщает, что решение было принято, когда присутствовали вся группа обвинения и полиция, и только после того, как доктор Кэмпс, патолог и доктор Даутвейт, признанный специалист по опиатам, [114]заверил генерального прокурора и двух других присутствующих адвокатов, что количество опиатов, предписанное для миссис Моррелл, несомненно, было бы фатальным. [115] Доктор Даутвейт также первоначально поддержал теорию Ханнэма о том, что морфий и героин превратили бы миссис Моррелл в наркоманку и дали Адамсу полную власть над ней. [111]

Цитируемое Хьюеттом мнение о том, что не было никаких доказательств для представления перед присяжными, поскольку тело миссис Моррелл было кремировано, показывает неправильное понимание принципа состава преступления и его утверждение о том, что следы наркотиков, обнаруженные в эксгумированных останках двух других пациентов Адамса, улучшились. дела против Адамса не имеют подтверждения. [116] Продвинутая стадия разложения первого трупа помешала установить либо определенную причину смерти, либо наличие лекарств, а обследование второго заключило, что причинами смерти были коронарный тромбоз и бронхопневмония , а также небольшое количество морфина. и обнаруженных барбитуратов было недостаточно, чтобы сделать какой-либо однозначный вывод. [117]Девлин не считал ни один из случаев, упомянутых Холлвортом, столь же серьезным, как дело Моррелла, несмотря на то, что ему было шесть лет, эксгумация и последующие вскрытия не вызвали ничего интересного, но спровоцировали дальнейшие слухи в прессе и, в ходе расследования, первоначально проведенного миссис Халлетт. смерть, охватывающая десятилетний период, полиции не удалось найти лучшего случая, чем случай Моррелла. [118]

Альтернативная и более обоснованная критика обвинения, чем критика Хьюитта, заключается в том, что оно плохо подготовило и представило свою версию дела. Его дело в значительной степени опиралось на показания полиции и показания свидетелей-экспертов, ни одно из которых не было тщательно проверено в досудебном периоде. [119] Это вызвало смущение обвинения, когда были предъявлены записные книжки медсестер, по поводу уничтожения дела на основании рецептов [120] и когда доктор Даутвейт изменил мнение, когда он находился в ящике для свидетелей. [120] Поведение Мелфорда Стивенсона в ходе судебного разбирательства, которое привело к публичному обнародованию, вероятно, недопустимого доказательства, которое было опущено до суда, и вызвало много сенсаций в прессе [121]и неспособность Генерального прокурора адаптировать свое дело к доказательствам, представленным защитой, но продолжать полагаться на признания Адамса, не свидетельствует о том, что они были хорошо подготовлены и полностью профессиональны. [122]

Вмешательство [ править ]

Единственный зарегистрированный в то время случай вмешательства, а не вмешательства, касался лорда Годдарда , лорда-главного судьи, который предложил Девлину, что в случае оправдания Адамса по делу Моррелла он должен быть освобожден под залог до второго обвинения. слышали о смерти миссис Халлетт. То, что, по всей видимости, было уступкой защите, было правдоподобно предложено в качестве предупреждения обвинению о сильном недовольстве судей планом генерального прокурора приступить к рассмотрению второго обвинительного заключения. Девлин обсудил это с Мэннингем-Буллером только после того, как присяжные удалились, и, хотя присутствовали только Девлин, оба адвоката и секретарь суда, отчеты об этой встрече были распространены в то время. [123]Лорд Годдард ранее выразил свое недовольство вторым обвинительным заключением, что противоречит прецеденту. [79] Девлин, который разговаривал с Генеральным прокурором о судебном процессе, исключает его из списка тех, кто принимал активное участие в судебном преследовании и твердо верил в виновность Адамса, и ссылается на дебаты в Палате общин после суда. от 1 мая 1957 г., в котором Генеральный прокурор опроверг «злонамеренные слухи» о том, что директор не одобрял судебное преследование. [124] Как и о вмешательстве лорда Годдарда, об этом стало известно в 1957 году.

Во время судебного разбирательства считалось, что полиция упустила из виду записные книжки медсестер, которые позже были обнаружены командой защиты в хирургии Адамса. [125] [126] Это отличается от полицейских протоколов: в списке вещественных доказательств для окончательного слушания, переданном в офис ГП , эти записи упоминаются. Каллен предполагает, что генеральный прокурор должен был знать об их существовании [127], и, по ее словам, это показывает, «что на самом высоком уровне было желание подорвать дело против доктора Адамса». [21]

Нет никаких документальных свидетельств и свидетельств из первых рук в поддержку такого вмешательства. Примерно в то время, когда министры правительства хотели бы замять, во-первых, тайные встречи французских и британских официальных лиц с израильскими представителями во время Суэцкого кризиса , которые не были официально задокументированы, но были раскрыты принимавшим участие Энтони Наттингом. [128] а существование секретного протокола Севра было раскрыто в биографии Энтони Идена за двадцать лет до того, как документы были официально рассекречены в 2006 году. [129] Роман леди Дороти Макмиллан с 1930-х годов и позже с Робертом Бутби, которая, возможно, родила ее четвертого ребенка, была известна в их кругу, если об этом не сообщалось в прессе или в официальной биографии Макмиллана. [130]

Опубликованные аккаунты [ править ]

Об Адамсе и его испытании опубликовано очень много газетных и журнальных статей и книжных разделов или глав, но меньше книжных отчетов. Было три пика производительности: в 1956 и 1957 годах, в основном до суда, в середине 1980-х годов после смерти Адамса, а также до и после 2000 года, после открытия деятельности Гарольда Шипмана . Подавляющее большинство представляет Адамса как серийного убийцу, но немногие основаны на том, что их автор исследует доказательства, а не повторяет предыдущие версии. Из тех более подробных отчетов, опубликованных до 2003 года, только один представляет Адамса как несомненного серийного убийцу. [131]

До 2003 г. [ править ]

Ни один из Адамса, Маннингема-Буллера, Лоуренса, Ханнэма или Мелфорда Стивенсона не опубликовал подробных отчетов о расследовании и судебном процессе. Мэннингем-Буллер пожаловался на парламентских дебатах вскоре после вердикта, что Девлин ошибочно отклонил его заявление о том, что признание Адамса, что он использовал практически все предоставленные предписания, должно было быть принято, полагая, что оправдание было вызвано неправильным указанием судебного решения. [132] Melford Стивенсон сообщил Hallworth на раскритиковали право на молчание в 1980 - х годах , как дав возможность Адамса , чтобы избежать наказания, говоря : «Я твердо верю , правосудие не обслуживается в соответствии с настоящим законом. Должна быть предусмотрена возможность обвинения напрямую допросить обвиняемого .... » [133]Мелфорд Стивенсон ранее подвергался критике в Апелляционном суде за то, что в 1964 году он указал, что присяжные могут сделать вывод о виновности из молчания ответчика в другом деле. [134]

Единственный подробный отчет, опубликованный перед смертью всех, кроме Мелфорда Стивенсона, кем-то, кто присутствовал на процессе Адамса и был свидетелем поведения участников, был написан Сибиллой Бедфорд . Ее повествовательный отчет о судебном процессе включает стенографические записи важных выступлений и устных обменов. Она рассматривает судебный процесс как подверженный ошибкам [135] и, хотя и принимает правильность вердикта, выражает разочарование тем, что молчание Адамса оставило пробел в повествовании суда. [136]Это сожаление о том, что Адамс не выступил, перекликается с более легалистическим комментарием Девлина о том, что вердикт "невиновен" обычно не означает, что обвиняемый доказал свою невиновность, но есть сомнения в виновности. Адамса обвинили в трех убийствах, ему были предъявлены обвинения по двум пунктам, и он прошел судебное разбирательство и был признан невиновным по одному из них, но благодаря широко разрекламированным инсинуациям он был замешан во многих других. Единственный способ, которым Адамс мог оспорить эти подозрения, - это дать показания, чтобы объяснить свои действия, и согласиться на перекрестный допрос. [137]

Два журналиста также опубликовали отчеты о расследовании и судебном процессе. Перси Хоскинс из Daily Express был одним из немногих журналистов, готовых применить презумпцию невиновности к Адамсу и критиковать предвзятые сплетни, опубликованные другими газетами, что равносильно судебному разбирательству в газете перед фактическим судом. [138] Хоскинс, который беседовал с Адамсом до и после суда, отмечает судебные навыки и искренность Лоуренса и считает вердикт правильным на основании представленных доказательств. [139] Родни ХоллвортОтчет основан в основном на полицейской информации, включая разговоры с Ханнам до и во время суда в 1956 и 1957 годах, и повторяет утверждения, опубликованные тогда, с дополнительным репортажем 1980-х годов, в основном предоставленным Чарльзом Хьюеттом, детектив-сержантом Ханнэма в 1956. Цитируется, что Хьюитт обвиняет генерального прокурора в возбуждении уголовного дела по обвинительному акту Морреллу вместо других обвинений, которые, как утверждает Хьюетт, были более сильными, и в неспособности обеспечить осуждение Адамса, а также осуждает Адамса за уклонение от перекрестного допроса. [116] Сам Холлворт был убежден, что Адамс был виновен в нескольких убийствах и избежал правосудия из-за неправильного ведения дела Генеральным прокурором. [140]

После 2003 г. [ править ]

В 2003 году было дано разрешение на доступ к файлам полицейского расследования, и три автора опубликовали отчеты, в которых использовались эти материалы. Первый, Каллен, не критикует дело полиции и пытается продемонстрировать, что Адамс был убийцей, у которого, вероятно, было больше жертв, чем у доктора Гарольда Шипмана. [141] Второй, Робинс, который обращался к тем же полицейским файлам, но также и к судебным документам Девлина, записывает внутреннюю критику методов Ханнэма, как и Махар, последний автор. [101] [110]Основное использование файлов полиции Калленом и Робинсом связано с показаниями свидетелей, полученными в других случаях, расследованных полицией. Ни один из них не комментирует значительные расхождения между такими показаниями свидетелей по делу Моррелла и записными книжками медсестер, за исключением комментария Робин о том, что генеральный прокурор мог бы предоставить больше доказательств доктору Харрису, что некоторые из его визитов к ней не были записаны. [142] Главной заботой Махара было исследовать несоответствие между идеями врачей и юристов о паллиативной помощи в конце жизни до дела Адамса. [143]

Резюме [ править ]

Смерть миссис Моррелл может быть правдоподобно связана с импровизированным комментарием медсестры Рэндалл о том, что миссис Моррелл сказала ей, что Адамс обещал ей, что она не будет страдать в конце, и с признаниями Адамса от 26 ноября и 19 декабря 1956 г., что миссис Моррелл умирает, что она была в ужасной агонии, что она хотела умереть, и что облегчение смерти умирающего не было злом. [144] Медицинские эксперты как защиты, так и обвинения признали, что г-жа Моррелл умирала к ноябрю 1950 г. и что второй инсульт был возможной причиной, хотя эксперты обвинения предпочли длительное употребление опиатов как наиболее вероятную причину. [145]Начиная с даты подозрения на второй инсульт, количество ежедневных инъекций опиатов увеличилось, и 9 ноября медсестрам было приказано делать г-же Моррелл инъекции героина, когда это необходимо, если необходимо, ежечасно, чтобы она не беспокоилась, но в последний момент. 24 часа ее жизни этого было недостаточно, чтобы утешить ее. [146] К тому времени, когда медсестра Рэндалл сделала две последние инъекции, она считала, что миссис Моррелл была на грани смерти. [147] Содержание тех последних инъекций от 12 по 13 ноября 1950 г. оспаривается, но кажется вероятным, что они были непосредственной причиной ее смерти. [147]

В соответствии с юридическим указанием Девлина по принципу двойного эффекта, поскольку миссис Моррелл умирала, восстановить ее здоровье было невозможно, поэтому Адамс мог законно назначить ей лечение, чтобы облегчить боль и страдания, даже если это сократит ее жизнь. [74] Хотя это могло охватывать лечение с начала ноября 1950 года до последних 24 часов ее жизни, это могло поставить под сомнение последние две инъекции во время суда. Однако разъяснение Девлина 1962 года принципа о том, что лечение, предназначенное для облегчения боли смерти, было надлежащим лечением, применимо и к этим заключительным инъекциям. [92]

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ a b Не виновен , Time , 22 апреля 1957 г.
  2. ↑ Томас, Брук (5 июня 2018 г.). Право и литература . Гюнтер Нарр Верлаг - через Google Книги.
  3. ↑ Times, 11 июня 1985 г., стр. 10
  4. ^ Девлин, стр. 171-2
  5. ^ a b c d e Каллен , стр. 94
  6. ^ Девлин, стр. 176-7, 179.
  7. ^ Девлин, стр. 96-7.
  8. ^ Робинс, стр. 55.
  9. Перейти ↑ Cullen , pp. 15–17
  10. ^ Каллен , стр. 158
  11. ↑ Робинс, стр. 56.
  12. ^ а б Девлин, стр. 12.
  13. ^ Каллен , стр. 156-9
  14. ^ Девлин, стр. 13.
  15. ^ Каллен , стр. 185
  16. Перейти ↑ Devlin, pp. 10–11.
  17. Перейти ↑ Devlin, pp. 180–1.
  18. ^ Девлин, стр. 181.
  19. Перейти ↑ Devlin, pp. 18–19.
  20. ^ Девлин, стр. 24-5.
  21. ^ a b c Каллен , стр. 636
  22. Перейти ↑ Devlin, pp. 11, 25.
  23. Перейти ↑ Blom-Cooper and Morris, pp. 13, 15.
  24. Перейти ↑ Prins, pp. 15, 22.
  25. ^ а б Девлин, стр. 174–5.
  26. ^ Девлин, стр. 142.
  27. Перейти ↑ Devlin, pp. 2–5.
  28. Перейти ↑ Devlin, pp. 69, 123.
  29. ^ Девлин, стр. 163.
  30. ^ Девлин, стр. 22.
  31. Перейти ↑ Devlin, pp. 21–3, 99.
  32. Перейти ↑ Cullen , pp. 395, 560
  33. ^ Каллен , стр. 561
  34. ^ Девлин, стр. 112-3
  35. ↑ Робинс, стр.228.
  36. Перейти ↑ Devlin, pp. 2–3
  37. ^ Робинс, | стр.137
  38. ^ Robins, pp.136, 138
  39. ^ British Medical Journal, стр. 771-2
  40. ^ Девлин, стр. 64-5
  41. ^ Девлин, стр. 81-2
  42. ^ Девлин, стр. 107-8.
  43. ^ Robins, pp.225-6.
  44. Перейти ↑ Devlin, pp. 108–9.
  45. Перейти ↑ Devlin, pp. 108, 114–5.
  46. ^ Девлин, стр. 127-8.
  47. ^ Девлин, стр. 116.
  48. ^ Девлин, стр. 148-9.
  49. ^ Cullen, p.603
  50. ^ а б Девлин, стр. 148.
  51. ↑ Токсичные вещества в воде. Архивировано 30 апреля 2011 года в Wayback Machine.
  52. Перейти ↑ Devlin, pp. X, 4–5
  53. ^ Девлин, стр. 51-2.
  54. Перейти ↑ Devlin, pp. 5–6, 51.
  55. ^ а б Девлин, стр. 60, 129–30, 134.
  56. Перейти ↑ Devlin, pp. 65, 81, 85.
  57. ^ Каллен, стр. 285
  58. ^ Девлин, стр. 81-3, 114-7, 137, 149.
  59. ^ Британский медицинский журнал, стр. 831
  60. ^ Девлин, стр. 111.
  61. ^ Девлин, стр. 118-20.
  62. ^ Девлин, стр. 119, 126-7.
  63. ^ Британский медицинский журнал, стр. 834
  64. ^ Британский медицинский журнал, стр. 830
  65. ^ Девлин, стр. 135-6.
  66. ^ а б Махар, стр. 167.
  67. ^ Девлин, стр. 129-30, 134.
  68. ^ а б Девлин, стр. 153.
  69. Перейти ↑ Devlin, pp. 5, 97.
  70. Перейти ↑ Devlin, pp. 99, 153.
  71. ^ Девлин, стр. 97
  72. ^ Каллен , стр. 93
  73. Перейти ↑ Devlin, pp. 97, 105.
  74. ^ a b c Девлин, стр. 171–2.
  75. ^ Девлин, стр. 168.
  76. ^ Британский медицинский журнал, стр. 954.
  77. ^ Девлин, стр. 176-9.
  78. ^ Девлин, 149, 154-5.
  79. ^ а б Девлин, стр. 48.
  80. ^ Девлин, стр. 124
  81. ^ Махар, стр. 166
  82. ^ Махар, стр. 167
  83. ^ Девлин, стр. 124, 169-70.
  84. ^ Mahar, стр. 159-60
  85. ^ Mahar, стр. 161-2
  86. Перейти ↑ Devlin, pp. 10, 199
  87. ^ Mahar, стр. 169-70
  88. ^ Otlowski, стр. 176
  89. ^ Otlowski, стр. 173-4, 176
  90. ^ Williams, стр. 36-7, 39.
  91. ^ Уильямс, стр. 39
  92. ^ а б Отловски, стр. 144.
  93. ^ Otlowski, стр. 177.
  94. ^ Девлин, стр. 187.
  95. Перейти ↑ Devlin, pp. 100–1, 140.
  96. ^ Симпсон, стр. 815.
  97. ^ а б Симпсон, стр. 815–6.
  98. ^ Робинс, стр. 146.
  99. ^ a b "Джон Бодкин Адамс - Criminalia, la enciclopedia del crimen" .
  100. ↑ Робинс, стр. 47–50.
  101. ^ a b Махар, стр. 164–5.
  102. ↑ Робинс, стр. 82, 85.
  103. ^ Robins, стр. 136-9.
  104. ^ Robins, стр. 124-6, 138 232.
  105. ^ Девлин, стр. 66, 76-7, 81.
  106. ^ а б Девлин, стр. 80.
  107. ^ а б Симпсон, стр. 816.
  108. ^ Девлин, стр. 209.
  109. ^ Девлин, стр. 167-70, 201.
  110. ^ а б Робинс, стр. 150–1, 158.
  111. ^ а б Робинс, стр. 227–8, 232.
  112. ^ Девлин, стр. 61-2, 76-9.
  113. ^ Холлворт и Уильямс, стр. 58.
  114. ^ Девлин, стр. 107.
  115. ^ Робинс, стр. 158.
  116. ^ a b Холлворт и Уильямс, стр. 58, 61.
  117. ^ Робинс, стр. 165-6.
  118. Перейти ↑ Devlin, pp. 25, 33.
  119. ^ Девлин, стр. 76-7, 121-2
  120. ^ а б Девлин, стр. 62, 79.
  121. Перейти ↑ Devlin, pp. 30–2, 50–1, 185.
  122. ^ Девлин, стр. 129-32, 167-8.
  123. ^ Симпсон, стр. 812-3.
  124. ^ Девлин, стр. 18, 184-5, 233.
  125. ^ Девлин, стр. 61.
  126. ^ Каллен, стр. 597-598.
  127. ^ Каллен , стр. 598-599
  128. ^ Nutting, стр. 119-26.
  129. ↑ Родс Джеймс, стр. 532.
  130. ↑ Beckett, стр. 27–8, 116, 126.
  131. ^ Долин, стр. 152-63.
  132. Перейти ↑ Devlin, pp. 174, 181, 187.
  133. ^ Hallworth и Williams, стр. 232-3.
  134. ^ McBarnet, стр. 58-9.
  135. ^ Бедфорд, стр. 103.
  136. ^ Bedford, стр. 162-3.
  137. Перейти ↑ Devlin, pp. 144, 197.
  138. ↑ Хоскинс, стр. 26, 36, 57, 209.
  139. Перейти ↑ Hoskins, pp. 129, 152, 179.
  140. ^ Hallworth и Williams, стр. 208, 243.
  141. ^ Каллен, стр. 592-5, 636-49.
  142. ^ Robins, стр. 170-1.
  143. ^ Mahar, стр. 280-1.
  144. Перейти ↑ Devlin, pp. 7, 23, 85.
  145. Перейти ↑ Devlin, pp. 127, 137, 149.
  146. ^ Девлин, стр. 83-5, 133, 202.
  147. ^ а б Девлин, стр. 83.

Источники [ править ]

  • Ф. Беккет, (2006). «Макмиллан». Лондон, Haus Publishing.
  • С. Бедфорд, (1958). «Лучшее, что мы можем сделать». Лондон, Пингвин. ISBN 0-14011-557-9 . 
  • Британский медицинский журнал (1957). «Суд над доктором Дж. Бодкиным Адамсом». № 5021 (30 марта 1957 г.), с. 771–773.
  • Британский медицинский журнал (1957). "Испытание доктора Дж. Бодкина Адамса: экспертные доказательства". № 5022 (6 апреля 1957 г.), стр. 828–834.
  • Британский медицинский журнал (1957). «Судебный процесс над доктором Дж. Бодкином Адамсом: подведение итогов». № 5024 (20 апреля 1957 г.), стр. 954–955.
  • Л. Блом-Купер, QC, и Т. Моррис, (2004). «Со злым умыслом»: исследование преступления и наказания за убийство. Оксфорд, Харт Паблишинг. ISBN 978-1-84113-485-7 . 
  • К. Долин, (2002). «Дело доктора Джона Бодкина Адамса:« Известное »судебное разбирательство и его рассказы», ​​in Real: Yearbook of Research in English and American Literature, Vol. 18.
  • П. Каллен, (2006). «Незнакомец в крови»: материалы дела доктора Джона Бодкина Адамса. Лондон, Эллиотт и Томпсон. ISBN 1-90402-719-9 . 
  • П. Девлин, (1985). «Облегчение прохождения»: Суд над доктором Джоном Бодкином Адамсом. Лондон, Бодли-Хед. ISBN 0-57113-993-0 . 
  • Р. Холлворт и М. Уильямс (1983). «Где есть воля ...» Сенсационная жизнь доктора Джона Бодкина Адамса. Джерси, Capstan Press. ISBN 0-94679-700-5 . 
  • П. Хоскинс, (1984). «Двое мужчин были оправданы»: процесс и оправдание доктора Джона Бодкина Адамса. Лондон, Секер и Варбург ISBN 0-43620-161-5 . 
  • DJ McBarnet, (1981). Осуждение: закон, государство и построение правосудия. Лондон, Пэлгрейв. ISBN 978-0-33325-536-0 . 
  • К. Махар, (2012). «Ослабление прохождения»: Р. против Адамса и Терминальная помощь в послевоенной Британии. Социальная история медицины Vol. 28, №1.
  • А. Наттинг, (1967). «Урок без конца»: История Суэца. Лондон, констебль. ISBN 978-0-09452-430-9 . 
  • М. Отловски, (2004). «Добровольная эвтаназия и общее право». Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19829-868-4 . 
  • Х. Принс, (2008). Coke v. Bumble - комментарии по некоторым аспектам незаконного убийства и утилизации. Медицина, наука и право , Том 48. № 1.
  • Дж. Робинс, (2013). «Любопытные привычки доктора Адамса»: Тайна убийства 1950-х годов. Лондон, Джон Мюррей. ISBN 978-1-84854-470-3 . 
  • Р. Родс Джеймс, (1986). «Энтони Иден». Лондон, Вайденфельд и Николсон. ISBN 978-0-09452-430-9 . 
  • AWB Симпсон, (1986). «Суд над доктором Джоном Бодкином Адамсом». Обзор права штата Мичиган, Vol. 84, № 4/5.
  • Г. Уильямс (2007). «Намерение и причинно-следственная связь при отказе от убийства по медицинским показаниям Влияние концепций уголовного права на эвтаназию и оказание помощи в самоубийстве». Лондон, Рутледж-Кавендиш.