Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Принцип специфичности кодирования - это общий принцип, согласно которому сопоставление контекстов кодирования информации при воспроизведении помогает в поиске эпизодических воспоминаний . Он обеспечивает основу для понимания того, как условия, существующие при кодировании информации, связаны с памятью и воспроизведением этой информации. [1]

Он был введен Томсоном и Тулвингом, которые предположили, что контекстная информация кодируется воспоминаниями, которые влияют на извлечение упомянутых воспоминаний. Когда человек использует информацию, хранящуюся в его памяти, необходимо, чтобы информация была доступна. Доступность регулируется сигналами поиска, эти сигналы зависят от шаблона кодирования; конкретный шаблон кодирования может варьироваться от экземпляра к экземпляру, даже если номинально элемент является одним и тем же, поскольку кодирование зависит от контекста. Этот вывод был сделан из задачи распознавания-памяти. [2] В 1970-х годах была проведена серия психологических экспериментов, которые продолжили эту работу и показали, что контекст влияет на нашу способность вспоминать информацию.

Контекст может относиться к контексту, в котором информация была закодирована, физическому местоположению или окружающей среде, а также к психическому или физическому состоянию человека во время кодирования. Этот принцип играет важную роль как в концепции контекстно-зависимой памяти, так и в концепции памяти, зависимой от состояния .

Примеры использования принципа специфичности кодирования включают: учеба в той же комнате, что и экзамен, и вспоминание информации в состоянии алкогольного опьянения становится легче при повторном опьянении. 

Разработка концепции [ править ]

Эббингаус , пионер исследований памяти, заметил, что ассоциации между элементами помогают вспомнить информацию, поэтому имеет значение внутренний контекст списка. Это потому, что мы ищем любую связь, которая помогает нам объединять элементы в значимые единицы. Это положило начало большому исследованию списков слов, которые нужно запомнить (tbr), и подсказок, которые им помогли. В 1968 году Тулвинг и Ослер заставили участников запомнить список из 24 слов в отсутствие или при наличии ключевых слов. Ключевые слова облегчают вспоминание, если присутствуют во входных и выходных данных запоминания и вспоминания слов. Они пришли к выводу, что определенные поисковые сигналы могут помочь вспомнить, если информация об их отношении к словам tbr сохраняется одновременно со словами в списке. [3]Талвинг и Томпсон изучали эффект изменения контекста tbr, добавляя, удаляя и заменяя контекстные слова. Это привело к снижению уровня распознавания при изменении контекста, хотя доступная информация оставалась контекстом. Это привело к принципу специфичности кодирования. [2]

Роль семантики [ править ]

Семантика не всегда играет роль в специфичности кодирования; память, скорее, зависит от контекста при кодировании и извлечении. [4] Ранние исследования показали, что семантически связанные реплики должны быть эффективными при извлечении слова при условии, что семантическая реплика была закодирована вместе с целевым словом. Если семантически связанное слово отсутствует во время кодирования, оно будет неэффективно при повторном вызове целевого слова. [5]

В лабораторном исследовании субъект, которому представлена ​​несвязанная пара слов, может вспомнить целевое слово с гораздо большей точностью, когда ему предлагается несвязанное слово, с которым оно было сопоставлено во время кодирования, чем если бы ему представили семантически связанное слово, которое было недоступно во время кодирования. [4] Во время задания на вспоминание люди получают одинаковую пользу как от слабо связанного ключевого слова, так и от сильно связанного ключевого слова, при условии, что слабо связанное слово присутствовало при кодировании. [5]

Независимо от семантического родства парных слов, участники более эффективно вспоминали целевые слова, которые были выделены, когда их просили вспомнить. [6] Во многих из следующих экспериментов использовался метод, смоделированный по методике Томсона и Тулвинга. Однако все они имели небольшие вариации, которые позволили исследователям сделать собственные выводы. В следующей таблице показано, насколько важно использовать первичные пары слов для улучшения воспроизведения слов, закодированных вместе. [7]

Парно-ассоциированный список и четыре типа подсказчиков
СтимулОтвет1 (0,01–0,08)2 (0,09–0,21)3 (.23–0.36)4 (0,38–0,59)
ВРЕМЯсинийбархат (.03)серый (.1)зеленый (.28)лазурный (.58)
ОБУВЬкнигапечать (.02)комический (0,15)читать (.35)глава (.59)
ВВЕРХстулнога (.02)подушка (.09)обивка (.36)мебель (.48)
ОТПРАВИЛСЯтелефонполюс (.04)расширение (.17)связь (.33)набрать (.59)
ПЛИТКАдевочкаребенок (.03)милый (0,18)женский (.26)студентка (.54)

Создан по образцу Таблицы 1 Бахрика [7] (1970)

Контексты кодирования [ править ]

Многочисленные исследования показали, что зависимость от контекста окружающей среды помогает вспомнить определенные предметы и события.

Физическая среда [ править ]

Место и среда, в которой человек изучает что-либо, напрямую влияет на то, насколько свободно это вспоминается. [8] В эксперименте Годдена и Баддели в 1975 году исследователи взяли две группы людей и попросили их изучить и запомнить список заданных слов. [8] Одной группе был дан список слов для изучения под водой в акваланге, другой - на суше. Когда их просили вспомнить информацию, участники лучше запомнили список слов при тестировании в среде, в которой этот список изучался. Этот эксперимент показывает, как воссоздание физической среды кодирования может помочь в процессе поиска. [9]

Тип среды сам по себе не имел значения, просто среда была постоянной во время кодирования и воспроизведения, так как влияние на воспоминание среды отзыва зависит от среды исходного обучения. [10] Однако память, проверенная посредством распознавания, не пострадала. Этот феномен объясняется так называемой гипотезой превосходства : контекст может быть полезным сигналом для памяти, но только тогда, когда это необходимо. К контексту как к подсказке можно обратиться только тогда, когда лучшие подсказки недоступны. В тестах распознавания более эффективными являются сигналы, отличные от непосредственного контекста кодирования и среды, тогда как в тестах с произвольным воспроизведением непосредственное окружение служит единственным сигналом для запуска памяти. [10]

Слуховая среда [ править ]

Уровень и вид шума в любой данной среде кодирования будет влиять на способность вспомнить информацию, закодированную в другой слуховой среде. [11] Grant, et. al. (1998) провели исследование, чтобы проверить, как слуховая среда во время кодирования и слуховая среда во время тестирования влияют на запоминание и распознавание во время теста. В исследовании 39 участникам было предложено прочитать статью один раз, зная, что они пройдут небольшой тест по материалу. Каждый из участников был в наушниках во время чтения, но некоторые из участников слышали умеренно громкий фоновый шум, а другие ничего не слышали. Они обнаружили, что независимо от типа теста более выгодно изучать и тестировать в одной и той же слуховой среде. [11]В соответствии с принципом специфичности кодирования, это несоответствие при кодировании и извлечении отрицательно сказывается на производительности теста. [12]

Язык и произвольное восстановление автобиографических воспоминаний

Автобиографические воспоминания становятся более доступными, когда язык при кодировании и воспроизведении совпадают. [13] Исследователи провели интервью с русскоязычными и англоговорящими двуязычными студентами на обоих языках и попросили участников восстановить первое воспоминание, которое приходит на ум, когда слышит родовое слово на любом из языков. Они обнаружили, что при представлении русскоязычных подсказок участники вспоминали воспоминания, которые произошли в русскоязычной среде, а при представлении англоязычных подсказок они легко вспоминали воспоминания из англоязычных контекстов. [13]Это во-первых, потому что ключевые слова могли быть произнесены во время исходного события, которое запомнил участник; услышать слово при кодировании и снова при извлечении могло быть достаточным сигналом, чтобы вспомнить. Во-вторых, это явление может быть связано с общей языковой атмосферой ситуации, в которой тестировались участники, а не со специфическими ассоциациями с отдельными ключевыми словами. [13]

Конкретные примеры [ править ]

Диагностика болезни [ править ]

Пациенты с болезнью Альцгеймера (БА) не могут эффективно обрабатывать семантические отношения между двумя словами при кодировании, чтобы помочь в процессе поиска. [14] Общая популяция в равной степени выигрывает от слабо связанного ключевого слова и от сильно связанного ключевого слова во время задания на вспоминание, при условии, что слабо связанное слово присутствовало при кодировании. Однако пациенты с БА не могли получить пользу от слабосвязанного сигнала, даже если он присутствовал как при кодировании, так и при извлечении. [14]Вместо того, чтобы полагаться на семантическое кодирование, пациенты с AD представили свои наиболее доминирующие ассоциации с ключевыми словами во время теста на запоминание. Это объясняет, почему все пациенты с БА показали хорошие результаты, когда два сильных слова были сопоставлены вместе, и очень плохо, когда во время отзыва были представлены сильные и слабые пары. Дефицит эпизодической памяти в настоящее время широко признан характерным симптомом болезни Альцгеймера. [15]

Алкоголь [ править ]

Информация, закодированная и сохраненная в состоянии алкогольного опьянения (см. Память , зависящую от состояния) , извлекается более эффективно, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения, по сравнению с трезвым. Память, зависящая от состояния, является одним из примеров специфичности кодирования. Если человек кодирует информацию в состоянии алкогольного опьянения, он или она, в идеале, должны соответствовать этому состоянию при попытке вспомнить закодированную информацию. Этот тип зависящего от состояния эффекта наиболее силен при свободном воспоминании, а не при наличии сильных сигналов извлечения. [16]

Этот результат является разновидностью эффекта зависимости от контекста принципа специфичности кодирования и гораздо более очевиден для слов с низким содержанием образов, чем для слов с высоким содержанием образов. Однако как высокие, так и низкие образные слова реже вспоминаются в состоянии алкогольного опьянения из-за врожденной природы опьянения. [17] Этот принцип демонстрирует важность специфичности кодирования; контекстуальное состояние интоксикации обеспечивает поисковые сигналы и информацию, которые превосходят и перевешивают негативное воздействие на память депрессивного вещества, которое активирует ГАМК и ингибирует нейротрансмиссию. В этом отношении конкретный контекст кодирования превосходит важность такой нейронной мозговой активности.

Реклама [ править ]

Эмоциональный характер рекламы влияет на запоминаемость рекламируемого продукта. [18] Когда характер рекламы был эмоциональным, фокусировка на кодировании эпизодической памяти (попытка тщательно запомнить визуальное содержание рекламы) приводила к гораздо более высокому уровню запоминания эмоциональной рекламы. И наоборот, все варианты ( [ проверка орфографии ] предпочтения данного рекламируемого объекта) приводили к гораздо большему отзыву конкретных рекламных объявлений. [18] Эмпирические данные о природе эмоциональной рекламы предоставляют рекламной индустрии данные о том, как формировать свои объявления, чтобы максимизировать запоминаемость рекламы. Политическая рекламаотображает эту эмоциональную природу содержания. Политическая реклама [19] президентской кампании Линдона Б. Джонсона 1964 года по своей сути эмоциональна по своей природе и поэтому очень легко запоминается. Если бы это рекламное объявление было повторно просмотрено и закодировано в эпизодическом режиме, из-за его эмоционального характера, его было бы легко вспомнить из-за режима памяти во время процесса кодирования. Эта реклама является ярким примером эмоциональной рекламы, которую легко вспомнить: она вышла в эфир только один раз - 7 сентября 1964 года, но на сегодняшний день является одной из самых запоминающихся и известных рекламных кампаний.

Учеба [ править ]

Принцип специфичности кодирования имеет значение для изучения; поскольку запоминанию информации способствует контекст кодирования информации, это предполагает, что нужно учиться в контексте, аналогичном экзамену. То, как человек учится, должно соответствовать тому, как он или она проходит тестирование. Если кто-то проверяется на применении принципов к новым примерам, тогда он должен практиковаться, применяя принципы во время учебной сессии. Когда учащиеся знают требования к тесту или задание на выполнение, они могут лучше кодировать информацию во время учебы и могут выполнять более высокий уровень при тестировании. [20] Изучение информации способом, наиболее близким к методу оценки, является оптимальным методом изучения, поскольку он помогает вспомнить информацию в контексте, аналогичном контексту оценки. [21]

Критика [ править ]

Джеймс С. Нэрн из Университета Пердью является основным противником принципа специфичности кодирования Томсона и Тулвинга. [12] Он утверждает, что совпадение кодирования и поиска является корреляционным, а не причинным, и заявляет, что многие когнитивные психологи считают этот принцип «священным». [22] Нэрн полагает, что успешную память определяет способность различать реплики. Он говорит, что хорошая память может быть получена даже в том случае, если почти нет перекрытия кодирования-извлечения, при условии, что минимальное перекрытие сильно различимо. [22] Он характеризует память как «активный процесс различения» [22] и предлагает использовать реплики для выбора между несколькими кандидатами на поиск. Он считает, что увеличение совпадения кодирования-поиска улучшает производительность памяти, но только потому, что увеличивает вероятность того, что в игру вступят отличительные особенности. [22]

Филип Хайэм также раскритиковал дизайн и интерпретацию оригинальных экспериментов Томпсона и Тулвинга, в которых использовались сильные и слабые сигналы для создания принципа специфичности кодирования. Он заявляет, что использование принудительного извлечения отчетов могло привести к тому, что участники ответили на реплики положительно, не из-за того, что они были закодированы во время обучения, а из-за предэкспериментальных ассоциаций. Предполагается, что слово в списке «пришло в голову» во время эксперимента и что любой мог дать положительный ответ. Это еще более вероятно при наличии сильных сигналов. Это известно как критика «удачного предположения». [23]

В 1975 году Лео Постман провел эксперименты над принципом специфичности кодирования, чтобы проверить возможность обобщения этой концепции. Первый эксперимент был сфокусирован на нормативной силе представленных сигналов при кодировании и воспроизведении слов, а второй - на наличии слабых сигналов при повторении и припоминании. Результаты экспериментов не подтвердили принцип специфичности кодирования, поскольку сильные внесписочные реплики способствовали воспроизведению tbr-слов в присутствии слабых кодированных реплик, а вспомнить исходные слабо закодированные реплики не удалось распознать в контексте новых сильных реплик . [24]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Тулвинг, Эндел; Дональд Томсон (1973). «Специфика кодирования и поисковые процессы в эпизодической памяти». Психологический обзор . 80 (5): 352–373. DOI : 10.1037 / h0020071 . S2CID  14879511 .[ требуется проверка ]
  2. ^ а б Тулвинг, Эндел; Томсон, Дональд М. (1971). «Поисковые процессы в памяти распознавания: эффекты ассоциативного контекста». Журнал экспериментальной психологии . 87 (1): 116–124. DOI : 10.1037 / h0030186 . ISSN 0022-1015 . 
  3. ^ Тулвинг, Эндел; Ослер, Ширли (1968). «Эффективность поиска реплик в памяти по словам». Журнал экспериментальной психологии . 77 (4): 593–601. DOI : 10.1037 / h0026069 . ISSN 0022-1015 . PMID 5672271 .  
  4. ^ а б Хэннон, Бренда; Фергус Крейк (2001). «Пересмотр специфики кодирования: роль семантики». Канадский журнал экспериментальной психологии . 55 (3): 231–243. DOI : 10.1037 / h0087369 . PMID 11605558 . S2CID 17570987 .  
  5. ^ a b Редер, Линн; Джон Андерсон; Роберт Бьорк (1974). «Семантическая интерпретация специфики кодирования». Журнал экспериментальной психологии . 102 (4): 648–656. DOI : 10.1037 / h0036115 .
  6. ^ Тулвинг, Эндел; Дональд Томсон (1973). «Специфика кодирования и поисковые процессы в эпизодической памяти». Психологический обзор . 80 (5): 352–373. DOI : 10.1037 / h0020071 . S2CID 14879511 . 
  7. ^ Б Bahrick, Гарри (1970). «Двухфазная модель для оперативного отзыва». Психологический обзор . 77 (3): 215–222. DOI : 10.1037 / h0029099 .
  8. ^ a b Godden, DR; А.Д. Баддели (1975). «Контекстно-зависимая память в двух природных средах: на суше и под водой». Британский журнал психологии . 66 (3): 325–331. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1975.tb01468.x .
  9. Перейти ↑ Goldstein, E. Bruce, 1941- (2015). Когнитивная психология: соединение разума, исследований и повседневного опыта (4-е изд.). Нью-Йорк: Cengage Learning. ISBN 978-1-285-76388-0. OCLC  885178247 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  10. ^ a b Годден, Дункан; Алан Баддели (1980). «Когда контекст влияет на память распознавания?». Британский журнал психологии . 71 : 99–104. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1980.tb02735.x .
  11. ^ a b Грант, Гарри; Лейн С. Бредаль; Джон Клей; Дженнифер Ферри; Джейн Гровс; Тимоти МакДорман; Вероника Дарк (1998). «Контекстно-зависимая память на осмысленный материал: Информация для студентов». Прикладная когнитивная психология . 12 (6): 617–623. CiteSeerX 10.1.1.497.6500 . DOI : 10.1002 / (sici) 1099-0720 (1998120) 12: 6 <617 :: aid-acp542> 3.0.co; 2-5 . 
  12. ^ a b Робинсон-Риглер, Бриджит (2008). Когнитивная психология: применение науки о разуме . Бостон, Массачусетс: издательство Pearson Publishing. С. 246–248. ISBN 978-0-205-03364-5.
  13. ^ a b c Мариан, Виорика; Ульрик Нейссер (2000). «Зависимое от языка воспоминание автобиографических воспоминаний». Журнал экспериментальной психологии . 129 (3): 361–368. DOI : 10.1037 / 0096-3445.129.3.361 . PMID 11006905 . S2CID 4107490 .  
  14. ^ a b Гранхольм, Эрик; Нельсон Баттерс (1988). «Ассоциативное кодирование и поиск при болезни Альцгеймера и Хантингтона». Мозг и познание . 7 (3): 335–347. DOI : 10.1016 / 0278-2626 (88) 90007-3 . PMID 2969744 . S2CID 20415261 .  
  15. ^ Адам, S .; М. Ван дер Линден; А. Иваною; А.-К. Жюльерат; С. Беше; Э. Лосось (2007). «Оптимизация специфичности кодирования для диагностики раннего БА: задача РИ-48» . Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 29 (5): 477–487. DOI : 10.1080 / 13803390600775339 . PMID 17564913 . S2CID 31325865 .  
  16. ^ Эйх, Джеймс Эрик (март 1980). «Зависимый от реплики характер зависимого от состояния поиска» . Память и познание . 8 (2): 157–173. DOI : 10.3758 / bf03213419 . ISSN 0090-502X . PMID 7382817 .  
  17. ^ Вайнгартнер, Герберт; Воланса Адефрас; Джеймс Э. Эйх; Деннис Л. Мерфи (1976). «Специфика кодирования-образов в обучении, зависимом от состояния алкоголя». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 2 (1): 83–87. DOI : 10.1037 / 0278-7393.2.1.83 . PMID 1249533 . 
  18. ^ a b Фристад, Мэриан; Эстер Торсон (1993). «Запоминание рекламы: эффекты стратегий кодирования, поисковые подсказки и эмоциональная реакция». Журнал потребительской психологии . 2 (1): 1-23. DOI : 10.1016 / s1057-7408 (08) 80072-1 .
  19. ^ Музей движущегося изображения. «Ромашка» . Кандидат в гостиную. Архивировано из оригинального 26 апреля 2014 года . Проверено 18 ноября 2011 года .
  20. ^ Андерсон, Томас Х. Изучение. Технический отчет № 155 . OCLC 967611520 . 
  21. ^ Мэтьюз, Колорадо (1938). «Сравнение методов исследования для немедленного и отсроченного отзыва». Журнал педагогической психологии . 29 (2): 101–106. DOI : 10.1037 / h0055182 . ISSN 0022-0663 . 
  22. ^ a b c d Нэрн, Джеймс С. (2002). «Миф о кодировке-поисковом совпадении». Память . 10 (5/6): 389–395. CiteSeerX 10.1.1.377.6640 . DOI : 10.1080 / 09658210244000216 . PMID 12396651 . S2CID 8085159 .   
  23. ^ Higham, Филип А. (январь 2002). «Сильные сигналы не обязательно являются слабыми: Томсон и Тулвинг (1970) и пересмотр принципа специфичности кодирования» . Память и познание . 30 (1): 67–80. DOI : 10.3758 / bf03195266 . ISSN 0090-502X . PMID 11958356 .  
  24. ↑ Почтальон, Лев (ноябрь 1975 г.). «Тесты общности принципа специфичности кодирования» . Память и познание . 3 (6): 663–672. DOI : 10.3758 / bf03198232 . ISSN 0090-502X . PMID 24203908 .