| Английский v Sanderson Blinds Ltd | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Приняли решение | 19 декабря 2008 г. |
| Стенограмма (и) | Полный текст решения |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [2008] UKEAT / 0556/07 / LA |
| Мнения по делу | |
| Лоус Л.Дж., Седли Л.Дж., Коллинз Л.Дж. | |
Английский против Sanderson Blinds Ltd [2008] EWCA Civ 1421 - этодело по трудовому праву Великобритании по вопросу о том, может ли человек заявлять о дискриминации по признаку сексуальности, не будучи (или не раскрывая, что он) на самом деле геем. Апелляционный суд решил, что не имеет значения, был ли кто-то геем или нет, или если хулиганы верят, что этот человек гей или нет, если домогательства направлены на сексуальность в центре внимания.
Факты [ править ]
Стивен Инглиш, который жил в Брайтоне , был гетеросексуальным женатым мужчиной с тремя детьми, который работал в Thomas Sanderson Ltd с 1996 по август 2005 года, когда он ушел добровольно. Он обратился в суд по трудовым спорам с жалобой на домогательства на рабочем месте в соответствии с разделом 5 Положений о равенстве в сфере занятости (сексуальная ориентация) 2003 года , утверждая, что он был объектом гомофобных издевательств, но суд отклонил его иск, поскольку он признал, что ни одно из его коллеги по работе действительно думали, что он гей. Его представлял Фредерик Рейнольд, королевский адвокат. [1]
Суждение [ править ]
Апелляционный суд по трудовым спорам [ править ]
В Апелляционном суде по трудовым спорам Питер-Кларк Дж. Заявил, что его не убедили в существовании каких-либо существенных различий между положениями "по признаку" в Законе о дискриминации по признаку пола и Положении о равенстве в сфере занятости (сексуальной ориентации) 2003 года . Он считал, что Правила не реализуют Директиву должным образом (в 21), как это было установлено Бертоном Дж. В деле EOC v. SS for Trade and Industry [2007] IRLR 327. Таким образом, людям должно быть разрешено подавать заявления, даже если они сами не являются геями .
Однако затем он сказал, что трудность истца заключалась в том, что никто не считал его геем (в 23 года), так что домогательства были вовсе не на почве сексуальной ориентации. Это было «средство дразнить Истца» (24). Затем он сказал, «не уточняя сути, что результат мог быть другим при прямом применении Директивы».
Апелляционный суд [ править ]
Апелляционный суд большинством голосов применил Директиву напрямую, отменив решение EAT. Laws LJ вынес первое решение и выразил несогласие, заявив, что преследований в соответствии с положением 5 не было. Седли LJ обнаружил, что преследования имели место ,
По моему мнению, не имело значения, был он геем или нет. Преднамеренное оскорбление его достоинства, которое никак не зависело от его реальной сексуальной ориентации, и, как следствие, невыносимая рабочая среда были достаточными для того, чтобы довести его дело как до Правила 5, так и в рамках Директивы 1976 года. Непрерывное издевательство («подшучивание» упрощает его) создавало унизительную и враждебную рабочую среду, и это происходило по причине сексуальной ориентации. Я бы предпочел именно так. В качестве альтернативы, однако, можно правильно сказать, что тот факт, что заявитель не является геем и что его мучители знают об этом, имеет такое же отношение к сексуальной ориентации - его собственной, как это бывает, - как если бы он был геем. Если, по общему мнению, издевательства над мужчиной, который считается геем, но это не является незаконным домогательством,расстояние от этого места до мучений человека, с которым обращаются, как с геем, когда это не так, едва заметно. В обоих случаях сексуальная ориентация мужчины, в обоих случаях воображаемая, является основанием, то есть причиной домогательств. Здесь нет ящика Пандоры: просто последовательное применение принципа, согласно которому, хотя вы не можете принимать законы против предрассудков, вы можете установить в определенных обстоятельствах, чтобы жизнь людей не превращалась в страдания из-за этого.при определенных обстоятельствах вы можете выступить против того, чтобы из-за этого жизнь людей не превратилась в несчастье.при определенных обстоятельствах вы можете выступить против того, чтобы из-за этого жизнь людей не превратилась в несчастье.
Лоуренс Коллинз LJ согласился с Sedley LJ и сказал, что преследование имело место.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
- ↑ English v Sanderson Blinds Ltd (2008) EWCA Civ 1421 на bailii.org, по состоянию на 17 ноября 2016 г.
Внешние ссылки [ править ]
