Улучшенные методы допроса

« Усиленные методы допроса » или « усиленный допрос » - это эвфемизм для программы систематических пыток задержанных Центральным разведывательным управлением (ЦРУ), Управлением военной разведки (DIA) и различными компонентами вооруженных сил США на черных участках вокруг мира, включая Баграм , залив Гуантанамо и Абу-Грейб , санкционированные официальными лицами администрации Джорджа Буша . ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]}Используемые методы включенного избиения, связывание в искаженных положениях напряжений , вытяжные системы , подчинение оглушительного шума, нарушение сна, ^[8] лишение сна до точки галлюцинаций , лишение еды, питья, и удерживаемой медицинской помощи при ранах, а также утоплении , ограждение , сексуальное унижение, пребывание в условиях сильной жары или сильного холода и заключение в небольших коробках, похожих на гроб. ^{[9] [10] [11]} Рисунки заключенного Гуантанамо, изображающие некоторые из этих пыток, которым он сам подвергался, были опубликованы в The New York Times . ^[12]Некоторые из этих методов подпадают под категорию, известную как « белые пытки ». ^[13] Некоторые задержанные перенесли ненужную с медицинской точки зрения ^[14] « ректальную регидратацию », «реанимацию ректальной жидкостью» и « ректальное питание ». ^{[15] [16]} Помимо жестокого обращения с задержанными, их семьям угрожали, в том числе угрозами причинить вред детям и угрозами сексуального насилия или перерезания горла матерям задержанных. ^[17]

Число заключенных, подвергшихся этим методам, никогда не было достоверно установлено, ни сколько из них умерло в результате режима допросов, хотя это число может достигать 100. ^[18] ЦРУ признает факт убийства водой трех человек, причастных к сентябрьскому инциденту 11 нападений : Абу Зубайда , Халид Шейх Мохаммед и Мохаммед аль-Кахтани . Сенат комитета по разведке нашел фотографии с waterboard в окружении ведер воды в тюрьме Солт - Pit , где утверждал , что ЦРУ , что утопление никогда не был использован. ^{[19] [20] [21] [22]}Бывшие охранники и сокамерники Гуантанамо заявили, что смерти, которые в то время американские военные назвали самоубийствами, на самом деле были убийствами под пытками. ^[23] Никаких обвинений в убийстве не было выдвинуто ни за эти, ни за признанные убийства, связанные с пытками, в Абу-Грейб и Баграм. ^[24]

Возникли споры о том, нарушает ли «усиленный допрос» законы США, запрещающие пытки, или такие международные законы , как Конвенция ООН против пыток . В 2005 году ЦРУ уничтожило видеозаписи допросов заключенных под пытками; внутренним оправданием было то, что то, что они показали, было настолько ужасным, что было бы «разрушительным для ЦРУ», и что «жар ​​от разрушения - ничто по сравнению с тем, что было бы, если бы пленки когда-либо стали достоянием общественности». ^{[25] [26] [27] [28]} Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о пытках Хуан Мендес заявил, что погружение в воду является пыткой - «аморальной и незаконной», а в 2008 году пятьдесят шесть Демократическая партияЧлены Конгресса США потребовали проведения независимого расследования. ^{[29] [30] [31] [32]}

Американские и европейские официальные лица, включая бывшего директора ЦРУ Леона Панетту , бывших офицеров ЦРУ, прокурора Гуантанамо и судью военного трибунала, назвали «усиленный допрос» эвфемизмом пытки. ^{[33] [34] [35] [36] [37]} В 2009 году президент Барак Обама и генеральный прокурор Эрик Холдер заявили, что определенные методы равносильны пыткам, и отказались от их использования. ^{[38] [39]} Они отказались привлечь к ответственности сотрудников ЦРУ, Министерства обороны США или администрации Буша, санкционировавших программу, оставив открытой возможность созыва «Комиссии по установлению истины».за то, что президент Обама назвал «дополнительной отчетностью». ^[40]

В июле 2014 года Европейский суд по правам человека официально постановил, что «усиленный допрос» равносилен пыткам, и обязал Польшу выплатить компенсацию мужчинам, подвергшимся пыткам на черном участке ЦРУ. ^[41] В декабре 2014 года Сенат США опубликовал около 10% отчета сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ , отчет о применении пыток ЦРУ во время администрации Джорджа Буша .

История утверждения администрацией Буша [ править ]

Практически сразу после терактов 11 сентября официальные лица администрации Буша по видеосвязи из бункеров решили рассматривать теракты как военные действия, а не просто преступления. ^[42] Возник вопрос: следует ли обращаться с военнопленными как с военнопленными? Должностные лица, включая юриста Министерства юстиции Джона Ю, рекомендовали классифицировать их как «задержанных», не подпадающих под защиту Женевских конвенций или любого другого внутреннего или военного законодательства, и помещать их в специальные тюрьмы вместо казарменного «лагеря для военнопленных», который вы видели в «Героях Хогана» или « Шталаге 17» . " ^[42]17 сентября 2001 года президент Буш подписал до сих пор засекреченную директиву, дающую ЦРУ право тайно заключать в тюрьму и допрашивать задержанных. ^[43]

В конце 2001 года первые задержанные, в том числе такие люди, как Мурат Курназ и Лахдар Бумедьен , которые позже были признаны невиновными и арестованы на основании недостоверных данных или проданы ЦРУ за вознаграждение, были доставлены на поспешно импровизированные ЦРУ / военные базы, такие как Кандагар, Афганистан. ^[44] Их подвергали избиениям, ударам электрическим током, воздействию сильного холода, подвешивали к потолку за руки и топили в ведрах с водой. ^[45] В результате погибло неизвестное число. ^{[46] [47]} В конце 2001 и начале 2002 года допросы под пытками на секретных объектах все еще носили специальный характер, еще не были организованы как бюрократическая программа и не санкционировались под юридическим прикрытием Министерства юстиции. ^[48]

Еще в ноябре 2001 года главный юрисконсульт ЦРУ начал рассматривать законность пыток, написав, что «пример Израиля» (применение физической силы против сотен задержанных) может служить «возможным основанием для аргументации ... пытки были необходимы для предотвращения неизбежный, значительный, физический вред людям, когда нет других доступных средств для предотвращения вреда ". ^[49]

В апреле 2002 года ЦРУ захватило своего первого важного заключенного, Абу Зубайду, который был переведен на черный объект ЦРУ, и по предложению психолога Джеймса Митчелла ЦРУ приступило к методам допроса, которые включали лишение сна с использованием яркого света и громкой музыки - еще раньше на любое законное разрешение Министерства юстиции США. ^[50] Позже в апреле доктор Митчелл предложил список дополнительных тактик, в том числе запирать людей в тесных ящиках, сковывать их в болезненных позах, держать их в бодрствующем состоянии в течение недели, прикрывать их насекомыми и забивать водой - практика, которая Соединенные Штаты ранее характеризовали судебное преследование за военные преступления как пытку. ^{[50] [51] [52]}

Хосе Родригес , глава подпольной службы ЦРУ, попросил у своего начальства разрешение на то, что Родригес назвал «альтернативным набором процедур допроса». ^[53] ЦРУ добивалось иммунитета от судебного преследования, иногда известного как «карточка освобождения из тюрьмы». ^[54]

В мае 2002 года высокопоставленные должностные лица администрации Буша, включая директора ЦРУ Джорджа Тенета , советника по национальной безопасности Кондолизу Райс , вице-президента Дика Чейни , государственного секретаря Колина Пауэлла , министра обороны Дональда Рамсфельда и генерального прокурора Джона Эшкрофта, встретились, чтобы обсудить, какие методы ЦРУ может законно использовать. использовать против Абу Зубайды. ^{[55] [56]} Кондолиза Райс вспомнила, что «ей сказали, что военнослужащие США проходили обучение определенным физическим и психологическим методам допроса ...» ^{[55] [57]} Во время обсуждений Джон Эшкрофткак сообщается, он сказал: «Почему мы говорим об этом в Белом доме ? История не рассудит по этому поводу ». ^[56]

После того, как Министерство юстиции завершило то, что теперь известно как Меморандум о пытках , Кондолиза Райс сообщила ЦРУ, что методы были одобрены в июле 2002 года. ^{[54] [58] [59]} Дик Чейни сказал: «Я подписал это, как и другие. . " ^{[59] [60]} В 2010 году Чейни сказал: «Я был и остаюсь решительным сторонником нашей расширенной программы допросов». ^[61] В 2009 году Райс сказала: «[мы] никогда никого не пытали»; она утверждала, что насилие было «не пыткой», а «законным» и «правильным». ^{[62] [63]}

Кроме того, в 2002 и 2003 годах ЦРУ сообщило, что они проинформировали нескольких лидеров демократического конгресса о предлагаемой программе «усиленной техники допроса». ^{[64] В} число этих лидеров Конгресса входили Нэнси Пелоси , будущий спикер Палаты представителей, и демократ Джейн Харман, занимавшая ранжирование в Комитете по разведке Палаты представителей . ^[64] По словам присутствующих официальных лиц, в ответ на брифинг было «тихое согласие, если не прямая поддержка». ^[64] Г-жа Харман была единственным лидером Конгресса, который возражал против предложенной тактики. ^[65]Бывший сенатор Боб Грэм (демократ от Флориды), председатель сенатского комитета по разведке после терактов 11 сентября, сказал, что он не был проинформирован об использовании воды, и что в трех случаях представители агентства заявили, что он присутствовал на брифингах в те дни, когда его личный журнал показывает, что он был в другом месте. ^[66]

По крайней мере, один чиновник администрации Буша выступил против пыток заключенных, самый старший советник Кондолизы Райс Филип Зеликоу . ^[67] Узнав подробности программы, Зеликов написал Райс записку, оспаривая Записки Министерства юстиции против пыток, полагая, что они неправы как с юридической, так и с политической точки зрения. ^[67] В меморандуме Зеликова предупреждалось, что методы допроса нарушают законы США и могут привести к судебному преследованию за военные преступления. ^{[34] [68]} Администрация Буша попыталась собрать все копии меморандума Зеликова и уничтожить их. ^{[67] [69] [70]} Джейн Майер , автор «Темной стороны» , ^[71]цитирует Зеликова, предсказавшего, что «погружение Америки в пытки со временем будет рассматриваться как японское интернирование», поскольку «ухо и тревога использовались фанатиками и глупцами». ^[72]

Развитие техники и обучение [ править ]

Утвержденный «усиленный допрос» (источник этого термина неизвестен, но, похоже, это калька немецкого « verschärfte Vernehmung », что означает «усиленный допрос», использованного в 1937 году шефом гестапо Генрихом Мюллером ^[73] ), был основан на о работе, проделанной Джеймсом Элмером Митчеллом и Брюсом Джессеном в рамках программы ВВС США по спасению и уклонению от сопротивления (SERE). ^{[71] [74] [75] [76] [77] [78]} ЦРУ заключило контракт с двумя психологами на разработку альтернативных, жестких методов допроса. ^{[71] [74] [75][76] [77]} Однако ни один из двух психологов не имел опыта проведения допросов. ^{[75] [76] [77] [79]} Полковник запаса ВВС Стив Клейнман заявил, что ЦРУ «выбрало двух клинических психологов, не имеющих никакого интеллекта, которые никогда не проводили допросов ... чтобы сделать то, чего никогда не было. доказано в реальном мире ". ^{[76] [77] [79]} Сотрудники Митчелла и Джессена скептически относились к их методам и полагали, что они не обладают какими-либо данными о влиянии тренировок SERE на человеческую психику. ^[77]ЦРУ пришло к выводу, что опыт Митчелла и Джессена в использовании воды, вероятно, был «искажен», и поэтому не было никаких оснований полагать, что это безопасно или эффективно с медицинской точки зрения. ^[75] Несмотря на эти недостатки опыта и ноу-хау, два психолога хвастались, что им платят 1000 долларов в день (что эквивалентно 1420 долларам в 2019 году) плюс не облагаемые налогами ЦРУ расходы на их работу. ^{[75] [76] [77]}

Программа SERE, которую Митчелл и Джессен перепроектировали, использовалась для обучения пилотов и других солдат тому, как противостоять методам «промывания мозгов» , которые, как предполагается, использовались китайцами для получения ложных признаний от захваченных американцев во время Корейской войны. ^{[71] [77] [80]} Программа подвергала стажеров «погружению в воду ... лишение сна, изоляцию, воздействие экстремальных температур, заключение в крошечные пространства, бомбардировку мучительными звуками на чрезвычайно разрушительном уровне децибел, а также религиозное и сексуальное унижение, " ^[81] включая принудительные клизмы ^[82] и другие виды анального нападения. ^[83]Под контролем ЦРУ Миллер и Джессен адаптировали SERE в наступательную программу, предназначенную для обучения агентов ЦРУ тому, как использовать суровые методы допроса для сбора информации от задержанных террористов. ^{[71] [74] [77]} Фактически, все тактики, перечисленные выше, будут позже представлены в отчете Международного комитета Красного Креста о четырнадцати особо важных заключенных, содержащихся под стражей ЦРУ, как использованные в отношении Абу Зубайды. ^{[84] [85]}

Стивен Сольдз , Стивен Рейснер и Брэд Олсон написали статью, описывающую, как используемые техники имитируют то, что преподавалось в программе SERE : «Военная программа выживания, уклонения, сопротивления и побега, которая обучает Силы специальных операций США , авиаторов и других высокопоставленных лиц. риск быть захваченным на поле боя, чтобы избежать захвата и сопротивляться «взлому» под пытками, в частности, путем дачи ложных признаний или сотрудничества с похитителями ». ^[86]

Психологи в значительной степени полагались на эксперименты, проведенные американским психологом Мартином Селигманом в 1970-х годах на изученной беспомощности . ^[87] В этих экспериментах собак в клетках подвергали сильным ударам электрическим током случайным образом, чтобы полностью сломить их волю к сопротивлению. ^[87] Митчелл и Джессен применили эту идею к допросу Абу Зубайды . ^{[71] [87]} Многие методы допроса, использованные в программе SERE, в том числе обводнение водой, холодная камера, длительное стояние и лишение сна, ранее считались незаконными в соответствии с американским и международным правом и соглашениями во время поимки Абу Зубайды. ^{[88] [89]}Фактически, Соединенные Штаты преследовали японских военных после Второй мировой войны и американских солдат после войны во Вьетнаме за использование воды водой и совсем недавно, в 1983 году. ^[89] С 1930 года Соединенные Штаты определяли лишение сна как незаконную форму пыток. ^[71] Многие другие методы, разработанные ЦРУ, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и пытки в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток и статьей 3 Европейской конвенции о правах человека. ^[88]

Согласно Human Rights First :

В служебных записках ФБР и сообщениях для прессы указывается, что обучение SERE является основой для некоторых из самых суровых методов, разрешенных к применению Пентагоном в отношении задержанных в 2002 и 2003 годах ^[90].

И Салон заявил:

В заявлении под присягой от 22 марта 2005 г. бывшего начальника отдела контроля за допросами Гуантанамо говорится, что инструкторы SERE также обучали своим методам допросов заключенных на Кубе . ^[91]

В то время как Джейн Майер сообщила для The New Yorker :

По словам филиала SERE и двух других источников, знакомых с программой, после 11 сентября несколько психологов, разбирающихся в методах SERE, начали консультировать следователей в Гуантанамо-Бей и других местах. Некоторые из этих психологов по существу «пытались реконструировать » программу SERE, как выразился ее партнер. «Они взяли хорошие знания и использовали их в плохих целях», - сказал другой источник. Следователи и члены BSCT в Гуантанамо использовали методы принуждения, аналогичные тем, которые использовались в программе SERE. ^[92]

и продолжает сообщать:

многие методы допроса, используемые при обучении SERE, похоже, применялись в Гуантанамо » ^{[86] [93] [94] [95]}

В двухпартийном отчете, опубликованном в 2008 году, говорилось, что:

меморандум от февраля 2002 г., подписанный президентом Джорджем Бушем , в котором говорится, что Третья Женевская конвенция, гарантирующая гуманное обращение с военнопленными , не применяется к задержанным « Аль-Каидой» или « Талибан» , и меморандум от декабря 2002 г., подписанный бывшим министром обороны Дональдом Рамсфельдом , одобряющий использование «агрессивных методов» в отношении заключенных, содержащихся в Гуантанамо-Бей , как ключевых факторов, ведущих к массовым злоупотреблениям. ^[96]

Однако в меморандуме администрации Буша от февраля 2002 г. фактически говорилось, что только задержанные «Аль-Каидой» не подпадают под действие Женевских конвенций. В том же постановлении говорилось, что задержанные талибы будут иметь право на обращение в соответствии с общей статьей 3 Женевских конвенций .^{[97] [98]} Эти стандарты были предписаны для всех задержанных в 2006 году, включая членов «Аль-Каиды», после постановления Верховного суда по делу Хамдан против Рамсфелда . ^[99]

Дональд Рамсфельд отозвал свою записку от декабря 2002 года через шесть недель. ^[100]

Общая статья 3 остается политикой администрации Обамы , а не балансом Третьей Женевской конвенции. ^[101]

Центральное разведывательное управление [ править ]

В двухпартийном отчете Конгресса в декабре 2008 г. ^[96] установлено, что:

Жесткие методы допроса, используемые ЦРУ и вооруженными силами США, были напрямую адаптированы к методам обучения, используемым для подготовки сотрудников специальных сил к сопротивлению допросам со стороны врагов, которые пытают и жестоко обращаются с заключенными. Эти методы включали в себя принудительную наготу , болезненные стрессовые позы, лишение сна, а до 2003 года - воду, имитирующую утопление.

Согласно ABC News , ^[102] бывшие и нынешние чиновники ЦРУ раскрыли подробности методов допроса, разрешенных в ЦРУ. К ним относятся:

1. Погружение в воду : заключенного привязывают к наклонной доске , ноги приподняты, а голова немного ниже. Лицо заключенного обматывают материалом и поливают водой, вызывая удушье .
2. Гипотермия : заключенного оставляют голым в камере, в которой содержится около 50 ° F (10 ° C), при этом его регулярно обливают холодной водой, чтобы увеличить скорость потери тепла телом.
3. Стрессовое положение : заключенных заставляют стоять в наручниках и приковывать ноги к рым-болту в полу (и / или стене) более 40 часов, в результате чего вес заключенных приходится только на одну или две мышцы. Это создает сильное давление на ноги, ведущее сначала к боли, а затем к мышечной недостаточности.
4. Удары животом : сильный удар открытой рукой по животу заключенного . Врачи проконсультировались по этому поводу и посоветовали не использовать удар, который может вызвать длительное внутреннее повреждение.
5. Оскорбительная пощечина : пощечина заключенного наносится открытой рукой, чтобы вызвать боль и вызвать страх.
6. Дрожание: следователь с силой хватает заключенного за рубашку и трясет его или ее.

В декабре 2007 года директор ЦРУ Майкл Хайден заявил, что «из примерно 100 заключенных, содержащихся на сегодняшний день в рамках программы ЦРУ, усовершенствованные методы были применены примерно к 30, а заливка водой - только к трем». ^{[103] [104]}

В отчете «Эксперименты с применением пыток: исследования людей и доказательства экспериментов в« расширенной »программе допросов», опубликованном правозащитной группой « Врачи за права человека» , описывается персонал Управления медицинских услуг ЦРУ (OMS), проводящий исследования заключенных, поскольку вышеперечисленные методы использовались как последовательно, так и в комбинации. ^[105] Этот отчет был основан на ранее засекреченных документах, предоставленных администрацией Обамы в 2010 году.

Согласно новостям ABC в 2007 году, ЦРУ исключило использование воды водой из своего списка допустимых методов допроса в 2006 году. ABC далее заявила, что последний раз использование воды водой было в 2003 году. ^[106]

Агентство военной разведки [ править ]

В 2003 году «Рабочая группа» министра обороны Дональда Рамсфельда по допросам потребовала, чтобы DIA представило на рассмотрение группы методы допроса заключенных. Согласно отчету Комитета по делам вооруженных сил Сената США от 2008 года об обращении с заключенными, находящимися под стражей в США, DIA начало составление списка методов с помощью своего гражданского служащего, бывшего начальника Управления допроса Гуантанамо (ICE) Дэвида Беккера. Беккер утверждал, что члены Рабочей группы особенно интересовались агрессивными методами и что его «поощряли говорить о методах, которые причиняют боль». ^{[107] : 111}

Неизвестно, в какой степени и как долго использовались рекомендации агентства, но, согласно тому же докладу Сената, список, составленный АСВ, включал использование «таких наркотиков, как пентотал натрия и демерол», унизительное обращение с женщинами-следователями и недосыпание. Беккер утверждал, что рекомендовал употреблять наркотики из-за слухов о том, что другое спецслужба, название которой было отредактировано в отчете Сената, успешно использовало их в прошлом. ^{[107] : 112} Согласно анализу Управления генерального инспектора обороны , DIA ссылалось на оправдание употребления наркотиков с целью «[расслабить] заключенного до состояния сотрудничества», а вещества, изменяющие сознание, не использовались. ^[108]

Еще несколько мрачных откровений о якобы жестоких допросах DIA пришли от офицеров ФБР , которые вместе с другими агентствами проводили свои собственные проверки задержанных в Гуантанамо . Согласно одному, следователям , что было тогда обороны HUMINT служба А ( в настоящее время оборона Clandestine службы ), вынуждены предметы смотреть гей порно , драпированные их с израильским флагом и допрашивали их в помещениях , освещаемых стробоскопами в течение 16-18 часов , все время говоря заключенным, что они из ФБР. ^{[109] [110]}

Настоящий сотрудник ФБР был обеспокоен тем, что жестокие методы DIA и выдача себя за агентов ФБР усложнили бы способность Бюро выполнять свою работу должным образом, говоря: «В следующий раз, когда настоящий агент попытается поговорить с этим парнем, вы можете представить себе результат». ^[109] Последующее военное расследование опровергло утверждения ФБР, заявив, что обращение с заключенными было унижающим достоинство, но не бесчеловечным, без рассмотрения утверждений сотрудников ОВД, которые регулярно выдавали себя за сотрудников ФБР - обычно это тяжкое преступление. ^[111] За год до завершения этого расследования выяснилось, что допросы спецподразделениямиВоенные службы США были намного жестче и физически более жесткими, чем любая из вышеперечисленных практик DIA, до такой степени, что, как сообщается, двое сотрудников DIA пожаловались, после чего им стали угрожать следователи, не являющиеся сотрудниками DIA. ^[112]

Считается, что аналогичные действия совершались оперативниками АСВ в Баграме , где еще в 2010 году эта организация содержала так называемую « черную тюрьму ». Согласно отчету, опубликованному The Atlantic , в тюрьме работали сотрудники DCHC DIA , которых обвинили в избиении и сексуальном унижении важных объектов, содержащихся на месте. ^[113] Центр содержания под стражей пережил черные сайты Центрального разведывательного управления., при этом АСВ якобы продолжает использовать "ограниченные" методы допроса в учреждении с секретным разрешением. Неясно, что случилось с секретным объектом после передачи базы афганским властям в 2013 году после нескольких отсрочек. ^[114]

Вооруженные силы США [ править ]

Следующие методы были разрешены военными США: ^{[86] [100] [116]}

1. Кричать
2. Громкая музыка и контроль света
3. Экологические манипуляции
4. Недостаток сна / корректировка
5. Стрессовые позы
6. 20-часовые допросы
7. Контролируемый страх (включая использование собак)

В ноябре 2006 года бывший бригадный генерал армии США Янис Карпински , руководивший тюрьмой Абу-Грейб до начала 2004 года, сказал испанской газете El País, что она видела письмо, подписанное министром обороны США Дональдом Рамсфельдом, в котором подрядчикам США разрешалось использовать такие методы, как лишение сна во время допроса. «Методы состояли в том, чтобы заставлять заключенных стоять в течение длительного времени, лишение сна ... воспроизведение музыки на полной громкости, необходимость неудобно сидеть ... Рамсфельд санкционировал эти конкретные методы». Она сказала, что это противоречит Женевским конвенциям. и процитировал Женевскую конвенцию, в которой говорится: «Военнопленные, отказывающиеся отвечать, не могут подвергаться угрозам, оскорблениям или любому неприятному или неблагоприятному обращению любого рода». По словам Карпинского, собственноручная подпись стояла над его напечатанным именем и тем же почерком на полях было написано: «Убедитесь, что это выполнено». ^{[117] [118]}

1 мая 2005 года газета The New York Times сообщила о продолжающемся на высоком уровне военном расследовании обвинений в жестоком обращении с задержанными в Гуантанамо, проводимом генерал-лейтенантом ВВС Рэндаллом М. Шмидтом и касающимся: «счетов агентов Федеральное бюро расследований, которые жаловались после того, как стали свидетелями того, как задержанные подвергались нескольким формам жестокого обращения. Агенты ФБР написали в меморандумах, которые никогда не должны были разглашаться публично, что они видели, как женщины-следователи силой сжимали гениталии мужчин-заключенных , и что они были свидетелями других задержанных раздевали и приковывали к полу на много часов ". ^[119]

12 июля 2005 года члены военной комиссии сообщили комитету, что они предлагают наказать начальника тюрьмы генерал-майора Джеффри Миллера за допрос Мохаммеда аль-Кахтани , которого заставили носить бюстгальтер , танцевать с другим мужчиной и угрожать собаками. Рекомендация была отклонена генералом Банцем Дж. Крэддоком , командующим Южным командованием США , который передал этот вопрос генеральному инспектору армии. ^[120]

В интервью AP 14 февраля 2008 года Пол Рестер , главный военный следователь в Гуантанамо и директор Объединенной разведывательной группы, сказал, что большая часть информации, полученной от задержанных, была получена в результате допроса без принуждения и «налаживания взаимопонимания», а не из жестких соображений. методы допроса. ^[93]

Американская психологическая ассоциация [ править ]

Американская психологическая ассоциация (APA), основной профессиональный орган психологов в Соединенных Штатах, сотрудничал с администрацией Буша в тайне , чтобы написать правовые и этические обоснования для применения пыток. ^[121]

Первоначальные отчеты и жалобы [ править ]

В 2006 году старшие сотрудники правоохранительных органов из Целевой группы по уголовным расследованиям сообщили MSNBC.com, что они начали жаловаться в 2002 году в Министерстве обороны США на то, что тактика допроса, использованная в заливе Гуантанамо отдельной группой следователей военной разведки, была непродуктивной, а не может предоставить надежную информацию и, вероятно, незаконную. Не получая удовлетворения от командующих армией, управляющих лагерем для заключенных, они сообщили о своих опасениях Дэвиду Бранту , директору Морской службы уголовных расследований (NCIS), который предупредил генерального юрисконсульта ВМС Альберто Дж. Мора .^[122]

Главный юрисконсульт Мора и судья-адвокат ВМС генерал Майкл Лор считал обращение с задержанными незаконным и проводил кампанию среди других высокопоставленных юристов и должностных лиц в Министерстве обороны с целью проведения расследования и обеспечения четких стандартов, запрещающих тактику принудительного допроса. ^[123] В ответ 15 января 2003 года Рамсфелд приостановил утвержденную тактику допроса в Гуантанамо-Бей до тех пор, пока рабочая группа во главе с генеральным советником ВВС Мэри Уокер не разработает новый набор руководящих принципов .

Рабочая группа основывала свои новые руководящие принципы на юридической записке Управления юрисконсульта Министерства юстиции США, написанной Джоном Ю и подписанной Джеем С. Байби в августе 2002 года, которая позже стала широко известной как « Записка о пытках ». Главный юрисконсульт Мора возглавлял фракцию Рабочей группы, выступавшую против этих стандартов, и лично обсуждал проблемы с Ю. Заключительный отчет рабочей группы был подписан и доставлен в Гуантанамо без ведома Моры и других, кто выступал против его содержания. Мора утверждал, что обращение с задержанными соответствовало закону с 15 января 2003 г., когда была приостановлена ​​ранее утвержденная тактика допроса. ^[124]

До 2008 года не было публично известно, что Ю написал еще одно юридическое заключение от 14 марта 2003 года, которое он направил главному юрисконсульту Министерства обороны США за пять дней до начала вторжения в Ирак. В нем он пришел к выводу, что федеральные законы, касающиеся пыток и других злоупотреблений, не распространялись на следователей за границей, которые в то время администрация применяла к Гуантанамо, а также к таким местам, как Ирак. ^{[ необходима цитата ]}

Публичные позиции и реакции [ править ]

Президент Буш заявил: «Соединенные Штаты Америки не применяют пытки. И это важно для людей во всем мире». ^[125] Администрация приняла Закон 2005 года об обращении с заключенными для рассмотрения множества случаев жестокого обращения с заключенными . Однако в своем подписанном заявлении Буш ясно дал понять, что оставляет за собой право отклонить этот законопроект, если сочтет это необходимым. ^{[126] [127]}

Портер Госс , директор Центрального разведывательного управления, в показаниях перед Комитетом по делам вооруженных сил Сената 17 марта 2005 г. описал употребление воды в воде как попадающее в сферу «профессиональных методов допроса», отличая их от пыток: ^[128]

Как я уже говорил публично ранее, и я точно знаю, что пытки - это непродуктивно, - сказал г-н Госс. - Это не профессиональный допрос. Мы не применяем пыток » ^[128].

The Washington Post сообщила в январе 2009 годачто Susan J. Crawford , созыв полномочия военных комиссий, заявил о допросе Мохаммед аль-Кахтаните , один из предполагаемых « 20 угонщиков » терактов 11 сентября:

Все техники, которые они использовали, были санкционированы, но способ их применения был чрезмерно агрессивным и слишком настойчивым ... Вы думаете о пытках, вы думаете о каком-то ужасном физическом действии, совершенном с человеком. Это не было каким-то конкретным действием; это была всего лишь комбинация вещей, которые оказали на него медицинское воздействие, повредили его здоровью. Это было оскорбительно и неуместно. И принудительный. Явно принудительный. Это было то медицинское воздействие, которое подтолкнуло меня к краю [то есть, чтобы назвать это пыткой]. ^[129]

Кроуфорд решил не привлекать к ответственности аль-Кахтани, потому что обращение с ним подпадало под определение пытки, поэтому доказательства были испорчены тем, что они были получены путем принуждения. ^[129]

Бывший президент Буш в своих опубликованных мемуарах ^[130] отстаивает полезность методов «усиленного допроса» и продолжает утверждать, что они не являются пытками. ^[131]

Бывший президент Обама, бывший генеральный прокурор и военный прокурор Гуантанамо Кроуфорд назвал эти методы пытками. ^[38] Британское правительство определило, что эти методы будут классифицированы как пытки, и отклонило заявление президента Буша об обратном. ^{[131] [132]} В отчете Human Rights First (HRF) и организации « Врачи за права человека» (PHR) говорится, что эти методы представляют собой пытки. ^[133] Они также цитируют отчет Управления Генерального инспектора США, в котором делается вывод: « Методы допроса типа SERE представляют собой« физические или психические пытки и принуждение в соответствии с Женевскими конвенциями » .^[86] «Вотчете Организации Объединенных Наций жестокое обращение с заключенными в США было признано равносильным пыткам. ^[134] В отчете ООН содержится призыв к прекращению так называемых« усиленных методов допроса », поскольку ООН рассматривает эти методы как форму пыток. В докладе ООН также содержится предостережение против секретных тюрем , использование которых также считается равносильным пыткам и должно быть прекращено. ^[135]

В 2009 году Пол Кейн из The Washington Post заявил, что пресса не решалась определять эти методы как пытки, поскольку это преступление, и никто из тех, кто участвовал в «усиленном допросе», не был обвинен или осужден. ^[136] New York Times называет эти методы «грубыми» и «жестокими», избегая при этом слова «пытки» в большинстве, но не во всех ^[137] новостных статьях ^[138], хотя в редакционных статьях она обычно определяет «усиленный допрос» как пытку. . ^[139] Журнал Slate называет усиленный допрос «американской программой пыток». ^[140]

Летом 2009 года NPR решило запретить использование слова «пытка» ^[141], что вызвало споры. Его омбудсмен Алисия Шепард защищала эту политику тем, что «призывать пытку с применением воды равносильно принятию чьей-либо стороны». ^[142] Однако профессор лингвистики из Беркли Джеффри Нунберг указал, что практически все средства массовой информации по всему миру, кроме тех, которые он называл «бесхарактерными американскими СМИ», называют эти методы пытками. ^{[143] [144]} В статье об эвфемизмах, изобретенных средствами массовой информации, которая также критиковала NPR, Гленн Гринвальд обсуждал «коррупцию в американской журналистике»:

Это активное соучастие средств массовой информации в сокрытии того, что наше правительство создало режим систематических пыток, отказываясь когда-либо говорить об этом, является одной из основных причин, по которым этому позволяли так долго происходить. Упорный, постоянный отказ наших ведущих средств массовой информации называть действия администрации Буша «пыткой» - даже несмотря на гибель более 100 заключенных; использование этого термина одним из ведущих официальных лиц Буша для описания того, что было сделано в Гуантанамо; и тот факт, что средства массовой информации часто используют слово «пытки» для описания тех же методов, которые используются в других странах, - многое говорит о том, как думает современный журналист. ^[145]

Эффективность и надежность [ править ]

Отчет сенатского комитета по разведке [ править ]

9 декабря 2014 года Специальный комитет Сената США по разведке (SSCI) опубликовал 525-страничный документ, содержащий основные выводы и краткое изложение своего отчета по Программе задержания и допросов ЦРУ. ^[146] Остальная часть отчета на 6000 страницах остается засекреченной. ^{[147] [148] [149]} В отчете был сделан вывод, что методы допроса были гораздо более жестокими и распространенными, чем ранее сообщало ЦРУ; эта «жестокость, нечестность и, казалось бы, произвольное насилие временами приводили даже сотрудников [ЦРУ] в моменты боли». ^[150]В сообщении говорилось, что чиновники ЦРУ обманывали своих начальников в Белом доме, членов Конгресса и даже иногда своих коллег относительно того, как проводилась программа допросов и чего она достигла. ^[150]

В резюме перечислены 20 основных выводов: ^[151]

1. Использование ЦРУ своих усовершенствованных методов допроса не было эффективным средством получения разведданных или заручиться поддержкой задержанных.
2. Оправдание ЦРУ использования усиленных методов допроса основывалось на неточных заявлениях об их эффективности.
3. Допросы задержанных ЦРУ были жестокими и намного хуже, чем ЦРУ представляло политикам и другим лицам.
4. Условия содержания задержанных ЦРУ были суровее, чем ЦРУ представляло политикам и другим лицам.
5. ЦРУ неоднократно предоставляло недостоверную информацию Министерству юстиции , что препятствовало надлежащему юридическому анализу программы ЦРУ по задержанию и допросам.
6. ЦРУ активно избегало или препятствовало надзору Конгресса над программой.
7. ЦРУ препятствовало эффективному надзору и принятию решений Белого дома.
8. Операция ЦРУ и управление программой усложняли, а в некоторых случаях препятствовали миссиям по национальной безопасности других агентств исполнительной власти.
9. ЦРУ препятствовало надзору со стороны Управления генерального инспектора ЦРУ .
10. ЦРУ координировало предоставление средствам массовой информации секретной информации, в том числе неточной информации об эффективности усовершенствованных методов допроса ЦРУ.
11. ЦРУ было неподготовленным, так как оно начало осуществлять свою программу задержания и допросов более чем через шесть месяцев после получения полномочий на содержание под стражей.
12. Управление и осуществление ЦРУ своей программы задержаний и допросов было глубоко несовершенным на протяжении всего периода действия программы, особенно в 2002 и начале 2003 года.
13. Два контрактных психолога разработали усовершенствованные методы допроса ЦРУ и сыграли центральную роль в работе, оценке и управлении Программой задержания и допросов ЦРУ. К 2005 году ЦРУ в подавляющем большинстве случаев передало операции, связанные с программой.
14. Задержанные ЦРУ подвергались методам принудительного допроса, которые не были одобрены Министерством юстиции или не были санкционированы штаб-квартирой ЦРУ.
15. ЦРУ не вело исчерпывающий или точный учет количества задержанных и задерживало лиц, которые не соответствовали юридическим стандартам содержания под стражей. Заявления ЦРУ о количестве задержанных и подвергшихся усиленным методам допроса были неточными.
16. ЦРУ не смогло адекватно оценить эффективность своих расширенных методов допроса.
17. ЦРУ редко делало выговор или привлекало персонал к ответственности за серьезные или существенные нарушения, ненадлежащие действия, а также систематические и индивидуальные ошибки руководства.
18. ЦРУ маргинализировало и игнорировало многочисленные внутренние критические замечания, критические замечания и возражения, касающиеся работы и управления программой ЦРУ по задержанию и допросам.
19. Программа ЦРУ по задержаниям и допросам была по своей сути неустойчивой и фактически завершилась к 2006 году из-за несанкционированного раскрытия информации в прессе, сокращения сотрудничества со стороны других стран, а также проблем с законом и надзором.
20. Программа ЦРУ по задержанию и допросам нанесла ущерб репутации Соединенных Штатов в мире и привела к другим значительным денежным и неденежным издержкам.

В отчете сената подробно рассмотрено, предоставляли ли пытки информацию, полезную для поиска Усамы бен Ладена, и сделан вывод, что это не так, и что ЦРУ намеренно ввело в заблуждение политических лидеров и общественность, заявив, что это так. ^{[152] [153]}

Трое бывших директоров ЦРУ Джордж Тенет , Портер Госс и Майкл Хайден , которые руководили программой во время их пребывания в должности, возражали против отчета Сената в статье Wall Street Journal, назвав его плохо подготовленным и пристрастным. ^[154] Они настаивали на том, что некоторая информация, полученная из программы ЦРУ, была полезной, в частности, что методы допроса сделали некоторых задержанных податливыми и что «информация, предоставленная всеми заключенными, находящимися под стражей ЦРУ», привела к Усаме бен Ладену. ^[154]По данным ЦРУ, усиленные «условия» допроса использовались по соображениям безопасности и «по другим уважительным причинам, например, для создания условий, способствующих передаче захваченных и сопротивляющихся террористов (sic) задержанным, участвующим в допросах». ^[155]

Сенатор- республиканец Джон Маккейн , цитируя директора ЦРУ администрации Обамы Леона Панетту (который не присоединился к остальным в обзоре Wall Street Journal), ранее сказал, что жестокость не принесла никакой полезной информации в охоте на Усаму бен Ладена; Зацепки были «получены стандартными средствами без принуждения». ^[156] В мае 2011 года Панетта написал сенатору Маккейну, что:

... мы впервые узнали о псевдониме фасилитатора / курьера от задержанного, не находившегося под стражей ЦРУ в 2002 году. Также важно отметить, что некоторые задержанные, подвергшиеся усиленным методам допроса, пытались предоставить ложную или вводящую в заблуждение информацию о фасилитаторе / курьер. Эти попытки фальсифицировать роль фасилитатора / курьера вызвали настороженность. В конце концов, ни один из задержанных, содержащихся под стражей ЦРУ, не раскрыл полное настоящее имя или точное местонахождение посредника / курьера. Эта информация была обнаружена другими разведывательными средствами. ^[157]

В 2014 году Панетта написал, что пытки действительно дали некоторую полезную информацию, но что продукт не стоит своей цены, и если его спросят, следует ли Америке прибегать к подобной практике, он ответил бы «нет». ^[158] Директор ЦРУ администрации Обамы Джон Бреннан сказал, что «непонятно», помогла ли жестокость или помешала сбору полезной информации. ^[159] Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест сказал, что информация, полученная в результате пыток ЦРУ, могла помочь найти Усаму бен Ладена, президент Обама считает, что «использование этих методов того не стоило из-за того вреда, который был нанесен нашим национальным ценностям и чувство того, во что мы верим как американцы ". ^[160]Точно так же республиканец Маккейн согласился с демократкой Дайанн Файнштейн в своих замечаниях в сенате о том, что пытки «запятнали нашу национальную честь» и принесли «много вреда и мало практической пользы». ^{[161] [162]}

Внутренние оценки эффективности ЦРУ [ править ]

Панетта Ревью [ править ]

Панетта обзор был обзор начался в 2009 году ЦРУ , которые изучали применение пыток во время допросов задержанных. Обзор был охарактеризован как «особенно жгучий ... экстремальных методов допроса, таких как забивание водой, которые в записках описывались как обеспечивающие мало информации, представляющей ценность». ^[163]

Обзор 2015 г. [ править ]

По запросу советника по национальной безопасности Сьюзан Райс в 2015 году ЦРУ составило сводку ключевых разведданных, которые, согласно их записям, были собраны после применения (неуказанных) методов допроса. В меморандуме перечислены разведывательные данные, относящиеся к следующим темам: заговор Карачи, заговор Хитроу, «Вторая волна», Ячейка Гураба, Исса аль-Хинди, Абу Тальха аль-Пакистани, Захват Хамбали , Джафаар аль-Тайяр, Заговор грязной бомбы , Обувной бомбардировщик , и Ш (а) кай (Пакистан). ЦРУ пришло к выводу, что усовершенствованные методы допроса оказались эффективными для получения разведывательной информации и были ключевой причиной того, что «Аль-Каида» не смогла организовать впечатляющую атаку на Западе с 11 сентября 2001 года.^[164]

Уничтожение видеокассет [ править ]

В декабре 2007 года стало известно, что ЦРУ уничтожило множество видеокассет с записями допросов заключенных. Раскрытие информации в 2010 году показало, что Хосе Родригес-младший , глава оперативного управления ЦРУ с 2004 по 2007 год, приказал уничтожить записи, потому что он думал, что они будут «разрушительными для ЦРУ», и что «жар ​​от разрушения - ничто. по сравнению с тем, что было бы, если бы пленки когда-либо стали достоянием общественности ». ^[165] New York Times сообщила, что, по словам «некоторых инсайдеров», расследование программы ЦРУ тайного содержания под стражей, в которой анализировались эти методы, «могло закончиться уголовным обвинением в допросах с применением насилия».^[166] В статье для New York Times, Томас Х. Кин и Ли Х. Гамильтон , председатель и заместитель председателя Комиссии по терактам 11 сентября , заявили:

С юридической точки зрения, мы не рассматриваем отказ ЦРУ раскрыть существование этих пленок. Это для других. Что мы действительно знаем, так это то, что правительственные чиновники решили не информировать законно учрежденный орган, созданный Конгрессом и президентом, для расследования одной (из) величайших трагедий, с которыми столкнулась эта страна. Мы называем это препятствием . ^{[167] [168]}

Отвечая на так называемые «меморандумы о пытках», Скотт Хортон отметил:

возможность того, что авторы этих меморандумов советовали использовать смертоносные и незаконные методы и, следовательно, сами несут уголовную ответственность . Это, в конце концов, это учение Соединенных Штатов против. Altstötter , дело Нюрнберг предъявлен Министерства юстиции немецких юристов , чьи меморандумы обработал основу для реализации пресловутого " Ночь и туман декрета . ^[169]

Джордан Пауст согласился, ответив на отказ Мукаси расследовать и / или преследовать кого-либо, кто полагался на эти юридические заключения.

юридически и морально невозможно, чтобы любой член исполнительной власти действовал на законных основаниях или в рамках своих полномочий, следуя мнениям OLC, которые явно противоречат закону или нарушают его. Генерал Мукасей, просто следование приказам - не защита! ^[170]

Отчет Международного комитета Красного Креста [ править ]

15 марта 2009 года Марк Даннер представил отчет в New York Review of Books (с сокращенной версией в The New York Times ), описывающий и комментирующий содержание отчета Международного комитета Красного Креста (МККК). Отчет об обращении с четырнадцатью «особо ценными задержанными» в заключении ЦРУ (43 стр., Февраль 2007 г.). Отчет ... представляет собой запись интервью с заключенными, содержащихся в черных местах, проведенных с 6 по 11 октября и с 4 по 14 декабря 2006 г., после их перевода в Гуантанамо. ^{[171] [172] [173]} (По словам Дэннера, отчет был помечен как «конфиденциальный» и ранее не публиковался, прежде чем он был предоставлен ему.)

Даннер предоставляет отрывки из интервью с задержанными, включая Абу Зубайду, Валида бин Атташа., и Халид Шейх Мохаммед. По словам Даннера, отчет содержит разделы о «методах жестокого обращения», включая удушение водой, длительное стрессовое стояние, избиение ошейником, избиение ногами, заключение в бокс, продолжительное обнаженное тело, лишение сна и использование громких звуков. музыка, воздействие холода / холодной воды, продолжительное использование наручников и кандалов, угрозы, принудительное бритье и лишение / ограничение твердой пищи. Даннер цитирует отчет МККК, в котором говорится, что "во многих случаях жестокое обращение, которому они подвергались во время содержания в рамках программы ЦРУ, по отдельности или вместе, представляло собой пытку. Кроме того, многие другие элементы жестокого обращения по отдельности или в совокупности представляют собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение ".^[171]

Сильно отредактированная версия встречи 8 ноября 2006 г. была опубликована ЦРУ 10 июня 2016 г. В отчете говорится, что МККК считает рассказы задержанных «в значительной степени достоверными, поскольку придает большое значение тому факту, что рассказы каждого задержанного его перевод, обращение и условия содержания были в основном одинаковыми, даже несмотря на то, что они находились без связи с внешним миром на протяжении всего их задержания нами [ЦРУ] ». ^[174]

Отчет Комитета Сената по вооруженным силам [ править ]

В отчете двухпартийного сенатского комитета по вооруженным силам ^[107], выпущенном частично в декабре 2008 г. и полностью в апреле 2009 г., делается вывод о том, что юридическое разрешение на «усиленные методы допроса» привело непосредственно к жестокому обращению и убийствам заключенных на военных объектах США в Абу. Грейб, Баграм и др. ^[175] Жестокие издевательства, которые, как считается, возникли в результате пыток китайских коммунистов с целью получения ложных признаний от американских военнопленных, мигрировавших из Гуантанамо-Бей в Афганистан, затем в Ирак и Абу-Граиб. ^{[176] [177]}В отчете делается вывод о том, что некоторые разрешенные методы, включая «использование стрессовых позы и лишение сна в сочетании с другими видами жестокого обращения», вызвали или были непосредственными факторами в случаях, когда несколько заключенных были замучены до смерти. ^{[178] [179] [180]} В отчете также отмечается, что санкционирование злоупотреблений создало условия для других, несанкционированных злоупотреблений, создав правовой и моральный климат, поощряющий бесчеловечное обращение. ^[180] Юридические меморандумы, оправдывающие «усиленный допрос», «дали новое определение пыткам», ^[175] «исказили смысл и цель законов против пыток, [и] рационализировали жестокое обращение с заключенными», ^[180] передавая мысль, что «физическое давление и деградация были подходящим лечением ".^[179] За этим последовало «размывание стандартов, требующих гуманного обращения с задержанными». ^{[175] : xxix} В отчете министр обороны Рамсфелд и его заместители обвиняются в том, что они, по данным Washington Post , несут прямую ответственность как «авторы и главные пропагандисты жесткой политики проведения допросов, которая позорила нацию и подорвала безопасность США». ^[181]

Сравнение с методом допроса гестапо под названием «Verschärfte Vernehmung» [ править ]

Atlantic Monthly писатель Эндрю Салливан отметил сходство между гестапо методом опроса под названием «Verschärfte Vernehmung» и точто США под названием «усиленный допрос». ^[73] Он утверждает, что впервые термин, сравнимый с «усиленным допросом», был использован в меморандуме 1937 года начальника гестапо Генриха Мюллера, в котором была введена фраза «Verschärfte Vernehmung», что по-немецки означает «усиленный допрос», «усиленный» или «усиленный допрос». описывают, среди прочего, воздействие сильного холода, лишение сна, приостановку в стрессовых позах и умышленное истощение. ^[73]Салливан сообщает, что в 1948 году Норвегия привлекла к ответственности немецких чиновников за то, что в судебных документах было названо "Verschärfte Vernehmung", включая обращение с холодной водой и неоднократные избиения. ^[73] Салливан заключает:

Сама фраза, используемая президентом для описания пыток, которые как-то не являются пытками, - «усиленные методы допроса» - это термин, первоначально введенный нацистами. Техники неразличимы. В 1948 году эти методы явно воспринимались как военные преступления. Наказанием для них была смерть. ^[73]

Влияние на репутацию США [ править ]

Историк Артур М. Шлезинджер-младший, оценивая влияние программы пыток Буша на репутацию Соединенных Штатов в мире, заявил, что ущерб репутации США был неисчислим. «Ни одна занятая позиция не нанесла большего ущерба американской репутации в мире - никогда». ^[182]

Расследование и судебное преследование [ править ]

Запрос на расследование специального адвоката [ править ]

8 июня 2008 года пятьдесят шесть демократов в Палате представителей потребовали проведения независимого расследования, что повысило вероятность того, что санкционирование этих методов может представлять собой преступление со стороны должностных лиц администрации Буша. Конгрессмены, причастные к призыву к такому расследованию, включали Джона Конайерса , Яна Шаковски и Джеррольда Надлера . ^[183]

Письмо было адресовано Генеральному прокурору Майклу Б. Мукаси, отмечая, что:

Информация указывает на то, что администрация Буша могла систематически применять сверху вниз политику допроса задержанных, которая представляет собой пытку или иным образом нарушает закон. ... Поскольку эти очевидные «усиленные методы допроса» использовались под прикрытием юридических заключений Министерства юстиции, необходимость во внешнем специальном прокуроре очевидна. ^[183]

Как сообщает The Washington Post, запрос был отклонен, поскольку генеральный прокурор Майкл Б. Мукасей считал, что «должностные лица действовали« добросовестно », когда запрашивали юридические заключения, и что юристы, которые предоставили им заключение, использовали свое лучшее суждение». ^[184] В статье также сообщалось, что «[он] он предупреждал, что введение уголовной ответственности за этот процесс может заставить политиков усомниться в самих себе и« нанести ущерб нашей национальной безопасности в будущем »» ^[184].

После того, как Чейни признал свою причастность к санкционированию этой тактики ^[185], сенатор Карл Левин , председатель комитета по вооруженным силам в редакционной статье New York Times, Гленн Гринвальд и Скотт Хортон подчеркнули важность уголовного расследования : «Для рассмотрения дела следует назначить прокурора. уголовные обвинения против высокопоставленных чиновников Пентагона и других лиц, причастных к планированию злоупотреблений ". ^{[186] [187] [188] [189]}

Конвенция ООН против пыток [ править ]

Незадолго до окончания второго срока Буша средства массовой информации в других странах высказывали мнение, что в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток США обязаны привлекать виновных к ответственности в соответствии с уголовным законодательством . ^[190]

20 января 2009 года специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о пытках профессор Манфред Новак отметил по немецкому телевидению, что после инаугурации президента Барака Обамы  Джордж Буш больше не имеет иммунитета главы государства , и что согласно международному праву, США уполномочены начать уголовные дела против всех, кто причастен к этим нарушениям Конвенции ООН против пыток. ^{[191] [192]} Профессор права Дитмар Герц объяснил комментарии Новака, заявив, что согласно американскому и международному праву бывший президент Буш несет уголовную ответственность за использование пыток в качестве инструмента допроса. ^[191]

Дело Биньяма Мохамеда [ править ]

4 февраля 2009 года Высокий суд в Англии и Уэльсе постановил , что доказательства возможного применения пыток в случае Биньяма Мохамеда , эфиопского происхождения британского резидента , который не проходил в Гуантанамо до 2009 года, не может быть раскрыта для общественности:

в результате заявления министра иностранных дел Дэвида Милибэнда о том , что если доказательства будут раскрыты, США перестанут делиться разведданными с Великобританией. Милибэнд заявил суду, что это будет прямой угрозой национальной безопасности Великобритании. ^{[193] [194]}

Судьи заявили, что им «трудно понять» обоснование возражений США против раскрытия информации, которая не содержала «раскрытия секретных разведывательных вопросов». Добавляя, «мы не считали, что демократия, управляемая верховенством закона, будет ожидать от суда в другой демократии подавления обобщения доказательств, содержащихся в отчетах его собственных должностных лиц». ^[193]

Отвечая на это решение, Дэвид Дэвис , депутат от консерваторов и бывший теневой министр внутренних дел , прокомментировал:

Постановление подразумевает, что в деле [Биньяма] Мохамеда применялись пытки, что британские агентства могли быть замешаны в этом, и, кроме того, что правительство Соединенных Штатов пригрозило нашему высокому суду, что, если он опубликует эту информацию, правительство США отзовет свои разведданные. сотрудничество с Соединенным Королевством. ^[193]

Судьи Высокого суда также заявили в 2009 году, что Генеральным прокурором Великобритании начато уголовное расследование возможных пыток. ^[195]

В феврале 2010 года Апелляционный суд Великобритании постановил, что материалы, находящиеся в распоряжении министра иностранных дел Великобритании, должны быть обнародованы. Судьи также пришли к выводу, что Биньям Мохамед подвергся «жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны властей Соединенных Штатов» и что британская разведка знала, что Мохамед подвергался пыткам со стороны ЦРУ. ^[196]

Законность [ править ]

Историк Артур М. Шлезингер-младший считал политику США в отношении пыток «самым драматичным, устойчивым и радикальным вызовом верховенству закона в американской истории». ^[182] После раскрытия информации об использовании методов возникли дебаты по поводу законности этих методов - нарушили ли они законы США или международное право.

Правительство США [ править ]

После терактов 11 сентября 2001 г. Джон Ю из офиса юрисконсульта написал несколько меморандумов, в которых анализируется законность различных методов допроса ^[197] . Записки, известные сегодня как памятки пыток , ^{[169] [198]} отстаивает расширение методы допроса, указав при этом , что отказ от Женевских конвенций позволит снизить возможность преследования в соответствии с США Закона о военных преступлениях 1996 года за действия в войне с Террор . ^{[199] [200] [201]}Кроме того, было выпущено новое определение пыток в США. Большинство действий, подпадающих под международное определение, не подпадают под это новое определение, предложенное США ^{[202] [203] [204]}

Администрация Буша сообщила ЦРУ в 2002 году, что ее следователи, работающие за границей, не будут нарушать запреты США на пытки, если они не «имеют конкретное намерение причинить сильную боль или страдания», согласно ранее секретной записке Министерства юстиции США , опубликованной 24 июля 2008 года. «Добросовестность» и «искренняя вера» следователя в то, что допрос не причинит таких страданий, защищает следователя, - говорится в записке. «Поскольку конкретное намерение является элементом правонарушения, отсутствие конкретного умысла сводит на нет обвинение в применении пыток» , - писал Джей Биби , тогдашний помощник генерального прокурора , в записке от 1 августа 2002 года, адресованной исполняющему обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ. Джон А. Риццо. Первоначальный выпуск 18-страничной памятки был сильно отредактирован: 10 из 18 страниц были полностью затемнены, а на остальных было видно только несколько абзацев.

В другой памятной записке, опубликованной в тот же день, говорится, что « водная доска » «не нарушает Статут о пытках». В нем также приводится ряд предупреждений против пыток, в том числе заявления президента Буша и новое постановление Верховного суда, «которое вызывает возможные опасения по поводу будущего судебного пересмотра в США программы [допросов]».

Третья памятка инструктирует следователей вести записи сеансов, в которых используются «усовершенствованные методы допроса». Записка подписана тогдашним директором ЦРУ Джорджем Тенетом и датирована 28 января 2003 года.

Записки были обнародованы Американским союзом гражданских свобод , который получил три связанных с ЦРУ документа по запросу Закона о свободе информации . ^[205] Они были среди почти 140 000 ранее засекреченных документов Министерства обороны, Министерства юстиции и ЦРУ, в которых содержится подробная информация об обращении с заключенными, находящимися под стражей в США во время «войны с террором», собранных ACLU. ^[206]

Менее отредактированная версия меморандума от 1 августа 2002 г., подписанного помощником генерального прокурора Джея Байби (относительно Абу Зубайды ), и четыре меморандума от 2005 г., подписанные первым заместителем помощника генерального прокурора Стивеном Брэдбери, адресованные ЦРУ и анализирующие законность различных конкретных Методы допроса, в том числе обводнение водой, были обнародованы администрацией Барака Обамы 16 апреля 2009 г. ^[207]

После обнародования документов ЦРУ Филип Зеликоу , бывший юрист Госдепартамента и советник тогдашнего госсекретаря Кондолизы Райс , сказал, что в 2005 году он написал юридическую записку с возражением против пыток. В нем он утверждал, что маловероятно, что «какой-либо федеральный суд согласится (что одобрение жестких методов допроса) ... было разумным толкованием Конституции». Он утверждал, что администрация Буша приказала собрать и уничтожить все копии его юридической записки. ^{[208] [209]}

Последующие меморандумы о пытках [ править ]

В мае 2005 года, в ответ на запросы ЦРУ, Брэдбери написал несколько меморандумов, подтверждающих, что некоторые так называемые «усиленные методы допроса» не являются пытками, включая забивание водой , ^[210] ограждение , стрессовые позы , нанесение ударов заключенному, ^{[210] ] [211] [212]} воздействию экстремальных температур, ^{[212] [213]} обливание холодной водой, ^[214] и принудительное лишение сна до 180 часов ( 7 ¹ ⁄ ₂ дня), ^{[214] [215] [216] [217] [218] [219]} даже при использовании в комбинации. ^{[220] [221]} Эти меморандумы признали действия ЦРУ законными, если они применялись в соответствии с указанными условиями, ограничениями и гарантиями, включая те, которые изложены в процедурах допроса агентства. ^[211] Меморандумы Брэдбери были охарактеризованы демократами как попытка обойти законы против пыток и опровергнуть официальное юридическое заключение Министерства юстиции 2004 года, в котором пытки были охарактеризованы как «отвратительные». ^[213] Эти меморандумы были публично опубликованы администрацией Обамы 16 апреля 2009 года.

Брэдбери написал дополнительную записку, датированную июлем 2007 года, с целью согласовать методы допроса с новыми разработками, включая вмешивающееся законодательство, такое как Закон о военных комиссиях от 2006 года и Закон об обращении с заключенными от декабря 2005 года . В ответ на это и другие новые законы меморандум 2007 года предоставил юридическое разрешение и одобрение OLC для более ограниченного набора действий, которые можно использовать при допросе важных заключенных. Это одобрение охватывало шесть перечисленных методов, включая временное лишение пищи не менее 1000 калорий (4200 Дж) в день, лишение сна путем принуждения к «стоянию до четырех дней» и несколько видов физических ударов. ^{[222] [223]}

По словам бывшего главного прокурора Гуантанамо, совокупным эффектом юридических меморандумов администрации Буша и освобождения от судебного преследования стало создание «свободной от закона зоны», где гражданские политики ожидали, что военные будут применять пытки «против нашей воли и приговора». ^[224]

Международные юридические лица [ править ]

19 мая 2006 года Комитет ООН против пыток опубликовал отчет, в котором говорится, что США должны прекратить тайно задерживать, пытать и плохо обращаться с подозреваемыми в терроризме, поскольку такое обращение является незаконным по международному праву. ^{[135] [226]}

В июле 2014 года Европейский суд по правам человека осудил правительство Польши за участие в внеочередной доставке ЦРУ на черный участок в Польше для усиленного допроса, который суд назвал «пытками, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением». ^[41] Суд обязал правительство Польши выплатить реституцию мужчинам, подвергшимся там пыткам. ^[227]

Правозащитные организации [ править ]

В отчете Human Rights First (HRF) и « Врачи за права человека» (PHR) говорится, что эти методы представляют собой пытки. ^{[133] В} их пресс-релизе говорится:

В докладе делается вывод , что каждый из десять тактики, вероятно, нарушают американские законы, включая Закон о военных преступлениях , в Закон о пытках в США , а также Закон о обращении с задержанным 2005 года . ^{[133] [228] [229]}

Проект « Конституция» провёл обзор программ допросов и задержаний за годы после террористических атак 11 сентября 2001 года. Он пришел к выводу , что в 2013 году «бесспорно , что Соединенные Штаты участвуют в практике пыток» и что высшие должностные лица нации несут полную ответственность за него. ^[230]

Запрет на методы допроса [ править ]

14 декабря 2005 г. был принят Закон об обращении с заключенными, устанавливающий военную политику в качестве стандарта для всех ведомств и запрещающий «жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание». ^[231]

13 февраля 2008 года Сенат США 51 голосом против 45 одобрил законопроект, уточняющий эту формулировку, разрешающий только «те методы допроса, которые явно разрешены Полевым уставом армии 2006 года ». ^[232] The Washington Post заявила:

Эта мера фактически запретит использование имитации утопления, экстремальных температур и других суровых методов, которые ЦРУ использовало в отношении заключенных « Аль-Каиды» после терактов 11 сентября 2001 года. ^[233]

Президент Джордж Буш сказал в интервью Би-би-си, что он наложит вето на такой законопроект ^{[233] [234]} после подписания ранее указа , который разрешает «усовершенствованные методы допроса» и может освободить ЦРУ от общей статьи 3 Женевских конвенций . ^[232]

8 марта 2008 г. президент Буш наложил вето на этот законопроект.

Поскольку опасность остается, мы должны обеспечить нашим сотрудникам разведки все инструменты, необходимые для того, чтобы остановить террористов », - сказал Буш в своем еженедельном радиообращении.« Законопроект, направленный мне Конгрессом, лишит меня одного из самых ценных инструментов в войне. о терроризме - программа ЦРУ по задержанию и допросу ключевых лидеров и боевиков террористов ». Буш сказал, что методы, используемые военными, предназначены для допроса« законных комбатантов, захваченных на поле боя », а не« закоренелых террористов », которых обычно допрашивает ЦРУ «Если бы мы закрыли эту программу и ограничили ЦРУ методами, указанными в Полевом руководстве, мы могли бы потерять жизненно важную информацию от высокопоставленных террористов Аль-Каиды, и это могло бы стоить жизни американцам», - сказал Буш.

Сенатор от штата Массачусетс Эдвард Кеннеди назвал вето Буша "одним из самых позорных действий его президентства". Он сказал: «Если Конгресс не отменит вето, это войдет в историю как вопиющее оскорбление верховенства закона и серьезное пятно на добром имени Америки в глазах всего мира». ^{[235] [236] [237] [238]}

По словам Джейн Майер , в переходный период для тогдашнего избранного президента Барака Обамы его советники по правовым вопросам, разведке и национальной безопасности встретились в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, чтобы обсудить, «не повредит ли запрет на жестокие методы допроса их способности собирать разведданные », а среди проконсультированных экспертов:

Среди экспертов-советников Обамы было единодушие ... что изменение практики никак не повлияет на сбор разведданных. ^[239]

22 января 2009 года президент Обама подписал Указ 13491, требующий от ЦРУ использовать только 19 методов допроса, изложенных в Полевом руководстве армии США по допросам, «если Генеральный прокурор с соответствующей консультацией не даст дальнейших указаний». ^[240]

Решение не возбуждать уголовное дело [ править ]

Как американское, так и международное право заявляют, что если страна не желает или не может преследовать своих должностных лиц за пытки, это может сделать международный трибунал. ^[241]

В Специальный докладчик ООН по вопросам пыток , Хьюман Райтс Вотч , и американские ученые - юристы назвали обвинения чиновников администрации Буша, заказавших пытки, сговор с целью обеспечить легальное прикрытие для пыток, а также ЦРУ и Министерства обороны персонала и работников по контракту изводивших . ^[242] Джон Ю , бывший поверенный администрации Буша, автор меморандумов о пытках , сказал, что сотрудники ЦРУ рискуют преследовать их за действия, выходящие за рамки специально санкционированных Министерством юстиции. ^[16] Десятка сотрудников министерства обороны более низкого ранга были привлечены к ответственности за злоупотребления в Абу-Грейб ; один подрядчик ЦРУ, который до смерти избил Абдула Валив Афганистане был признан виновным в нападении. ^[243]

Однако ни внутреннее, ни международное преследование высокопоставленных чиновников в США маловероятно. ^[244]

Внутреннее обвинение США отказано [ править ]

Президент Обама, осуждая пытки, исключил уголовное преследование своих предшественников в администрации Буша. ^{[245] [246]} По словам декана юридического факультета Калифорнийского университета Кристофера Эдли-младшего , который работал в переходной команде президента Обамы, решение не возбуждать уголовное дело было принято до вступления Обамы в должность и было вызвано обеспокоенностью по поводу негативной реакции со стороны военных руководителей. Агентство национальной безопасности и ЦРУ. ^[247] В интервью Бен Роудс , заместитель советника по национальной безопасности при Обаме, прокомментировал сложные политические проблемы, которые могли бы создать судебное преследование за пытки, отвлекая внимание от реакции администрации на Великую рецессию.и потенциальное отчуждение президента от его собственных агентств. ^[248] Юридические аналитики, такие как Эрик Познер и Эндрю Наполитано , заявили, что судебные преследования создадут прецедент, поставив чиновников администрации Обамы под угрозу политически мотивированных судебных преследований со стороны их преемников. ^[249]

Министерство юстиции США объявило, что не будет никаких судебных процессов даже над теми, кто далеко вышел за рамки разрешенных Меморандумов о пытках , включая тех, кто замучил задержанных до смерти. ^[250] Обоснование не разглашается. В ответ на иск по закону FOIA администрация Обамы утверждала, что обоснование должно храниться в секрете, поскольку «их раскрытие может повлиять на откровенность обсуждения правоохранительными органами вопроса о возбуждении уголовного дела». ^[251]

Иностранное преследование [ править ]

В международном праве срока давности за военные преступления нет . Однако судебное преследование либо в Международном уголовном суде , либо в судах конкретной страны, ссылаясь на доктрину универсальной юрисдикции , также считается маловероятным. ^[252]

США при администрации Буша «отменили» договор, по которому Международный уголовный суд предоставил юрисдикцию над американцами. ^[253] Кроме того, президент Буш подписал в 2002 году Закон о защите американских военнослужащих, разрешающий военное вторжение в Гаагу для спасения всех американцев, которых суд может задержать для судебного разбирательства по делам о военных преступлениях. Некоторые пытки происходили в тюрьмах ЦРУ на черных объектах в странах, которые остаются участниками договора, таких как Польша, Афганистан, Литва и Румыния. Но по политическим причинам эти страны не могут инициировать судебное преследование или экстрадировать американских чиновников для предъявления обвинений. ^[252]

Ссылаясь на доктрину универсальной юрисдикции , Центр конституционных прав пытался сначала в Швейцарии, а затем в Канаде привлечь к ответственности бывшего президента Джорджа Буша от имени четырех задержанных, подвергшихся пыткам. Буш отменил свою поездку в Швейцарию после того, как стало известно о потенциальном ордере. ^[254] Буш побывал в Канаде, но канадское правительство прекратило уголовное преследование до его ареста. ^[255] Центр подал жалобу в ООН на невыполнение Канадой требований Конвенции против пыток , решение по которой еще не принято. ^[255]

Последствия отказа в возбуждении уголовного дела [ править ]

Без каких-либо судебных преследований остается возможность того, что будущая администрация президента может заявить, что пытки являются законными, и возродить свою практику. ^[256] В феврале 2016 года несколько ведущих кандидатов в президенты США открыто выступили за возобновление пыток. ^[257] Включая президента Дональда Трампа, который выразил желание вернуть водный спорт. ^{[258] [259] [260] [261]} По словам Хуана Э. Мендеса , специального докладчика ООН по пыткам, нежелание США наказывать мучителей отбросило борьбу против пыток во всем мире . ^[262]

Судебное преследование Джона Кириаку [ править ]

Бывший сотрудник ЦРУ Джон Кириаку в 2007 году был первым официальным в правительстве США , чтобы подтвердить использование утопление из Аль-Каиды заключенных в качестве метода допроса, который он описал , как пытки. ^{[263] [264]}

22 октября 2012 года Кириаку признал себя виновным в разглашении секретной информации о сотруднике ЦРУ, который связал тайного агента с конкретной операцией. Он был приговорен к 30 месяцам лишения свободы 25 января 2013 года. ^[265]

Решения Европейского суда по правам человека [ править ]

24 июля 2014 года Европейский суд по правам человека постановил, что Польша нарушила Европейскую конвенцию о правах человека, когда она сотрудничала с США, позволив ЦРУ удерживать и пытать Абу Зубайду и Абд аль-Рахима аль-Нашири на своей территории в 2002–2003 гг. Суд обязал правительство Польши выплатить каждому из мужчин 100 000 евро в качестве компенсации. Он также присудил Абу Зубайде 30 000 евро для покрытия его расходов. ^{[266] [267]}

31 мая 2018 года ЕСПЧ постановил, что Румыния и Литва также нарушили права Абу Зубайды и Абд аль-Рахима аль-Нашири в 2003–2005 и в 2005–2006 годах соответственно, а Литва и Румыния были обязаны выплатить 100 000 евро в наносит ущерб Абу Зубайде и Абд аль-Нашири. ^[268]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]