Майкл Шелленбергер (1971 г.р.) - журналист и писатель. Он был соредактором и написал ряд книг, в том числе « Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможностей» (2007 г.), «Манифест экомодернистов» (2015 г.) и « Апокалипсис никогда: почему экологический паникер причиняет нам всем боль» (2020 г.) . [2] [3] [4]
Майкл Шелленбергер | |
---|---|
Образование | Эрлхэм-колледж (1993) [1] |
Альма-матер | Эрлхэм-колледж [1] |
Предмет | Энергия, глобальное потепление, человеческое развитие |
Известные награды | Герой окружающей среды, 2008 г., премия "Зеленая книга", 2008 г. |
Шелленбергер, бывший специалист по связям с общественностью , сосредоточился на пересечении изменения климата, ядерной энергии и политики. Он выступает за модернизацию и технологическое развитие, как правило, за счет сочетания ядерной энергетики и урбанизации. [5] [6] [7] [8] Шелленбергер и частый соратник Тед Нордхаус были названы Slate « экомодернистами ». [9] [10] Спорная и неоднозначная фигура. [11] Позиция Шелленбергера была названа «плохой наукой» и «неточной» учеными-экологами. [12] [13] [14] [15]
Образование и карьера
Шелленбергер окончил программу « Мир и глобальные исследования » в Эрлхемском колледже в 1993 году. [1] После окончания Эрлхэма Шелленбергер переехал в Сан-Франциско, чтобы работать с Global Exchange . Затем он вместе с будущим сотрудником Тедом Нордхаусом основал ряд фирм по связям с общественностью, в том числе «Communication Works», «Lumina Strategies» и «American Environics» . [16] [17] [18] [19] Shellenberger соучредитель Прорыва институт с Нордхаус в 2003 году [2] В то время как на прорыве, Shellenberger написал ряд статей с субъектами , начиная от положительного лечения ядерной энергетики и сланцевого газа , [20] [21] [22] [23] к критике гипотезы планетарных границ . [24]
В феврале 2016 года Шелленбергер покинул Breakthrough и основал компанию «Экологический прогресс» [25], которая стоит за несколькими общественными кампаниями по поддержанию работы атомных электростанций. [26] [27] [28] [29] [30] Консервативные законодатели также призвали Шелленбергера дать показания перед Конгрессом об изменении климата и в пользу ядерной энергии. [31]
Написание и прием
«Смерть энвайронментализма: глобальное потепление в постэкологическом мире»
В 2004 году Нордхаус и Шелленбергер стали соавторами книги «Смерть энвайронментализма: политика глобального потепления в постэкологическом мире». В документе утверждается, что энвайронментализм неспособен справиться с изменением климата и должен «умереть», чтобы могла родиться новая политика.
Бывший исполнительный директор Sierra Club Карл Поуп назвал эссе «неясным, несправедливым и вызывающим разногласия». Он сказал, что в нем содержится множество фактических ошибок и неверных толкований. Однако бывший президент Sierra Club Адам Вербах одобрил аргументы авторов. [32]
Бывший исполнительный директор Гринпис Джон Пассакантандо сказал в 2005 году, имея в виду как Шелленбергера, так и его соавтора Теда Нордхауса: «Эти ребята предоставили некоторые интересные данные, но они изложили их на этом чрезмерном языке и сделали это в своем ... лицом к лицу ". [33]
Мишель Гелобтер и другие экологические эксперты и ученые в ответ написали «Душа энвайронментализма: новое открытие трансформационной политики в 21 веке» , критикуя «Смерть» за требование увеличения технологических инноваций, а не за решение системных проблем цветных людей. [34]
Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможности
В 2007 году Шелленбергер и Нордхаус опубликовали « Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможности» . Книга является аргументом в пользу того, что ее авторы называют позитивной «постэкологической» политикой, которая отказывается от экологической ориентации на охрану природы в пользу нового внимания к технологическим инновациям для создания новой экономики. Они были названы журналом Time « Герои окружающей среды» (2008) после написания книги [35] [36] и получили премию «Зеленая книга» в 2008 году от научного журналиста Джона Хоргана . [11]
The Wall Street Journal писала, что «если прислушаться к призыву Нордхауса и Шелленбергера к оптимистическому взгляду, включающему экономический динамизм и творческий потенциал, - безусловно, для окружающей среды будет больше, чем любой доклад ООН или Нобелевская премия». [37]
Однако ученые Джули Зе и Майкл Зайзер утверждали, что « Прорыв» продолжает тенденцию, на которую указывает Гелобтер, связанная с приверженностью авторов технологическим инновациям и накоплению капитала вместо сосредоточения внимания на системном неравенстве, которое порождает экологическую несправедливость. В частности, Зе и Зисер утверждают, что «явное удовольствие Нордхауса и Шелленбергера в своей дурной славе« сексуальных »космополитических« плохих парней »энвайронментализма (их собственные слова) вызывает некоторые сомнения в их искренности и надежности». Авторы утверждали, что работа Шелленбергера не в состоянии «включить цели экологической справедливости при активной торговле на подозрительных политических стереотипах», таких как обвинение Китая и других стран в крупных загрязнителях, чтобы Соединенные Штаты могли начать и продолжить исследования на основе националистических технологий. - и развитие защиты окружающей среды, продолжая при этом выделять больше парниковых газов, чем большинство других стран. В свою очередь, Шелленбергер и Нордхаус стремятся отойти от проверенной тактики экологической справедливости, «призывая к мораторию » на «организацию сообщества». Такие основанные на технологиях «подходы, подобные подходам Нордхауса и Шелленбергера, полностью упускают из виду» «структурную экологическую несправедливость», которую делают видимыми стихийные бедствия, такие как ураган Катрина . В конечном счете, «Шелленбергер считает, что экологическая справедливость на уровне сообществ представляет собой угрозу для бесперебойной работы высоко капитализированной экологической системы глобального масштаба». [38]
Манифест экомодерна
В апреле 2015 года Шелленбергер присоединился к группе ученых в издании «Манифеста экомодернизма» . В нем предлагалось отказаться от цели «устойчивого развития» и заменить ее стратегией сокращения воздействия человечества на более интенсивное использование природных ресурсов за счет технологических инноваций. Авторы утверждают, что экономическое развитие необходимо для сохранения окружающей среды. [39] [40]
Манифест экомодернизма был встречен критикой, подобной оценке Гелобтера «Смерти» и анализу Сзе и Зисера « Прорыв» . Историк окружающей среды Джереми Карадонна и экономист-эколог Ричард Б. Норгаард возглавили группу ученых-экологов в критическом анализе, утверждая, что экомодернизм «нарушает все, что мы знаем об экосистемах, энергии, населении и природных ресурсах» и «Далеко не экологическое заявление принципов, Манифест просто перекраивает наивную веру в то, что технологии спасут нас и что человеческая изобретательность никогда не подведет ». Кроме того, « Манифест страдает от фактических ошибок и вводящих в заблуждение заявлений». [15]
Историк окружающей среды и искусства Т.Дж. Демос согласился с Карадонной и написал в 2017 году, что Манифест «на самом деле не более чем плохая утопическая фантазия», которая поддерживает нефтегазовую промышленность и служит «извинением за ядерную энергию». Демос продолжил: «Что еще поражает в документе экомодернизма, помимо его фактических слабостей и экологической лжи, так это отсутствие упоминания о социальной справедливости или демократической политике» и «отсутствие признания того факта, что большие технологии, такие как ядерная, усиливают централизованную власть. , военно-промышленный комплекс и неравенство корпоративной глобализации ». [14]
Апокалипсис никогда: почему экологический алармизм причиняет нам боль
В июне 2020 года Шелленбергер опубликовал « Апокалипсис никогда: почему экологический алармизм причиняет всем нам вред» , в котором автор утверждает, что изменение климата не является реальной угрозой, которую представляют в популярных СМИ и активистах. Скорее он утверждает, что технологические инновации и накопление капитала, если им позволят продолжаться и расти, решат экологические проблемы. По словам Шелленбергера, книга «исследует, как и почему многие из нас стали рассматривать важные, но решаемые экологические проблемы как конец света, и почему люди, которые наиболее апокалиптически относятся к экологическим проблемам, склонны противостоять лучшим и очевидным. решения для их решения ". [4]
Перед публикацией книга получила положительные отзывы от климатологов Тома Вигли и Керри Эмануэля , а также от защитников окружающей среды, таких как Стив Маккормик и Эрл Эллис , [41], но отзывы после публикации были неоднозначными. [11] Например, Эмануэль сказал, что, хотя он не сожалел о своей первоначальной положительной рецензии, он хотел, чтобы «книга не несла с собой собственных излишеств и вредного багажа». [42] [43] В The Wall Street Journal Джон Тирни написал, что «Шелленбергер приводит убедительные доводы, четко сочетая данные исследований и политический анализ с историей зеленого движения», [44] и положительные обзоры были также опубликованы в Financial Times. Times [45] и Die Welt . [46]
Однако в обзоре Apocalypse Never for Yale Climate Connections ученый-эколог Питер Глейк утверждал, что в «Апокалипсисе никогда» изобилует «плохая наука и плохие аргументы», написав, что «то, что здесь нового, неправильно, а то, что правильно, - нет». т нов. " [13] Точно так же статья Шелленбергера в Forbes 2020 года, в которой он продвигает свою книгу, была проанализирована семью академическими рецензентами и одним редактором проекта проверки фактов с учетом климатической обратной связи ; рецензенты заключают, что Шелленбергер «смешивает точные и неточные утверждения в поддержку вводящей в заблуждение и чрезмерно упрощенной аргументации об изменении климата». [12] Шелленбергер ответил в статье, опубликованной в издании « Экологический прогресс» , которое он основал. [47] В обзоре журнала Los Angeles Review of Books экономист-эколог Сэм Блисс сказал, что, хотя «сама книга хорошо написана, Шелленбергер» играет быстро и свободно с фактами »и« К сожалению, он, похоже, больше озабочен показом климата. - отрицание консерваторов новых умных способов владеть библиотеками, чем убеждать защитников окружающей среды в чем-либо ». [36]
Смотрите также
- Ярко-зеленый энвайронментализм
Рекомендации
- ^ a b c «Выпускники PAGS в СМИ, академики» . Эрлхэм-колледж . Ричмонд, Индиана . nd . Проверено 20 декабря 2019 года .
- ^ а б Барринджер, Фелисити (6 февраля 2005 г.). «Бумага открывает дискуссию о будущем энвайронментализма» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 26 апреля 2018 года .
- ^ «Манифест хорошего антропоцена» . Манифест экомодерна . Проверено 26 января 2016 .
- ^ а б Шелленбергер, Майкл (30 июня 2020 г.). Апокалипсис никогда: почему экологический алармизм причиняет нам боль . Нью-Йорк, штат Нью- Йорк : HarperCollins. ISBN 978-0-06-300169-5.
- ^ «Журнал Орион - Эволюция» . Orionmagazine.org . Проверено 13 августа 2018 .
- ^ Дарен Samuelsohn, "Доклад: Treat изменение климатакак 'Бойцовский клуб'," Политико, 26 июля 2011 года
- ↑ Лиза Фридман, «Призыв климатических прагматиков к прекращению Киотского процесса» ClimateWire , 26 июля 2011 г.
- ^ Уолш, Брайан (26 июля 2011 г.). «Борьба с изменением климата, не обращая внимания на изменение климата» - через content.time.com.
- ^ Зисер, Михаил; Зе, Джули (2007). «Изменение климата, экологическая эстетика и культурные исследования глобальной экологической справедливости». Дискурс . 29 (2/3): 384–410. JSTOR 41389785 .
- ^ Кит Клур, «Великий Раскол в экологическом движении,» 12 декабря 2012
- ^ а б в Хорган, Джон (4 августа 2020 г.). «Делает ли вас оптимизм по поводу изменения климата сторонником Трампа?» . Scientific American . Проверено 31 января 2021 года .
- ^ а б «Статья Майкла Шелленбергера смешивает точные и неточные утверждения в поддержку вводящей в заблуждение и чрезмерно упрощенной аргументации об изменении климата» . Климатическая обратная связь . Проверено 24 сентября 2020 года .
- ^ а б Глейк, Питер Х. (15 июля 2020 г.). «Рецензия на книгу: плохая наука и плохие аргументы изобилуют в« Апокалипсисе никогда »Майкла Шелленбергера» . Йельский климат связи . Йельская программа по коммуникации изменения климата . Проверено 24 сентября 2020 года .
- ^ а б Демос, TJ (2017). Против антропоцена: визуальная культура и среда сегодня . MIT Press. С. 46–49. ISBN 9783956792106.
- ^ а б Карадонна, Джереми Л .; Норгаард, Ричард Б .; Боровы, Ирис (2015). «Реакция роста на манифест экомодернистов» . Устойчивость .
- ^ Армстронг, Дэвид (5 августа 1997 г.). «Прогрессивный PR» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 26 апреля 2018 года .
- ^ «Основание новой фирмы». PR-неделя . 2002-09-02.
- ^ Кольер, Роберт (21 августа 2004 г.). «Венесуэльская политика соответствует талантам активистов Bay Area» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 26 апреля 2018 года .
- ^ Франке-Рута, Гаранс (18 января 2006 г.). «Переосмысление культурных дебатов» . Американский проспект . Архивировано из оригинала 25 декабря 2007 года . Проверено 26 апреля 2018 года .
- ^ Тотти, Майкл (17 апреля 2010 г.). «Падение и подъем ядерной энергетики» - через www.wsj.com.
- ^ Леонхардт, Дэвид (21.07.2012). «Мнение | Луч надежды об изменении климата» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 26 апреля 2018 .
- ^ Майкл Шелленбергер и Тед Nordhaus, «Бум в сланцевом газе? Кредитные федералы,» Washington Post , 16 декабря 2011
- ^ Кевин Begos, «Декада Федеральных долларов Помогла топливо газового бума,» Associated Press , 23 сентября 2012
- ^ «Граничные условия» . 16 июня 2012 г. - через The Economist.
- ^ Домашняя страница Environmental Progress (по состоянию на 1 июля 2017 г.
- ^ Макдоннелл, Тим (3 февраля 2016 г.). «Закрытие этой атомной станции может вызвать экологическую катастрофу» . Мать Джонс . Фонд национального прогресса . Проверено 11 февраля +2016 .
- ^ «Открытое письмо: поступайте правильно - защищайте крупнейший в Калифорнии источник чистой энергии» . Спасите каньон Диабло . Проверено 11 февраля +2016 .
- ^ "Ядерные профили штата: Иллинойс" . Управление энергетической информации США. 26 апреля 2012 . Проверено 7 апреля 2016 года .
- ^ «Открытое письмо EP в PSC Нью-Йорка» . Экологический прогресс . 2016-07-14.
- ^ «Открытое письмо президенту Южной Кореи Мун Чжэ Ину» . Экологический прогресс . 2017-05-07.
- ^ Шелленбергер, Майкл (15 января 2020 г.). «Слушания в полном составе комитета - обновленная информация о климатическом кризисе: от науки к решениям» . Republicans-science.house.gov . Комитет по науке, космосу и технологиям . Проверено 17 июня 2020 .
- ^ "Мертвая ходьба?" . Salon.com . 14 января 2005 . Проверено 13 августа 2018 .
- ^ Барринджер, Фелисити (6 февраля 2005 г.). «Бумага открывает дискуссию о будущем энвайронментализма» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Гелобтер, Мишель; Дорси, Майкл; Филдс, Лесли; Златозуб, Том; Мендиратта, Ануджа; Мур, Ричард; Морелло-Фрош, Рэйчел; Шепард, Пегги М .; Торрес, Джеральд (27 мая 2005 г.). «Душа энвайронментализма, заново открывая трансформационную политику в 21 веке» . Засыпка. Архивировано из оригинала 11 июля 2005 года.
- ^ Уолш, Брайан (24 сентября 2008 г.). «Лидеры и провидцы: Тед Нордхаус и Майкл Шелленбергер» . Время . Проверено 31 января 2021 года .
- ^ а б Блисс, Сэм (6 октября 2020 г.). "Истории, которые рассказывает Майкл Шелленбергер" . Обзор книг Лос-Анджелеса . Проверено 31 января 2021 года .
- ↑ Джонатан Адлер, The Wall Street Journal , 27 ноября 2007 г., Подборка судного дня: почему общественность пожимает плечами по поводу глобального потепления.
- ^ Зисер, Михаил; Зе, Джули (2007). «Изменение климата, экологическая эстетика и культурные исследования глобальной экологической справедливости». Дискурс . 29 (2/3): 384–410. JSTOR 41389785 .
- ^ «Манифест экомодернизма» . Ecomodernism.org . Проверено 17 апреля 2015 года .
Хороший антропоцен требует, чтобы люди использовали свои растущие социальные, экономические и технологические возможности, чтобы сделать жизнь людей лучше, стабилизировать климат и защитить мир природы.
- ^ Эдуардо Портер (14 апреля 2015 г.). «Призыв посмотреть в прошлое на устойчивое развитие» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2015 года .
Во вторник группа ученых, участвовавших в экологических дебатах, в том числе профессор Рой и профессор Брук, Рут ДеФрис из Колумбийского университета, а также Майкл Шелленбергер и Тед Нордхаус из Института прорыва в Окленде, штат Калифорния, опубликовали то, что они называют «Эко -модернистский манифест ".
- ^ «Апокалипсис никогда» . Обзоры . HarperCollins . Проверено 7 февраля 2021 года .
- ^ Эмануэль, Керри (29.07.2020). «Ученый-климатолог из Массачусетского технологического института Керри Эмануэль об энергетике и« Апокалипсисе »Шелленбергера» Йельские климатические связи » . Йельский климат связи . Проверено 8 февраля 2021 .
- ^ Ридферн, Грэм (2020-07-04). «Извинения защитника окружающей среды: как Майкл Шелленбергер выбил из колеи некоторых из своих видных сторонников» . Хранитель . Проверено 8 февраля 2021 .
- ^ Тирни, Джон (21 июня 2020 г.). « Обзор « Апокалипсис никогда »: ложные боги для заблудших душ» . The Wall Street Journal . Проверено 7 февраля 2021 года .
- ^ Форд, Джонатан (18 сентября 2020 г.). «Нужны ли более холодные головы по поводу изменения климата?» . Financial Times . Проверено 7 февраля 2021 года .
- ^ Штайн, Ханнес (20 июня 2020 г.). "Die Illusionen der Öko-Romantiker" . Die Welt . Проверено 7 февраля 2021 года .
- ^ «Плохая наука и плохая этика в обзоре Питера Глейка« Апокалипсис никогда »в Yale Climate Connections» . Экологический прогресс . Проверено 7 августа 2020 .
Внешние ссылки
- Прорыв институт вебсайт для Прорыва института
- "Майкл Шелленбергер: Апокалипсис никогда: почему экологический алармизм причиняет нам всем боль" на YouTube
- Видеоинтервью "Colbert Report: Michael Shellenberger" с Майклом Шелленбергером
- Интервью на Grist.org
- "Два еретика гневают своих собратьев", журнал Wired
- Появления на C-SPAN
- Интервью в Институте Хартленда
- Интервью с Алексом Эпштейном