Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Чтобы узнать о выражении, см. Факты на местах .

Факты на местах: археологическая практика и территориальное самовыражение в израильском обществе - это книга Нади Абу Эль Хадж 2001 года,основанная на ее докторской диссертации для Университета Дьюка . Книга получила высокую оценку одних ученых и критику со стороны других. [1]

Споры по поводу книги усилились через пять лет после ее публикации, после того, как в 2006 году появилась новость о том, что Абу Эль Хадж рассматривалась для работы в колледже Барнарда, где она работала доцентом . Выпускники Барнарда развернули кампанию по отказу от владения Абу эль-Хаджу, которая была сосредоточена на том, что они описали как антиизраильский уклон книги, вызвав контр-кампанию в поддержку книги и Абу эль-Хаджа. [1] В ноябре 2007 года университет окончательно предоставил Абу Эль Хаджу должность. [2]

Содержание [ править ]

В своей книге Абу эль-Хадж использует антропологические методы для изучения взаимосвязи между развитием научных знаний в израильской археологии и построением социальных представлений и политических порядков в израильском государстве, а также тем, что она характеризует как «формирование и установление его колониального строя». - национальное историческое воображение и ... обоснование своих территориальных притязаний ". [3] [4] Она утверждает, что факты, порожденные археологической практикой, сформировали «культурное понимание, политические возможности и« здравые »предположения». [4]

Прием [ править ]

Факты на местах широко рассматривались как в научных, так и в популярных публикациях. Это было один из победителей в 2002 году Альберт премии Hourani книги , предоставленных исследования Ассоциации ближневосточных Северной Америки за выдающиеся публикации в ближневосточных исследованиях. [5] Джери Бахарач , член MESA и историк Вашингтонского университета , охарактеризовал книгу как «нюансированный, неполемический труд». [1]

Книга получила как похвалы, особенно со стороны коллег-антропологов Абу Эль Хаджа, так и разоблачения со стороны некоторых археологов, чью работу коллег она критикует. [1] По словам Джейн Крамер , писавшей в The New Yorker , «книга получила высокую оценку коллег, которые откликнулись на критические высказывания таких ученых, как Мишель Фуко , Ян Хакинг , Бруно Латур и Эдвард Саид , которые были наследием Абу Эль Хаджа , и отклонены коллегами, имеющими теоретический, политический или простой интерес к отклонению этого предложения ". [6]

Академические обзоры (в хронологическом порядке) [ править ]

В MIT электронного журнала ближневосточных исследований , Elia Zureik , профессор социологии в Университете Королевы , пишет , что «использование Абу эль - Хадж в социологии науки как перспективы в ее исследовании является одновременно умным и освежает. Кроме того , он возвышает исследования о Палестина поднялась на новые высоты, поместив ее прямо в текущую литературу и дискуссии по общественным наукам. Нам нужно больше таких исследований ». [7]

Эдвард Саид писал о том, что он «в долгу» перед книгой и работами Абу Эль Хаджа в книге « Фрейд и неевропейцы» (2003), предлагая следующее:

В первую очередь она рассказывает об истории систематических колониальных археологических исследований в Палестине, восходящей к британским работам середины девятнадцатого века. Затем она продолжает рассказ в период до основания Израиля, связывая реальную практику археологии с зарождающейся национальной идеологией - идеологией с планами по возвращению земель во владение путем переименования и переселения, большая часть из которых получила археологическое обоснование как схематическое извлечение. еврейской идентичности, несмотря на существование арабских имен и следов других цивилизаций. Эта попытка, как она убедительно утверждает, эпистемологически подготавливает почву для полноценного ощущения израильско-еврейской идентичности после 1948 года, основанного на сборке дискретных археологических деталей - разбросанных остатков каменной кладки, табличек, костей, гробниц ... »[8]

В своем обзоре фактов на местах для американского этнолога , Kimbra Л. Смит профессор антропологии в Университете Колорадо в Колорадо - Спрингс , пишет , что «Абу Эль - Хадж представляет собой важный и своевременный взгляд на некоторые из политики Самопредставление позади в правительства Израиля общественное лицо, в более широком споре о способности науки для участия в политической жизни , а также для поддержания и даже продвижения колониальной политики. Тем не менее [...] ее непредставление либо официальный палестинскийили общественное мнение и отношение палестинцев / израильтян в контексте националистической и археологической дисциплины Израиля (поселенцев) означает, что ответы на прекрасные вопросы, которые она поднимает, никогда не будут ясными » [9].

Апен Руис из Техасского университета в Остине пишет в H-Net, что « Факты на земле предлагают уникальный и новаторский подход к изучению политики археологических исследований». Он объясняет, что «Вдохновленный культурными и социальными исследованиями науки, Эль-Хадж ставит археологию под этнографический объектив и исследует ее методы: раскопки, геодезию, каталогизацию, присвоение имен, картографирование и выставку,« отмечая, что именно это », фокус об археологических практиках как главном объекте исследования », что является« основным вкладом книги ». [10]

Арен Мейр , профессор археологии Университета Бар-Илан , пишет на « Изиде» , называет книгу «политическим манифестом, основанным на идеологии, с явным отсутствием внимания как к деталям, так и к более широкому контексту». Что касается критики методологии израильской археологии Абу эль-Хаджем, Мейр пишет, что в современной археологии Израиля «только маргинальные элементы действуют в соответствии с ненаучными программами, которые она пытается очертить, или отождествляются с ними». Мейр утверждает, что основной причиной запоздалого принятия Израилем современных методов была не «скрытая колониальная повестка дня», а, скорее, результат «европейской классической археологии», из которой он развился. [11]

Джеймс Гелвин , историк Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , описывает факты на местах в своей книге «Израильско-палестинский конфликт: сто лет войны» как «вероятно, наиболее изощренное представление об одержимости археологами Израиля и его связи с национализмом и« колониальными знаниями »». [12]

Александр Х. Иоффе , археолог и в прошлом директор произраильской организации Campus Watch , пишет в « Журнале ближневосточных исследований», что «антропология Абу Эль Хаджа разрушена ее [...] неосведомленным рассказом, навязчивой контр- политики, а также ее нежеланием войти или наблюдать за израильским обществом [...] Эффект представляет собой просто странное представление об израильской археологии ". [13]

Кейт Уайтелам , профессор религиоведения в Шеффилдском университете и автор книги «Изобретение древнего Израиля: замалчивание палестинской истории» , сказал репортеру New York Sun, что « Факты на земле» были «первоклассной книгой», которая сделала » очень хороший вклад «в изучение того,« как строится национальная идентичность и предположения, которые затем включаются в академические работы по истории и археологии ». [14] В той же статье Уильям Девер , бывший профессор ближневосточной археологии в Университете Аризоны., описывает стипендию Абу Эль Хаджа как «ошибочную, вводящую в заблуждение и опасную». [14]

Алан Ф. Сигал , профессор религии и иудаики Барнард-колледжа, активно критиковал эту книгу. В Columbia Daily Spectator он пишет, что работа Абу Эль Хаджа испорчена из-за того, что не исследовали первоисточники на иврите , полагались на анонимные источники, а также из-за недостаточной широты обзора научных исследований на сегодняшний день. По словам Сегала, Абу Эль Хадж акцентирует свое внимание на «крайних выводах» « библейских минималистов».«которые составляют« не более чем горстку ученых »из« тысяч работающих (в области библейской науки) в мире ». Сигал пишет, что« ни один из минималистских ученых, на которых она полагается для этой цели, на самом деле не является действующим археологом », и что «практически каждая из практически бесчисленных теорий об израильских поселениях во времена Первого Храма опровергает ее гипотезу об израильской археологии». Он добавляет, что она «не рассказывает своим читателям об« этих полях », почему они необходимы». или «как на самом деле принимаются решения в библейских исследованиях» [15].

В осеннем выпуске The Current 2007 года три разных ученых критиковали Абу Эль Хаджа. Во-первых, Дэвид М. Розен , профессор антропологии Университета Фэрли Дикинсон.спрашивает: «Как можно считать работу, которая явно демонстрирует нарушение понимания археологических наук, хорошей антропологией?» Отвечая на свой вопрос, он предлагает, что в современном политическом климате «вряд ли нужно быть Храбрым сердцем, чтобы открыто враждебно настроиться по отношению к Израилю на собрании антропологов», но более серьезная проблема заключается в традициях постколониальных исследований, где Антропологи, такие как Абу Эль Хадж, могут «строить свой анализ, не заботясь об эмпирической или логической связности. Как и в мифологии, они владеют найденным объектом и используют все, что угодно, чтобы создать историю. Эта методология не имеет никакого отношения к науке. Ее сила заключается в в своей политике и эстетике, а не в таких скучных идеях, как обоснованность и надежность ».[16] В том же номереДжонатан Розенбаум , палеограф и президент колледжа Грац , предполагает, что «личная повестка дня» Абу Эль Хаджа - «продвижение ее собственной националистической идеологии за счет десятилетий тщательных раскопок и строгих публикаций», устанавливающих историчность большей части библейского повествования. [17] Наконец, Джеймс Р. Рассел , профессор Гарвардского университета , описывает факты на местах как «злую фантазию», призванную продемонстрировать «колониальную сущность» сионизма путем отрицания истории древнего еврейского суверенитета и длительного исторического присутствия. . " [18]

Использование бульдозера [ править ]

Одно противоречие, связанное с книгой, возникло из-за отрывка из « Фактов на земле», в котором Абу эль-Хадж написал, что во время раскопок в Изрееле британские и израильские археологи использовали «бульдозеры ... для того, чтобы добраться до более ранних слоев, которые являются как можно быстрее пропитать национальным значением ». Она отметила, что «среди палестинских чиновников в Харам аш-Шарифе и Авкафе, а также среди многих других археологов ... использование бульдозеров стало окончательным признаком« плохой науки »и националистической политики, определяющей исследовательские программы». [19]Она написала, что инцидент произошел «через неделю после того, как [она] прекратила участвовать в раскопках», и приписала рассказ «нескольким участникам, археологам и студентам-добровольцам», которых она не назвала. [20]

Рассматриваемые раскопки проводились Давидом Уссишкиным из Тель-Авивского университета , который ответил на характеристику Абу Эль Хаджа в открытом письме, опубликованном в Интернете в декабре 2006 года. Подтверждая, что более ранние слои были основным интересом раскопок, Уссишкин отрицал, что был нанесен какой-либо ущерб другим пластам, которые, по его утверждению, были раскопаны надлежащим образом. Уссишкин утверждал, что использование бульдозера на участке было необходимо для правильных раскопок, и сказал, что не верит, что это причинило какой-либо ущерб. [21]

В сентябре 2007 года археолог Арен Мейр в колонке мнений в студенческой газете Columbia Daily Spectator написал: «В своей книге она нападает, оскорбляет, очерняет и клевещет на уважаемых археологов в этой области». По словам Мейира, утверждения Абу Эль Хаджа относительно Уссишкина «аналогичны обвинению хирурга в принятии решения, использовать ли скальпель или ножовку в зависимости от этнической« идентичности »пациента» и «попытке помешать ему выполнять свою работу». [22]

Абу Эль Хадж не упоминает Уссишкина по имени в своей книге.

См. Также [ править ]

  • Древний Ближний Восток
  • Библейская археология
  • История древнего Израиля и Иудеи
  • История евреев в Земле Израиля
  • История Леванта
  • История Палестины
  • Предыстория Леванта
  • Левантийская археология

Ссылки [ править ]

  • Надя Абу Эль Хадж (2001). Факты на местах: археологическая практика и территориальное самовосприятие в израильском обществе . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  1. ^ a b c d Карен В. Аренсон (10 сентября 2007 г.). «Из-за книги на Ближнем Востоке, написанной профессором Барнарда, ищущим должности» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 сентября 2007 .
  2. ↑ Alan Finder (3 ноября 2007 г.). «Боевой антрополог Барнарда награжден сроком полномочий» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 ноября 2007 .
  3. ^ Факты на местах , стр. 2.
  4. ^ а б "Надя Абу Эль Хадж" . Отделение антропологии колледжа Барнарда. Архивировано из оригинала на 2010-06-19 . Проверено 28 декабря 2007 .
  5. ^ Альберт Hourani премии Книга Получатели, 1991-2005 архивации 2007-08-15 в Wayback Machine , Ближний Восток Исследования Ассоциации Северной Америки (МЕСАН).
  6. ^ Крамер, Джейн (2008-04-14). «Ходатайство» . Житель Нью-Йорка .
  7. ^ Zuriek, Элиа (октябрь 2002). «Надя Абу Эль-Хадж: факты на местах. Археологическая практика и территориальное самовыражение в израильском обществе» . Электронный журнал исследований Ближнего Востока Массачусетского технологического института . Массачусетский технологический институт . 2 . Архивировано из оригинала 12 июня 2006 года . Проверено 16 октября 2007 .
  8. ^ Саид, Эдвард (2003). Фрейд и неевропейские книги Verso , ISBN 1-85984-500-2 , стр. 47 
  9. ^ Кимбра Л. Смит. Рецензии на книги, заархивированные 27 сентября 2007 г.в Wayback Machine , American Ethnologist , Volume 30 Number 2, May 2003.
  10. ^ Апен Руис. «Обзор Надии Абу Эль-Хадж, Факты на местах: археологическая практика и территориальное самовосприятие в израильском обществе», H-Gender-MidEast, H-Net Reviews , май 2004 г.
  11. ^ Арен М. Maeir. Isis , Volume 95 Number 3, сентябрь 2004 г., стр. 523-524. Полный текст на [1]. Архивировано 14 апреля 2008 г., Wayback Machine.
  12. ^ Гелвин, Джеймс Л. (2005). Конфликт между Израилем и Палестиной: сто лет войны . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-85289-7 . п. 13. 
  13. ^ Александр Х. Иоффе. Журнал ближневосточных исследований , том 64, номер 4, октябрь 2005 г. с. 297. Доступно онлайн на Соломонии .
  14. ^ a b Габриэль Биркнер (16 ноября 2006 г.). "Выпускники Барнарда против пребывания в должности антрополога" . The New York Sun . Проверено 12 сентября 2007 .
  15. ↑ Алан Ф. Сигал (21 сентября 2007). «Некоторые профессиональные наблюдения по поводу разногласий по поводу первой книги Нади Абу Эль-Хадж» . Columbia Daily Spectator . Проверено 22 сентября 2007 .
  16. ^ Поиск "фактов" на земле, Дэвид Розен, The Current, осень 2007 "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2008-02-15 . Проверено 28 апреля 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  17. ^ Достижима ли правда? Джонатан Розенбаум Текущее, осень 2007 г. Архивировано 15 февраля 2008 г., в Wayback Machine.
  18. ^ ИДЕОЛОГИЯ над Integrity в Академе, Джеймс Р. Рассел, The Current, Fall 2007 «архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2008-03-13 . Проверено 28 апреля 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  19. ^ Факты на местах , стр. 148.
  20. ^ Факты на земле , n. 12, стр. 306.
  21. ^ Дэвид Уссишкин. Археолог Давид Уссишкин отвечает на обвинения Эль-Хаджа , Соломония, 5 декабря 2006 г.
  22. ^ Арен Маейр (2007-09-21). «Свобода слова или свобода клеветы?» . Columbia Daily Spectator . Проверено 22 сентября 2007 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Археология и национальная идентичность в Израиле , ограниченный превью
  • Археология и национальная самобытность в Израиле. Выдержки со страниц 99–105.
  • Отрывок из книги « Факты на земле».