 Александр Гамильтон, автор книги "Федералист № 8" | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Язык | английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Пакет Нью-Йорка |
| Дата публикации | 20 ноября 1787 г. |
| Тип СМИ | Газета |
| Предшествует | Федералист № 7 |
| С последующим | Федералист № 9 |
Федералистское № 8 представляет собой реферат по Александру Гамильтон , восьмой The фдералист . Он был опубликован 20 ноября 1787 года под псевдонимом Публий , под именем, под которым публиковались все газеты The Federalist . В нем Гамильтон приводит доводы в пользу полезности Союза для благосостояния американцев, в частности, обращаясь к негативным последствиям, если Союз рухнет и возникнет конфликт между штатами. Он называется « Последствия военных действий между государствами ».
Сводка эссе [ править ]
Если государства не объединятся в единую нацию, возникнет бесконечный цикл конфликтов между соседними государствами. Их союзы или разногласия создают условия, аналогичные европейским странам, где цикл агрессии между соседними странами создает потребность во внутренних армиях и укреплениях. Вдобавок, если не объединенные густонаселенные штаты, мотивированные жадностью, могут грабить более слабые штаты ради своих ресурсов.
Мотивация для создания профсоюзов - безопасность, но при этом осознавая, что независимо от того, насколько велика приверженность нации свободе, свобода компрометируется ради обеспечения защиты. Физический ущерб в результате вооруженного конфликта вынуждает страны применять средства военного сдерживания, и при этом чрезмерно милитаристская культура ущемляет гражданские и политические права людей. «Чтобы быть в большей безопасности, они, наконец, готовы рискнуть оказаться менее свободными».
Новая Конституция не запрещает постоянные армии, и предполагается, что постоянная армия будет существовать. Частота конфликтов и необходимость обороны потребуют наличия готовых вооруженных сил для защиты. И по своей природе милитаристское государство усиливает исполнительную власть (из которой может возникнуть монархия). Война увеличивает исполнительную власть за счет других ветвей власти.
Крайняя защита, вероятно, приведет к репрессивным действиям правительства.
Наблюдение за историей; средства к существованию граждан делают население плохо приспособленным к войне. Разнообразная рабочая сила требует развития профессии солдат, которые будут отличаться от массы граждан.
«Военное государство становится выше гражданского». Страны, у которых нет постоянной армии, с меньшей вероятностью будут угнетать граждан. Лидеры наций, склонных к вторжению, должны поддерживать оборонительные силы, однако часто этот милитаризм ущемляет права граждан или ослабляет их чувство обладания этими правами; континентальные страны Западной Европы были примерами этого.
Кроме того, Союз государств будет действовать как сдерживающий фактор от агрессии со стороны соседних иностранных колоний.
Фон [ править ]
Создание 8-й федералистской газеты, написанной Александром Гамильтоном, было направлено на создание надлежащего Союза и важность его защиты. Без союза или единства между штатами у Соединенных Штатов практически не было бы защитных протоколов против иностранных захватчиков. Учитывая, что Соединенные Штаты в то время были слабо развиты по сравнению с Великобританией, Америка никоим образом не могла защитить себя от нападений внешних сторон. Главный конфликт заключался в том, что если государства не могут работать вместе, чтобы работать в гармонии, как они могут работать вместе, чтобы защитить друг друга? Отсюда и создание постоянной армии. Однако мысли о профессиональной армии вызывали у людей сомнения, что им нельзя полностью доверять. Это означает, что если бы была создана армия, у них была бы большая сила.Проблема здесь в том, что боевики могут злоупотребить данной властью в своих интересах. Под ложным предлогом защиты боевики могут обмануть тех же людей, которых они поклялись защищать, обворовывая их. Обещать людям защиту взамен.
Несмотря на все негативные моменты, армия все же требовалась. Обладая надлежащей подготовкой и снаряжением, солдаты были готовы принять все, что в них бросили. Помимо армии, еще одной формой власти было правительство. Безмерные возможности в его руках лишь доказали ту самую силу, которую он содержал. Если бы центральные полномочия были распределены между различными штатами, есть вероятность, что они распределялись бы неравномерно. Это приводит к тому, что одно состояние имеет больше мощности, чем другое (ие). Неправильное использование вновь обретенной власти может вызвать конфликты между государствами, ведущие к соперничеству. Если этими международными делами не управлять должным образом, вероятность того, что государства будут работать в унисон, ничтожна. Другими словами, если государства слишком заняты борьбой друг с другом, как они будут защищать друг друга?
Публикация [ править ]
Что касается защиты от захватчиков, «Федералист 8» тесно связан с « Федералистом 29» , касающимся ополчения. Федералист 8 заявляет, почему профсоюз должен существовать и почему его следует защищать, а Федералист 29 упоминает о существовании ополчения.. Связь состоит в том, что профсоюз следует охранять, а создание ополчения обеспечит сохранение союза. Поскольку ополчение полностью состоит из гражданских лиц, оно будет готово сражаться с чем угодно и с любым, кто осмелится причинить вред людям или их домам. Федералист 29 заявляет, что иметь ополчение намного лучше, чем иметь постоянную армию. Это может противоречить более ранним заявлениям о том, почему это было бы здорово, но положительной стороной отсутствия постоянной армии является то, что нет никакой возможной угрозы свободе народа, что означает, что у правительства есть способность контролировать армию, и власть может быть злоупотребляют, чтобы заставить людей замолчать, а в худшем случае - создать диктатуру. [1] Следовательно, ополчение было предпочтительнее, и если Соединенные Штаты будут атакованы, ополчение будет доступно немедленно.
Через четыре года после публикации «Федералиста 8» законопроект о принятии Второй поправки имел успех. Это событие только улучшило преимущества, упомянутые в «Федералисте 8», поскольку в нем упоминается защита и защита Союза. Вторая поправка гласит, что право людей на ношение оружия не будет «ущемлено». Это означает, что гражданин не будет наказан, если он поднимет оружие против человека, который намеревался причинить вред. [2] Это относится к Федералисту 8 в том смысле, что если группа лиц, представляющих внешние интересы, решит причинить вред США, мы, люди, имеем право поднять против них свое оружие без какого-либо судебного преследования. [3]
Как упоминалось ранее, Великобритания обладала великой державой, учитывая, что она была очень развита с точки зрения правительства, демократии и общей структуры. Их защита была почти непробиваемой. Если бы Соединенные Штаты не создали Союз, Великобритания могла бы с такой легкостью захватить Штаты. [4] Существование армии имело решающее значение в то время, поскольку это была вторичная форма защиты США от злоумышленников. [5]Поскольку армия Великобритании опередила свое время, они также через некоторое время создали Королевский флот. Эта армия контролировала моря, поэтому, если Соединенные Штаты нападут на Британию по какой-либо причине, их армия будет уничтожена еще до того, как они достигнут берегов, чтобы спланировать свое следующее нападение. Так что для Америки лучше всего было оставаться на месте и сосредоточиться на обороне, как будто они собирались атаковать, они мгновенно понесли бы большую потерю.
В заключительном заявлении Гамильтона в «Федералисте 8» говорилось, что если бы мы защищали Союз, мы бы столкнулись с годами удовольствия и жизни без стресса, пока штаты работают в гармонии, чтобы охранять друг друга. Взгляд на мировые войны в перспективе демонстрирует, до какой степени доходила газета федералистов. Сказанные слова никогда не были более правдивыми, и это доказано не только во время мировых войн, но и для нынешнего поколения. Глобальная война с терроризмомявляется прекрасным примером того, как государства или страны должны работать вместе, чтобы избавиться от общей угрозы. Как только они поймут проблему, единственное решение будет найдено в форме совместной работы. Если нации будут работать вместе, гарантировано, что решение будет сформировано, и чем больше будет «товарищей по команде», тем быстрее будет найден ответ. Эти две страны не должны быть только США и Европой, работающими над борьбой с терроризмом. Народы всего мира могут работать вместе, чтобы уничтожить оппозицию. Если это будет выполнено, Federalist 8 будет оставаться актуальным, пока мы живем.
В сегодняшнем поколении федералист 8 остается непоколебимым. Зная о войнах, которые ведутся по всему миру, о войнах, которые велись в прошлом, и о войнах будущего, приятно знать, что войну нельзя вести в одиночку. Федералист 8 говорит о том, почему и как существует профсоюз, и как он используется для защиты территории от внешних сил. [6]Однако в нем прямо не говорится, что союз должен быть только между штатами. Отношения, поддерживаемые между двумя или более странами, приведут к абсолютному и безопасному будущему. Знание о том, что вас защищают союзники из разных уголков мира, гарантирует процветание. Одна из самых больших проблем с точки зрения общественной безопасности - это распространение терроризма во всем мире. Бесчисленные жизни уничтожены и растрачены на Запад, наряду с террористическими атаками на территории США и Европы. Это достаточная причина для того, чтобы заявить, что война не должна вестись в одиночку, и сохранение Союза между двумя или более странами должно оставаться приоритетом.
По отношению к прошлому «Федералист 8» был так же актуален, как и сегодня. Когда началась Первая мировая война , никто не сражался в одиночку, поскольку у воюющих стран были союзники. Америка решила не участвовать в войне, пока немцы не решат потопить Лузитанию ; океанский лайнер, на борту которого находились американские гражданские лица. После того, как они объявили войну Германии, Америка и ее союзники работали в унисон, чтобы победить тех, кто наносил вред двум странам. Следующее было ярким примером того, как две или более страны работают друг с другом, чтобы защитить друг друга. То же самое произошло и во время Второй мировой войны . Америка решила не «участвовать» в войне до нападения на Перл-Харбор.. Войдя в игру, они «стали партнерами» со своими союзниками, чтобы победить общего врага и защитить свой народ и дом. Эти союзы оказались полезными, поскольку обе стороны помогали друг другу в достижении схожей цели. Соединенные Штаты в прошлом - еще один пример, особенно когда речь идет о тринадцати колониях, защищающих друг друга, поддерживая друг друга против любой формы оппозиции, в основном имея в виду внешние угрозы, возможно, Великобританию.
В заключение, чтобы гарантировать безопасность Америки и людей, должен быть создан надлежащий Союз и должна быть собрана группа людей, чтобы поддерживать его. Если бы одного из двух не существовало, другой бы прекратил свое существование. То есть, если союза не существовало, то зачем владеть армией, если им нечего защищать? Или, если армия не была создана, тогда какова цель Союза, если его нельзя защитить? И то, и другое гарантирует защиту жизней людей, которые сделали Америку такой, какая она есть сегодня. Угроза распространяется не только на Великобританию, но и на нападавших из разных стран, единственное средство которых - минимизировать наше чувство безопасности и / или захватить территорию. По сравнению с современным миром, Федералист 8 остается применимым, учитывая, что есть те, кто стремится навредить нашей земле.Установление отношений с различными странами по всему миру дает нам преимущество в отражении тех, кто хочет причинить вред. Смысл этого документа останется прежним, поскольку он применим ко всем конфликтам, которые происходили в прошлом, настоящем и конфликтам будущего.
Ссылки [ править ]
- ^ Барбер, Сотириос А. «Судебный надзор и« Федералист »». Обзор права Чикагского университета (1988): 836-887.
- ^ Bellesiles, Майкл А. "Путь самоубийства: новые чтения Второй поправки". Const. Комментарий. 16 (1999): 247.
- ^ Массаро, Джон. «Что вторая поправка значила для основателей». Soapbox Weekly, 11 февраля (2013).
- ^ Амар, Ахил Рид. «Некоторые уроки Нового Света для Старого Света». Обзор права Чикагского университета 58.2 (1991): 483-510.
- ^ Гамильтон, Александр и др. Федералистские газеты. Издательство Оксфордского университета, 2008.
- ^ Кетчум, Джеральд В. Обеспечение безопасности родины - как армия должна выполнять свою роль ?. ARMY WAR COLL CARLISLE BARRACKS PA, 2005.
Внешние ссылки [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: |
