Управление финансового надзора против Arch Insurance (UK) Ltd & others [2021] UKSC 1 — это дело Верховного суда Соединенного Королевства , в котором определяется, покрывают ли полисы коммерческого страхования на случай прерывания деятельности претензии, связанные с пандемией COVID-19 и последующими блокировками. [1] [2] [3] Дело имеет последствия для оспариваемых исков о приостановке деятельности на сумму не менее 1,2 миллиарда фунтов стерлингов и затрагивает 370 000 предприятий, в основном в сфере гостеприимства и развлечений. [4] [5] 15 января 2021 г. Верховный суд вынес решение в пользу истцов. [3] [6]
Чтобы предотвратить распространение COVID-19 , правительство Великобритании заблокировало страну в марте 2020 года, что привело к временному закрытию предприятий, особенно в сфере гостеприимства и развлечений. [7] [8] Блокировка привела к большим финансовым потерям для бизнеса. Тысячи предприятий подали иски по страховым полисам, покрывающим перерыв в работе, но страховщики отказали в выплате, заявив, что их полисы не покрывают пандемию. [8]
Около 400 компаний подали жалобы финансовому омбудсмену , утверждая, что им было неправомерно отказано в выплате. [9] По данным Ассоциации британских страховщиков во время первой блокировки в марте 2020 года, общая стоимость прерывания бизнеса составляет 900 миллионов фунтов стерлингов. [3] Страховое покрытие варьируется в зависимости от поставщика с разными формулировками полиса; некоторые страховщики заявили, что они не покрывают болезни, прямо не указанные в полисе, другие страховщики заявили, что покрываются только местные вспышки. [10]
Управление по финансовому надзору и надзору при поддержке восьми страховых компаний инициировало контрольный случай для проверки формулировок полиса в суде и определения того, какие формулировки могут представлять собой обоснованное требование. [6] [11] Это дело было первым случаем, когда использовалась схема тестовых случаев финансовых рынков [12] , [13] которая позволяет привести тестовый случай для обеспечения юридической ясности по вопросам общей важности. [14]
Первоначально дело рассматривалось в Коммерческом отделе Высокого суда . [1] [9] Судебный процесс проходил в течение 8 дней, с 20 по 30 июля 2020 года, судом в составе двух судей. [15] Постановление на 162 страницах было вынесено 15 сентября 2020 г. [15] Анализируя 21 формулировку политики, Высокий суд вынес решение в пользу FCA. [16] [13] Постановление не показало, что страховщики автоматически несут ответственность за все протестированные требования формулировок полиса. Вместо этого регулирующий орган заявил, что каждый полис должен быть проверен на соответствие суждению, чтобы определить покрытие. [9]
В ответ на решение FCA заявило, что решение «в значительной степени подтвердило аргументы, которые мы представили по большинству ключевых вопросов». [16] Ассоциация британских страховщиков заявила в ответ, что полисы прерывания бизнеса «обычно не разрабатываются, не оцениваются и не продаются для покрытия неуказанных глобальных пандемий». [17]