Фишер против Белла [1961] 1 QB 394 - это дело английского контрактного права, касающееся требований оферты и акцепта при заключении контракта . В деле установлено, что, если товары выставлены в магазине вместе с ценником, такая демонстрация рассматривается как приглашение продавца, а не предложение. Предложение вместо этого делается, когда покупатель предъявляет товар кассиру вместе с оплатой. Прием происходит в момент, когда кассир принимает оплату.
Фишер против Белла | |
---|---|
Суд | Участковый суд |
Решил | 10 ноября 1960 г. |
Цитата (и) | [1961] 1 QB 394, [1960] 3 Все ER 731 |
Ключевые слова | |
Договор, оферта, приглашение на угощение, выставку товаров на продажу, витрину, наступательное оружие |
Факты
Ответчик проявил выкидной нож в окне своего магазина рядом с билетом , носящим словом эжектора ножа - 4s, (то есть четыре шиллинга ).
В соответствии с разделом 1 Закона об ограничении наступательного оружия 1959 года (который был расширен в 1961 году после завершения этого дела, чтобы устранить пробел в законе):
(1) Любое лицо, которое производит, продает или нанимает, или предлагает для продажи или найма, или дает взаймы или дает любому другому лицу -
(а) любой нож, имеющий лезвие, которое открывается автоматически при надавливании рукой на кнопку, пружину или другое устройство, находящееся на рукоятке ножа или прикрепленное к нему, иногда известное как «щелкающий нож» или «щелкающий пистолет»; или
(b) любой нож, имеющий лезвие, которое высвобождается из рукоятки или ножен под действием силы тяжести или приложения центробежной силы и которое при высвобождении фиксируется на месте с помощью кнопки, пружины, рычага, или другое устройство, иногда известное как «гравитационный нож»,
должно быть признано виновным в правонарушении ... а в случае второго или последующего правонарушения - к тюремному заключению на срок до шести месяцев или к штрафу, не превышающему ... или как к тюремному заключению, так и к штрафу. [1](2) Импорт любого такого ножа, описанного в предыдущем подразделе, настоящим запрещается.
В конце 1959 года истец, главный инспектор полиции, представил информацию против ответчика, утверждая, что он нарушил статью 1 (1), выставив на продажу щелевой нож.
Суждение
Бристольские судьи
В первой инстанции Прокурор утверждал, что Ответчик продемонстрировал нож и билет в витрине с целью привлечь покупателя, и что это представляет собой предложение о продаже, достаточное для установления уголовной ответственности в соответствии с разделом 1 (1) Закона. . Г-н Обби Симакампа заявил, что этого недостаточно для составления предложения. Судьи в первой инстанции сочли, что демонстрация ножа была просто приглашением к лечению, а не предложением, и поэтому никакой ответственности не возникло. Прокурор обжаловал решение судей.
Участковый суд
Лорд Паркер CJ в окружном суде постановил, что правонарушение не было, поскольку не было «предложения о продаже». Хотя демонстрация ножа в окне может сначала показаться "непрофессионалам" предложением, приглашающим людей купить его, и что было бы "глупостью говорить, что [он] не предлагает его на продажу", независимо от того, пункт, предлагаемый для целей рассматриваемого статута, должен толковаться в контексте общего права страны. Он заявил, что общий закон страны четко устанавливает, что простая демонстрация предмета является приглашением к лечению. Он также прочитал статут об эксклюзивном строительстве ( inclusio unius est exclusio alterius ), отметив, что в другом законодательстве, запрещающем продажу оружия, говорится о «предложении или выставлении на продажу » (курсив мой). Отсутствие слов « выставлять на продажу» в Законе об ограничении наступательного оружия 1959 г. наводит на мысль, что этим Законом будет запрещено только истинное предложение. Суд отклонил жалобу. Товары, выставленные в магазине, являются просто приглашением к угощению или приглашением к торговле.
Эшворт Дж. И Элвес Дж. Согласились.
Значимость
В Закон 1959 года почти сразу же были внесены поправки в соответствии с разделом 1 Закона 1961 года об ограничении наступательного оружия, добавляющие (к составу преступления) или выставляемые или находящиеся в его владении с целью продажи или найма , что остается законом. [2] Подобный владелец магазина сегодня будет успешно привлечен к уголовной ответственности. Принципы оферты и акцепта остаются в силе закона.
Авторы проекта закона, запрещающего определенные продажи, сделали почти идентичные ошибки составления документов в делах Партридж против Криттендена [3] и British Car Auctions против Райта . [4]
Смотрите также
- Договор
- Предложение и принятие
- Приглашение лечить
- Партридж против Криттендена (1968)
- British Car Auctions Ltd против Райта (1972) [5]
- Фармацевтическое общество Великобритании против Boots Cash Chemists (Southern) Ltd. (в качестве примера продуктов на полке самообслуживания в качестве приглашения к лечению) [1953] 1 QB 401, [1953] 2 WLR 427, [1953] 1 Все ER 482
Рекомендации
- ^ http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/7-8/37/section/1
- ^ Закон об ограничении наступательного оружия 1961 г.
- ^ Партридж против Криттендена [1968] 1 WLR 1204
- ^ Британские автомобильные аукционы против Райт [1972] 1 WLR 1519 [1]
- ^ https://www.iclr.co.uk/ic/1961005286