Франкович против Италии (1991) C-6/90 было решением Европейского суда , которое установило, что государства-члены Европейского Союза могут быть обязаны выплатить компенсацию лицам, которые понесли убытки из-за неспособности государства-члена транспонировать соглашение ЕС. директиву в национальное законодательство. Этот принцип иногда называют принципом ответственности государства или «правилом Франковича » в законодательстве Европейского Союза . [1]
В соответствии с Директивой о защите от неплатежеспособности 80/987 (теперь 2008/94/EC) государства-члены ЕС должны были принять положения в своем национальном законодательстве, обеспечивающие минимальный уровень страхования для сотрудников, которым не выплачивалась заработная плата, если их работодатели окажутся неплатежеспособными . Г-н Франкович, который работал в Виченце в CDN Elettronica SnC, задолжал 6 миллионов лир, а г-жа Бонифачи и 33 ее коллеги вместе задолжали 253 миллиона лир после того, как их компания Gaia Confezioni Srl обанкротилась. Директиву планировалось реализовать к 1983 году, но пять лет спустя им не заплатили ничего, поскольку ликвидаторы компании сообщили им, что денег не осталось. Они подали иск против итальянского государства , утверждая, что вместо этого оно должно возместить убытки, чтобы компенсировать их убытки из-за невыполнения Директивы.
Европейский суд постановил, что итальянское правительство нарушило свои обязательства и было обязано компенсировать работникам убытки, возникшие в результате нарушения. Суд также постановил, что возмещение ущерба за такие нарушения должно быть рассмотрено в национальных судах и что для установления ответственности государства на основании невыполнения директивы истцы должны доказать, что директива наделяла их конкретными правами, которые можно определить по ее формулировке. и что существует причинно-следственная связь между неспособностью государства выполнить директиву и понесенными убытками. [2]
31 С самого начала следует иметь в виду, что Договор о ЕЭС создал свою собственную правовую систему, которая интегрирована в правовые системы государств-членов и которую их суды обязаны применять. Субъектами этой правовой системы являются не только государства-члены, но и их граждане. Так же, как оно налагает бремя на отдельных лиц, право Сообщества также призвано порождать права, которые становятся частью их юридического наследия. Эти права возникают не только тогда, когда они прямо предоставлены Договором, но также в силу обязательств, которые Договор налагает четко определенным образом как на отдельных лиц, так и на государства-члены и институты Сообщества (см. решения по делу 26/62 Вана) . Gend en Loos [1963] ECR 1 и Дело 6/64 Коста против ENEL [1964] ECR 585).
32 Более того, постоянно утверждается, что национальные суды, в задачу которых входит применение положений права Сообщества в районах, находящихся под их юрисдикцией, должны гарантировать, что эти правила вступают в полную силу, и должны защищать права, которые они предоставляют отдельным лицам (см., в частности, решения по делу 106/77 Amministrazione delle Finanze dello State v Simmenthal [1978] ECR 629, параграф 16 и делу C-213/89 Factortame [1990] ECR I-2433, параграф 19).
33 Полная эффективность правил Сообщества была бы нарушена, а защита прав, которые они предоставляют, была бы ослаблена, если бы люди не могли получить возмещение, если их права были нарушены в результате нарушения законодательства Сообщества, за которое государство-член может нести ответственность.