Page protected with pending changes
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Free и с открытым исходным кодом )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Переадресация "FLOSS", "FOSS" и "Free and Open-source" здесь. Для оборудования см. Оборудование с открытым исходным кодом . Чтобы узнать о других значениях слова «Foss», см. Foss (значения) . Чтобы узнать о других значениях слова «Floss», см. Floss (значения) .
Снимок экрана бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS): Linux Mint, работающий в среде рабочего стола Xfce , Firefox , программа-калькулятор, встроенный календарь, Vim , GIMP и медиаплеер VLC.

Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом ( FOSS ) - это программное обеспечение, которое можно классифицировать как бесплатное программное обеспечение, так и программное обеспечение с открытым исходным кодом . [a] То есть, любой может свободно использовать, копировать, изучать и изменять программное обеспечение любым способом, а исходный код является открытым, так что люди могут добровольно улучшать дизайн программного обеспечения. [3] Это контрастирует с проприетарным программным обеспечением , где программное обеспечение находится под ограничительным лицензированием авторских прав, а исходный код обычно скрыт от пользователей.

FOSS поддерживает гражданские права пользователя программного обеспечения (см. Четыре основных свободы ниже). Другие преимущества использования FOSS могут включать снижение затрат на программное обеспечение, повышенную безопасность и стабильность (особенно в отношении вредоносных программ ), защиту конфиденциальности , образование и предоставление пользователям большего контроля над собственным оборудованием. Бесплатные операционные системы с открытым исходным кодом, такие как Linux и потомки BSD , широко используются сегодня, питая миллионы серверов , настольных компьютеров , смартфонов (например, Android ) и других устройств. [4] [5] Лицензии на бесплатное программное обеспечение илицензии с открытым исходным кодом используются многими программными пакетами . Движение за бесплатное программное обеспечение и движение за программное обеспечение с открытым исходным кодом - это онлайн-социальные движения, стоящие за широким производством и принятием FOSS, при этом первые предпочитают термин FLOSS или просто термин бесплатно или бесплатно / бесплатно.

Обзор [ править ]

Дополнительная информация: Альтернативные условия для бесплатного программного обеспечения.

«Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом» (FOSS) - это общий термин для программного обеспечения, которое одновременно считается как бесплатным программным обеспечением, так и программным обеспечением с открытым исходным кодом . FOSS (бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом) позволяет пользователю проверять исходный код и обеспечивает высокий уровень контроля функций программного обеспечения по сравнению с проприетарным программным обеспечением . Термин «свободное программное обеспечение» вообще не относится к денежной стоимости программного обеспечения, а скорее к тому, поддерживает ли лицензия гражданские свободы пользователя программного обеспечения («бесплатно» как «свобода слова», а не как «бесплатное пиво»). [3]Существует ряд связанных терминов и сокращений для бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS или F / OSS) или бесплатного / бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом (FSF предпочитает FLOSS или F / LOSS, а не FOSS, в то время как бесплатное или бесплатное / libre - их предпочтительный термин). [6]

Хотя существует почти полное совпадение между лицензиями на свободное программное обеспечение и лицензиями на программное обеспечение с открытым исходным кодом , между сторонниками этих двух позиций существуют серьезные философские разногласия. Терминология FOSS или «Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом» была создана, чтобы нейтрализовать эти философские разногласия между FSF и OSI и иметь единый унифицированный термин, который может относиться к обеим концепциям. [7]

Бесплатное программное обеспечение [ править ]

Ричард Столлман «s Free Software Definition , принятый Фонд свободного программного обеспечения (FSF), определяет свободное программное обеспечение , как вопрос свободы не цена, [8] , и поддерживает основные свободы четыре. Самая ранняя известная публикация определения его идеи свободного программного обеспечения была в выпуске февраля 1986 года [9] бюллетеня GNU, выпуск которого сейчас прекращен. Канонический источник документа находится в разделе философии на веб-сайте проекта GNU . По состоянию на август 2017 года он опубликован на 40 языках. [10]

Четыре основных свободы свободных программ [ править ]

Чтобы соответствовать определению «свободного программного обеспечения», FSF требует, чтобы при лицензировании программного обеспечения уважались гражданские свободы / права человека, которые FSF называет « четырьмя основными свободами » пользователя программного обеспечения . [11]

  • Свобода запускать программу по своему желанию и для любых целей (свобода 0).
  • Свобода изучать, как работает программа, и изменять ее так, чтобы она выполняла ваши вычисления по вашему желанию (свобода 1). Доступ к исходному коду является предварительным условием для этого.
  • Свобода распространять копии, чтобы вы могли помогать другим (свобода 2).
  • Свобода распространять копии ваших модифицированных версий среди других (свобода 3). Поступая так, вы можете дать всему сообществу возможность извлечь выгоду из ваших изменений. Доступ к исходному коду является предварительным условием для этого. [11]

Открытый исходный код [ править ]

Определение открытого исходного кода используется Инициативой открытого исходного кода (OSI), чтобы определить, соответствует лилицензияна программное обеспечение знаку отличия организации для программного обеспечения с открытым исходным кодом . Это определение основано на Руководстве по свободному программному обеспечению Debian , написанном и адаптированном в первую очередь Брюсом Перенсом . [12] [13] Перенс не основывал свои работы на Четырех основных свободах бесплатного программного обеспечения от Free Software Foundation , которые были только позже доступны в сети. [14] Перенс впоследствии заявил, что считал Эрика Рэймондапродвижение открытого исходного кода несправедливо затмило усилия Фонда свободного программного обеспечения и подтвердило его поддержку свободного программного обеспечения. [15] В следующих 2000-х он снова заговорил об открытом исходном коде. [16] [17]

История [ править ]

Основная статья: История бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом

С 1950-х по 1980-е годы для пользователей компьютеров было обычным делом иметь исходный код всех программ, которые они использовали, а также разрешение и возможность изменять его для собственного использования. Программное обеспечение , включая исходный код, обычно совместно использовалось людьми, которые использовали компьютеры, часто как программное обеспечение , являющееся общественным достоянием [18] (обратите внимание, что FOSS - это не то же самое, что программное обеспечение общественного достояния, поскольку программное обеспечение общественного достояния не содержит авторских прав [19] ). Большинство компаний использовали бизнес-модель, основанную на продаже оборудования , и бесплатно предоставляли программное обеспечение или комплектовали его вместе с оборудованием. [20]

К концу 1960-х годов преобладающая бизнес-модель программного обеспечения изменилась. Растущая и развивающаяся индустрия программного обеспечения конкурировала с программными продуктами, поставляемыми производителями оборудования; вместо того, чтобы финансировать разработку программного обеспечения за счет доходов от аппаратного обеспечения, эти новые компании продавали программное обеспечение напрямую. Арендованным машинам требовалась поддержка программного обеспечения, при этом программное обеспечение не приносило дохода, а некоторые клиенты, которые могли лучше удовлетворять свои собственные потребности, не хотели, чтобы затраты на программное обеспечение были связаны с затратами на оборудование. В деле United States vs. IBM , поданном 17 января 1969 года, правительство заявило, что комплектное программное обеспечение является антиконкурентным. [21]Хотя некоторое программное обеспечение все еще предоставлялось без денежных затрат и лицензионных ограничений, росло количество программного обеспечения, которое предлагалось только по денежной цене с ограниченным лицензированием. В 1970 - х и начале 1980 - х лет, некоторые части индустрии программного обеспечения начали использовать технические меры (например, распространение только бинарные копии из компьютерных программ ) для предотвращения компьютерных пользователей от возможности использовать обратные инженерные методы исследования и подгоняют программное обеспечение , они заплатили. В 1980 году закон об авторском праве был распространен на компьютерные программы в США [22].- Раньше компьютерные программы могли считаться идеями, процедурами, методами, системами и процессами, на которые не распространяется авторское право. [23] [24]

Вначале программное обеспечение с закрытым исходным кодом было редкостью до середины 1970-х - 1980-х годов, когда IBM в 1983 году внедрила политику «только объектный код», больше не распространяя исходный код. [25] [26] [27]

В 1983 году Ричард Столмен , давний член хакерского сообщества Лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института , объявил о проекте GNU , заявив, что он разочарован последствиями изменения культуры компьютерной индустрии и ее пользователей. [28] Разработка программного обеспечения для операционной системы GNU началась в январе 1984 года, а в октябре 1985 года был основан Фонд свободного программного обеспечения (FSF). В марте 1985 года была опубликована статья под названием « Манифест GNU» с описанием этого проекта и его целей . Манифест включал в себя подробное объяснение философии GNU, определения свободного программного обеспечения и "«авторское лево ». FSF придерживается позиции, что фундаментальная проблема, которую решает свободное программное обеспечение, является этической проблемой - обеспечение того, чтобы пользователи программного обеспечения могли осуществлять то, что она называет « четырьмя основными свободами » [3].

Linux ядра , созданный Линуса Торвальдса , был выпущен как свободно изменяемый исходный код в 1991. Первоначально Linux не был выпущен под либо программное обеспечение бесплатно или лицензии на программное обеспечение с открытым исходным кодом. Однако с версией 0.12 в феврале 1992 года он повторно лицензировал проект под Стандартной общественной лицензией GNU . [29]

FreeBSD и NetBSD (оба являются производными от 386BSD ) были выпущены как бесплатное программное обеспечение, когда иск USL против BSDi был урегулирован во внесудебном порядке в 1993 году. OpenBSD был разветвлен из NetBSD в 1995 году. Также в 1995 году Apache HTTP Server , обычно называемый Apache , был выпущен под лицензией Apache License 1.0 .

В 1997 году Эрик Рэймонд опубликовал «Собор и базар» , отражающий анализ хакерского сообщества и принципов свободного программного обеспечения. Этот документ привлек большое внимание в начале 1998 года и стал одним из факторов, побудивших Netscape Communications Corporation выпустить свой популярный Интернет-пакет Netscape Communicator в качестве бесплатного программного обеспечения . Этот код сегодня больше известен как Mozilla Firefox и Thunderbird .

Действия Netscape побудили Рэймонда и других задуматься о том, как реализовать идеи свободного программного обеспечения FSF и ощутимые преимущества для индустрии коммерческого программного обеспечения. Они пришли к выводу, что социальная активность FSF не привлекает такие компании, как Netscape, и искали способ провести ребрендинг движения за бесплатное программное обеспечение, чтобы подчеркнуть бизнес-потенциал совместного использования исходного кода программного обеспечения и совместной работы над ним. Новое название, которое они выбрали, было «Открытый исходный код», и вскоре Брюс Перенс , издатель Тим О'Рейли , Линус Торвальдс и другие присоединились к ребрендингу. Инициатива Open Source была основана в феврале 1998 года , чтобы стимулировать использование нового термина и благовествовать принципы с открытым исходным кодом. [30]

В то время как Инициатива открытого исходного кода стремилась поощрять использование нового термина и пропагандировать принципы, которых она придерживалась, поставщики коммерческого программного обеспечения сталкивались со все большей угрозой из-за концепции свободно распространяемого программного обеспечения и универсального доступа к исходному коду приложения . В 2001 году один из руководителей Microsoft публично заявил, что «открытый исходный код разрушает интеллектуальную собственность. Я не могу представить себе что-то, что могло бы быть хуже этого для бизнеса программного обеспечения и бизнеса интеллектуальной собственности». [31] Эта точка зрения прекрасно резюмирует первоначальный ответ на СОПО со стороны некоторых корпораций-разработчиков программного обеспечения. [ необходима цитата ]В течение многих лет FOSS занимал нишевую роль вне основного направления разработки частного программного обеспечения. Однако успех операционных систем FOSS, таких как Linux, BSD, и компаний, основанных на FOSS, таких как Red Hat , изменил отношение индустрии программного обеспечения, и произошел резкий сдвиг в корпоративной философии в отношении разработки программного обеспечения с открытым исходным кодом. (СОПО). [32]

Использование [ править ]

См. Также: Принятие Linux , Бесплатное программное обеспечение § Принятие и Программное обеспечение с открытым исходным кодом § Принятие

Преимущества FOSS по сравнению с проприетарным программным обеспечением [ править ]

Персональный контроль, настраиваемость и свобода [ править ]

См. Также: Привязка к поставщику

Пользователи FOSS пользуются четырьмя основными свободами неограниченного использования, изучения, копирования, изменения и распространения такого программного обеспечения с модификациями или без них. Если они хотят изменить функциональность программного обеспечения, они могут вносить изменения в код и, если они хотят, распространять такие модифицированные версии программного обеспечения или часто - в зависимости от модели принятия решений программного обеспечения и его других пользователей - даже подталкивать или запрашивать такие изменения должны производиться посредством обновлений исходного программного обеспечения. [33] [34] [35] [36] [37]

Конфиденциальность и безопасность [ править ]

Смотрите также: с открытым исходным кодом программное обеспечение безопасности , видеонаблюдения капитализм , раскрытие информации наблюдения Global (2013-настоящее время ) , и система обновления программного обеспечения

Производители проприетарного программного обеспечения с закрытым исходным кодом иногда вынуждены встраивать в свое программное обеспечение бэкдоры или другие скрытые, нежелательные функции. [38] [39] [40] [41] Вместо того, чтобы доверять поставщикам программного обеспечения, пользователи FOSS могут самостоятельно проверять и проверять исходный код и могут доверять сообществу добровольцев и пользователей. [37] Поскольку проприетарный код обычно скрыт от общественности, только сами поставщики и хакеры могут знать о каких-либо уязвимостях в них [37], в то время как FOSS привлекает как можно больше людей для быстрого выявления ошибок. [42] [43]

Низкие затраты или полное отсутствие затрат [ править ]

FOSS часто предоставляется бесплатно, хотя пожертвования часто приветствуются. Это также позволяет пользователям лучше тестировать и сравнивать программное обеспечение. [37]

Качество, сотрудничество и эффективность [ править ]

См. Также: § Ошибки и отсутствующие функции.

FOSS позволяет улучшить сотрудничество между различными сторонами и отдельными лицами с целью разработки наиболее эффективного программного обеспечения для своих пользователей или вариантов использования, в то время как проприетарное программное обеспечение обычно предназначено для получения прибыли . Более того, во многих случаях в такие проекты вносят вклад больше организаций и частных лиц, чем в проприетарное программное обеспечение. [37] Было показано, что техническое превосходство обычно является основной причиной, по которой компании выбирают программное обеспечение с открытым исходным кодом. [37]

Недостатки по сравнению с проприетарным ПО [ править ]

Безопасность и поддержка пользователей [ править ]

См. Также: Общее благо , Участие общественности и Активная киберзащита § Меры

Согласно закону Линуса, чем больше людей смогут увидеть и протестировать набор кода, тем больше вероятность того, что какие-либо недостатки будут обнаружены и быстро исправлены. Однако это не гарантирует высокий уровень участия. Наличие группы штатных профессионалов, стоящих за коммерческим продуктом, в некоторых случаях может быть лучше, чем СОПО. [37] [42] [44]

Furthermore, publicized source code might make it easier for hackers to find vulnerabilities in it and write exploits. This however assumes that such malicious hackers are more effective than white hat hackers which responsibly disclose or help fix the vulnerabilities, that no code leaks or exfiltrations occur and that reverse engineering of proprietary code is a hindrance of significance for malicious hackers.[42]

Hardware and software compatibility[edit]

Further information: Software incompatibility and System requirements

Sometimes, FOSS is not compatible with proprietary hardware or specific software. This is often due to manufacturers obstructing FOSS such as by not disclosing the interfaces or other specifications needed for members of the FOSS movement to write drivers for their hardware − for instance as they wish customers to run only their own proprietary software or as they might benefit from partnerships.[45][46][47][48][49][50][51][additional citation(s) needed]

Bugs and missing features[edit]

See also: § Quality, collaboration and efficiency

While FOSS can be superior to proprietary equivalents in terms of software features and stability, in many cases FOSS has more unfixed bugs and missing features when compared to similar commercial software.[52][additional citation(s) needed] This varies per case and usually depends on the level of interest and participation in a FOSS project. Furthermore, unlike with typical commercial software, missing features and bugfixes can be implemented by any party that has the relevant motivation, time and skill to do so.[44][additional citation(s) needed]

Less guarantees of development[edit]

There is often less certainty in FOSS projects gaining the required resources / participation for continued development than commercial software backed by companies.[53][additional citation(s) needed] However companies also often abolish projects for being unprofitable and often large companies rely on and hence co-develop open source software.[43]

Missing applications[edit]

As the FOSS operating system distributions of Linux has a lower market share of end users there are also fewer applications available.[54][55]

Adoption by governments[edit]

Main article: Adoption of free and open-source software by public institutions
See also: Sovereignty, National security, Cyber emergency response team, and Global public good
This list is incomplete; you can help by adding missing items with reliable sources.
CountryDescription
 BrazilIn 2006, the Brazilian government has simultaneously encouraged the distribution of cheap computers running Linux throughout its poorer communities by subsidizing their purchase with tax breaks.[56]
 EcuadorIn April 2008,[57] Ecuador passed a similar law, Decree 1014, designed to migrate the public sector to Libre Software.[58]
 FranceIn March 2009, the French Gendarmerie Nationale announced it will totally switch to Ubuntu by 2015. The Gendarmerie began its transition to open source software in 2005 when it replaced Microsoft Office with OpenOffice.org across the entire organization.[59] In September 2012, the French Prime Minister laid down a set of action-oriented recommendations about using open-source in the French public administration.[60] These recommendations are published in a document based on the works of an inter-ministerial group of experts.[61] This document stops some orientations like establishing an actual convergence on open-source stubs, activating a network of expertise about converging stubs, improving the support of open-source software, contributing to selected stubs, following the big communities, spreading alternatives to the main commercial solutions, tracing the use of open-source and its effects, developing the culture of use of the open-source licenses in the developments of public information systems. One of the aim of this experts groups is also to establish lists of recommended open-source software to use in the French public administration.[62]
 GermanyIn the German City of Munich, conversion of 15,000 PCs and laptops from Microsoft Windows-based operating systems to a Debian-based Linux environment called LiMux spanned the ten years of 2003 to 2013. After successful completion of the project, more than 80% of all computers were running Linux.[63] On November 13, 2017 The Register reported that Munich was planning to revert to Windows 10 by 2020.[64] But in 2020, Munich decided to shift back from Microsoft to Linux again.[65]
 IndiaThe Government of Kerala, India, announced its official support for FOSS software in its State IT Policy of 2001,[66][discuss] which was formulated after the first-ever Free software conference in India, Freedom First!, held in July 2001 in Trivandrum, the capital of Kerala. In 2009, Government of Kerala started the International Centre for Free and Open Source Software (ICFOSS).[67] In March 2015 the Indian government announced a policy on adoption of FOSS.[68][69]
 ItalyThe Italian military is transitioning to LibreOffice and the Open Document Format (ODF). The Ministry of Defence will over the next year-and-a-half install this suite of office productivity tools on some 150,000 PC workstations - making it Europe's second largest LibreOffice implementation. The switch was announced on September 15, 2015, by the LibreItalia Association.[70] By June 23, 2016, 6 thousand stations have been migrated.[71] E-learning military platform.[72]
 JordanIn January 2010, the Government of Jordan announced a partnership with Ingres Corporation (now named Actian), an open source database management company based in the United States, to promote open-source software use, starting with university systems in Jordan.[73]
 MalaysiaMalaysia launched the "Malaysian Public Sector Open Source Software Program", saving millions on proprietary software licenses until 2008.[74][75]
 PeruIn 2005 the Government of Peru voted to adopt open source across all its bodies.[76] The 2002 response to Microsoft's critique is available online. In the preamble to the bill, the Peruvian government stressed that the choice was made to ensure that key pillars of democracy were safeguarded: "The basic principles which inspire the Bill are linked to the basic guarantees of a state of law."[77]
 UgandaIn September 2014, the Uganda National Information Technology Authority (NITA-U) announced a call for feedback on an Open Source Strategy & Policy[78] at a workshop in conjunction with the ICT Association of Uganda (ICTAU).
 United StatesIn February 2009, the United States White House moved its website to Linux servers using Drupal for content management.[79] In August 2016, the United States government announced a new federal source code policy which mandates that at least 20% of custom source code developed by or for any agency of the federal government be released as open-source software (OSS).[80] In addition, the policy requires that all source code be shared between agencies. The public release is under a three-year pilot program and agencies are obliged to collect data on this pilot to gauge its performance. The overall policy aims to reduce duplication, avoid vendor 'lock-in', and stimulate collaborative development. A new website code.gov provides "an online collection of tools, best practices, and schemas to help agencies implement this policy", the policy announcement stated. It also provides the "primary discoverability portal for custom-developed software intended both for Government-wide reuse and for release as OSS".[80] As yet unspecified OSS licenses will be added to the code.[81]
 VenezuelaIn 2004, a law in Venezuela (Decree 3390) went into effect, mandating a two-year transition to open source in all public agencies. As of June 2009, the transition was still under way.[82][83][needs update]

Adoption by supranational unions and international organizations[edit]

"We migrated key functions from Windows to Linux because we needed an operating system that was stable and reliable -- one that would give us in-house control. So if we needed to patch, adjust, or adapt, we could."

Official statement of the United Space Alliance, which manages the computer systems for the International Space Station (ISS), regarding why they chose to switch from Windows to Linux on the ISS.[84][85]

In 2017, the European Commission stated that "EU institutions should become open source software users themselves, even more than they already are" and listed open source software as one of the nine key drivers of innovation, together with big data, mobility, cloud computing and the internet of things.[86]

Production[edit]

See also: Open-source software development

Issues and incidents[edit]

GPLv3 controversy[edit]

While copyright is the primary legal mechanism that FOSS authors use to ensure license compliance for their software, other mechanisms such as legislation, patents, and trademarks have implications as well. In response to legal issues with patents and the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), the Free Software Foundation released version 3 of its GNU Public License in 2007 that explicitly addressed the DMCA and patent rights.

After the development of the GNU GPLv3 in 2007, the FSF (as the copyright holder of many pieces of the GNU system) updated many[citation needed] of the GNU programs' licenses from GPLv2 to GPLv3. On the other hand, the adoption of the new GPL version was heavily discussed in the FOSS ecosystem,[87] several projects decided against upgrading. For instance the Linux kernel,[88][89] the BusyBox[90][91] project, AdvFS,[92] Blender,[93] and the VLC media player decided against adopting the GPLv3.[94]

Apple, a user of GCC and a heavy user of both DRM and patents, switched the compiler in its Xcode IDE from GCC to Clang, which is another FOSS compiler[95] but is under a permissive license.[96] LWN speculated that Apple was motivated partly by a desire to avoid GPLv3.[95] The Samba project also switched to GPLv3, so Apple replaced Samba in their software suite by a closed-source, proprietary software alternative.[97]

Skewed prioritization, ineffectiveness and egoism of developers[edit]

See also: Issue tracking system

Leemhuis criticizes the prioritization of skilled developers who − instead of fixing issues in already popular open-source applications and desktop environments − create new, mostly redundant software to gain fame and fortune.[98]

He also criticizes notebook manufacturers for optimizing their own products only privately or creating workarounds instead of helping fix the actual causes of the many issues with Linux on notebooks such as the unnecessary power consumption.[98]

Commercial ownership of open-source software[edit]

Mergers have affected major open-source software. Sun Microsystems (Sun) acquired MySQL AB, owner of the popular open-source MySQL database, in 2008.[99]

Oracle in turn purchased Sun in January, 2010, acquiring their copyrights, patents, and trademarks. Thus, Oracle became the owner of both the most popular proprietary database and the most popular open-source database. Oracle's attempts to commercialize the open-source MySQL database have raised concerns in the FOSS community.[100] Partly in response to uncertainty about the future of MySQL, the FOSS community forked the project into new database systems outside of Oracle's control. These include MariaDB, Percona, and Drizzle.[101] All of these have distinct names; they are distinct projects and cannot use the trademarked name MySQL.[102]

Legal cases[edit]

Oracle v. Google[edit]

Main article: Google LLC v. Oracle America, Inc.

In August, 2010, Oracle sued Google, claiming that its use of Java in Android infringed on Oracle's copyrights and patents. In May 2012, the trial judge determined that Google did not infringe on Oracle's patents and ruled that the structure of the Java APIs used by Google was not copyrightable. The jury found that Google infringed a small number of copied files, but the parties stipulated that Google would pay no damages.[103] Oracle appealed to the Federal Circuit, and Google filed a cross-appeal on the literal copying claim.[104]

As part/driver of a new socio-economic model[edit]

Main article: Open-source model
See also: Commons-based peer production, Open content, Sharing economy, and Post-scarcity economy

By defying ownership regulations in the construction and use of information − a key area of contemporary growth − the Free/Open Source Software (FOSS) movement counters neoliberalism and privatization in general.[105][106]

By realizing the historical potential of an "economy of abundance" for the new digital world FOSS may lay down a plan for political resistance or show the way towards a potential transformation of capitalism.[106]

According to Yochai Benkler, Jack N. and Lillian R. Berkman Professor for Entrepreneurial Legal Studies at Harvard Law School, free software is the most visible part of a new economy of commons-based peer production of information, knowledge, and culture. As examples, he cites a variety of FOSS projects, including both free software and open-source.[107]

See also[edit]

  • FLOSS Manuals
  • FLOSS Weekly
  • Free software community
  • Free software license
  • Graphics hardware and FOSS
  • List of free and open source software packages
  • List of formerly proprietary software
  • Open-source license
  • Outline of free software

Notes[edit]

  1. ^ FOSS is an inclusive term that covers both free software and open-source software, which despite describing similar development models, have differing cultures and philosophies.[1] Free refers to the users' freedom to copy and re-use the software. The Free Software Foundation, an organization that advocates the free software model, suggests that to understand the concept, one should "think of free as in free speech, not as in free beer". (See "The Free Software Definition". GNU.org. Retrieved 4 February 2010.) Free software focuses on the fundamental freedoms it gives to users, whereas open source software focuses on the perceived strengths of its peer-to-peer development model.[2] FOSS is a term that can be used without particular bias towards either political approach.

References[edit]

  1. ^ Feller 2005, pp. 89, 362.
  2. ^ Feller 2005, pp. 101–106, 110–111.
  3. ^ a b c "What is free software? The Free Software Definition". The GNU Project -- GNU.org. 2018-06-12. Archived from the original on 2013-10-14. Retrieved 2018-09-15.
  4. ^ Hatlestad 2005.
  5. ^ Claburn 2007.
  6. ^ Stallman, Richard. "FLOSS and FOSS". The GNU Project -- GNU.org. Archived from the original on 2018-09-16. Retrieved 2018-09-15.
  7. ^ Stallman, Richard. "FLOSS and FOSS". www.gnu.org. Archived from the original on 2018-09-16. Retrieved 2018-09-15.
  8. ^ "GNU.org". 20 September 2011. Archived from the original on 14 October 2013. Retrieved 23 October 2011.
  9. ^ "GNU's Bulletin, Volume 1 Number 1, page 8". GNU.org. Archived from the original on 2015-06-23. Retrieved 2015-06-20.
  10. ^ "The Free Software Definition – Translations of this page". GNU.org. Archived from the original on 2013-10-14. Retrieved 2014-04-18.
  11. ^ a b Free Software Foundation (27 December 2016). "What is free software? The Free Software Definition". The GNU Project -- GNU.org. Archived from the original on 14 October 2013. Retrieved 15 September 2018.
  12. ^ "The Open Source Definition by Bruce Perens". 1999-03-29. Archived from the original on 2014-09-15. Retrieved 2016-01-20., Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, January 1999, ISBN 1-56592-582-3
  13. ^ "The Open Source Definition". Archived from the original on 2013-10-15. Retrieved 2015-06-20., The Open Source Definition according to the Open Source Initiative
  14. ^ "Slashdot.org". News.slashdot.org. 16 February 2009. Archived from the original on 17 July 2013. Retrieved 23 October 2011.
  15. ^ "It's Time to Talk About Free Software Again". Archived from the original on 2014-07-16.
  16. ^ "Bruce Perens - State of Open Source Message: A New Decade For Open Source". Perens.com. 1998-02-09. Archived from the original on 4 November 2013. Retrieved 2009-07-15.
  17. ^ Barr, Joe (January 13, 2003). "Meet the Perens". LinuxWorld Magazine. Archived from the original on November 6, 2013. Retrieved February 18, 2017.
  18. ^ Shea, Tom (1983-06-23). "Free software - Free software is a junkyard of software spare parts". InfoWorld. Retrieved 2016-02-10.
  19. ^ Corbly, James Edward (2014-09-25). "The Free Software Alternative: Freeware, Open Source Software, and Libraries". Information Technology and Libraries. 33 (3): 65. doi:10.6017/ital.v33i3.5105. ISSN 2163-5226.
  20. ^ Gates, Bill (February 3, 1976), An Open Letter to Hobbyists, archived from the original on April 16, 2018, retrieved September 17, 2017
  21. ^ Fisher, McKie & Mancke 1983.
  22. ^ Computer Software 1980 Copyright Act, Pub. L. No. 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 Archived 2013-03-30 at the Wayback Machine.
  23. ^ "Copyright Basics". www.lib.purdue.edu. Archived from the original on 2015-06-30. Retrieved 2015-04-01.
  24. ^ Weber 2009.
  25. ^ Object code only: is IBM playing fair? IBM's OCO policy protects its own assets but may threaten customers investment on Computerworld - 8 Febr. 1988
  26. ^ Firm sidestep IBM policy by banning software changes on Computerworld (18 March 1985)
  27. ^ Gallant, John (1985-03-18). "IBM policy draws fire – Users say source code rules hamper change". Computerworld. Retrieved 2015-12-27. While IBM's policy of withholding source code for selected software products has already marked its second anniversary, users are only now beginning to cope with the impact of that decision. But whether or not the advent of object-code-only products has affected their day-to-day DP operations, some users remain angry about IBM's decision. Announced in February 1983, IBM's object-code-only policy has been applied to a growing list of Big Blue system software products
  28. ^ William 2002.
  29. ^ "Release notes for Linux kernel 0.12". Kernel.org. Archived from the original on 2007-08-19. Retrieved 2016-07-25.
  30. ^ "History of the OSI". Opensource.org. Archived from the original on 2012-07-22. Retrieved 2014-02-02.
  31. ^ Charny 2001.
  32. ^ Miller, Voas & Costello 2010, pp. 14–16.
  33. ^ Kirk, St Amant (2007). Handbook of Research on Open Source Software: Technological, Economic, and Social Perspectives: Technological, Economic, and Social Perspectives. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925. Retrieved 4 July 2017.
  34. ^ Jacquart, Rene (2008). Building the Information Society: IFIP 18th World Computer Congress Topical Sessions 22–27 August 2004 Toulouse, France. Springer. ISBN 9781402081576. Retrieved 4 July 2017.
  35. ^ Lopez-Tarruella, Aurelio (2012). Google and the Law: Empirical Approaches to Legal Aspects of Knowledge-Economy Business Models. Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453. Retrieved 4 July 2017.
  36. ^ "What is free software?". www.gnu.org. Archived from the original on 3 July 2017. Retrieved 4 July 2017.
  37. ^ a b c d e f g "10 Reasons Open Source Is Good for Business". PCWorld. 2010-11-05. Archived from the original on 22 June 2017. Retrieved 4 July 2017.
  38. ^ "Microsoft Back Doors". www.gnu.org. Archived from the original on 28 June 2017. Retrieved 4 July 2017.
  39. ^ "Microsoft Accidentally Leaks Key to Windows Backdoor - Schneier on Security". www.schneier.com. Archived from the original on 25 August 2017. Retrieved 4 July 2017.
  40. ^ Thomson, Iain. "Snowden leak: Microsoft added Outlook.com backdoor for Feds". Archived from the original on 25 August 2017. Retrieved 4 July 2017.
  41. ^ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Privacy and Technologies of Identity: A Cross-Disciplinary Conversation. Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501. Retrieved 4 July 2017.
  42. ^ a b c "Is Open Source Software More Secure?" (PDF). Archived (PDF) from the original on 24 July 2017. Retrieved 4 July 2017.
  43. ^ a b "Open source software is more secure than you think". SC Media US. 8 October 2013. Archived from the original on 25 August 2017. Retrieved 12 July 2017.
  44. ^ a b "Too Big to Fail Open-Source Software Needs Hacker Help". Observer. 4 November 2016. Archived from the original on 22 July 2017. Retrieved 12 July 2017.
  45. ^ Fogel, Karl (2005). Producing Open Source Software: How to Run a Successful Free Software Project. "O'Reilly Media, Inc.". ISBN 9780596552992. Retrieved 4 July 2017.
  46. ^ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux For Dummies. John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052. Retrieved 4 July 2017.
  47. ^ "Linux Today - KERNEL-DEV: UDI and Free Software by Richard Stallman". www.linuxtoday.com. Archived from the original on 25 August 2017. Retrieved 4 July 2017.
  48. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft tries to block Linux off Windows 8 PCs | ZDNet". ZDNet. Archived from the original on 14 July 2017. Retrieved 12 July 2017.
  49. ^ Kingsley-Hughes, Adrian. "Lenovo reportedly blocking Linux on Windows 10 Signature Edition PCs (updated) | ZDNet". ZDNet. Archived from the original on 14 July 2017. Retrieved 12 July 2017.
  50. ^ "Linux Today - How Microsoft Changes the Prices at OEMs to Block GNU/Linux Sales". www.linuxtoday.com. Archived from the original on 25 August 2017. Retrieved 12 July 2017.
  51. ^ "Microsoft 'killed Dell Linux' – States". Archived from the original on 17 July 2017. Retrieved 12 July 2017.
  52. ^ Hill, Benjamin Mako. "When Free Software Isn't (Practically) Superior". Archived from the original on 13 July 2017. Retrieved 11 July 2017.
  53. ^ Arthur, Tatnall (2007). Encyclopedia of Portal Technologies and Applications. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. Retrieved 11 July 2017.
  54. ^ Baldauf, Kenneth; Stair, Ralph (2008). Succeeding with Technology. Cengage Learning. ISBN 978-1423925293. Retrieved 12 July 2017.
  55. ^ Mastering Information Technology for CXC CSEC CAPE. Dennis Adonis. Retrieved 12 July 2017.
  56. ^ Casson & Ryan 2006.
  57. ^ "[News] Ecuador Ahead of the World with Democracy of Knowledge". Archived from the original on 2014-12-18.
  58. ^ (in Spanish) Estebanmendieta.com Archived 2014-06-28 at the Wayback Machine, Decree 1014
  59. ^ Paul 2009.
  60. ^ [1] Archived 2017-08-27 at the Wayback Machine PM Bulletin (Circular letter) #5608-SG of September 19th, 2012
  61. ^ [2] Archived 2018-09-10 at the Wayback Machine Use of the open-source software in the administration
  62. ^ [3] Archived 2017-08-27 at the Wayback Machine Interministerial base of open-source applications
  63. ^ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (in German). Muenchen.de. Archived from the original on 2013-11-21. Retrieved 2014-07-28.[permanent dead link]
  64. ^ "Munich council: To hell with Linux, we're going full Windows in 2020". Archived from the original on 2017-12-01. Retrieved 2017-12-04.
  65. ^ "Linux not Windows: Why Munich is shifting back from Microsoft to open source – again". Archived from the original on 2021-04-09. Retrieved 2021-04-17.
  66. ^ ""Role of Open or Free Software", Section 15, page 20, of the State IT Policy (2001) of the Government of Kerala, copy available at the UN Public Administration Network (UNPAN) site" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2013-11-03. Retrieved 2014-02-02.
  67. ^ "Kerala IT | Welcome". www.keralait.org.
  68. ^ Alawadhi 2015.
  69. ^ "Policy on Adoption of Open Source Software for Government of India" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-08-15.
  70. ^ "Italian military to switch to… | Joinup". joinup.ec.europa.eu. Archived from the original on 2019-09-21. Retrieved 2019-09-18.
  71. ^ "Un anno di LibreDifesa". LibreItalia (in Italian). 23 June 2016. Archived from the original on 9 October 2017. Retrieved 10 May 2018.
  72. ^ "Difel: LibreDifesa". el-stelmilit.difesa.it. Archived from the original on 2017-10-09. Retrieved 2017-10-09.
  73. ^ "Jordan Information Ministry signs deal on open source - Government - News & Features". ITP.net. Archived from the original on 2012-08-04. Retrieved 2012-04-23.
  74. ^ "OSCC.org". Archived from the original on 2011-10-27. Retrieved 23 October 2011.
  75. ^ "OSCC.org". Archived from the original on 2011-10-05. Retrieved 23 October 2011.
  76. ^ Clarke 2005.
  77. ^ National Advisory Council on Innovation Open Software Working Group (July 2004). "Free/Libre & Open Source Software and Open Standards in South Africa" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 22, 2014. Retrieved 31 May 2008.
  78. ^ "Open Source Strategy & Policy". Archived from the original on September 27, 2014.
  79. ^ Vaughan-Nichols 2009.
  80. ^ a b Scott, Tony; Rung, Anne E (8 August 2016). Federal Source Code Policy: Achieving Efficiency, Transparency, and Innovation through Reusable and Open Source Software — Memorandum for the Heads of Departments and Agencies — M-16-21 (PDF). Washington DC, USA: Office of Budget and Management, Executive Office of the President. Archived (PDF) from the original on 21 January 2017. Retrieved 2016-09-14. Also available as HTML at: sourcecode.cio.gov
  81. ^ New, William (22 August 2016). "New US Government Source Code Policy Could Provide Model For Europe". Intellectual Property Watch. Geneva, Switzerland. Archived from the original on 28 August 2016. Retrieved 2016-09-14.
  82. ^ "Venezuela Open Source". Archived from the original on February 16, 2008.
  83. ^ Chavez, Hugo F. (December 2004). "Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/ 12/ 2004". Archived from the original on 9 August 2011. Retrieved 23 October 2011.
  84. ^ Gunter 2013.
  85. ^ Bridgewater 2013.
  86. ^ Directorate General for Communications Networks, Content and Technology (2017). The economic and social impact of software & services on competitiveness and innovation. ISBN 978-92-79-66177-8. Archived from the original on 2017-05-06. Retrieved 2017-03-27.
  87. ^ Mark (2008-05-08). "The Curse of Open Source License Proliferation". socializedsoftware.com. Archived from the original on 2015-12-08. Retrieved 2015-11-30. Currently the decision to move from GPL v2 to GPL v3 is being hotly debated by many open source projects. According to Palamida, a provider of IP compliance software, there have been roughly 2489 open source projects that have moved from GPL v2 to later versions.
  88. ^ Torvalds, Linus. "COPYING". kernel.org. Archived from the original on 17 December 2015. Retrieved 13 August 2013. Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
  89. ^ Kerner, Sean Michael (2008-01-08). "Torvalds Still Keen On GPLv2". internetnews.com. Archived from the original on 2015-02-12. Retrieved 2015-02-12. "In some ways, Linux was the project that really made the split clear between what the FSF is pushing which is very different from what open source and Linux has always been about, which is more of a technical superiority instead of a -- this religious belief in freedom," Torvalds told Zemlin. So, the GPL Version 3 reflects the FSF's goals and the GPL Version 2 pretty closely matches what I think a license should do and so right now, Version 2 is where the kernel is."
  90. ^ corbet (2006-10-01). "Busy busy busybox". lwn.net. Archived from the original on 2016-01-07. Retrieved 2015-11-21. Since BusyBox can be found in so many embedded systems, it finds itself at the core of the GPLv3 anti-DRM debate. [...]The real outcomes, however, are this: BusyBox will be GPLv2 only starting with the next release. It is generally accepted that stripping out the "or any later version" is legally defensible, and that the merging of other GPLv2-only code will force that issue in any case
  91. ^ Landley, Rob (2006-09-09). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net. Archived from the original on 2016-01-07. Retrieved 2015-11-21. Don't invent a straw man argument please. I consider licensing BusyBox under GPLv3 to be useless, unnecessary, overcomplicated, and confusing, and in addition to that it has actual downsides. 1) Useless: We're never dropping GPLv2.
  92. ^ "HP Press Release: HP Contributes Source Code to Open Source Community to Advance Adoption of Linux". www.hp.com. Archived from the original on 2012-03-14. Retrieved 2016-01-14.
  93. ^ Prokoudine, Alexandre (26 January 2012). "What's up with DWG adoption in free software?". libregraphicsworld.org. Archived from the original on 2016-11-09. Retrieved 2015-12-05. [Blender's Toni Roosendaal:] "Blender is also still "GPLv2 or later". For the time being we stick to that, moving to GPL 3 has no evident benefits I know of."
  94. ^ Denis-Courmont, Rémi. "VLC media player to remain under GNU GPL version 2". videolan.org. Archived from the original on 2015-11-22. Retrieved 2015-11-21. In 2001, VLC was released under the OSI-approved GNU General Public version 2, with the commonly-offered option to use "any later version" thereof (though there was not any such later version at the time). Following the release by the Free Software Foundation (FSF) of the new version 3 of its GNU General Public License (GPL) on the 29th of June 2007, contributors to the VLC media player, and other software projects hosted at videolan.org, debated the possibility of updating the licensing terms for future version of the VLC media player and other hosted projects, to version 3 of the GPL. [...] There is strong concern that these new additional requirements might not match the industrial and economic reality of our time, especially in the market of consumer electronics. It is our belief that changing our licensing terms to GPL version 3 would currently not be in the best interest of our community as a whole. Consequently, we plan to keep distributing future versions of VLC media player under the terms of the GPL version 2.
  95. ^ a b Brockmeier 2010.
  96. ^ "LLVM Developer Policy". LLVM. Archived from the original on November 13, 2012. Retrieved November 19, 2012.
  97. ^ Holwerda 2011.
  98. ^ a b Leemhuis, Thorsten. "Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik" (in German). heise online. Archived from the original on 7 July 2017. Retrieved 12 July 2017.
  99. ^ "Sun to Acquire MySQL". MySQL AB. Archived from the original on 2011-07-18. Retrieved 2008-01-16.
  100. ^ Thomson 2011.
  101. ^ Samson 2011.
  102. ^ Nelson 2009.
  103. ^ Niccolai 2012.
  104. ^ Jones 2012.
  105. ^ Berry, David M. (2008). Copy, Rip Burn: The Politics of Copyleft and Open Source (1 ed.). London: Pluto Press. p. 272. ISBN 978-0745324142.
  106. ^ a b Georgopoulou, Panayiota (2009). "The free/open source software movement Resistance or change?". Civitas - Revista de Ciências Sociais. 9 (1). doi:10.15448/1984-7289.2009.1.5569. ISSN 1519-6089. Archived from the original on 13 July 2017. Retrieved 11 July 2017.
  107. ^ Benkler 2003.

Sources[edit]

  • Alawadhi, Neha (March 30, 2015). "Government announces policy on open source software". The Times of India. Retrieved 2015-06-27.
  • Benkler, Yochai (April 2003). "Freedom in the Commons: Towards a Political Economy of Information". Duke Law Journal. 52 (6). Archived from the original on 2011-03-06. Retrieved 2014-01-08.
  • Bridgewater, Adrian (May 13, 2013). "International Space Station adopts Debian Linux, drops Windows & Red Hat into airlock". Computer Weekly. Retrieved 2015-06-27.
  • Brockmeier, Joe (September 15, 2010). "Apple's Selective Contributions to GCC". LWN.net. Retrieved 2015-06-22.
  • Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (May 1, 2006). "Open Standards, Open Source Adoption in the Public Sector, and Their Relationship to Microsoft's Market Dominance". In Bolin, Sherrie (ed.). Standards Edge: Unifier or Divider?. Sheridan Books. p. 87. ISBN 978-0974864853. SSRN 1656616.
  • Charny, B. (May 3, 2001). "Microsoft Raps Open-Source Approach". CNET News.
  • Claburn, Thomas (January 17, 2007). "Study Finds Open Source Benefits Business". InformationWeek. CMP Media, LLC. Archived from the original on 2007-11-25. Retrieved 2007-11-25.
  • Clarke, Gavin (September 29, 2005). "Peru's parliament approves pro-open source bill". The Register. Retrieved 2015-06-27.
  • ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (September 29, 2011). "Facebook tracking prompts calls for FTC investigation". The Washington Post. Retrieved 2015-06-27.
  • Feller, Joseph, ed. (2005). Perspectives on Free and Open Source Software. MIT Press. ISBN 978-0262062466.
  • Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM and the U.S. Data Processing Industry: An Economic History. Praeger. ISBN 978-0-03-063059-0.
  • Gunter, Joel (May 10, 2013). "International Space Station to boldly go with Linux over Windows". The Telegraph. Retrieved 2015-06-27.
  • Hatlestad, Luc (August 9, 2005). "LinuxWorld Showcases Open-Source Growth, Expansion". InformationWeek. CMP Media, LLC. Archived from the original on 2007-12-02. Retrieved 2007-11-25.
  • Holwerda, Thom (March 26, 2011). "Apple Ditches SAMBA in Favour of Homegrown Replacement". OS News. Retrieved 2015-06-22.
  • Jones, Pamela (October 5, 2012). "Oracle and Google File Appeals". Groklaw. Retrieved 2015-06-22.
  • Miller, K. W.; Voas, J.; Costello, T. (2010). "Free and open source software". IT Professional. 12 (6): 14–16. doi:10.1109/MITP.2010.147. S2CID 24463978.
  • Nelson, Russell (December 13, 2009). "Open Source, MySQL, and trademarks". Opensource.org. Open Source Initiative. Retrieved 2015-06-22.
  • Niccolai, James (June 20, 2012). "Oracle agrees to 'zero' damages in Google lawsuit, eyes appeal". Computerworld. Retrieved 2015-06-22.
  • Paul, Ryan (March 11, 2009). "French police: we saved millions of euros by adopting Ubuntu". Ars Technica. Retrieved 2015-06-27.
  • Perens, Bruce (1999). "The Open Source Definition". Open Sources: Voices from the Open Source Revolution. O'Reilly Media. ISBN 978-1-56592-582-3.
  • Samson, Ted (March 17, 2011). "Non-Oracle MySQL fork deemed ready for prime time". InfoWorld. Retrieved 2015-06-22.
  • Stallman, Richard (n.d.). "Why Open Source misses the point of Free Software". GNU.org. Free Software Foundation. Retrieved 2015-06-27.
  • Thomson, Iain (September 16, 2011). "Oracle offers commercial extensions to MySQL". The Register. Retrieved 2015-06-22.
  • Vaughan-Nichols, Steven J. (October 29, 2009). "Obama Invites Open Source into the White House". PCWorld. Retrieved 2015-06-27.
  • Vaughan-Nichols, Steven (January 8, 2011). "No GPL Apps for Apple's App Store". ZDNet. Retrieved 2015-06-27.
  • Weber, Steve (2009). The Success of Open Source. Harvard University Press. p. 4. ISBN 9780674044999.
  • William, Sam (2002). Free as in Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software. O'Reilly Media. ISBN 978-0596002879.

Further reading[edit]

  • Barr, Joe (1998). "Why "Free Software" is better than "Open Source"". Free Software Foundation. Archived from the original on 2007-11-25. Retrieved 2007-11-25.
  • Berry, David (2008). Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source (1 ed.). London: Pluto Press. p. 272. ISBN 978-0745324142.
  • Salus, Peter H. (March 28, 2005). "A History of Free and Open Source". Groklaw. Retrieved 2015-06-22.
  • Vetter, G. (2009). "Commercial Free and Open Source Software: Knowledge Production, Hybrid Appropriability, and Patents". Fordham Law Review. 77 (5): 2087–2141.
  • Wheeler, David A. (May 8, 2014). "Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers!". DWheeler.com. Retrieved 2015-06-22.