Заявление Fujitsu [1] [1997] EWCA Civ 1174 - это решение Апелляционного суда Англии и Уэльса от 6 марта 1997 года. Решение судей состояло в том, чтобы подтвердить отказ Патентного ведомства Соединенного Королевства и судьи Ледди ввыдаче патентав Высоком суде . Лорд-судья Олдос заслушал апелляцию в Апелляционном суде.
Приложение Fujitsu | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд |
Полное название дела | В отношении заявки № 9204959.2 компании Fujitsu Limited |
Решил | 6 марта 1997 г. |
Цитата (и) | [1997] EWCA Civ 1174 |
История болезни | |
Обратился из | Высокий суд правосудия |
Членство в суде | |
Судья сидит | Леггатт Л.Дж. , Рох Л.Дж. , Олдос Л.Дж. |
Ключевые слова | |
Факты
Заявленное изобретение Fujitsu было новым инструментом для моделирования кристаллических структур на компьютере. Ученый, желающий исследовать, что будет, если он создаст новый материал, состоящий из комбинации двух существующих соединений, должен ввести данные, представляющие эти соединения и то, как они должны быть объединены в компьютер. Затем компьютер автоматически сгенерировал и отобразил новую структуру, используя предоставленные данные. Раньше такого же эффекта можно было добиться только путем ручной сборки пластиковых моделей - трудоемкая задача.
Обсуждение
- Суды Великобритании должны руководствоваться решениями Европейского патентного ведомства при толковании исключений.
- Необходим «технический вклад», чтобы сделать потенциально исключенную вещь патентоспособной, заявив, что это концепция , лежащая в основе патентного права, и ссылаясь на решение Европейского патентного ведомства в T 208/84, VICOM .
- Сложно определить, что является «техническим», а что нет, так что каждый случай должен решаться на основе его собственных фактов.
- Для оценки патентоспособности следует использовать сущность изобретения, а не форму, в которой она заявлена. Таким образом, непатентованный метод не может быть запатентован под видом устройства.
Суждение
Заявленное изобретение, безусловно, было полезным инструментом. Однако, как заявлено, изобретение было не чем иным, как обычным компьютером, который автоматически отображал кристаллическую структуру, показанную графически в форме, которая в прошлом была бы изготовлена в виде модели. Единственным достижением, выраженным в претензиях, была компьютерная программа, которая позволила быстрее изобразить комбинированную структуру. Таким образом, новый инструмент не дал ничего, кроме обычных преимуществ, которые дает использование компьютерной программы. Таким образом, не было технического вклада, и заявка была отклонена как компьютерная программа как таковая.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Применение компании Fujitsu [1997] EWCA Civ 1174 (6 марта 1997)
Внешние ссылки
- Патенты на программное обеспечение после Fujitsu. Новые направления или (другая) упущенная возможность?
- Желательно ли расширение патентной системы на изобретения, связанные с программным обеспечением?
- ШАГ ВПЕРЕД: ИСКЛЮЧЕНИЕ «ТЕХНИЧЕСКОГО» ИЗ ИСПЫТАНИЯ НА ЗАПАТЕНТОВАННЫЙ ПРЕДМЕТ
- Собственная патентоспособность в отношении компьютерного программного обеспечения, написанного после решения Высокого суда, но до того, как Апелляционный суд вынес свое решение
- Sviluppo Web ed электронная коммерция