Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Компьютерные программы, программное обеспечение и
патентное право
Шкала справедливости 2.svg
Темы

Патент программного обеспечения
Дебаты
Свободное программное обеспечение
Список патентов

Договоры

Соглашение ТРИПС Договор о
патентной кооперации
Европейская патентная конвенция

Страны

Канада
Соединенное Королевство
США

Прецедентное право

Европейское патентное ведомство
Соединенного Королевства

похожие темы

Деловые методы

Эта коробка:
Патентное право
Обзоры
Базовые концепты
Патентоспособность
Дополнительные требования
По региону / стране
По конкретному предмету
  • Биологические
  • Деловой метод
  • Химическая
  • Страхование
  • Программного обеспечения
  • Налог
Смотрите также
  • Категория
  • Глоссарий
  • v
  • т
  • е

Патент программного обеспечения является патентом на куске программного обеспечения , такие как компьютерная программа , библиотеки , пользовательский интерфейс , или алгоритм .

Фон [ править ]

Патент - это набор исключительных прав, предоставляемых государством патентообладателю на ограниченный период времени, обычно 20 лет. Эти права предоставляются заявителям на получение патента в обмен на раскрытие ими изобретений. После выдачи патента в данной стране никто не может производить, использовать, продавать или импортировать / экспортировать заявленное изобретение в этой стране без разрешения патентообладателя. Разрешение, если оно предоставляется, обычно имеет форму лицензии, условия которой устанавливаются патентообладателем: оно может быть бесплатным или в обмен на выплату роялти или единовременного сбора.

Патенты носят территориальный характер. Чтобы получить патент, изобретатели должны подать заявки на патент в каждой стране, в которой они хотят получить патент. Например, отдельные заявки должны быть поданы в Японии , Китае , США и Индии, если заявитель желает получить патенты в этих странах. Однако существуют некоторые региональные ведомства, такие как Европейское патентное ведомство (ЕПВ), которые действуют как наднациональные органы с полномочиями выдавать патенты, которые затем могут быть введены в действие в государствах-членах, а также существует международная процедура для подачи единой заявки. международная заявка в соответствии с Договором о патентной кооперации (PCT), что может привести к патентной защите в большинстве стран.

В этих разных странах и региональных офисах действуют разные стандарты выдачи патентов. Это особенно верно в отношении программного обеспечения или компьютерных изобретений, особенно когда программное обеспечение реализует бизнес-метод.

Ранний пример патента на программное обеспечение [ править ]

21 мая 1962 года была подана британская заявка на патент под названием « Компьютер, предназначенный для автоматического решения задач линейного программирования ». [1] Изобретение касалось эффективного управления памятью для симплексного алгоритма и могло быть реализовано чисто программными средствами. Патент был выдан 17 августа 1966 года и, по-видимому, является одним из первых патентов на программное обеспечение. [2]

Юрисдикции [ править ]

Большинство стран накладывают некоторые ограничения на патентование изобретений, связанных с программным обеспечением, но нет единого юридического определения патента на программное обеспечение. Например, патентный закон США исключает «абстрактные идеи», и это использовалось для отказа в выдаче некоторых патентов, связанных с программным обеспечением. В Европе «компьютерные программы как таковые» исключены из патентоспособности, поэтому политика Европейского патентного ведомства состоит в том, что программа для компьютера не подлежит патентованию, если она не может вызвать «технический эффект», который в настоящее время понимается как материальный эффект («преобразование природы»). [3] Материальное право, касающееся патентоспособности программного обеспечения и компьютерных изобретений, и прецедентное право. толкование правовых положений различается в зависимости от юрисдикции.

Патенты на программы в соответствии с многосторонними соглашениями :

  • Патенты на программы по соглашению TRIPs
  • Патенты на программы в соответствии с Европейской патентной конвенцией
  • Компьютерные программы и Договор о патентной кооперации

Патенты на программы в соответствии с национальным законодательством:

  • Патенты на программы в соответствии с патентным законодательством США
  • Патенты на программы в соответствии с патентным законодательством Соединенного Королевства

Австралия [ править ]

В Австралии нет особых исключений для патентов, относящихся к программному обеспечению. Объект изобретения может быть запатентован в Австралии, если это способ производства в значении раздела 6 Статута монополий . [4] Высокий суд Австралии воздержался от решения по точному определению способа производства, заявив, что любая такая попытка обречена на провал по политическим причинам, направленным на поощрение национального развития в областях, которые могут быть непредсказуемыми. [5] При оценке того, является ли изобретение способом производства, Высокий суд опирался на запрос о том, имеет ли предмет формулы изобретения, определяющего изобретение, в качестве своего конечного результата искусственно созданное положение дел.. [5]

В решении Федерального суда Австралии о патентоспособности улучшенного метода представления искривленных изображений на компьютерных графических дисплеях было указано, что применение выбранных математических методов к компьютерам может включать в себя шаги, которые чужды нормальному использованию компьютеров. и, следовательно, представляют собой способ изготовления. [6] В другом единогласном решении Федерального суда Австралии изобретение методов хранения и извлечения китайских иероглифов для обработки текста было признано искусственно созданным положением дел и, следовательно, в рамках концепции способа изготовления. [7]

Тем не менее, в недавнем решении о патентоспособности реализованного на компьютере метода создания индекса на основе выбора и взвешивания данных на основе определенного критерия Федеральный суд Австралии подтвердил, что простые методы, схемы и планы не являются манерой производства. [8] Полный суд постановил, что использование компьютера для реализации схемы не способствовало изобретению или искусственному эффекту изобретения. [8]Предметом изобретения была абстрактная идея, а не способ производства в значении термина в Законе о патентах. Тот же Федеральный суд полного состава в другом решении относительно патентоспособности изобретения, касающегося метода и системы оценки компетентности человека по определенному критерию, повторил, что бизнес-метод или простая схема сами по себе не подлежат патентованию. [9]

В принципе, компьютерное программное обеспечение по-прежнему является действительным патентоспособным объектом в Австралии. Но в обстоятельствах, когда патенты были запрошены на программное обеспечение, чтобы просто реализовать абстрактные идеи или бизнес-методы, суды и Уполномоченный по патентам сопротивлялись предоставлению патентной защиты таким приложениям как с точки зрения толкования закона, так и с точки зрения политики.

Канада [ править ]

Основная статья: Патенты на программы в соответствии с канадским патентным законодательством

В Канаде суды постановили, что использование одного только компьютера не увеличивает и не снижает патентоспособность изобретения. Однако позиция Канадского патентного ведомства заключается в том, что, если компьютер является «существенным элементом» формулы изобретения, заявленное изобретение, как правило, является патентоспособным объектом. [10]

Китай [ править ]

В Китае начало патентования программного обеспечения сравнительно поздно. До 2006 года патенты на программное обеспечение в основном не выдавались, и при подаче заявки на патент приходилось комбинировать программное обеспечение и оборудование. С развитием сетевых технологий и программного обеспечения система патентной экспертизы Китая постоянно обновляется. В последнее время идея дизайна самого программного обеспечения была разрешена подавать заявку на патент отдельно, вместо того, чтобы требовать объединения с аппаратным обеспечением. Однако требования к написанию патентов на программное обеспечение относительно высоки.

Патенты на программы могут быть записаны как продукт или метод, в зависимости от стандартов обзора. Однако, в какой бы форме она ни была написана, сложно выделить креативность схемы, которая требует анализа конкретного случая.

Программное обеспечение, которое можно запатентовать, в основном включает (но не ограничивается):

(1) Программное обеспечение для управления производством, например, для управления движением механического оборудования;

(2) Программное обеспечение для улучшения внутренней производительности компьютера, например программное обеспечение, которое может улучшить виртуальную память компьютера;

(3) Внешнее программное обеспечение для обработки технических данных, такое как программное обеспечение для обработки изображений цифровой камеры.

Справедливо сказать, что значительная часть программного обеспечения относится к категории (3).

Меры патентной защиты можно увидеть в патентном законе и правилах защиты компьютерного программного обеспечения.

Европа [ править ]

Основная статья: Патенты на программы в соответствии с Европейской патентной конвенцией

В государствах-членах Европейского союза ЕПВ и другие национальные патентные ведомства выдали множество патентов на изобретения, связанные с программным обеспечением, с момента вступления в силу Европейской патентной конвенции (ЕПК) в конце 1970-х годов. Статья 52 EPC исключает «программы для компьютеров» из патентоспособности (статья 52 (2)) в той степени, в которой заявка на патент относится к компьютерной программе «как таковой» (статья 52 (3)). Это было истолковано как означающее, что любое изобретение, которое вносит неочевидный «технический вклад» или решает «техническую проблему» неочевидным образом, является патентоспособным, даже если эта техническая проблема решается с помощью компьютерной программы. [11]

Реализуемые компьютером изобретения, которые решают только бизнес-проблему с помощью компьютера, а не техническую проблему, считаются непатентоспособными, поскольку не обладают изобретательским уровнем (см. T 258/03 ). Тем не менее, тот факт, что изобретение полезно в бизнесе, не означает, что оно не патентоспособно, если оно также решает техническую проблему.

Краткое изложение событий, касающихся патентоспособности компьютерных программ в соответствии с Европейской патентной конвенцией, приведено в (см. G 3/08 ) как ответ Расширенной апелляционной комиссии на вопросы, поданные президентом Европейского патентного ведомства в соответствии со ст. 112 (1) б) EPC.

Высказывались опасения, что новый (2015 г.) Объединенный патентный суд будет гораздо более открыт для патентов в целом и патентов на программное обеспечение в частности. [12]

Германия [ править ]

В апреле 2013 года парламент Германии принял совместное предложение «против растущей тенденции патентных ведомств выдавать патенты на программы». [13]

Соединенное Королевство [ править ]

Основная статья: Патенты на программы в соответствии с патентным законодательством Соединенного Королевства

Патентное право Соединенного Королевства интерпретируется как имеющее то же действие, что и Европейская патентная конвенция , так что «программы для компьютеров» исключаются из патентоспособности в той степени, в которой патентная заявка относится к компьютерной программе «как таковой». Действующее прецедентное право в Великобритании гласит, что (предполагаемое) изобретение будет считаться изобретением только в том случае, если оно обеспечивает не исключенный вклад, который также носит технический характер. Следовательно, компьютерная программа, реализующая бизнес-процесс, не является изобретением, но компьютерная программа, реализующая производственный процесс, вполне может быть.

Индия [ править ]

В Индии пункт о включении патентов на программы был отменен индийским парламентом в апреле 2005 года. [14] Однако после публикации новых руководящих принципов по экспертизе компьютерных изобретений 19 февраля 2016 года Управление генерального контролера Патенты, образцы и товарные знаки принимают заявки на патенты на программное обеспечение, если программное обеспечение заявлено в сочетании с новым оборудованием. [15]30 июня 2017 г. было опубликовано пересмотренное руководство по экспертизе компьютерных изобретений. Настоящие руководящие принципы 2017 года обеспечивают ясность в отношении патентоспособности изобретения программного обеспечения в Индии, т. Е. Необходимо выяснить, имеет ли заявленное компьютерное изобретение технический характер, предполагающий технический прогресс по сравнению с существующими знаниями или имеющий экономическое значение, или и то, и другое, и не подлежит исключению в соответствии с разделом 3 Закона о патентах. [16]В 2019 году Суд отметил: «В современном цифровом мире, когда большинство изобретений основано на компьютерных программах, было бы ретроградным утверждать, что все такие изобретения не подлежат патентованию. Инновации в области искусственного интеллекта, технологий блокчейна и других цифровых продуктов будут основаны на компьютерных программах, однако они не станут непатентоспособными изобретениями - просто по этой причине. Редко можно увидеть продукт, не основанный на компьютерной программе. Будь то автомобили или другие автомобили, микроволновые печи, стиральные машины, холодильники, все они имеют встроенные компьютерные программы. Таким образом, эффект, который такие программы производят, в том числе в цифровых и электронных продуктах, имеет решающее значение при определении критерия патентоспособности. «Заявки на патенты в этих областях должны быть рассмотрены, чтобы увидеть, приводят ли они к« техническому вкладу », - добавил он. Более подробно говоря об использовании термина «per se» в Разделе 3 (k), Суд сказал: «Слова« per se »были включены, чтобы гарантировать, что подлинные изобретения, разработанные на основе компьютерных программ, не будут отклонены. патенты ».[17]

Япония [ править ]

Изобретения, связанные с программным обеспечением, могут быть запатентованы. Однако, чтобы считаться изобретением, должно быть «создание технических идей с использованием закона природы» [18], хотя это требование обычно выполняется путем «конкретной реализации обработки информации, выполняемой программным обеспечением, с использованием аппаратных ресурсов». [19] Связанные с программным обеспечением изобретения могут считаться очевидными, если они включают применение операции, известной в других областях, добавление общеизвестных средств или замену их эквивалентами, реализацию в программном обеспечении функций, которые ранее выполнялись аппаратными средствами, или систематизация известных человеческих операций. [20]

В 1999 г. ставка разрешений на патенты на бизнес-методы в Патентном ведомстве Японии (JPO) достигла рекордно высокого уровня примерно в 35%. Впоследствии JPO испытала всплеск подачи патентных заявок на бизнес-методы. Этот всплеск был встречен резким снижением средней скорости выдачи патентов на бизнес-методы в течение следующих шести лет; в период с 2003 по 2006 год он составлял около 8 процентов (8 процентов - это чрезвычайно низкий показатель по сравнению со средним показателем в 50 процентов по всем техническим областям). С 2006 года средняя ставка выдачи патентов на бизнес-методы выросла до нынешних примерно 25 процентов. [21]

Новая Зеландия [ править ]

В Новой Зеландии компьютерные программы должны быть исключены из патентоспособности в соответствии с Законом о патентах 2010 года, но руководящие принципы, разрешающие встроенное программное обеспечение, должны быть составлены после того, как законопроект будет принят. [22] С 2013 года компьютерные программы «как таковые» исключены из патентоспособности. Такая формулировка исключает только те патенты, основанные на программном обеспечении, в которых новизна заключается исключительно в программном обеспечении. Похоже на Европу. [23]

Филиппины [ править ]

На Филиппинах «схемы, правила и методы выполнения умственных действий, игр или ведения бизнеса, а также программы для компьютеров» являются непатентоспособными изобретениями согласно гл. 22.2 Республиканского закона № 8293, иначе известного как «Кодекс интеллектуальной собственности Филиппин».

Российская Федерация [ править ]

В Российской Федерации согласно статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретениями не считаются:

  1. открытия;
  2. научные теории и математические методы;
  3. решения, касающиеся только внешнего вида продуктов и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
  4. правила и методы игр, интеллектуальной или экономической деятельности;
  5. компьютерные программы;
  6. решения, заключающиеся только в представлении информации.

Однако статья предусматривает, что патентоспособность этих объектов исключается только в том случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых .

Южная Африка [ править ]

В Южной Африке «программа для компьютера» исключена из признания в качестве изобретения в соответствии с разделом 25 (2) Закона о патентах. [24] Однако это ограничение применяется «только в той степени, в которой патент или заявка на патент относится к этому предмету как таковому» [25] и не должно препятствовать, например, продукту, процессу или методу, которые могут быть реализованным на компьютере из изобретения, при условии соблюдения требований новизны и изобретательности.

Южная Корея [ править ]

В Южной Корее программное обеспечение считается патентоспособным, и было выдано много патентов, направленных на «компьютерные программы». [26] В 2006 году Microsoft продаж «с его пакета„Офис“были поставлены под угрозу из - за возможного нарушения патентных прав. [27] Постановление Верховного суда Кореи установило, что патенты, направленные на автоматический языковой перевод программ, действительны и, возможно, нарушаются их программным обеспечением. [27]

Таиланд [ править ]

Как и в пункте 52 (2) Европейской патентной конвенции (EPC), в разделе 9 Закона о патентах Таиланда 1999 г. говорится, что патентное право Таиланда не включает программное обеспечение (или компьютерную программу) из патентоспособности, поскольку компьютерное программное обеспечение не рассматривается как « изобретение », в котором речь идет не о самой идее продукта. Следовательно, программное обеспечение рассматривается как руководство или инструкция, которыми пользовались для выполнения задач. [28]

Закон о патентах на программное обеспечение в Таиланде вызвал споры среди экономистов и национальных разработчиков из-за сверхурочной работы, поскольку в международном патентном праве произошли два значительных изменения; (1) попытка Европейского Союза гармонизировать национальные патентные законы с помощью предложения о директиве Европейского парламента и Совета о патентоспособности компьютерных изобретений [29] и (2) решение суда США о распространении патентной защиты на бизнес. методы. [29]Мнения делятся на две стороны. Д-р Тангкитванич, специалист по информационным технологиям из Тайландского научно-исследовательского института развития (TDRI), выразил обеспокоенность по поводу того, что Таиланд не находится на хорошем этапе для патента на программное обеспечение, поскольку в патентных правах было несколько недостатков. Например, предотвращение бизнес-методов имеет высокую тенденцию препятствовать росту инноваций, особенно для молодых компаний-разработчиков программного обеспечения. [30]Более того, патент на программное обеспечение может вызвать проблемы с монополиями и инновациями. «Монополия будет препятствовать инновациям в новых программных продуктах, особенно в программах с открытым исходным кодом», - заявила группа тайских экономистов. Однако д-р Хирапрук, который является директором Software Park Thailand, с другой стороны, оказывает свою поддержку в разрешении патентоспособности компьютерных программ: «Таиланд должен был обеспечить охрану патентных прав для компьютерного программного обеспечения, чтобы гарантировать иностранным высокотехнологичным продуктам. инвесторам, что творческий потенциал производителей программного обеспечения будет защищен от нарушений в Таиланде ». В результате г-н Срибибхад, президент Ассоциации тайской индустрии программного обеспечения, подчеркнул, что потребуется четкий обзор воздействия на местную промышленность, если Таиланду действительно придется полностью реализовать защиту патентных прав.

Соединенные Штаты [ править ]

Рост патентов на программное обеспечение в США
Основная статья: Патенты на программы в соответствии с патентным законодательством США

Управление по патентам и товарным знакам США выдавало патенты, которые можно назвать патентами на программное обеспечение, по крайней мере, с начала 1970-х годов. [31] В деле Gottschalk v. Benson (1972 г.) Верховный суд США постановил, что патент на процесс не должен быть разрешен, если он «полностью опережает математическую формулу и на практике представляет собой патент на алгоритм. сам », добавив, что« говорится, что это решение исключает выдачу патента на любую программу, обслуживающую компьютер. Мы этого не придерживаемся ». [32]В 1981 году Верховный суд постановил, что «иск, предъявленный к предмету, иначе установленному законом, не становится неурегулированным просто потому, что он использует математическую формулу, компьютерную программу или цифровой компьютер», а иск является патентоспособным, если он содержит «математическую формулу [и ] реализует или применяет формулу в структуре или процессе, который, если рассматривать его как единое целое, выполняет функцию, для защиты которой были разработаны патентные законы ". [33]

В связи с разным подходом к федеральным патентным правам в разных частях страны в 1982 году Конгресс США создал новый суд ( Федеральный округ ) для рассмотрения патентных дел. После нескольких знаковых решений этого суда к началу 1990-х годов патентоспособность программного обеспечения была хорошо установлена, и в 1996 году ВПТЗ США выпустило Заключительные рекомендации по компьютерной экспертизе, в которых говорилось, что « практическое применение компьютерного изобретения является предметом закона. Это требование можно отличить от различных формулировок запретов на патентование абстрактных идей, законов природы или природных явлений »(курсив наш). [34]

Недавнее расширение Интернета и электронной коммерции привело к тому, что многие патенты были поданы и предоставлены для бизнес-методов, реализованных в программном обеспечении, и вопрос о том, являются ли бизнес-методы предметом закона, отдельным вопросом от вопроса о том, является ли программное обеспечение таковым. Критики Федерального округа считают, что стандарт неочевидности частично ответственен за значительное увеличение количества патентов на программное обеспечение и бизнес-методы. [35] В Соединенных Штатах было проведено несколько успешных судебных процессов по обеспечению соблюдения, некоторые из которых перечислены в статье о списке патентов на программы .

Проблема с правами интеллектуальной собственности на патенты на программное обеспечение обычно сводится к принятию решения о том, владеет ли ими компания или изобретатель.

По закону в Соединенных Штатах право интеллектуальной собственности обычно принадлежит работнику, если только его изобретательские навыки или задача по созданию изобретения не являются основной конкретной причиной приема на работу или конкретным положением в трудовом договоре, передающим права на изобретения. [36] [37]

Работа по найму , созданной после 1978 года имеет авторских прав защиты в течение 120 лет с даты создания или 90 лет с даты публикации в зависимости от того что наступит раньше. [38] Патентная защита программного обеспечения длится 20 лет. [ необходима цитата ]

Индонезия [ править ]

В Индонезии программное обеспечение не может быть защищено патентами до вступления в силу Закона о патентах № 13 от 2016 года в Индонезии. [39] Чтобы начать оценку, необходимо определить, считается ли заявка изобретением. В соответствии с Законом № 14 от 2001 года, статьей 1 Закона о патентах Индонезии [40] заявка считается изобретением, если деятельность направлена ​​на разрешение конкретного конфликта или проблемы в технологическом секторе. Более того, это может быть выполнено в рамках нового процесса или продукта или усовершенствования продукта или процесса. В соответствии с Законом № 14 от 2001 года, статьей 7 Закона о патентах Индонезии. [40]приложение не может быть запатентовано как изобретение, если продукт или процесс противоречат или бросают вызов действующим нормам и правилам, общественному порядку или этике, а также религиозной морали. Кроме того, если приложение рассматривается как метод или теория в науке или математике, считается, что оно относится к любому типу живых существ, за исключением микроорганизмов, или рассматривается как важная биологическая мера для получения растений или животных, заявка не является патентоспособным изобретением. [40]

Поскольку программное обеспечение содержит алгоритмы, оно считается частью области математики; следовательно, программное обеспечение не может быть защищено патентами в Индонезии. Однако один из способов выдачи патентов на программное обеспечение для ведомства интеллектуальной собственности Индонезии в Индонезии заключается в том, что приложение было запатентовано в других странах, ратифицировавших Договор о патентных корпорациях (PCT). Следовательно, в соответствии с положениями Договора о патентной кооперации программное обеспечение будет иметь региональную охрану среди участвующих организаций Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). [41]

Важное обновление было внесено 26 августа 2016 года в Закон № 13 от 2016 года, Патентный закон Индонезии. [39]Это обновление направлено на поощрение инноваций и роста за счет увеличения количества патентов в государственном и частном секторе Индонезии. В этом обновлении предлагается расширение защиты для простого патента, при котором подаются заявки на получение патентов на новые усовершенствования или изобретения существующих процессов. Нематериальные изобретения также могут быть запатентованы; в соответствии с прежним законом простой патент ограничен для материальных изобретений, что положительно сказывается на патентах на программы в Индонезии. Кроме того, эти изменения обеспечивают большую защиту фармацевтической промышленности и стимулируют доступ общественности к медицинским знаниям. Это может способствовать развитию новых идей и процессов в области программного обеспечения в секторе здравоохранения и фармацевтики. Это обновление обеспечивает более надежную защиту традиционных знаний. Кроме того, Существенное обновление - удобство использования электронного наполнения и электронных носителей. В соответствии с этим новым законом заявление может быть подано в электронном виде.

Назначение патентов [ править ]

Основная статья: Патентоспособный объект

В США цель патентов изложена в конституционном пункте, который дает Конгрессу право «способствовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия; " (Статья I, Раздел 8, Пункт 8). Для Европы подобного определения нет. Обычно признаются четыре теории патентного обоснования, как, например, изложено Махлупом в 1958 г. [42]которые включают справедливость по отношению к изобретателю и выгоду для общества путем вознаграждения изобретателей. Раскрытие информации требуется в обмен на исключительное право, и раскрытие информации может способствовать дальнейшему развитию. Однако значение раскрытия информации не следует переоценивать: в противном случае некоторые изобретения нельзя было бы сохранить в секрете, а патенты также запрещают использование независимых изобретений.

Ведутся споры о том, достигаются ли эти цели с помощью патентов на программное обеспечение.

Предложения [ править ]

Стремясь найти баланс, разные страны проводят разную политику в отношении того, где должна проходить граница между патентоспособным и непатентоспособным программным обеспечением. В Европе в ходе дебатов относительно предложенной Директивы о патентоспособности изобретений , реализованных на компьютере, был выдвинут ряд различных предложений по установлению границы , ни одно из которых не было сочтено приемлемым для различных сторон дискуссии. Два конкретных предложения по устранению препятствий, которые программное обеспечение должно преодолеть, чтобы быть патентоспособным, включают:

  • Компьютерная программа, которая использует «контролируемые силы природы для достижения предсказуемых результатов». [43]
  • Компьютерная программа, дающая «технический эффект». [44]

В США Бен Клеменс , приглашенный научный сотрудник Брукингского института , предложил выдавать патенты только на изобретения, содержащие физический компонент, который сам по себе неочевиден. [45] Это основано на постановлении судьи Уильяма Ренквиста по делу Даймонд против Дьера Верховным судом США, в котором говорилось, что «... незначительная последующая деятельность не превратит непатентоспособный принцип в патентоспособный процесс». [46]Согласно этому правилу, можно было бы рассматривать программное обеспечение, загруженное на стандартный ПК, как абстрактный алгоритм с очевидной активностью после решения, в то время как новая схема, реализующая логику, вероятно, была бы неочевидным физическим устройством. Соблюдение правила «незначительной постпроектной деятельности» в соответствии с постановлением судьи Ренквиста также устранило бы большинство патентов на методы ведения бизнеса .

Очевидность [ править ]

Распространенное возражение против патентов на программы состоит в том, что они относятся к тривиальным изобретениям. [47] Утверждается, что патент на изобретение, которое многие люди могли бы легко разработать независимо друг от друга, не должен выдаваться, поскольку это препятствует развитию.

В разных странах по-разному подходят к вопросу об изобретательском уровне и неочевидности патентов на программы. Европа использует «тест изобретательского уровня»; см. требования об изобретательском уровне в Европе и, например, T 258/03 .

Критика [ править ]

Совместимость [ править ]

Есть ряд громких примеров, когда патентование стандартов обмена данными вынудило другую группу программистов ввести альтернативный формат. Например, формат Portable Network Graphics (PNG) был в значительной степени введен, чтобы избежать проблем с патентом Graphics Interchange Format (GIF), и Ogg Vorbis, чтобы избежать MP3 . Если будет обнаружено, что эти новые предлагаемые форматы сами защищены существующими патентами, конечным результатом может быть большое количество несовместимых форматов. Создание таких форматов и их поддержка стоит денег и создает неудобства для пользователей.

Компьютерное изобретение (CII) [ править ]

Основная статья: Патенты на программы в соответствии с Европейской патентной конвенцией

Согласно Европейской патентной конвенции (ЕПК) и, в частности, ее статье 52 [48] « программы для компьютеров » не рассматриваются как изобретения с целью выдачи европейских патентов [49], но это исключение из патентоспособности применяется только в той степени, в которой к которой заявка на европейский патент или европейский патент относится к компьютерной программе как таковой. [50] В результате этого частичного исключения и несмотря на тот факт, что ЕПВ подвергает патентные заявки в этой области гораздо более строгой проверке [51] по сравнению с их американскими аналогами , это не означает, что все изобретения, включая некоторое программное обеспечениеявляются де - юре не патентоспособным .

Перекрытие с авторским правом [ править ]

См. Также: Авторские права на программное обеспечение и нарушение авторских прав на программное обеспечение

Патент и защита авторских прав представляют собой два разных средства правовой защиты, которые могут охватывать один и тот же объект, например компьютерные программы, поскольку каждое из этих двух средств защиты служит своей цели. [52] Программное обеспечение охраняется как произведения литературы в соответствии с Бернской конвенцией . Это позволяет создателю предотвратить копирование программы другим объектом, и, как правило, нет необходимости регистрировать код для защиты авторских прав.

Патенты, с другой стороны, дают их владельцам право запрещать другим использовать технологию, определенную в формуле изобретения, даже если технология была разработана независимо и не было задействовано копирование программного обеспечения или программного кода. Фактически, одно из самых последних решений ЕПВ [53] разъясняет это различие, заявляя, что программное обеспечение является патентоспособным, потому что это, по сути, только технический метод, выполняемый на компьютере, который следует отличать от самой программы для выполнения метода, программа является просто выражением метода и, таким образом, защищена авторским правом.

Патенты охватывают лежащие в основе методологии, воплощенные в данной части программного обеспечения, или функции, которые программное обеспечение предназначено для обслуживания, независимо от конкретного языка или кода, на котором написано программное обеспечение. Авторское право предотвращает прямое копирование некоторых или всех конкретных версия данной части программного обеспечения, но не мешает другим авторам писать свои собственные варианты реализации лежащих в основе методологий. Предполагая, что набор данных соответствует определенным критериям, авторское право также может использоваться для предотвращения копирования данного набора данных, в то же время позволяя автору сохранять содержимое указанного набора данных в качестве коммерческой тайны . [54]

Вопрос о том, будет ли и каким образом принцип numerus clausus применяться к легальному гибридному программному обеспечению [55], чтобы обеспечить разумный баланс между имущественными правами владельцев титулов и свободными правами профессионалов в области вычислительной техники [56] и общества в целом, [57] является спорным. . [58] [59] [60]

Дебаты [ править ]

Ведутся споры о том, в какой степени следует выдавать патенты на программы, если они вообще должны предоставляться. Важные вопросы, касающиеся патентов на программное обеспечение, включают:

  • Следует ли разрешать патенты на программное обеспечение, и если да, то где должна проходить граница между патентоспособным и непатентоспособным программным обеспечением; [61]
  • Применяются ли требования изобретательского уровня и неочевидности к программному обеспечению слишком слабо; [62] и
  • Являются ли патенты на программное обеспечение препятствием, а не поощрением инноваций; [63]
  • Допускается ли программное обеспечение, основанное на математических методах, если рассматриваемая математика или алгоритм достаточно сложны и не могут быть реализованы карандашом и бумагой. [64]

Программное обеспечение с открытым исходным кодом [ править ]

Основная статья: Патенты на программы и бесплатное программное обеспечение

Существует сильная нелюбовь в сообществе свободного программного обеспечения к патентам на программное обеспечение. Во многом это было вызвано прекращением свободного программного обеспечения или проектов с открытым исходным кодом [65], когда владельцы патентов, охватывающих аспекты проекта, требовали лицензионных сборов, которые проект не мог заплатить или не желал платить, или предлагали лицензии на условиях, которые проект не хотел или не мог принять, потому что он противоречил используемой лицензии свободных программ . [66]

Несколько патентообладателей предложили бесплатные патентные лицензии на очень небольшую часть своих патентных портфелей. Такие действия вызвали лишь незначительную реакцию со стороны сообществ бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом по таким причинам, как опасение, что патентообладатель передумает или условия лицензии будут настолько узкими, что от них мало пользы. [67] Компании, которые сделали это, включают Apple , [68] IBM , [69] Microsoft , [70] Nokia , [71] Novell , [72] Red Hat , [73] и Sun (ныне Oracle). [74]

В 2005 году Sun Microsystems объявила, что они делают портфель из 1600 патентов доступным через патентную лицензию под названием Common Development and Distribution License . [75]

В 2006 году обещание Microsoft не подавать в суд на клиентов Novell Linux , участников openSUSE и разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом из-за патентов [76] и связанное с ним соглашение о сотрудничестве с Novell [77] было встречено с пренебрежением со стороны Центра Закона о свободе программного обеспечения [78] в то время как комментаторы из Free Software Foundation заявили, что соглашение не будет соответствовать GPLv3 . Между тем, Microsoft достигла аналогичных соглашений с Dell и Samsung , [79]из-за предполагаемых нарушений патентных прав операционной системы GNU / Linux. Microsoft также получила доход от Android, заключив такие соглашения о запрете судебных разбирательств с поставщиками Android. [80]

Дело Unisys [ править ]

В конце 1990-х годов Unisys утверждала, что предоставила бесплатные лицензии сотням некоммерческих организаций, которые использовали запатентованный метод сжатия LZW и, соответственно, формат изображений GIF . Тем не менее, это не коснулось большинства разработчиков программного обеспечения, и Unisys была «заброшена» негативными, а иногда и «непристойными» электронными письмами от разработчиков программного обеспечения. [81]

Лицензирование [ править ]

Основная статья: Лицензия на программное обеспечение
Общее количество патентов на программное обеспечение в США по классам изобретений по состоянию на 2015 г. [82]
Класс СШАОписаниеВсего выдано патентов
700Обработка данных: общие системы управления или специальные приложения26042
701Обработка данных: автомобили, навигация и относительное местоположение38566
702Обработка данных: измерение, калибровка или тестирование27130
703Обработка данных: структурное проектирование, моделирование, симуляция и эмуляция10126
704Обработка данных: обработка речевых сигналов, лингвистика, языковой перевод и сжатие / декомпрессия аудио17944
705Обработка данных: финансы, деловая практика, менеджмент или определение стоимости / цены38284
706Обработка данных: искусственный интеллект9161
707Обработка данных: управление базами данных и файлами или структуры данных47593
708Электрические компьютеры: арифметическая обработка и вычисления9993
709Электрокомпьютеры и системы цифровой обработки: передача данных на нескольких компьютерах56001
710Электрокомпьютеры и системы цифровой обработки данных: ввод / вывод23991
711Электрические компьютеры и системы цифровой обработки данных: память34025
712Электрические компьютеры и системы цифровой обработки: архитектуры обработки и обработка инструкций (например, процессоры)10461
713Электрические компьютеры и системы цифровой обработки данных: поддержка30695
714Обнаружение / исправление ошибок и обнаружение / восстановление неисправностей38532
715Обработка данных: обработка представления документа, обработка интерфейса оператора и обработка отображения экранной заставки25413
716Компьютерное проектирование и анализ схем и полупроводниковых масок13809
717Обработка данных: разработка, установка и управление программного обеспечения17336
718Электрокомпьютеры и системы цифровой обработки: задачи виртуальной машины или управление процессами или управление задачами / контроль7615
719Электрокомпьютеры и системы цифровой обработки: межпрограммная связь или межпроцессная связь (Ipc)5456
720Динамическое хранение или поиск оптической информации3877
725Интерактивные системы распространения видео12076
726Информационная безопасность21144
Общий525270

Программное обеспечение для патентования широко распространено в США. По состоянию на 2015 год было выдано около 500 000 патентов по 23 классам патентов, охватывающих «изобретения, реализованные с помощью компьютеров» (см. Таблицу).

Многие компании-разработчики программного обеспечения перекрестно лицензируют свои патенты. Эти соглашения позволяют каждой стороне применять запатентованные изобретения другой стороны без угрозы судебного преследования за нарушение патентных прав . Microsoft , например, имеет соглашения с IBM , Sun (теперь Oracle ), SAP , Hewlett-Packard , Siemens , Cisco , Autodesk , [83] и недавно Novell . Microsoft предоставила кросс-лицензию на свои патенты Sun, несмотря на то, что она является прямым конкурентом, и Autodesk, хотя у Autodesk гораздо меньше патентов, чем у Microsoft.

Возможность заключения соглашений о перекрестном лицензировании - основная причина, по которой многие компании-разработчики программного обеспечения, в том числе предоставляющие программное обеспечение с открытым исходным кодом, подают патенты. Например, по состоянию на июнь 2006 г. Red Hat разработала портфель из 10 выданных патентов США, 1 выданного европейского патента, 163 ожидающих рассмотрения патентных заявок США и 33 ожидающих рассмотрения международных патентных заявок РСТ ( Договор о патентной кооперации ). Red Hat использует этот портфель для перекрестных лицензий с компаниями, производящими проприетарное программное обеспечение, чтобы они могли сохранить свою свободу действий. [73]

Другие патентообладатели занимаются изобретением новых «изобретений, реализованных на компьютере», а затем коммерциализацией изобретений путем лицензирования патентов другим компаниям, производящим изобретения. Walker Digital , например, в результате своих исследований сформировал большой портфель патентов, включая базовый патент на технологию обратного аукциона Priceline.com . Университеты США также попадают в этот класс владельцев патентов. В совокупности они генерируют около 1,4 миллиарда долларов в год за счет лицензирования изобретений, которые они разрабатывают, как существующим, так и начинающим компаниям во всех областях технологий, включая программное обеспечение. [84]

Тем не менее, другие патентообладатели сосредоточены на получении патентов от первоначальных изобретателей и лицензировании их для компаний, которые представили коммерческие продукты на рынке после того, как патенты были поданы. Некоторые из этих патентообладателей, такие как Intellectual Ventures , являются частными компаниями, финансируемыми крупными корпорациями, такими как Apple, Microsoft, Intel , Google и т. Д. Другие, такие как Acacia Technologies , являются публичными компаниями, основными акционерами которых являются институциональные инвесторы. [85]

Практика получения патентов только для того, чтобы лицензировать их, вызывает споры в индустрии программного обеспечения. Компании, использующие эту бизнес-модель, уничижительно называют патентными троллями . Неотъемлемой частью бизнес-модели является то, что компании, выдающие патентные лицензии, возбуждают иск против нарушителей, которые не берут лицензию. Кроме того, они могут воспользоваться тем фактом, что многие компании будут платить скромный лицензионный сбор (например, от 100 000 до 1 000 000 долларов США) за права на патент сомнительной действительности, вместо того, чтобы платить высокие судебные издержки (2 000 000 долларов США или более), чтобы продемонстрировать в суде, что патент недействителен. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Открытая сеть изобретений (OIN)
  • Проект Патентных Общин
  • Пиано-ролл блюз
  • Патенты на социальные сети

Ссылки [ править ]

  1. ^ ГБ 1039141 
  2. Перейти ↑ Beresford, K (2000). Патентование программного обеспечения в соответствии с Европейской патентной конвенцией . Лондон: Sweet & Maxwell. п. 4.
    Кречмер, Мартин (4 июля 2003 г.). «Программное обеспечение как текст и машина: юридическая фиксация цифровых инноваций» . Журнал информационного права и технологий (JILT) . Центр политики и управления интеллектуальной собственностью Борнмутского университета.
  3. ^ Dhenne, М. (2016). Technique et droit des brevets. L'invention en droit des brevets . Франция: LexisNexis. стр. 82 и далее. ISBN 9782711024100.
  4. ^ Закон о патентах 1990 г. (Cth) s 18 патентоспособных изобретений
  5. ^ a b Национальная корпорация развития исследований против комиссара по патентам [1959] HCA 67 , (1959) 102 CLR 252, Высокий суд (Австралия).
  6. ^ International Business Machines Corp v Комиссар по патентам [1991] FCA 811 , 105 ALR 388, Федеральный суд (Австралия).
  7. ^ CCOM Pty Ltd против Jie-jing Pty Ltd [1994] FCA 396 , (1994) 51 FCR 260, Федеральный суд (Суд полной юрисдикции) (Австралия).
  8. ^ a b Research Affiliates LLC против Уполномоченного по патентам [2014] FCAFC 150 (10 ноября 2014 г.), Федеральный суд (Суд полной юрисдикции ) (Австралия).
  9. ^ Уполномоченный по патентам v RPL Central Pty Ltd [2015] FCAFC 177 (11 декабря 2015), Федеральный суд (Full Court) (Австралия).
  10. ^ Практика проведения экспертизы изобретений, реализованных на компьютере - PN 2013-03 , Канадское ведомство интеллектуальной собственности, 8 марта 2013 г.
  11. ^ РЕШЕНИЕ от 24 февраля 2006, номер дела: T 0469/03 - 3.5.01 ., Европейское патентное ведомство, Boards апелляционного, 24 февраля 2006, с Причиной 5,1 до 5,3
  12. ^ «Конец патентов на программное обеспечение» .
    «Унитарный патент Европы» может означать неограниченное количество патентов на программы » .
    «Единый патент ЕС и Единый патентный суд» .
  13. ^ Ermert, Monika (22 апреля 2013). «Парламент Германии направляет послание: прекратить выдачу патентов на программы» . Интеллектуальная собственность Watch . Проверено 29 апреля 2013 года .
  14. ^ "Патенты на программное обеспечение в соответствии с постановлением об отмене лица" . Financialexpress.com. 2005-03-29 . Проверено 9 октября 2012 .
  15. ^ Гвидо Ното Ла Диега, доктор философии. «Патенты на программы и Интернет вещей в Европе, США и Индии (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ)» - через www.academia.edu.
  16. ^ «Рекомендации по экспертизе компьютерных изобретений (CRI)» (PDF) .
  17. ↑ Адити, Сингх (29 декабря 2019 г.). «Компьютерная программа, которая делает« технический вклад »патентоспособным, не подпадающим под действие Раздела 3 (k) Закона о патентах» . Бар и скамейка . Дата обращения 13 февраля 2020 .
  18. ^ «Руководство по экспертизе патента и полезной модели в Японии (ТРЕБОВАНИЯ К ПАТЕНТНОСТИ)» (PDF) . jpo.go.jp. С. 1–3.
  19. ^ Руководство по экспертизе изобретений в конкретных областях (изобретения, связанные с компьютерным программным обеспечением) в Японии (PDF) , Патентное ведомство Японии, апрель 2005 г., стр. 10 (2.2.1)
  20. ^ Руководство по экспертизе изобретений в конкретных областях (изобретения, связанные с компьютерным программным обеспечением) в Японии (PDF) , Японское патентное ведомство, апрель 2005 г., стр. 16–17 («Систематизация человеческих операций»)
  21. ^ Важный рынок: патентование программного обеспечения в Японии , World Intellectual Property Review , октябрь 2012 г.
  22. ^ «Министр объявляет о дальнейших шагах в области патентов на программное обеспечение» . beehive.govt.nz. 2010-07-15. Архивировано из оригинала на 2010-09-20 . Проверено 9 октября 2012 .
    Варгезе, Сэм (16 июля 2010 г.). «Новая Зеландия говорит нет патентам на программы» . Государственная техническая политика .
    «Кузены из южной части Тихого океана расстались из-за патентов» . Cpaglobal.com. 2010-07-28. Архивировано из оригинала на 2012-08-26 . Проверено 9 октября 2012 .
    «Новая Зеландия запрещает патенты на программы» . TG Daily. 2010-07-15 . Проверено 9 октября 2012 .
    Бизнес-группа Fairfax Media (15 апреля 2010 г.). «NZICT заявляет, что патенты являются неотъемлемой частью защиты программного обеспечения | Computerworld New Zealand» . Computerworld.co.nz. Архивировано из оригинала на 2013-01-15 . Проверено 9 октября 2012 .
  23. ↑ Роб О'Нил (28 августа 2013 г.). «Новая Зеландия запрещает патенты на программы» . ZDNet . Проверено 6 сентября 2013 года .
  24. ^ Закон о патентах, № 57 от 1978 года, с поправками (PDF) , 26 апреля 1978
  25. ^ Закон о патентах, № 57 от 1978 года, с поправками , раздел 25 (3) (PDF) , 26 апреля 1978
  26. ^ FAQ - Корея , Европейское патентное ведомство, заархивировано из оригинала 13 сентября 2009 г. , извлечено 29 октября 2008 г.
  27. ^ a b Ломбарди, Кэндис (27 ноября 2006 г.), «Microsoft lost in translation» , News Blog , CNET , получено 29 октября 2008 г.
  28. ^ Sirivish Toomgum и Kwanchai Rungfapaisan, НАЦИЯ, 24 июля 2000 г., 7.
  29. ^ a b Питиясак, Саравут. «Таиланд обсуждает патенты на программное обеспечение». Управление интеллектуальной собственностью .123 (2002): 62-4. ProQuest. Интернет. 11 апреля 2020.
  30. ^ Newsbytes, Таиландские правила патентования программного обеспечения, на http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/technology/ (последнее посещение 25 июля 2000 г.).
  31. ^ Патент США 3552738 , Патент США 3553358 и Патент США 3553384, выданный 5 января 1971 г., и Патент США 3,996,564, выданный 7 декабря 1976 г., можно легко найти с помощью метода Бессена / Ханта . Более ранние патенты могут существовать, но база данных патентов США не позволяет осуществлять полнотекстовый поиск более ранних патентов.
  32. Перейти ↑ Gottschalk v Benson, 409 U.S. 63 (1972)
  33. ^ Алмазные v. Diehr, 450 США 175 (1981)
  34. ^ «Руководство по экспертизе компьютерных изобретений» . Патентное ведомство США. 1996-03-26 . Проверено 20 мая 2014 .
  35. ^ Бессен, Джеймс, и Майкл Дж. Мерер. Патентный отказ: как судьи, бюрократы и юристы подвергают опасности новаторов. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 2008 г.
  36. ^ Занятость, малый бизнес и обучение (2010-12-03). «Дом» . www.business.qld.gov.au . Проверено 11 апреля 2020 .
  37. ^ «Кому принадлежат права на патент? Работодатель или изобретатель?» . Adli Law Group . 2016-04-12 . Проверено 11 апреля 2020 .
  38. ^ Питер Б. Hirtle, Copyright Term и Public Domain в Соединенных Штатах, 1 января 2007 . Архивировано 4 июля 2012 года в Wayback Machine.
  39. ^ a b [( https://wipolex.wipo.int/en/legislation/details/16392 ) «Закон Республики Индонезия № 13 от 28 июля 2016 г. о патентах»] Проверить значение ( справка ) . ВОИС .|url=
  40. ^ a b c «Закон Республики Индонезия № 14, 2001 год» (PDF) . ВОИС .
  41. ^ «Инструкции к Договору о патентной кооперации» (PDF) . ВОИС .
  42. ^ "Экономический обзор патентной системы (1958)" (PDF) . Проверено 9 октября 2012 .
  43. ^ Поправка 23 к предлагаемой Директиве о патентоспособности изобретений, реализованных на компьютере (PDF) , Европейский парламент , сентябрь 2003 г., архивировано из оригинала (PDF) 10 февраля 2006 г.
    Решение по программе диспозиций , Bundesgerichtshof (BGH, Федеральный суд Германии), 1976-06-22
  44. ^ «Причины, пункт 3.4» , Решение T 0059/93 () от 20 апреля 1994 г. , Европейское патентное ведомство, Апелляционные советы , 20 апреля 1994 г.
  45. ^ "Серьезность мошенничества с патентами США" . Wall Street Journal . 25 марта 2006 г. с. А9.
  46. ^ Diamond v. Diehr , 49 US 1112 ( SCOTUS 1981) («… незначительная деятельность после принятия решения не превратит непатентоспособный принцип в патентоспособный процесс».).
  47. ↑ Столмен, Ричард (20 июня 2005 г.). «Патентный абсурд» . Хранитель . Лондон . Проверено 23 мая 2010 года .
  48. ^ Статья 52 EPC
  49. ^ Статья 52 (1) ЕПК
  50. ^ Статья 52 (3) ЕПК
  51. ^ Лауб, Кристоф (2005) [2004/2005 учебный год]. Подача международных патентов на программное обеспечение: проблема предмета закона с учетом правовых стандартов EPO-USPTO и экономических последствий (PDF) (магистерская). Мюнхенский центр права интеллектуальной собственности. Архивировано из оригинального (PDF) 21 июня 2007 года . Проверено 21 марта 2006 года .
  52. ^ "Причины 2.4" , Решение T 1173/97 (компьютерный программный продукт / IBM) от 1.7.1998 , Европейское патентное ведомство, Апелляционные советы, 1 июля 1998 г.
  53. ^ Решение T 0424/03 (Clipboard форматов I / MICROSOFT) от 23.2.2006 , Европейской патентного ведомства платы апелляционного, 23 февраля 2006
  54. ↑ Бро, Сара (6 сентября 2018 г.). «Авторские права на компиляции данных незначительны» . Бизнес-брифинг Mondaq . Проверено 25 января 2019 года .
  55. Перейти ↑ Burk, Dan L. (февраль 2001 г.). «Защищенные авторским правом функции и патентоспособная речь». Коммуникации ACM . Ассоциация вычислительной техники (ACM). 44 (2): 69–75. DOI : 10.1145 / 359205.359231 . S2CID 10784660 . 
  56. ^ Kiesewetter-Köbinger, Свен (2010). «Капитал программистов». Компьютер . 43 (2): 106–108. DOI : 10,1109 / MC.2010.47 .
  57. ↑ Постоянный комитет по патентному праву (20 января 2010 г.). «Предложение Бразилии в отношении исключений и ограничений патентных прав» (PDF) . Всемирная организация интеллектуальной собственности . Проверено 4 февраля 2010 года .
  58. ^ Max-Planck-Institut (20 декабря 2000), Stellungnahme Цум Sondierungspapier дер Kommission дер Europaischen Gemeinschaften: Die Patentierbarkeit Computer-implementierter Erfindungen [ Мнение о консультационном документе Комиссия Европейских сообществ: патентоспособность компьютерных Реализуемых изобретений ] ( PDF)
  59. ^ Хоффманн, Маркус (2008). Mehrfachschutz geistigen Eigentums im deutschen Rechtssystem [ Множественная защита интеллектуальной собственности в правовой системе Германии ]. ISBN 978-3-8316-0806-5.
  60. ^ Peukert, Александр (2008). Güterzuordnung als Rechtsprinzip [ Классификация товаров как правовой принцип ]. Мор Зибек. ISBN 978-3-16-149724-7.
  61. ^ Грей, Джон (2004-08-19), Патенты на программное обеспечение в Европе: развенчание мифов , OUT-LAW News
  62. ^ «Общественные консультации об уровне изобретательского уровня, необходимого для получения патентов» (PDF) . Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании . Проверено 5 июня 2007 .
  63. Перейти ↑ Hawk, Patent (2005-04-17). «Патентная экономика: Часть 4 - Стимулы» (запись в блоге) . Patenthawk . Проверено 9 октября 2012 .
  64. ^ "Закон Индии о патентах 1970 года и патентоспособность программного обеспечения" (PDF) . www.managingip.com . 7 марта 2013 . Проверено 27 марта 2020 .
  65. ^ «Патенты на программы, которые наносят ущерб свободным программам» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 9 октября 2012 .
  66. ^ «Эффекты» . Патентоспособность и демократия в Европе. Фонд свободной информационной инфраструктуры. Архивировано из оригинального 10 февраля 2007 года.
  67. ^ «Обещание открытой спецификации Microsoft: никаких гарантий для GPL» . Правовой центр свободы программного обеспечения .
  68. ^ "Лицензия - APSL" . opensource.apple.com .
  69. ^ Шерер, Маркус; Дэвис, Марк (04.02.2006). «УТН №6: БОКУ-1» . Проверено 5 февраля 2014 .
  70. ^ «Лицензия Silverlight Controls» . Корпорация Майкрософт.
  71. ^ "симбиан-свалка" . SourceForge .
  72. ^ «Патентная политика» . Novell . Проверено 9 октября 2012 .
  73. ^ a b «Патентная политика Red Hat» . Красная шляпа.
  74. ^ «Технологическая сеть Oracle для разработчиков Java» . Sun Microsystems . Проверено 9 октября 2012 .
  75. ^ «Sun предоставляет глобальному сообществу открытого исходного кода доступ к более чем 1600 патентам» (пресс-релиз). Sun Microsystems. 25 января 2005 года архив с оригинала на 2 декабря 2008 года.
  76. ^ «Обязательства сообщества - Совместная работа Microsoft и Novell» . Microsoft. 2 ноября 2006 г.
  77. ^ «Microsoft и Novell объявляют о широком сотрудничестве в области совместимости и поддержки Windows и Linux» (пресс-релиз). Novell. 2 ноября 2006 г.
  78. ^ "Заявление Microsoft о патенте разработчика" хуже, чем бесполезно ", говорит SFLC" . 10 ноября 2006 г.
  79. ^ Эрик Лай; Самнер Лемон (13 мая 2007 г.). «Обновление: Microsoft требует лицензионных отчислений за программное обеспечение с открытым исходным кодом» . Компьютерный мир . Проверено 9 октября 2012 .
  80. ^ «Microsoft и LG подписывают патентное соглашение на устройства на базе Android и Chrome OS» . Microsoft. 2012-01-12 . Проверено 9 октября 2012 .
  81. ^ Миллер, Робин ( "Роблимо") (31 августа 1999). «Unisys не предъявляет иск (большинству) веб-мастеров за использование файлов GIF» . Slashdot.
  82. ^ "Количество патентов по классам по годам, 1977-2015 CY" . Ведомство США по патентам и товарным знакам . Проверено 13 марта 2017 .
  83. ^ «Microsoft, Autodesk в сделке по лицензированию патентов» . Служба новостей IDG . 2004-12-17. Архивировано из оригинала на 15 января 2013 года . Проверено 9 октября 2012 .
  84. ^ Обзор лицензирования США за 2004 финансовый год , Ассоциация менеджеров университетских технологий, 2012-09-08
  85. ^ Acacia Technologies LLC: Информация о компании , Hoovers

Внешние ссылки [ править ]

  • Программное обеспечение и бизнес-методы навеб-сайте ВОИС
  • Аннотированная библиография FFII
  • Softwarepatents.eu , введение в патенты на программы в Европе и Германии (на немецком языке)

Экономические исследования [ править ]

  • Бессен; Хант (2004 г.), Эмпирический взгляд на патенты на программы (PDF)Этот документ включает метод выявления патентов на программное обеспечение, который оказался популярным в таких организациях, как Public Patent Foundation.
  • Бессен, Джеймс; Роберт М. Хант (16 марта 2004 г.), Патентный эксперимент по программному обеспечению (PDF)
  • Хан, Роберт; Валлстен, Скотт, Обзор анализа патентов на программы Бессена и Ханта (PDF) , Американский институт предпринимательства , заархивировано из оригинала (PDF) 29 сентября 2007 г.
  • Бессен, Джеймс; Хант, Роберт М. (10 марта 2004 г.), Ответ Хану и Валлстену (PDF)
  • Федеральная торговая комиссия (октябрь 2003 г.), Содействие инновациям: надлежащий баланс конкуренции и патентного законодательства и политики, Отчет Федеральной торговой комиссии (PDF)
  • Отчет FTC о патентах и ​​конкуренции за 2003 год , Фонд свободной информационной инфраструктуры (FFII), 2004-08-16 - комментарий к отчету FTC "To Promote Innovation", 2003 г. (переведено на английский язык)
  • Ноэль, Майкл; Шанкерман, Марк (август 2006 г.), дискуссионный документ КООС № 740: Стратегическое патентование и инновации в области программного обеспечения (PDF) , Центр экономической эффективности, Лондонская школа экономики и политических наук

Книги [ править ]

  • Бессен, Джеймс; Мерер, Майкл (2008). Недостаток патента . Издательство Принстонского университета.
  • Клеменс, Бен (2005). Математика, которую нельзя использовать: патенты, авторское право и программное обеспечение . Издательство Брукингского института.
  • Варшофски, Фред (3 октября 1994 г.). Патентные войны: битва за мировые технологии . Вайли. ISBN 978-0-471-59902-9.
  • Информационный феодализм - Питер Драхос Драхос, Питер (1 мая 2003 г.). Информационный феодализм: кому принадлежит экономика знаний? . Новая пресса. ISBN 1-56584-804-7.
  • Мюллер, Флориан (2006). Никаких лоббистов как таковых: война за патенты на программы в Европейском союзе (PDF) . - 377-страничные мемуары об участии Флориана в кампании против директивы ЕС о патентах на программное обеспечение.
  • Лейт, Филип (2007). Программное обеспечение и патенты в Европе . Издательство Кембриджского университета.

Статьи и презентации [ править ]

  • Эдвардс, Дэвид, Платонизм - закон страны (PDF)
  • Хант, Р., Вы можете это запатентовать? (PDF) - Обзор юридической истории и тенденций
  • Сабо Н., Элементарная тема (PDF) - Как программное обеспечение стало патентоспособным в Соединенных Штатах.
  • Пеллегрини, Франсуа (2007), «Анализ патентоспособности программного обеспечения в Европе (глава 11)», Патенты на программное обеспечение - правовые перспективы (PDF) , Amicus Books - ICFAI University Press, стр. 192–209, ISBN 978-81-314-0653-3
  • Фурутани, Хидео (2003), Патентоспособность изобретений бизнес-методов в Японии по сравнению с США и Европой ( презентация в формате PDF ) , Арлингтон, Вирджиния; Ведомство США по патентам и товарным знакам
  • Столмен, Ричард М. (24 мая 2004 г.), Опасности патентов на программы
  • Абекассис, Александр. «Патентование инноваций в области программного обеспечения: краткий обзор ситуации в некоторых представляющих интерес юрисдикциях» (PDF) . Канадский обзор IEEE . Институт инженеров по электротехнике и радиоэлектронике (IEEE) (55): 24–27.
  • Кахин, Брайан (апрель 1990 г.). «Кризис с патентами на программное обеспечение» . Обзор технологий . Массачусетский технологический институт .