Патенты являются юридическими инструментами , предназначенные для поощрения инноваций , предоставляя ограниченную монополию на изобретатель (или их правопреемник) в обмен на раскрытие изобретения . [1] [2] Основное предположение состоит в том, что инновации поощряются, потому что изобретатель может обеспечить исключительные права и, следовательно, более высокую вероятность финансового вознаграждения на рынке. Публикация изобретения обязательна для получения патента. Сохранение того же изобретения в качестве коммерческой тайны , а не раскрытие путем публикации, может оказаться ценным намного дольше любого ограниченного срока действия патента., но рискуете быть близким по духу изобретением через третьих лиц.
Затраты, выгоды, риски патентной системы для общественности
Патентная система предназначена для поощрения инноваций. Это связано с тем, что патенты, предоставляя владельцу право исключать конкурентов с рынка, по-видимому, побуждают людей изучать новые технологии.
В некоторых областях, особенно в фармацевтике, также утверждается, что монополия патента на рынке позволяет владельцу возмещать огромные расходы, вложенные в фазу исследований и разработок. [3]
В то время как патентные ведомства в экономически развитых странах имеют множество действующих процедур для определения действительности и надлежащего объема заявки на патент, тем не менее, некоторые патенты по-прежнему выдаются, которые не являются прогрессом по сравнению с существующим уровнем развития техники или в противном случае были бы таковыми. недействителен в случае оспаривания. Система исправляет эти ошибки, сохраняя за собой право аннулировать неправомерно выданные патенты. Однако лишь очень небольшая часть патентных споров когда-либо доходит до суда из-за высоких судебных издержек. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из 200 000 патентов, которые выдаются ежегодно, только 1,5 процента патентов когда-либо оспариваются, и только 0,1 процента патентов когда-либо передаются в суд. [4] Это означает, что большинство патентных споров либо игнорируются, либо решаются в частном порядке. Хотя частное поселение является экономически эффективным способом уравновесить коммерческие интересы двух фирм, общественность от этого не выигрывает. Из-за частного характера таких расчетов не проводится открытого обсуждения, которое разъясняло бы объем прав по конкретному патенту, и возможность аннулирования патента теряется. Другие конкуренты не получают выгоды, и затраты в отрасли не снижаются.
Экономика вероятностных патентов
Экономисты Марк Лемли и Карл Шапиро утверждали, что процесс выдачи патентов следует переосмыслить, поскольку системе присущи неопределенности. Неопределенность в патентах можно найти в двух основных измерениях:
- неуверенность в коммерческом значении патентованного изобретения
- неопределенность относительно действительности и объема предоставленного законного права.
Моделирование патентов как вероятностных прав помогает снизить социальные издержки системы, продолжая при этом поощрять инновации и распространение технологий. [4]
Макроэкономическая перспектива
Патентная система влияет на экономику в целом. После того, как исследование станет общеизвестным, преимущества новых результатов станут доступны всем в соответствующей области, что принесет преимущества всем сторонам в этой области, хотя и снизит прямую отдачу для стороны, проводящей новаторское исследование. Это снижает экономический стимул для стороны проводить исследования и вводить новшества. [ необходима цитата ]
Влияние патентов на конкретный рынок может широко варьироваться в зависимости от типа рынка и наличия других препятствий для выхода на рынок (например, бизнес-методы по сравнению с регулируемыми лекарствами). [ необходима цитата ]
Даже в социалистических странах с монопольной экономикой соблюдение международных патентных законов было или становится строгим, поскольку эффект является взаимным для государственной экономики, как только уровень технологического развития в этих странах создает сопоставимые преимущества. [5]
Однако, поскольку патенты, по сути, стимулируют инновации, давая владельцам право монополизировать рынок на ограниченный период времени, общественность будет страдать от патентов, которые не являются инновационными, из-за оплаты сверхконкурентных затрат.
Другая дилемма, касающаяся эффективности патентной системы, заключается в том, что если действительность и сфера действия были неясны при выдаче патента, он всегда будет исправлен, потому что другие конкуренты обратятся в суд, и тогда мы могли бы либо пересмотреть сферу применения путем обсуждения, либо признать патент недействительным. общественное благо. Однако исследования данных USPTO показали, что только очень немногие патенты передаются в суд. [4]
Фаррелл и Мергес (2004) указали, что две причины удерживают отдельные фирмы, обвиняемые в нарушении патентных прав, от оспаривания патентовладельцев. Первая - это проблема общественного блага, а это означает, что после аннулирования патента конкуренты обвиняемой фирмы выиграют от результата. Другая причина заключается в том, что во многих случаях они могут нести единообразные затраты на роялти в виде более высоких цен. [6]
Микроэкономическая перспектива
Экономика, связанная с отдельным патентом или группой патентов, вращается вокруг баланса между расходами на поддержание патента (ов) и доходом, полученным от владения этим / этими патентами. [7] Аналогичным образом, экономические соображения относительно того, следует ли добиваться патента, представляют аналогичные проблемы с добавлением предварительных затрат на получение патента.
Выдача патента временно предоставляет изобретателю исключительное законное право, тем самым обеспечивая средства для возмещения затрат на исследования (взимая более высокую цену за свое изобретение или за счет лицензионных сборов с других лиц, желающих использовать его на практике).
Патент - это исключительное право, препятствующее выходу других на рынок, и поэтому его эффект может заключаться в увеличении дохода патентообладателя с этого рынка. Главный экономический эффект - это период эксклюзивности патентных прав, когда эксплуатация окупается для предприятия, которое финансировало исследования и разработки . Однако одно только патентование не гарантирует успеха в маркетинге.
Однако право не допускать других лиц к выходу на рынок с копиями потенциально чрезвычайно ценно, поскольку оно может означать полную исключительность на этом рынке в течение срока действия патента (обычно 20 лет с момента подачи заявки). Например, мировые продажи запатентованного фармацевтического препарата могут составлять миллионы долларов в день, в то время как аналог-дженерик позже будет продаваться менее чем за половину цены.
Улучшение дохода от патента трудно измерить. Можно попытаться измерить разницу в цене между «улучшенным» продуктом и его «неулучшенным» аналогом или сравнить цену продукта с ценой на рынках, где (или когда) он не был запатентован. Более точно измеримый доход - это доход, полученный от лицензирования или продажи патентных прав или от успешного судебного разбирательства по делу о нарушении.
Инновации
Согласно традиционной патентной доктрине патентное право стимулирует инновации как минимум двумя способами. (1) Изобретатель может обеспечить исключительные права, и поэтому работа над инновациями дает изобретателю более высокую вероятность финансового вознаграждения на рынке. [8] (2) Публикация изобретения вместо сохранения его коммерческой тайны позволяет другим использовать технологию. [9] Оба они были поставлены под сомнение на основе экономического анализа. Теория «вознаграждения» подвергалась критике за игнорирование рискованного перспективного характера «вознаграждения» [10] и постпатентных затрат на разработку затрат и маркетинг. [9] [11] «публикация патента как стимулирование инноваций» отрасли была подвергнута критике с указанием , что она производит патентные чащи и поощряя других проектировать вокруг существующих технологий , а не опираться на нее. [12]
Еще в 1986 г. эмпирическое исследование влияния патентного права на инновации показало, что «его влияние в этом отношении очень мало в большинстве изучаемых нами отраслей». [13] В 2013 году Болдрин и Левин пришли к выводу, что «хотя патенты могут иметь эффект частичного равновесия, улучшая стимулы к изобретениям, общий эффект равновесия на инновации может быть отрицательным». [14] Другие исследования в области патентного моделирования показывают, что вместо того, чтобы поощрять инновации, патенты могут препятствовать развитию, сокращать инвестиции в НИОКР и снижать общий экономический результат. [15]
Патентная оценка
Патенты не имеют внутренней ценности в том смысле, что патент экономически не является «самоцелью». [16] Патент на изобретение с рыночным спросом, скорее всего, будет иметь экономическую ценность, потому что владелец патента может исключить других из производства, импорта, использования и предложения для продажи или продажи этого изобретения на всей территории юрисдикции (например, США [ 17] ) и продавать товар по монопольной цене . Без альтернативных поставщиков запатентованного товара или технологии цена, которую может установить патентообладатель, вероятно, будет выше, чем конкурентоспособная цена (цена в условиях конкурентного равновесия ). Эта часть дополнительной прибыли могла бы относиться только к патенту и, следовательно, составляла бы стоимость патента. [16]
Стоимость патента, как и стоимость другого имущества , может со временем колебаться по мере изменения рынка. [18] То, что когда-то было новаторским изобретением, вскоре может быть перепродано непатентованным (и не нарушающим авторские права) конкурентом, предлагающим периферийным потребителям продукты, обладающие даже более желательными характеристиками, чем изобретение. [18] Напротив, сильная патентная хватка может привести к застою на узком рынке, поскольку инновации больше не оправданы, что в конечном итоге приведет к снижению спроса (на устаревшие и завышенные цены) и, таким образом, к снижению стоимости патентов по мере удаления рынка. [19] [20] [21]
Особенно сложный вопрос стоимости возникает, когда изобретатели / владельцы используют свои патенты для извлечения других преимуществ без фактического сбыта изобретения (например, перекрестное лицензирование связанных патентов во избежание судебных разбирательств или подавление технологии, которая могла бы конкурировать с другими продуктами владельца). [22] Как можно определить стоимость запатентованного продукта (и лежащего в основе патента), который на самом деле не был произведен, не говоря уже о проданном в любом количестве? Кроме того, многие продукты включают в себя многочисленные запатентованные изобретения (принадлежащие или лицензированные) и могут содержать исключительные товарные знаки, что затрудняет присвоение определенной ценности отдельному патенту. Было бы то же изобретение столь же ценно, если бы оно продавалось и продавалось под слабым брендом? [ необходима цитата ]
В 2005 году Европейская комиссия опубликовала всестороннее исследование ценности патентов для владельцев патентов, а также для европейской экономики. [23] Исследование было частично основано на опросе 20 000 патентовладельцев, подавших заявки на патенты ЕПВ в период с 1993 по 1997 год. Опрос проводился в 2003 году. 9000 патентовладельцев ответили. Владельцев патентов спросили, сколько усилий требовалось для создания их изобретений и сколько стоили их патенты в денежном выражении. Средние усилия по созданию патентоспособного изобретения составляли 1 человеко-год, при этом 10% владельцев патентов требовали 2 или более человеко-лет. Средняя стоимость произведенных патентов составила 300 000 евро, при этом 10% патентообладателей сообщили о стоимости 10 миллионов евро или более.
В некоторых случаях [ какой? ] [24] патенты могут быть оценены с использованием методов, разработанных для финансовых опционов , применяемых через структуру реальных опционов . [25] Ключевой параллелью является то, что патент предоставляет своему владельцу право исключать других из использования базового изобретения, поэтому как патенты, так и опционы на акции представляют собой право использовать актив в будущем и исключать других от его использования. Патент (опцион) будет иметь ценность для покупателя (владельца) только в той степени, в которой ожидаемая цена в будущем превышает альтернативные издержки получения такой же суммы в безрисковой альтернативе. Таким образом, патентные права можно рассматривать как соответствующие опциону на покупку и оценивать соответственно . [ требуется пояснение ] [24] См. Подходы к ценообразованию опционов в разделе Оценка бизнеса для дальнейшего обсуждения.
Смотрите также
- Споры о патентах на программное обеспечение
- Призы как альтернатива патентам
Рекомендации
- ^ Статья 1, раздел 8 Конституции Соединенных Штатов
- ^ «Решение T 2707/16 (Динамическое создание нескольких иерархий / ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ MICROSOFT) от 11.12.2018» (PDF) . Апелляционные комиссии Европейского патентного ведомства. Причины 18.
Основная идея и основная цель патентной системы состоит в том, чтобы стимулировать технологические инновации, предлагая возможность получения ограниченных по времени исключительных прав в обмен на публичное раскрытие изобретений.
- ^ Верт, Барри (2013). «Сказка о двух наркотиках» . MIT Technology Review . 116 (6). Архивировано 10 мая 2014 года.
- ^ а б в Lemley, Mark A .; Шапиро, Карл (2005). «Вероятностные патенты» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 19 (2): 75–98. DOI : 10.1257 / 0895330054048650 . Архивировано 18 ноября 2005 года (PDF) .
- ^ Ланжинье, Коринн; Джанкарло, Москини (январь 2002 г.). «Глава 3: Экономика патентов: обзор». В Ньюмане, Скотте; Ротшильд, Макс Фредерик (ред.). Права интеллектуальной собственности и патентование в животноводстве и генетике (PDF) . Оксфорд, Англия: CABI Publishing. ISBN 978-0-85199-838-1. Архивировано 15 февраля 2004 года (PDF) .
- ^ Фаррелл, Джозеф; Слияния, Роберт П. (2004). «Стимулы к оспариванию и защите патентов: почему судебный процесс не может надежно исправить ошибки патентного ведомства и почему административная проверка патентов может помочь» . Журнал Berkeley Technology Law Journal . 19 (1): 943–970, page 956. Архивировано 10 мая 2014 года.
- ^ Кряжимский, Аркадий; Ватанабэ, Чихиро; Тоу Ю. (2002). «Динамическая модель рынка патентов и равновесия технологических запасов». Компьютеры и математика с приложениями . 44 (7): 979–995. CiteSeerX 10.1.1.199.4968 . DOI : 10.1016 / s0898-1221 (02) 00208-0 .
- ^ Рич, Джайлз С. (1972). «Закладывая призрак требования« изобретения »». Ежеквартальный журнал американского права интеллектуальной собственности . 1 (1): 26–45, стр. 26.
- ^ а б Спулбер, Дэниел Э. (2014). «Патенты - основа рынка изобретений» (PDF) . Юридический факультет Северо-Западного университета . Архивировано 10 мая 2014 года (PDF) .
- ^ Китч, Эдмунд В. (1977). «Природа и функция патентной системы» (PDF) . Журнал права и экономики . 20 (2): 265-267, страница 266. DOI : 10,1086 / 466903 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 мая 2014 года . Проверено 10 мая 2014 .
- ^ Daily, Джеймс Э .; Киефф, Ф. Скотт (2013). «Все, что создано людьми под солнцем: доктрины патентного права как эндогенные институты для коммерциализации инноваций» (PDF) . Юридический журнал Эмори . 62 (4): 967–981, стр. 973 и сл. Архивировано 10 мая 2014 года (PDF) .
- ^ Харгривз, Ян (2011). Цифровые возможности: обзор интеллектуальной собственности и роста: независимый отчет (PDF) . Лондон: Ведомство интеллектуальной собственности, Великобритания. Архивировано 26 июня 2011 года (PDF) .
- ^ Мэнсфилд, Эдвин (1986). «Патенты и инновации: эмпирическое исследование» (PDF) . Наука управления . 32 (2): 173-181, страница 180. DOI : 10,1287 / mnsc.32.2.173 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 мая 2014 года . Проверено 10 мая 2014 .
- ^ Болдрин, Микеле; Левин, Дэвид К. (2013). «Дело против патентов» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 27 (1): 3–22, стр. 3. doi : 10.1257 / jep.27.1.3 . Архивировано 19 сентября 2012 года (PDF) из оригинала.
- ^ Торранс, Эндрю В .; Томлинсон (2009). «Патенты и регресс полезных искусств» (PDF) . Колумбийский журнал о науке и технологиях . 10 : 130–168. SSRN 1411328 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 мая 2014 года . Проверено 20 марта 2017 года .
- ^ а б Торрес, Фернандо. «Thee Patent Value Guide: General Principles» . Архивировано 16 января 2013 года.
- ^ "Что такое патент?" . Ведомство США по патентам и товарным знакам.
- ^ а б Рейциг, Маркус (2003). «Что определяет стоимость патента? - Взгляды полупроводниковой промышленности». Политика исследований . 32 (1): 13–26. DOI : 10.1016 / S0048-7333 (01) 00193-7 .
- ^ Шеремата, Уиллоу А. (1997). «Барьеры на пути к инновациям: монополия, сетевые внешние эффекты и скорость инноваций». Антимонопольный бюллетень . 42 (4): 937–972, страницы 962–963. DOI : 10.1177 / 0003603X9704200404 .
- ^ Шапиро, Карл (1999). «Эксклюзивность в сетевых отраслях» (PDF) . Обзор закона Джорджа Мейсона . 7 : 673–683, страницы 675–677. Архивировано 19 июля 2004 года (PDF) .
- ^ Пак, Джэ Хун (2010). Патенты и отраслевые стандарты . Челтенхэм, Глостершир, Англия: Издательство Эдварда Элгара. п. 147 . ISBN 978-1-84980-011-2.
- ^ Андерсен, Биргитте; Росли, Айнурул Афиза (2009). «Экономические стратегии и патентное управление британских фирм, занимающихся разработкой программного обеспечения: исследование финансовых выгод, репутации и позиционирования» (PDF) . 4-я ежегодная конференция Ассоциации EPIP, Болонья, 24-25.09.2009 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 мая 2014 года . Проверено 10 мая 2014 .
- ^ Гамбарделла, Альфонсо; и другие. (9 мая 2005 г.). «Исследование по оценке экономики знаний - какова на самом деле ценность патентов?» (PDF) . Европейская комиссия, Генеральный директорат по внутреннему рынку. Архивировано 12 января 2007 года (PDF) .
- ^ a b См., например: Питкетли, Роберт (1997), Оценка патентов: обзор методов оценки патентов с учетом методов на основе опционов и потенциала для дальнейших исследований (PDF) , Рабочий документ Judge Institute WP 21/97, Кембридж, Англия: The Judge Institute исследований в области управления, архив (PDF) из оригинала 10 мая 2014 г.; а также Рейциг, Маркус (2006). «Глава 15: Оценка патентов и патентных портфелей с корпоративной точки зрения: теоретические соображения, прикладные потребности и будущие задачи». В Босворте, Дерек Л .; Вебстер, Элизабет (ред.). Управление интеллектуальной собственностью . Челтенхэм, Глостершир, Англия: Издательство Эдварда Элгара. ISBN 978-1-84542-112-0.
- ^ См. Асват Дамодаран : Применение теории ценообразования опционов к оценке капитала и приложения ценообразования опционов в оценке ; Фернандо Торрес MSc. Концептуальные рамки стоимости патентов, Руководство по ценности патентов.
Внешние ссылки
- Хендерсон, Дэвид Р. (2002). «Патенты» . Краткая энциклопедия экономики (1-е изд.). Библиотека экономики и свободы .OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563
- Экономическое развитие и патенты и конкуренция и патенты навеб-сайте ВОИС