Патентная чаща это понятие с отрицательным подтекстом , который был описан как «плотной сети перекрывающихся интеллектуальной собственности права , что компания должна взломать свой путь через, чтобы на самом деле коммерциализации новых технологий », [1] , или, другими словами, " перекрывающийся набор патентных прав, "который требует от новаторов заключения лицензионных сделок на несколько патентов из разных источников. [2]
Выражение может быть взято из дела SCM Corp. против Xerox Corp. по патентному делу в 1970-х годах, в котором центральное обвинение SCM заключалось в том, что Xerox построила «патентную чащу» для предотвращения конкуренции . [3]
Патентные заросли используются для защиты от конкурентов, разрабатывающих один патент. [4] Некоторые предполагали, что это особенно верно в таких областях, как программное обеспечение или фармацевтика, но сэр Робин Джейкоб указал, что «каждый патентообладатель крупного изобретения, вероятно, внесет улучшения и предполагаемые улучшения в свое изобретение. «и что« природа самой патентной системы [патентные заросли] должна иметь место, и это всегда происходило ». [5]
Патентные заросли также иногда называют патентные наводнения , [6] или патентные кластеры . [7] Согласно отчету профессора Яна Харгривза , опубликованному в мае 2011 года, патентные заросли «препятствуют выходу на некоторые рынки и, таким образом, препятствуют инновациям». [8] Патентные заросли стали [ когда? ] распространены в таких областях, как [ неопределенные ] нанотехнологии, поскольку патентованы более фундаментальные науки. и некоторые авторы выразили обеспокоенность тем, что это может снизить технологическое развитие и инновации . [9] [10] [11] [12] [13]
Литература по экономике инноваций предполагает, что патентные заросли могут иметь неоднозначное влияние на патентные операции. С одной стороны, разброс в правах собственности на патенты увеличивает число патентообладателей, с которыми приходится заключать сделки, и это может уменьшить стимулы для проведения патентных сделок. Но есть и второй, уравновешивающий эффект: наличие перекрывающихся патентных прав может снизить ценность каждой отдельной сделки по лицензированию патента, и это может облегчить лицензионные сделки. [14] [15]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Шапиро, Карл (2001). «Путешествие в патентную чащу: перекрестные лицензии, патентные пулы и установление стандартов» (PDF) . В Jaffe, Adam B .; и другие. (ред.). Инновационная политика и экономика . Я . Кембридж: MIT Press. С. 119–150 . ISBN 0-262-60041-2.
- ^ Цифровые возможности, Обзор интеллектуальной собственности и роста, независимый отчет Иэна Харгривза. Архивировано 12 января 2013 г.в Wayback Machine , май 2011 г., стр. 18.
- ^ Дональд Панет, Новости Словарь, 1978 , опубликовано 1979, факты о файле, Inc., ра. 9, ISBN 0-87196-107-5
- ^ Rubinfeld, Daniel L .; Манесс, Роберт (2005). «Стратегическое использование патентов: последствия для антимонопольного законодательства» (PDF) . В Левеке, Франсуа; Шелански, Ховард (ред.). Антимонопольное законодательство, патенты и авторское право: перспективы ЕС и США . Нортгемптон: Эдвард Элгар. С. 85–102. ISBN 1-84542-603-7.
- ^ «Патенты и фармацевтические препараты» , доклад, представленный 29 ноября 2008 г. на презентации предварительного отчета Генерального директората по конкуренции о расследовании фармацевтического сектора, Rt. Достопочтенный Сэр Робин Джейкоб
- ^ Гансландт, Маттиас (2008). «Права интеллектуальной собственности и политика конкуренции» (PDF) . Рабочий документ IFN № 726 : 12.
... множество патентов, именуемых «патентными зарослями» и «патентными потоками» ...
Также в Маскус, Кейт Э., изд. (2009). Интеллектуальная собственность, рост и торговля . Границы экономики и глобализации. 2 . Изумрудная группа. С. 233–261. ISBN 978-0-444-52764-6. - ^ Европейская комиссия (28 ноября 2008 г.). «Запрос фармацевтического сектора: предварительный отчет» (PDF) . Рабочий документ DG Competition Staff : 9.
Одна из часто применяемых стратегий - это подача множества патентов на одно и то же лекарство (формирование так называемых «патентных кластеров» или «патентных зарослей»).
- ^ Цифровые возможности, Обзор интеллектуальной собственности и роста, независимый отчет Иэна Харгривза. Архивировано 12 января 2013 г.на Wayback Machine , май 2011 г., стр. 5.
- ^ Clarkson, Г., и DeKorte, D. (2006). Проблема патентных зарослей в конвергентных технологиях. Анналы Нью-Йоркской академии наук, 1093 (1), 180-200.
- ^ Сабети, Т. (2004). «Нанотехнологические инновации и патентная чаща: какая политика в области интеллектуальной собственности способствует росту?» . Нанотехнологическое право и бизнес . 1 (3): 477.
- ^ Бава, Р., Бава, СР, и Maebius SB (2005). Патент на нанотехнологии «золотая лихорадка». Журнал прав интеллектуальной собственности, 10 (5), 426-433.
- Перейти ↑ Harris, DL (2009). Патентные заросли углеродных нанотрубок. Нанотехнологии и общество, 163-184.
- Перейти ↑ D'Silva, J. (2009). Бассейны, заросли и открытые нанотехнологии. Европейский обзор интеллектуальной собственности, 31 (6), 300-306.
- ^ Galasso, A. & Шанкерман, M (2010). Патентные заросли, суды и рынок инноваций. РЭНД Журнал экономики, 41 (3), 472–503.
- ^ http://www.voxeu.org/article/improving-efficiency-market-innovation