Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из модели мусорного бака )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Концептуальная иллюстрация модели принятия решений в организованной анархии в виде мусорного ведра [1]

Модель мусорного ведра (также известная как процесс мусорного ведра или теория мусорного ведра ) описывает хаотическую реальность принятия организационных решений в организованной анархии . [2] Эта модель зародилась в основополагающей статье 1972 года «Модель организационного выбора в мусорной корзине» , написанной Майклом Д. Коэном , Джеймсом Г. Марчем и Йоханом П. Олсеном . [1]

Организованные анархии - это организации или ситуации принятия решений (также известные как возможности выбора), характеризующиеся проблемными предпочтениями, неясными технологиями и подвижным участием. [1] Хотя некоторые организации (например, общественные, образовательные и нелегитимные) чаще характеризуются этими чертами организованной анархии, эти черты могут частично описывать любую организацию, иногда. [1] [3]

В этом контексте организованного анархического взгляда на принятие решений в организации модель мусорного ведра символизирует выбор-возможность / ситуацию-решение (например, встречу, на которой обсуждаются идеи и принимается решение) как «мусорное ведро», которым являются участники. хаотично сбрасывая проблемы и решения по мере их появления. Значение термина «мусорный бак» лучше всего понять, рассмотрев способ, которым организованы предметы в мусорном ведре, что представляет собой беспорядочную и хаотичную смесь. Модель изображает проблемы, решения и участников / лиц, принимающих решения, как три независимых «потока», каждый из которых генерируется отдельно и не связан друг с другом. Эти три потока встречаются только тогда, когда возникает четвертая возможность выбора, как мусорное ведро, в которое потоки могут втекать.Смешивание мусора (потоков) в одной банке (возможность выбора) зависит от набора доступных банок, от этикеток, прикрепленных к каждой банке, и от того, какой мусор создается в настоящее время. Смешивание мусора в сингле также может зависеть от скорости, с которой мусор собирается и удаляется со сцены, например, как долго до того, как проблемы, решения и / или участники перейдут к другим возможностям выбора, или, в зависимости от как долго остается доступной текущая возможность выбора.и / или участники переходят к другим возможностям выбора, или, в зависимости от того, как долго текущая возможность выбора остается доступной.и / или участники переходят к другим возможностям выбора, или, в зависимости от того, как долго текущая возможность выбора остается доступной.[1] Этот анархический взгляд на принятие решений контрастирует с традиционной теорией принятия решений .

Организованная анархия [ править ]

Организованные анархии можно охарактеризовать как хаос и динамизм. Проблемы и решения слабо связаны. Предлагаемые решения меняются в процессе торга. Все вовлеченные участники не имеют возможности полноценно участвовать, и у них есть ограничения по времени и энергии. Многие вещи происходят одновременно, и все они конкурируют друг с другом за внимание. [2] Среди неразберихи участники пытаются понять свою роль в организации. [2]

Общие свойства [ править ]

Поведенческая теория организованной анархии рассматривает организации и / или ситуации принятия решений / возможности выбора как обычно характеризующиеся тремя свойствами: проблематичные предпочтения, неясные технологии и подвижное участие (подробно описано ниже). [2] Эти свойства организованной анархии характерны для любой организации отчасти, отчасти. [1]

Проблемные предпочтения [ править ]

У организации нет четких предпочтений или руководящих принципов. [1] Он действует на основе множества противоречивых и плохо определенных предпочтений, целей и идентичностей. [2] Организацию можно более точно описать как разрозненный набор идей, а не как согласованную структуру. Организации обнаруживают свои предпочтения через действия, а не действия, предпринимаемые на основе предпочтений. [1] Непонятно, какие проблемы имеют значение, а какие нет. [2]

Непонятная технология [ править ]

Процессы организации не понимаются собственными членами организации. Организация работает на основе процедур проб и ошибок, извлекая уроки из прошлого опыта и прагматических изобретений по необходимости. [1] Непонятно, каковы будут последствия предлагаемых решений или как решать проблемы с помощью решений, не имеющих доказательств. [2]

Гибкое участие [ править ]

Участники различаются по тому, сколько времени и усилий они вкладывают в разные области. Участие участников также варьируется в зависимости от времени. Следовательно, границы организации постоянно неопределенны и изменяются. Аудитория и лица, принимающие решения в отношении любого типа выбора, меняются внезапно и непредсказуемо. [1]

Смысл создания [ править ]

Организации можно рассматривать как средства решения проблем или структуры, в которых конфликт разрешается путем переговоров. Однако организации также предоставляют процедуры, с помощью которых участники получают представление о том, что они делают и что они сделали. [1] Организации, особенно организованные анархии, могут столкнуться с трудностями при создании своей коллективной платформы и идентичности. [2] В ситуациях двусмысленности процесс принятия решений уходит от представлений о реальности, причинно-следственной связи и интенциональности к мыслям о значении. Таким образом, решения становятся средством построения осмысленных интерпретаций фундаментально сбивающих с толку миров, а не результатов, порождаемых понятной средой. [2]По мере того, как сложность ситуаций принятия решений увеличивается так, что они все больше напоминают реальность, они становятся генераторами смысла, а не генераторами последствий.

Организованным анархиям нужны структуры и процессы, которые символически укрепляют их ценности, которые предоставляют людям возможности отстаивать и подтверждать свой статус и которые позволяют людям понять, на какие из многих конкурирующих требований к их вниманию им следует отреагировать. Им требуются средства, с помощью которых можно побудить не относящихся к делу проблем и участников искать альтернативные способы самовыражения, чтобы лица, принимающие решения, могли выполнять свою работу. Они также должны уметь «держать людей занятыми, время от времени развлекать их, дарить им различные впечатления, удерживать их подальше от улиц, предоставлять предлоги для рассказа историй и позволять общаться» (Weick's The Social Psychology of Organizing , p. 264).

Бирнбаум, Роберт (1989). «Скрытые организационные функции академического сената: почему сенаты не работают, но никуда не денутся». Журнал высшего образования . Vol. 60, № 4. с. 439

Следовательно, мы понимаем организованную анархию как создатели смысла, которые нам нужны внутри организаций, чтобы мы могли чувствовать, что у нас есть причины и личности, по которым мы должны присутствовать в организации и решать многие типы проблем, например, на собраниях, где проблемы могут или может не иметь отношения к существующей теме обсуждения. [2] С этой точки зрения организация - это совокупность вариантов выбора, ищущих проблемы, проблем и чувств, ищущих решения, в которых они могут быть подняты, решений, ищущих проблемы, которые они могут решить, и лиц, принимающих решения, ищущих работу. [1]

Модель мусорного бака [ править ]

В то время как теория организованной анархии обеспечивает более широкое представление о том, как функционируют организации и ситуации принятия решений, модель мусорного ведра фокусируется на том, как принимаются решения в рамках этих организованных анархий. [2] [1] Модель подробно описывает, какие элементы участвуют в процессе принятия решений, как создаются результаты и кто / что имеет доступ к этому взаимодействию.

Потоки решений [ править ]

Модель мусорного ведра рассматривает решения как результаты четырех независимых потоков (подробно описанных ниже) внутри организаций. До создания модели мусорного бака процесс принятия решения представлялся совершенно иначе, как визуально, на основе ссылок из основной литературы на рисунках ниже. [1]

"Хотя может быть удобно представить, что возможности выбора ведут сначала к выработке альтернативных решений, затем к изучению их последствий, затем к оценке этих последствий с точки зрения целей и, наконец, к решению, этот тип модели часто является плохим описанием того, что на самом деле происходит ". [1] Коэн, Мэриленд, Марч, Дж. Г. и Олсен, Дж. П. (1972). Модель мусорного ведра организационного выбора. Административная наука ежеквартально. 17 (1) п. 3
«С другой стороны, в модели мусорного ведра решение - это результат или интерпретация нескольких относительно независимых потоков внутри организации». [1] Коэн, Мэриленд, Марч, Дж. Г. и Олсен, Дж. П. (1972). Модель мусорного ведра организационного выбора. Административная наука ежеквартально. 17 (1) п. 3-4

Проблемы [ править ]

Проблемы возникают из-за людей как внутри, так и за пределами организации, по разным причинам, и все они требуют внимания. Примеры могут включать семью, карьеру, распределение статуса и денег или даже текущие события в СМИ. [1] Эти проблемы не должны быть реальными или действительно важными, они должны восприниматься как таковые лицами, принимающими решения. [2]

Решения [ править ]

Решения - это продукт отдельного человека или коллектива. Примеры могут включать идеи, счета, программы и рабочие процедуры. [2] Ни одно из решений не должно относиться к существующей проблеме. Вместо этого участники используют сгенерированные решения для активного поиска проблем, которые могут решить эти решения. [1]

Участники [ править ]

У участников есть другие требования к своему времени, и они активно входят в процесс принятия решений и уходят из него. У них также могут быть разные предпочтения в отношении разных решений. [1]

Возможности выбора [ править ]

Возможности выбора дают организациям возможность действовать таким образом, который можно назвать решениями. Эти возможности появляются регулярно, и организации могут определить моменты для выбора. Примеры могут включать подписание контрактов, прием на работу и увольнение сотрудников, трату денег и распределение задач. [1] [2]

Первые три потока проблем, решений и участников перетекают в четвертый поток возможностей выбора и смешиваются в зависимости от случая, времени и того, кто присутствует. [2]

Арена принятия решений [ править ]

В то время как первые три потока проблем, решений и участников встречаются в потоке возможностей выбора (например, выбор нанять нового сотрудника), область принятия решений / выбора - это более крупная область, где встречаются все четыре этих потока. [2] [1] Эта арена может быть типом организации (правительство, школа, университет) или более обширной средой, в которой происходит это взаимодействие. Например, правление или комитет могут быть ареной выбора, в то время как ежегодные выборы комитета могут быть возможностью выбора. Возможности выбора могут также перемещаться между различными аренами выбора, например, решение, принимаемое комитетами или департаментами. [2]

Результаты решения [ править ]

Результаты того, как четыре потока смешиваются на арене выбора, могут быть разными. Иногда решения принимаются. В других случаях решения не принимаются. В других случаях решения принимаются, но не решают проблему, которую они должны были решить. [2] [1]

Разрешение [ править ]

Решение происходит, когда принятые решения решают проблему, которая была решена. Этот успех достигается, когда возникают проблемы с возможностями выбора, и присутствующие лица, принимающие решения, обладают энергией / способностью должным образом решать требования проблем. [1] [2]

Надзор [ править ]

Надзор происходит, когда решение принимается до того, как проблема достигает его. Это происходит, когда появляются возможности выбора, и с ними не связаны никакие проблемы. Это может быть связано с проблемами, связанными с другими аренами выбора в данный момент. Если имеется достаточно энергии, чтобы быстро сделать выбор, участники сделают выбор и двинутся дальше до того, как возникнет соответствующая проблема. [1] [2]

Полет [ править ]

Полет происходит, когда решение принимается после того, как проблема исчезла. Это происходит, когда проблемы связаны с возможностями выбора в течение определенного периода времени и превышают энергию их соответствующих лиц, принимающих решения, чтобы сосредоточиться на проблеме. Исходная проблема может затем перейти на другую арену выбора. Примеры включают подачу или отправку решений в подкомитеты, где проблемы могут не быть связаны с решениями. [2] [1]

Ранние последствия [ править ]

В Fortran результаты моделирования, используемые в оригинальной работе, обнаружили , что, чаще всего, решения принимаются не на проблемы решить. [1] Было обнаружено, что процессы принятия решений очень чувствительны к изменениям энергии и времени. [1] Лица, принимающие решения, и проблемы также находили друг друга и продолжают находить друг друга. [1]

Три ключевых аспекта эффективности процесса принятия решения - это активность проблемы, время ожидания проблемы и время принятия решения. [1] Проблемная деятельность - это количество времени, в течение которого нерешенные проблемы активно привязаны к ситуациям выбора. Это приблизительная оценка возможности конфликта решений в организации. [1] Задержка проблемы - это количество времени, в течение которого проблемы активируются, но не связаны с выбором. [1] Время принятия решения - это постоянство выбора. [1] Предполагается, что хорошие организационные структуры будут поддерживать низкую активность проблемы и задержку проблемы за счет быстрого решения проблем с выбором. Примечательно, что в модели мусорного ведра такого результата не наблюдалось. [1]

Процессы модели очень интерактивны, и некоторые явления зависят от конкретных комбинаций других действующих структур. Было обнаружено, что важные проблемы решаются с большей вероятностью, чем неважные, а важный выбор с меньшей вероятностью решает проблемы, чем неважный. [1]

Ограничения модели [ править ]

Структуры доступа и крайние сроки устанавливают ограничения на то, что может попасть в процессы модели мусорного ведра. [1] [2]

Структура доступа [ править ]

Демократические структуры позволяют участвовать каждому, но могут также усложнить процесс принятия решений.

Структуры доступа - это социальные границы, которые влияют на то, каким людям, проблемам и решениям разрешен доступ к арене выбора. [2]

Неограниченный / демократичный доступ [ править ]

Самая свободная структура доступа, неограниченный / демократичный доступ позволяет проникнуть всем проблемам, решениям и людям. Любая активная проблема имеет доступ к любому активному выбору. [1] Это создает больше энергии, но также позволяет проблемам, решениям и участникам мешать друг другу. Увеличиваются конфликты и время, посвященное проблемам (анархия). [2] Примером может быть открытый форум, ратуша или общее собрание.

Иерархический доступ [ править ]

Иерархические структуры, такие как встреча председателей, ограничивают доступ к важным участникам.

Иерархический доступ дает приоритет важным участникам, проблемам и решениям. И варианты выбора, и проблемы организованы в иерархию, так что важные проблемы (имеющие небольшое количество) имеют доступ ко многим вариантам, и

важные варианты выбора (также имеющие небольшое количество) доступны только важным

проблемы. [1] Примером может служить принятие важных решений руководителем.

собрание / комитет, а мелкие решения оставлены на усмотрение населения. [2]

Специализированный доступ позволяет экспертам, таким как эти ученые-климатологи, решать вопросы, соответствующие их компетенции.

Специализированный доступ [ править ]

Специализированный доступ случается, когда только особые проблемы и решения могут получить доступ к определенным собраниям. Конкретные специалисты имеют доступ к конкретному выбору, соответствующему их опыту. [2] Каждая проблема имеет доступ только к одному варианту выбора, а каждый выбор доступен только к двум задачам. [1] Следовательно, выбор специализируется на типах проблем, которые могут быть с ними связаны. [1] Примером могут быть компьютерные специалисты в технологическом комитете, решающем технические вопросы.

Сроки [ править ]

Сроки характеризуют временные границы, время принятия решений и то, какие потоки к ним обращаются. [2] Ограничения включают время появления проблем (сезонные или погодные проблемы, такие как аномальная жара или метель), решения (отложенные по времени, например, планы на 1 или 5 лет), участников (определяется временем рабочих дней. , школьные семестры и т. д.), а также возможности выбора (например, встречи на основе бюджетных циклов или прием студентов).

Решения возникают из-за ограничений структур доступа и сроков, взаимодействующих с зависящими от времени потоками проблем, решений и участников. [2]

Происхождение модели мусорного ведра [ править ]

Еще будучи докторантом Бергенского университета в Норвегии, Йохан П. Олсен приехал в Калифорнийский университет в Ирвине в качестве приглашенного исследователя с 1968 по 1969 год. [4] В то время Джеймс Дж. Марч был деканом факультета социальных наук (1964–1969) и профессором психологии и социологии Калифорнийского университета в Ирвине (1964–1970). [5] Совпадение с визитом Олсена и последним годом работы деканом в марте. Майкл Д. Коэн был докторантом Калифорнийского университета в Ирвине и только начинал свою работу в качестве научного сотрудника Марча. [6]Все три стипендиата присутствовали в нужное время, чтобы стать свидетелями того, как университет проводит поиск нового декана. В конечном итоге процесс поиска закончился тем, что ни один из потенциальных кандидатов не был выбран, и глава поисковой комиссии занял должность декана. Во время интервью Олсен описывает хаотичный процесс принятия решений, который он наблюдал в университете на протяжении всего этого процесса поиска, и как он послужил основополагающим опытом для трех ученых, которые впоследствии начали сотрудничать и создавать свою модель. [7]Олсен объясняет в этом интервью, как темы, которые ранее считались важными для процесса принятия решений, например, были ли участники разумными или рациональными, на самом деле оказались менее важными, а вместо этого были превзойдены такими проблемами, как временные ограничения вовлеченных участников. В качестве примера был представлен профессор, присутствовавший на одной встрече, но отсутствующий на следующей встрече из-за профессиональных командировок, которые могут быть обычными для профессорско-преподавательского состава университета. Это побудило Олсена рассмотреть контекстную модель принятия решений, в которой изучалась способность производить расчеты и выполнять их, в отличие от моделей, ориентированных на мотивацию. Олсен наблюдал, как лица, принимающие решения, кивают друг другу головой и другие невербальные способы общения на встречах, и отметил возможное общение,или недопонимание, которое это могло повлечь за собой. Олсен также подчеркнул, как на процесс принятия решений поисковым комитетом повлияло неправильное толкование молчания нынешнего декана (март) в отношении кандидатов как признак отсутствия поддержки, хотя на самом деле это не было точной интерпретацией предпочтений декана. Олсен, таким образом, заинтересовался изучением коллективного, а не индивидуального процесса принятия решений и того, как рутина и случайность могут повлиять на процесс принятия решений.в отличие от индивидуального, принятия решений и того, как рутина и случайность могут повлиять на процесс принятия решений.в отличие от индивидуального, принятия решений и того, как рутина и случайность могут повлиять на процесс принятия решений.[7] Все эти факторы привели к разработке модели мусорного ведра.

К 1972 году Марч, Коэн и Олсен прошли путь от Калифорнийского университета в Ирвине до Стэнфордского университета , заняв должности профессора, постдокторанта и приглашенного профессора соответственно. [6] [5] [4] В том же году они опубликовали основополагающую статью «Модель организационного выбора в мусорной корзине». [1] В этой статье авторы использовали версию 5 языка программирования Fortran, чтобы воплотить свои идеи в компьютерную имитационную модель процесса принятия решений в мусорном ведре. [1]

Практическое применение [ править ]

Модель позволяет делать выбор и решать проблемы, даже когда организация может быть охвачена конфликтом, неоднозначностью целей, плохо понимаемыми проблемами, которые приходят и уходят, изменчивой средой и отвлеченными лицами, принимающими решения. [1] Есть много ситуаций, когда процесс принятия решений из мусорного ведра не может быть устранен, и в некоторых из этих случаев, например, в исследованиях или в семье, не следует отказываться от процесса мусорного ведра. [1]

Знание характеристик организационной анархии и модели мусорного ведра может помочь людям правильно определить, когда и где существуют эти явления, и подойти к ним стратегически. Понимание того, как работают эти области принятия решений, дает инструменты для успешного управления процессом принятия решений, который в противном случае мог бы стать проблематичным.

Стили управления [ править ]

Организованной анархией можно управлять, используя модель мусорного ведра в своих интересах. Можно использовать три разных стиля управления , как подробно описано ниже.

Реформатор [ править ]

Реформатор исключает из решений элементы хаотичного мусорного бака. [2] Это создает больший порядок и контроль, что централизует и рационализирует организацию. [2]

Энтузиаст [ править ]

В отличие от реформатора, энтузиаст пытается открыть для себя новое видение принятия решений в процессах, связанных с мусорными баками. [2] Энтузиаст понимает, что планирование в значительной степени символично и является для участников предлогом для взаимодействия и создания смысла. [2] Это позволяет участникам ощутить чувство принадлежности и узнать об идентичности и взглядах. [2] Как только энтузиаст понимает, что область принятия решений больше предназначена для осмысления и наблюдений, чем для принятия решений, временная сортировка может использоваться как способ организации внимания. Временной порядок представленных тем может подсказать, что вызывает большее беспокойство для коллективного обсуждения. Потоки проблем и решений рассматриваются как рынок согласования, на котором мобилизуется энергия и связи.[2] Оценка того, кто присутствует, и где достаточно времени и энергии, позволяет энтузиастам наиболее эффективно продвигать свою позицию. Характеристики модели мусорного ведра, которые другие считали недостатками, такие как гибкая реализация, несогласованность действий и путаница, рассматриваются энтузиастом как преимущества. [2]

Прагматик [ править ]

Прагматик пытается использовать анархию, присущую процессам, связанным с мусорным ведром, для достижения личных целей. [2] Временем можно управлять, чтобы решения приходили, когда внимание понижено. Встречу можно организовать в порядке, который лично благоприятен, где вопросы, которые желательно обсудить, помещаются в начало повестки дня, а вопросы, которые необходимо передать, а обсуждение которых нежелательно, помещаются внизу. повестки дня, чтобы решение можно было ускорить, когда для обсуждения недостаточно времени. [2] Прагматик обращает внимание на колебания интересов и вовлеченности участников, так что, когда определенные люди отсутствуют, может быть легче выдвигать проблемы и решения, против которых могли бы выступить другие участники.[2] От инициатив, связанных с другими потоками, можно отказаться, а если возникнет неблагоприятная тема, система может быть перегружена, чтобы защитить интересы прагматика. [2] Этого можно достичь, поднимая различные проблемы и решения, которые замедлят процесс принятия решений и усложняют его. [2] Также могут быть предложены другие возможности выбора (встречи), чтобы отвлечь проблемы и участников от выбора, который представляет интерес, и в процессе выиграть время для прагматиков, чтобы решить вопросы, которые их беспокоят. [2]

Междисциплинарное воздействие [ править ]

Модель мусорного ведра может быть особенно полезной при объяснении всех типов собраний, на которых оперативно обсуждаются проблемы и решения. [2] Модель хорошо сочетается практически с любой децентрализованной социальной системой, пытающейся решать проблемы, и модель постоянно находит свой путь в новые области. [1] Например, в выборке фирм, участвующих в мегапроектах углеводородов, исследователи обнаружили, что проблемы, которым уделяется наибольшее внимание, отличаются от проблем, ответственных за перерасход бюджета, и что объяснение причин этого перерасхода различается между владельцами проектов и фирмами цепочки поставок. . [8]Эти несоответствия устраняются с помощью модели мусорного ведра. Кроме того, было обнаружено, что торговые ярмарки представляют собой организационные формы, которые имеют проницаемое, плавное участие, разнообразное и спонтанное с точки зрения индивидуальных целей и действий, снова демонстрируя черты, характерные для данной модели. [9]

Некоторые области, такие как высшее образование, мир политического управления и академические исследования, обсуждаются ниже.

Высшее образование [ править ]

Американский колледж или университет - это своего рода прототип организованной анархии. [10] Студенты постоянно входят в учебное заведение и покидают его, а преподаватели и сотрудники, работающие там в течение более длительных периодов времени, могут иметь множество конкурирующих требований к своему вниманию и ресурсам, например, обучение по курсу, исследования и поездки на конференции. Различные академические факультеты могут ставить перед университетом разные и даже конкурирующие цели. Сенаты университетов, в частности, дают возможность увидеть в действии характеристики организованной анархии и модели мусорного ведра. [3] Эти сенаты в значительной степени служат символическим смыслом, заставляя участников выражать себя через свое членство, приверженность профессиональным ценностям и поддержание отношений. [3]Часто комитеты, которые отчитываются перед сенатом, так долго работают над своим вопросом из-за ограниченного времени участников или трудностей при сопоставлении проблем с решениями, что к тому времени, когда комитет что-либо подготовит, проблема уже решена. [11] Таким образом, это дает пример того, как решение уже было принято, на основе результата решения модели мусорного ведра, когда решения принимаются после того, как проблемы уже исчезли. Сенат университета известен такой задержкой. [3]

Государственная политика [ править ]

Правительство можно рассматривать как организованную анархию. [12] Актеры (политики) могут последовательно меняться в зависимости от избирательных циклов. Есть несколько, часто конкурирующих предпочтений. Проблемы возникают из-за текущих событий и могут сосредоточиться или потерять внимание в зависимости от освещения в СМИ. Политики могут предлагаться аналитическими центрами или лоббистскими группами, но эта политика может не привлекать внимания, пока не возникнет правильная ситуация, которая повысит ее актуальность. Джон У. Кингдон, опираясь на идеи организованной анархии, исследовал эту динамику в своем «Подходе множественных потоков», адаптированном для области государственной политики [12].Кингдон переименовал некоторые термины, знакомые по модели мусорного ведра. Проблемы по-прежнему называются проблемами, но решения были переименованы в политику, а участников - в политику. Эти потоки сходятся или, как говорит Кингдон, соединяются в окне политики (возможность выбора). Двусмысленность, конкуренция, несовершенный процесс отбора, ограниченное время участников и процессы принятия решений, не являющиеся ни «всесторонне рациональными», ни линейными, - вот несколько ключевых элементов многопоточного подхода, которые четко отражают общие свойства организованной анархии. [13]

Исследования в области психологии [ править ]

Исследовательский процесс в области социальных наук, в частности психологии, можно интерпретировать как организованную анархию. [14] Академическая область психологии - это в большей степени разрозненный набор идей и теорий, а не связная структура с общей интеллектуальной парадигмой. Технологии, используемые для проведения исследований, могут быть не полностью поняты При необходимости методы анализа данных или проведения исследований берутся из других областей. Участие в исследовательском процессе является непостоянным: одни исследования проводятся студентами, другие исследования проводятся профессорами, которые могут опубликовать одну или несколько статей, а затем не продолжать в качестве исследователя, а другие исследования проводятся людьми, которые проводят исследовательский процесс. их профессия на всю жизнь. Джоан Мартинпризнали эти характеристики организованной анархии и применили адаптированную версию модели мусорного ведра к процессу психологического исследования. [14]Модель Мартина обновила четыре потока оригинальной модели. Задачи приняли параметры теоретических задач. Решения рассматривались как результаты исследовательского процесса. Возможности выбора понимались как выбор методологии исследования. Наконец, поток для участников был переименован в ресурсы, чтобы отразить, что, в отличие от принятия решений в организации, для продвижения процесса решения / исследования требуются не только участники, но также могут потребоваться определенные интеллект и навыки. как финансирование, предметы исследования и доступ к определенным средам для проведения исследования. Модель мусорного ведра процесса психологического исследования описывает, как и почему некоторые темы исследования могут остаться без внимания, определенные теоретические проблемы могут быть связаны только с одним методологическим подходом,исследователи могут продолжать работать над одними и теми же проблемами на протяжении всей своей карьеры, некоторые методы могут применяться редко, и как и почему временами может казаться, что в этой области не наблюдается большого прогресса.[14]

Текущее использование и будущее развитие модели [ править ]

Модель мусорного ведра продолжает появляться в академических статьях, учебниках и прессе, применяя ее во многих различных областях. В наше время признаки организованной анархии усилились, и было предпринято множество попыток внести свой вклад в теоретический дискурс модели мусорного ведра, расширив его, включив в него новые компоненты. Например, гибкое участие, ключевая характеристика организованной анархии, значительно увеличилось с момента формулирования исходной модели. [15] Некоторые недавние исследования стремились внести свой вклад в теоретический дискурс модели, обнаружив, что стиль лидерства является ключевым предиктором структуры принятия решений в организованной анархии. [16]Другое недавнее исследование выявило проблемы с компьютерной имитационной моделью, использованной в оригинальной статье Коэна, Марча и Олсена, предполагая, что стили принятия решений не были достаточно проанализированы. [17]

В 2012 году был опубликован том «Модель мусорного ведра для организационного выбора: взгляд в будущее на сорок лет », в котором был опубликован сборник статей, посвященных 40-летию со дня выхода оригинальной статьи о модели мусорного ведра. [18] В статьях, собранных в сборнике, представлены теории организационных процессов принятия решений, которые основываются на исходной модели мусорного ведра, иногда добавляя новые идеи для создания гибридного расширения оригинала, а в других случаях, возможно, нарушая основные предположения исходной модели. тем самым предлагая альтернативы существующей модели. В некоторых из этих работ делается попытка добавить в модель элементы экономического обоснования, основанного на предположениях о рациональных действиях. [18]Многие главы тома обращаются к проблеме агентности, для которой модель мусорного ведра предлагает решение, основанное на временной, а не на последовательной упорядоченности организационных событий. [18] Некоторые из новых моделей, которые были предложены, делают предположения, возвращающиеся к последовательному взгляду на принятие решений, а также предполагают, что индивидуальные предпочтения могут играть большую роль в этом процессе.

Статьи тома в совокупности предполагают, что следующим логическим этапом эволюции модели мусорного ведра может быть прямое моделирование сложных сетевых зависимостей, связывающих участников, решения, проблемы и возможности выбора или общие социальные процессы внутри организации. [19] [18] Взятый в целом, сборник способствует определению интеллектуальной повестки дня, которая может выйти далеко за рамки следующих сорока лет организационных исследований. [18]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек т у V ш х у г аа аЬ ас объявлением ае аф аг ах аи а ^ ак ал ам ао ап водн ар Cohen, MD; March, JG; Олсен, JP (1972). «Мусорная модель организационного выбора». Административная наука ежеквартально . 17 (1): 1–25.DOI : 10.2307 / 2392088 . JSTOR  2392088 .
  2. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек т у V ш х у г аа аЬ ас объявления аи аф ага ах аю а ^ ак ал я в ао ап McFarland, Даниил; Гомес, Чарльз (2013). «4» (PDF) . Организационный анализ . Coursera. С. 60–77.
  3. ^ a b c d Бирнбаум, Роберт (1989). «Скрытые организационные функции академического сената: почему сенаты не работают, но никуда не денутся». Журнал высшего образования . 60 (4): 423–443. JSTOR 1982064 . 
  4. ^ a b Олсен, Йохан (2010). "Резюме Йохана П. Олсена" (PDF) .
  5. ^ а б Март, Джеймс (2013). "Резюме Джеймса Дж. Марча" (PDF) .
  6. ^ a b Коэн, Майкл (2011). "Резюме Майкла Д. Коэна" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 25 июля 2011 года.
  7. ^ a b Ольсен, Йохан (2011). «Истоки модели мусорного бака» . YouTube .
  8. ^ Стин, Дж .; Ford, JA; Веррейн, М. (2017). «Символы, возвышенности, решения и проблемы: модель мегапроектов в мусорной корзине». Журнал управления проектами . 48 (6): 117–131. DOI : 10.1177 / 875697281704800609 .
  9. ^ Бателт, Харальд; Гибсон, Рэйчел (2015). «Обучение в« организованных анархиях »: природа технологических процессов поиска на выставках». Региональные исследования . 49 (6): 985–1002. DOI : 10.1080 / 00343404.2013.783691 . hdl : 1807/75457 .
  10. ^ Коэн, Мэриленд; Март, JG (1974). Лидерство и двусмысленность: президент американского колледжа . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. п. 3.
  11. ^ Болдридж, СП; Curtis, DV; Ecker, G .; Райли, GL (1978). Разработка политики и эффективное лидерство . Сан-Франциско: Джосси-Басс. п. 80.
  12. ^ a b Кингдон, Джон В. (2003). Повестки дня, альтернативы и государственная политика, второе издание . Лондон, Великобритания: Лонгман.
  13. ^ Кэрни, Пол; Джонс, Майкл Д. (2016). "Многопоточный подход Кингдона: каково эмпирическое влияние этой универсальной теории?". Журнал политических исследований . 44 .
  14. ^ a b c Мартин, Джоан (1981). "Модель мусорного ведра процесса психологического исследования". Американский ученый-бихевиорист . 25 (2): 131–151. DOI : 10.1177 / 000276428102500203 .
  15. ^ Харрисон, младший; Кэрролл, GR (2006). Культура и демография в организациях . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  16. ^ Zhu, Y .; Киндарто, А. (2016). «Модель мусорного ведра неудач правительственных ИТ-проектов в развивающихся странах: влияние лидерства, структуры решений и компетентности команды». Ежеквартальная правительственная информация . 33 (4): 629–637. DOI : 10.1016 / j.giq.2016.08.002 .
  17. ^ Нобуюки, Inamizu (2015). «Код мусорного бака: загадки в исходной имитационной модели» . Летопись бизнес-административной науки . 14 : 15–34. DOI : 10,7880 / abas.14.15 .
  18. ^ a b c d e Ломи, А .; Харрисон, младший (2012). Модель мусорного бака организационного выбора: взгляд в будущее на сорок (изд. Том 36). Изумруд Груп Паблишинг Лимитед. С. 3–17. DOI : 10.1108 / S0733-558X (2012) 36 . ISBN 978-1-78052-712-3.
  19. ^ Робинс, GL; Паттисон, П. (2005). «Взаимозависимости и социальные процессы: обобщенные структуры зависимости» . В Кэррингтоне, штат Пенсильвания; Scott, J .; Вассерман, С. (ред.). Модели и методы анализа социальных сетей . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 192–214. DOI : 10.1017 / CBO9780511811395 . ISBN 9780511811395.

Внешние ссылки [ править ]

  • Белл, С. (2012, 26 апреля) «Учимся лучше принимать решения | Руководство из библиотеки». Библиотечный журнал. Получено с https://lj.libraryjournal.com/2012/04/opinion/leading-from-the-library/learning-to-be-a-better-decision-maker-leading-from-the-library/#_.
  • Холландс, Ф., Гриффин, А., Саксберг, Б. (10 июля 2017 г.). «Анализ: лица, принимающие решения в сфере Ed tech, находятся под давлением в сфере высшего образования». 74 миллиона. Получено с https://www.the74million.org/article/analysis-ed-tech-decision-makers-are-under-pressure-in-higher-education/.
  • Менон, Т. (26 сентября 2016 г.). «Макроменеджмент так же плох, как и микроменеджмент». Harvard Business Review. Получено с https://hbr.org/ideacast/2016/09/macromanagement-is-just-as-bad-as-micromanagement.html.
  • ScroogeMC (2016, 20 декабря). «Акции AMZN: почему кризисная фаза Amazon.com Inc завершилась». Amigo Bulls. Получено с https://amigobulls.com/articles/amzn-stock-why-the-disruption-is-over-for-amazon-com-inc.
  • Теферра, Д. (2014, 18 июля). «Организованная анархия - устойчивая парадигма университетского менеджмента». Мировые новости университета. Получено с http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20140716075612402.

Категория: Теория принятия решений Категория: Организационное поведение Категория: Организационные психологи Категория: Организационная структура Категория: Организации

Категория: Психология Категория: Организационная теория