| Гулд Эстейт против Стоддарт Паблишинг Ко Лтд | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Онтарио |
| Приняли решение | 1998-05-06 |
| Цитата (и) | (1996), 39 OR 555, 161 DLR (4-й) 321, 1998 CanLII 5513 |
| История болезни | |
| Обратился из | Верховный суд Онтарио , (1996), 30 OR (3d) 520, 1996 CanLII 8209 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Финлейсон, Кревер и Вейлер Дж. Дж. А. |
| Мнения по делу | |
| Решение | Finlayson JA |
| Ключевые слова | |
| авторское право, присвоение личности, общественный интерес | |
Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd (1998), 39 OR 555 (Онтарио, Калифорния) - это канадское дело о присвоении личности , владении авторскими правами и требованиях фиксации .
Фон [ править ]
В 1956 году Джок Кэрролл брал интервью у молодого Гленна Гулда для статьи в Weekend Magazine . Кэрролл задокументировал большую часть встречи, он сфотографировал Гулда, сделал заметки и сделал аудиозапись интервью. Все это было разрешено Гулдом. В конце концов статья была опубликована под названием «Не думаю, что я вообще эксцентричный». [1] Гулд умер в 1982 году. В 1995 году издательство Stoddart Publishing опубликовало книгу Кэрролла « Гленн Гулд: некоторые портреты художника в молодости» . [2] Книга содержала 70 фотографий из интервью 1956 года, а также повествование, которое в значительной степени основывалось на заметках и записях 1956 года, включая многие цитаты Гулда.[3]
Наследие Гленна Гулда подало иск против Carroll and Stoddart Publishing за нарушение авторских прав на материал, который Кэрролл записал, и сделанные им фотографии, а также за присвоение личности . Обе стороны согласились, что не было действующего договора, который регулировал бы этот вопрос.
Приговор ниже [ править ]
На суде Ледерман Дж. Отклонил оба требования.
- Что касается авторского права, то авторские права на фотографии принадлежат ответчикам, в то время как устные заявления Гулда в интервью не привлекали авторских прав, которые могли бы дать имуществу право предъявить иск.
- По вопросу присвоения личности судья установил, что права собственности Гулда не были нарушены, потому что изображение Гулда использовалось как предмет книги, а не для одобрения.
В своем суждении Ледерман Дж. Довольно подробно обсуждал сферу присвоения личности. В попутных комментариях, он охарактеризовал его как право публичности, в отличие от права на частную жизнь. Последнее является личным правом, которое не сохраняется после смерти субъекта, в то время как первое может переходить в собственность субъекта:
- [23] В конце концов, и, возможно, с риском чрезмерного упрощения, кажется, что суды провели различие между продажами и предметом. Продажи представляют собой коммерческую эксплуатацию и влекут за собой деликт присвоения личности. Личность знаменитости просто используется каким-то образом. Нельзя сказать, что это мероприятие касается знаменитости. Это контрастирует с ситуациями, в которых знаменитость является фактическим субъектом работы или предприятия, и биографии, возможно, являются наиболее ярким примером. Эти действия не подпадают под действие деликта. Если взять более конкретный пример, то в ситуациях поддержки, плакатов и настольных игр суть деятельности не в знаменитостях. Это использование некоторых атрибутов знаменитости для другой цели. Биографии, другие книги, пьесы,и сатирические пародии по своей природе различны. Предмет мероприятия - знаменитость, и работа представляет собой попытку дать некоторое представление об этой знаменитости.
...
- [28] Более теоретический подход к различению законов о конфиденциальности можно найти в законодательстве США. В нескольких случаях было признано различие между правом на неприкосновенность частной жизни и правом на гласность ... Первое считается деликтным правонарушением и направлено на защиту интересов человека в достоинстве и душевном спокойствии. С другой стороны, право на гласность защищает коммерческую ценность статуса знаменитости. По сути, это форма нематериальной собственности, сродни авторскому праву или патенту, которая передается по наследству. Учитывая, что канадские законные права на действия содержатся в законах о конфиденциальности, может показаться, что, следуя аргументации США, какие бы законодательные ограничения ни были в отношении прав на действия в случае нарушения конфиденциальности и несанкционированного использования личностиони не должны применяться к гражданскому правонарушению, связанному с присвоением личности.
- [29] Право на гласность, являющееся формой нематериальной собственности в соответствии с законодательством Онтарио, сродни авторскому праву, должно принадлежать наследникам знаменитости. Репутация и слава могут быть капитальным активом, который человек лелеет и может использовать, и он может иметь ценность намного большую, чем любое материальное имущество.
Он резюмировал проблему авторского права следующим образом:
- [37] И здесь характер интервью, проведенного в неформальной обстановке - в пустом Мэсси-холле , в доме матери Гулда и в отпуске на Багамах, - был таков, что он был предназначен для случайного, чтобы уловить спонтанность Гулда, когда он расслаблялся. Разговор между двумя мужчинами был таким, как если бы Гулд разговаривал с другом. В самом деле, Гулд и Кэрролл после этого некоторое время оставались друзьями. Гулд не читал структурированной лекции и не диктовал Кэрроллу. Скорее, Кэрролл вовлек Гулда в непринужденную беседу, из которой появились комментарии, дающие представление о характере и личной жизни Гулда. Гулд делал небрежные комментарии, которые, как он знал, могут стать достоянием общественности. Это не тот дискурс, который Закон об авторском праве предназначен для защиты.
В Апелляционном суде [ править ]
Апелляционный суд для Онтарио подтвердил решение пробное, отклоняя жалобу , но решение по делу об обычных принципах авторского права , а не присвоение личности. Суд постановил, что устные заявления Гулда не могут быть защищены авторским правом, потому что не было записи. Гулд не читал речи и не готовил ничего из сказанного.
Финлейсон Дж. А. одобрил выводы судьи первой инстанции, в которых он постановил:
- [27] Как должно быть очевидно из моего подхода к этому делу, я не убежден, что должен анализировать факты этого дела в контексте иска о незаконном присвоении личности. Я удовлетворен тем, что им можно распорядиться в соответствии с обычными принципами интеллектуальной собственности, и нет необходимости исследовать какой-либо баланс между правами на конфиденциальность и интересами общества в отношении известного канадца. Однако я не могу оставить этот вопрос, не прокомментировав попытки заявителей добиться морального превосходства, утверждая, что Кэрролл бесплатно использовал художественный гений другого человека. Это неверно описывает юридические вопросы. Нас интересуют не музыкальные или художественные произведения Гулда, а литературные и художественные работы Кэрролла. Книгу портретов создал Кэрролл, а не Гулд. Он был,и теперь его наследники являются владельцами этого литературного и художественного творения, и именно его поместье имеет право на защиту от заявителей, которые ничего не внесли в книгу. Заявители не только не создали книгу, но и не смогли это сделать. У Кэрролла были фотографии, записи и записи его интервью с Гулдом. Он был единственным человеком, который мог вернуться в свою память и воссоздать сцены, в которых он впервые встретил Гулда. Результаты впечатляют. Книга дает убедительное представление о характере музыкального гения. Защищая художественное творчество Кэрролла, закон позволяет публике извлекать выгоду из понимания ранних лет Гулда, чего в противном случае было бы отказано.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Кэрролл, Джок. «« Я не думаю, что я вообще эксцентричный », - говорит Гленн Гулд», Weekend Magazine [Toronto Telegram] , 7 июля 1956 г., стр. 6–11.
- ^ Кэрролл, Джок. Гленн Гулд: Некоторые портреты художника в молодости . Stoddart Publishing, 1996. ISBN 978-0773729049.
- ↑ Gould Estate против Stoddart Publishing Co, 1996, пункт. 1
Внешние ссылки [ править ]
- Беверли-Смит, Хью (2004). Коммерческое присвоение личности (PDF) . Издательство Кембриджского университета . С. 124–126, 132–134. ISBN 0-521-80014-5.[ постоянная мертвая ссылка ]
