Права |
---|
Теоретические различия |
Права человека |
Права бенефициара |
Другие группы прав |
|
Часть общего закона серии |
Закон о деликтном правонарушении |
---|
Преднамеренные правонарушения |
|
Правонарушения собственности |
|
Оборона |
|
Халатность |
|
Правовая ответственность |
|
Неприятность |
|
Высокопоставленные проступки |
|
Экономические правонарушения |
|
Ответственность и средства правовой защиты |
|
Долг перед посетителями |
|
Другие общее право областей |
|
|
Право на гласность , иногда упоминается как права личности , является правом человека , чтобы контролировать коммерческое использование своей идентичности, например, имя, образ, подобие или других однозначных идентификаторов. Обычно это считается правом собственности, а не личным правом, и, как таковое, право на гласность может оставаться в силе после смерти человека (в различной степени в зависимости от юрисдикции).
Обычно считается, что права личности состоят из двух типов прав: право на гласность [1] или право не допускать коммерческого использования своего изображения и подобия без разрешения или договорной компенсации, которое аналогично (но не идентично) праву использование товарного знака ; и право на неприкосновенность частной жизни или право быть оставленным в покое и не допускать публичного представления своей личности без разрешения. В общих правовых юрисдикциях, права на рекламу попадают в царство деликта от выдава . Судебная практика Соединенных Штатов существенно расширила это право.
С политической точки зрения часто цитируемым оправданием этой доктрины является понятие естественных прав и идея о том, что каждый человек должен иметь право контролировать, как его право на публичность коммерциализируется третьей стороной, если это вообще возможно. Часто, хотя, конечно, не всегда, мотивация к участию в такой коммерциализации состоит в том, чтобы способствовать увеличению продаж или повышению узнаваемости продукта или услуги, что обычно сводится к той или иной форме коммерческой речи [2] (которая, в свою очередь, получает самый низкий уровень судебной проверки. ).
В отличие от юрисдикций общего права, в большинстве юрисдикций гражданского права есть особые положения гражданского кодекса, которые защищают изображение человека, личные данные и другую, как правило, личную информацию. Из этих общих, широких прав на неприкосновенность частной жизни сделаны исключения при работе с новостями и общественными деятелями. Таким образом, хотя обычному гражданину может быть нарушена конфиденциальность информации о его медицинских записях, обычно разрешается сообщать о более интимных подробностях жизни знаменитостей и политиков.
В отличие от большинства юрисдикций общего права, права личности в гражданском праве, как правило, передаются по наследству, поэтому можно подать иск против кого-то, кто вторгается в частную жизнь умершего родственника, если такая публикация порочит память об их характере.
Права личности развились из концепций общего права собственности , посягательства и умышленного деликта . Таким образом, права личности, вообще говоря, устанавливаются судьей, хотя есть юрисдикции, в которых некоторые аспекты прав личности являются законодательными. В некоторых юрисдикциях права на гласность и права на неприкосновенность частной жизни четко не различаются, и обычно используется термин право на гласность. В деле о правах на гласность вопрос, который необходимо решить, заключается в том, будет ли значительная часть общества введена в заблуждение, полагая (ошибочно), что между истцом и ответчиком было заключено коммерческое соглашение.в соответствии с которым истец дал согласие на размещение рекламы с изображением или репутацией известного человека. Искажение фактов требует наличия предположения о том, что истец одобрил или лицензировал продукцию ответчика или каким-то образом может осуществлять контроль над этой продукцией. Это делается путем из деликта о выдав .
Смысл закона лучше всего иллюстрируется основными делами по этому вопросу.
В Австралии ложная ассоциация или одобрение преследуются по закону выдворения , а не по отдельному закону о «праве личности». Хендерсон случае [3] было решение Верховного суда Нового Южного Уэльса (как первой инстанции и апелляционной инстанции). Истцы были танцорами бальных танцев и подали на ответчика в суд, утверждая, что он неправомерно опубликовал их фотографию на обложке граммофонной пластинки под названием Strictly for Dancing: Vol. 1 . Судебный запрет был вынесен на том основании, что использование предполагало, что истцы рекомендовали или одобряли товары ответчика или имело некоторую связь с товарами.
Тем не менее, в 1988 случае медоносных v австралийского Airlines , [4] Гэри Honey, хорошо известный австралийский спортсмен потерпел неудачу в своей попытке получить награду повреждений после Australian Airlines использовала его фотографию в действии на плакат без его разрешения. Судья, по сути, постановил, что плакат изображает мастерство в целом, а не отдельного человека.
Провинции Британская Колумбия , Манитоба , Ньюфаундленд и Лабрадор и Саскачеван приняли законы о конфиденциальности, касающиеся прав личности, которые имеют следующие особенности: [5]
Канадское общее право признает ограниченное право личности. Впервые это было признано в 1971 году в Онтарио в решении по делу Кроуз против Chrysler Canada Ltd. , где суд постановил, что если лицо имеет рыночную стоимость по своему подобию, и оно использовалось таким образом, который предполагает одобрение продукта, то существует основание для иска о присвоении личности. Это право было позже расширено в деле Атанс против Канадских лагерей приключений (1977), где суд постановил, что право личности включает и изображение, и имя.
В деле Gould Estate v. Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998 г.) Апелляционный суд Онтарио пришел к выводу, что просто писать о ком-то, даже с целью получения прибыли, не является присвоением личности.
Общий деликт присвоения личности все еще находится в стадии разработки, но в настоящее время [ когда? ] утверждается, что он будет признан во всех провинциях общего права [6] с некоторыми характеристиками: [7]
В 1994 году в новый Гражданский кодекс Квебека были включены новые положения, закрепляющие право на неприкосновенность частной жизни как атрибут личности: [8]
3. Каждый человек является обладателем личных прав, таких как право на жизнь, право на неприкосновенность и неприкосновенность своей личности, а также право на уважение его имени, репутации и частной жизни. Эти права неотчуждаемы.
...
36. Следующие действия, в частности, могут рассматриваться как посягательства на частную жизнь человека:
- (1) входить или брать что-либо в своем жилище;
- (2) намеренный перехват или использование его личных сообщений;
- (3) присвоение или использование его изображения или голоса, когда он находится в частной собственности;
- (4) любыми средствами наблюдение за своей частной жизнью;
- (5) использование своего имени, изображения, образа или голоса в целях, отличных от законной информации общественности;
- (6) используя свою переписку, рукописи или другие личные документы.
В Обри об Éditions вице-Versa Inc , то Верховный суд Канады также подтвердил , что в Квебеке хартии прав и свобод человека и положения о конфиденциальности, фотограф может фотографировать в общественных местах , но не может опубликовать изображение , если разрешение не было получено от субъекта , за исключением случаев, когда объект появляется случайно или чей профессиональный успех зависит от общественного мнения. [9] Соответствующие положения Хартии :
4. Каждый человек имеет право на защиту своего достоинства, чести и репутации.5. Каждый человек имеет право на уважение его частной жизни.
Таким образом, можно выделить следующие общие характеристики: [10]
На Кипре люди, изображенные на фотографиях, могут воспротивиться их использованию в рекламе и их публикации в журналах, даже если это было сделано в общественном месте. [11]
В Дании , в датском Уголовном кодексе главы 26 и 27, предусматривает определенные права личности. Государственное агентство по защите данных Дании сделало заявление о публикации в Интернете фотографий, сделанных людьми в общественных местах: [12]
Портретная фотография определяется как фотография, предназначенная для изображения одного или нескольких конкретных лиц. Однако права личности могут быть переданы лицам, которые обычно считаются публичными лицами.
Во Франции права личности защищены статьей 9 французского гражданского кодекса. Хотя общеизвестные факты и изображения общественных деятелей, как правило, не защищены, использование чьих-либо изображений или личной истории влечет за собой судебное преследование в соответствии с французским законодательством. Самым известным случаем в новейшей истории, возможно, является публикация книги о Франсуа Миттерана под названием «Великий секрет» [13], в которой врач Миттерана опубликовал книгу, которая не только раскрыла частные факты о жизни Миттерана, но и раскрыла медицинские секреты, защищенные доктором - Пациентская привилегия .
В Германии права личности охраняются в соответствии с Гражданским кодексом Германии, где понятие «абсолютная личность современной истории» позволяет изображать людей, которые являются частью истории, но все же дает им некоторую защиту их прав на неприкосновенность частной жизни за пределами публичной сферы. Краткое изложение немецкого законодательства можно найти в следующем судебном заявлении по делу Марлен Дитрих.: общее право личности было признано в прецедентном праве Bundesgerichtshof с 1954 года как основное право, конституционно гарантированное статьями 1 и 2 Основного закона, и в то же время как «другое право», защищаемое в гражданском праве согласно § 823 (1) BGB (постоянное прецедентное право, начиная с BGHZ 13, 334, 338 - письма читателей). Он гарантирует в отличие от всего мира защиту человеческого достоинства и право на свободное развитие личности. Особые формы проявления общего права личности - это право на собственное изображение (§§ 22 и сл. KUG) и право на свое имя (§ 12 BGB). Они гарантируют защиту личности в регулируемой ими сфере. [14]
Помимо общих прав личности, существуют особые правила, запрещающие делать интимные фотографии без согласия (§ 184k StGB) и запрещающие делать снимки, нарушающие «самую личную сферу» изображенных (§ 201 StGB - в частности, фотографии личных ситуаций, например, в спальне, и фотографии беспомощных людей, например жертв несчастных случаев). В отличие от общих правил о праве на собственное изображение, эти правила также применяются только к съемке изображений, а не только к их публикации.
В Португалии права личности охраняются в соответствии со статьей 70 Гражданского кодекса Португалии, а также статьей 17 Конституции Португальской Республики в соответствии со статьей 70 Гражданского кодекса Португалии. Некоторые права личности, такие как право на изображение или честь, конкретно типизированы в Гражданском кодексе в статьях, следующих за Tutela geral.
Соответствующие греческие законы включают 57 AK и 2472/1997. Что касается фотографии:
Соответствующий закон Гернси был принят 3 декабря 2012 года под названием « Бейливик прав на изображения» Постановления о Гернси 2012 года и разрешает регистрацию права личности вместе с изображениями, связанными с этой личностью. Изображения широко определены и могут быть любым количеством личных атрибутов, таких как сходство, манеры, жесты, голос, псевдоним и т. Д.
Регистрируемые личности делятся на 5 категорий: индивидуальные, совместные, групповые, юридические и вымышленные. Кроме того, люди могут быть зарегистрированы в течение 100 лет после даты смерти, что делает закон очень благоприятным для управляющих имуществом и попечителей.
В Гонконге , как и в большинстве других юрисдикций общего права, нет отдельного «права личности», и ложная ассоциация или одобрение подлежат иску в соответствии с законом о выдаче. Главный корпус на данный момент относится к Cantopop певец / актер Энди Лау и Hang Seng Bank за якобы несанкционированного использования изображения Лау по кредитным картам , [17] , которая привела к наблюдению , что только ограниченные права личности существуют в этой юрисдикции. [18]
В деле 1994 года, касающемся имущества Боба Марли , Верховный суд Ямайки признал имущественное право личности, пережившее его смерть. [19]
В октябре 2007 года J-pop дуэт Pink Lady подал в суд на Kobunsha на 3,7 миллиона йен после того, как журнал издателя Josei Jishin использовал фотографии дуэта в статье о диете через танцы без их разрешения. Дело было отклонено Окружным судом Токио . В феврале 2012 года Верховный суд отклонил апелляцию дуэта на основании права на гласность. [20] [21]
Хотя считается, что права личности существуют в некоторой степени как под влиянием конституции, так и за счет деликтной ответственности [22] [23], дела, возбужденные для обеспечения соблюдения таких прав против торговых центров, не увенчались успехом. [24] [25]
В Китайской Народной Республике права личности устанавливаются законом. Согласно статьям 100 и 101 Общего принципа гражданского права Китайской Народной Республики право на имя и право на изображение защищены. Запрещается использовать чужое изображение в коммерческих целях без его согласия. В новом Законе об ответственности за правонарушения, который вступил в силу 1 января 2021 года, право на неприкосновенность частной жизни упоминается впервые в законодательстве. [26]
Исследований права на известность в иранском законодательстве мало. Однако, исходя из общих принципов, была сделана попытка поддержать знаменитостей. [27]
В Южной Африке права личности защищены деликтным законом Южной Африки и Биллем о правах , который также предусматривает свободу выражения мнений и свободу ассоциаций . [28] После того, как много неопределенности в отношении признания права на изображения в Южной Африке , в Верховном Апелляционном суде при условии ясности в знаковом случае Grütter об Ломбарде . [29] [30] [31]В Южной Африке право человека на идентичность нарушается, если атрибуты этого человека используются без разрешения таким образом, который не может быть согласован с истинным образом этого человека. [32] Помимо несанкционированного использования изображения человека, этот вид нарушения также влечет за собой введение в заблуждение относительно этого человека, например, что физическое лицо одобряет или поддерживает конкретный продукт или услугу или что поверенный является партнером фирмы. , а это не так. Во-вторых, право на идентичность нарушается, если атрибуты человека используются без разрешения другим лицом в коммерческих целях. [33] [34]Помимо несанкционированного использования изображения человека, такое использование также в первую очередь влечет за собой коммерческий мотив, который направлен исключительно на продвижение услуги или продукта или на привлечение клиентов или покупателей. Сам по себе тот факт, что пользователь может получать выгоду или получать прибыль от любого продукта или услуги, в отношении которых были случайно использованы индивидуальные атрибуты, сам по себе недостаточен. Таким образом, это нарушение права на идентичность также влечет за собой несанкционированное использование атрибутов человека в коммерческих целях, будь то посредством рекламы или изготовления и распространения товаров, покрытых атрибутами человека. Права личности не являются абсолютными, и само собой разумеется, что использование личных качеств лица должно быть незаконным, прежде чем истец добьется успеха с любым иском.С использованием изображения человека права личности, конфиденциальность,человеческое достоинство и свободу объединений личности часто необходимо сопоставлять с правом пользователя на свободу выражения мнения . Использование изображения человека может быть оправдано согласием, правдивостью и общественными интересами, справедливым комментарием и шуткой. [35]
Согласно агентству (испанское) Data Protection, сбор и распространение в Интернете изображений человека без его согласия может быть серьезным нарушением Закона о защите данных, которое карается минимальным штрафом в размере 60 000 евро. По данным El Mundo, Агентство по защите данных решило провести расследование ex officio путем простого распространения изображения человека в Интернете без его согласия. [36]
В Соединенных Штатах право на гласность является правом штата, основанным на законе , в отличие от федерального права, и признание этого права может варьироваться от штата к штату. [37] Обоснование права на гласность в США коренится как в частной жизни, так и в экономической эксплуатации. [38] Права основаны на деликтном праве и параллельных «Четырех деликтных преступлениях» Проссера, которые можно резюмировать следующим образом: 1) вторжение в физическое одиночество; 2) публичное разглашение частных фактов; 3) изображение в ложном свете; и 4) присвоение имени и подобия. Если смотреть на это через призму четырех деликтов Проссера, нарушение права на гласность наиболее точно совпадает с присвоением. Право на гласность часто проявляется в рекламе или товарах. В штатах, где нет специального закона о праве на гласность, право на гласность обычно признается в общем праве. Право на гласность быстро развивалось, с историей зарегистрированных случаев в Соединенных Штатах и во всем мире. [39]
Право на гласность определяется как право всех лиц контролировать коммерческое использование своих имен, изображений, изображений или других идентифицирующих аспектов личности. В определенных контекстах право на гласность ограничено (согласно законодательству США) Первой поправкой . Право на гласность может называться правами на гласность или даже правами личности. Термин «право на гласность» был введен судьей Джеромом Франком в 1953 году [40].
Степень признания этого права в США во многом определяется статутом или прецедентным правом . Поскольку право на гласность в основном регулируется законодательством штата (в отличие от федерального), степень признания права на гласность может варьироваться от одного штата к другому. Право на гласность - это не просто аналог закона о товарных знаках, хотя можно отметить, что право на гласность имеет некоторую общность с охраной товарных знаков, если понимать, что право на гласность - это отдельная правовая доктрина со своей собственной политики, цели и стандарты, включая заметные отличия от закона о товарных знаках. [41] Например, ложность или вероятность путаницы, как правило, необязательно доказывать, чтобы предъявить красочное право на гласность.
На национальном уровне Верховный суд США провели в 1977 случае Zacchini v. Скриппса-Говарда Broadcasting Co. , что Первая поправка не вакцинировать в телевизионную станцию от ответственности за вещание Хьюго Закчайни «s человека Cannonball действовать без его согласия. Это было первое и пока единственное постановление Верховного суда США по правам на гласность, и оно послужило подтверждением общей обоснованности доктрины и интересов, которые она защищает.
Индиана имеет одно из самых сильных прав гласных законодательных актов в США, обеспечивая признание права в течение 100 лет после смерти и защищая не только обычное «имя, изображение и сходство», но также подпись , фотографию , жесты , отличительный внешний вид, и манеры. Примечательно, что Оклахома также обеспечивает 100 лет защиты после смерти, а статут Теннесси предоставляет права, которые никогда не истекают, если использование продолжается непрерывно. Есть и другие примечательные особенности закона Индианы, хотя большая часть основных движений в защиту права на гласность исходит из Нью-Йорка и Калифорнии., со значительной частью прецедентного права, которое предлагает потенциально противоречивые позиции в отношении признания права на гласность при определенных обстоятельствах.
Некоторые государства признают право на основании закона, а некоторые другие - через общее право. В Калифорнии есть как статутные, так и общеправовые органы власти, защищающие несколько разные формы права. Право на гласность имеет общие характеристики права собственности и как таковое может быть передано наследникам лица после их смерти. Закон о правах знаменитостей был принят в Калифорнии в 1985 году и расширил права личности знаменитостей до 70 лет после их смерти. Ранее решение Верховного суда Калифорнии по делу Лугоши против Universal Pictures в 1979 году постановило, что права личности Белы Лугоши не могут перейти к его наследникам. [42] [43]
|journal=
( помощь )В этом решении, предшествовавшем (и ускоряющем) принятие Законодательным собранием Раздела 990, Верховный суд Калифорнии постановил, что права на гласность в Калифорнии не передаются по наследству. Наследники Белы Лугоши, Хоуп Линнингер Лугоши и Бела Джордж Лугоши, подали в суд, чтобы потребовать и вернуть прибыль от Universal Pictures за лицензирование имени Лугоши и изображения на товарах, воспроизводящих главную роль Лугоши в фильме 1930 года
Дракула.
. Верховный суд Калифорнии столкнулся с вопросом, включали ли в контракты Белы Лугоши с Universal предоставление прав на торговлю в его изображении Дракулы, а также возможность передачи любых таких прав. Приняв мнение судьи Рота для Апелляционного суда Второго апелляционного округа, суд постановил, что право на использование своего имени и образа принадлежит лично художнику и должно осуществляться им, если оно вообще существует, в течение его жизни. Лугоши, 603 P.2d, 431.
Десять лет спустя сын и вдова
Белы Лугоши
, звезды фильмов о Дракуле, утверждали, что это право по сути является собственностью и поэтому должно перейти к наследникам. В иске от Калифорнии они просили суд остановить
Universal Pictures.
от продажи 70 товаров Дракулы, начиная от головоломок и заканчивая пряжками для ремней, и требовала компенсации в зависимости от прибыли. Ссылаясь на Первую поправку, Universal ответила, что дизайн товаров - это форма свободы слова, которую не должны ограничивать чьи-либо наследники. Кроме того, по словам юриста Universal Роберта Уилсона, Лугоши «приобрел известность и богатство, потому что компания создавала и распространяла фильмы, в которых он снимался». После одиннадцати лет споров судья первой инстанции принял решение в пользу Лугосиса, отдав им 70 000 долларов и запретив Universal продавать изображения Лугоши. ... В декабре Верховный суд Калифорнии отменил решение Лугоши.
Круз и Кидман утверждают, что несанкционированное использование их изображения в рекламе сделало их «вынужденными моделями без оплаты».
[...] Они требуют возмещения убытков за нарушение Закона Лэнхэма, закона США, предназначенного для защиты от нарушения прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции, например, ложной рекламы.
При внесении поправок в закон Калифорнии о посмертном праве на гласность после решения Монро Законодательное собрание Калифорнии подтвердило, что право на гласность существовало на момент смерти, даже если это имело место до принятия законного права, поскольку такое право существовало на момент смерти. уровень общего права. Предполагая, что имя, изображение и образ Монро являются общественным достоянием в результате того, что решение не учитывает зарегистрированные товарные знаки, относящиеся к Монро, а также возможное применение права на гласность в других юрисдикциях.)
[T] он Калифорнийская ассамблея приняла «Закон о правах знаменитостей» в 1985 году, в котором говорилось, что права на публичность остаются в силе после смерти знаменитости и переходят к наследникам, помимо прочего, по завещанию.
Викискладе есть медиафайлы по теме Commons: права личности . |
Викискладе есть медиафайлы, связанные с предупреждением о правах личности . |