Ошибка группы атрибуции относится к склонности людей верить либо (1) , что характеристики отдельного члена групп отражают групп в целом, или (2) , что результат решения группы должен отражать предпочтения отдельных членов группы, даже при наличии внешней информации, предполагающей иное. [1] [2] [3]
Ошибка групповой атрибуции разделяет предвзятость атрибуции, аналогичную фундаментальной ошибке атрибуции . [2] Вместо того, чтобы сосредотачивать внимание на поведении индивида, он полагается на групповые результаты и отношения в качестве основных для выводов.
Типы тенденций
Тип I
Чтобы продемонстрировать первую форму ошибки групповой атрибуции, участникам исследования обычно дают тематические исследования о лицах, которые являются членами определенных групп (например, представителей определенной профессии, национальности или этнической принадлежности), а затем проводят опросы, чтобы определить свое мнение о них. группы в целом. Часто участники могут быть разбиты на отдельные тестовые группы, некоторые из которых получают статистические данные о группе, которые прямо противоречат тому, что они были представлены в тематическом исследовании. Другим даже можно прямо сказать, что человек в тематическом исследовании был нетипичным для группы в целом. Исследователи используют опросы, чтобы определить, в какой степени участники позволили своим взглядам на человека в тематическом исследовании повлиять на их взгляды на группу в целом, а также отметили, насколько эффективна статистика в предотвращении этой групповой ошибки атрибуции. Рут Хэмилл, Ричард Э. Нисбетт и Тимоти Декамп Уилсон были первыми, кто подробно изучил эту форму ошибки групповой атрибуции в своей статье 1980 года « Нечувствительность к предвзятости выборки: обобщение на основе атипичных случаев». В своем исследовании исследователи представили участникам тематическое исследование об отдельном получателе пособия. Половине участников была предоставлена статистика, показывающая, что этот человек типичен для получателя пособия и участвовал в программе в течение типичного количества времени, в то время как другой половине участников была предоставлена статистика, показывающая, что получатель пособия много участвовал в программе. дольше, чем обычно. Результаты исследования показали, что участники действительно составили крайне негативное мнение обо всех получателях пособий в результате тематического исследования. Также было обнаружено, что различия в статистике, предоставленной для двух групп, не имели никакого влияния на уровень ошибки атрибуции группы. [1]
Тип II
О второй форме групповой ошибки атрибуции впервые сообщили Скотт Т. Эллисон и Дэвид Мессик в 1985 году. Эта форма описывает склонность людей ошибочно полагать, что групповые решения отражают отношения членов группы. В своем исследовании исследователи провели несколько экспериментов, в которых участникам были представлены групповые решения, принятые на национальном, региональном и местном уровнях. Участникам были представлены ситуации, в которых вопрос государственной политики определялся одним лидером без всенародного голосования, при всенародном голосовании более 90% населения и при всенародном голосовании, в котором участвовало примерно 50% населения. Если бы ошибки групповой атрибуции не было, участники должны были бы прийти к выводу, что при 90% голосовании мнения отдельных лиц отражали групповое решение, при 50% голосовании они могут быть или не быть, а также в решении лидера. нет никаких доказательств того, что индивидуальные взгляды отражают групповой результат. Однако вместо этого Эллисон и Мессик обнаружили, что участники связывали индивидуальные взгляды с групповым результатом во всех трех случаях. [2]
Ограничения и угрозы
Последующие исследования Лейлы Уорт и Скотта Т. Эллисона попытались определить пределы эффекта. Эти исследования показали, что ошибка становится сильнее в восприятии групп, которые рассматриваются как (а) более непохожие на собственную группу, (б) более монолитные и (в) враждебные по отношению к собственной группе. Ошибка имеет тенденцию исчезать в восприятии собственной группы. Члены группы с большей вероятностью приписывают решения своей собственной группы структурным ограничениям, наложенным на группу, таким как ее правила принятия решений, тогда как члены склонны приписывать решения другой группы отношениям ее членов. [2] [4]
В 2001 году Corneille et al. провели дальнейшие исследования, которые показывают, что угрожающие группы рассматриваются как более экстремальные и более однородные. [5]
Происхождение термина
Ошибка групповой атрибуции упоминается как термин с 1985 года Скоттом Т. Эллисоном и Дэвидом М. Мессиком после оценки многочисленных исследований, проведенных в период с 1970 по 1985 год. Эти исследования связывают различные предубеждения атрибуции с индивидом либо 1) поведением индивида, либо 2) результатами группы, к которой он принадлежит. Первая известна как фундаментальная ошибка атрибуции, а последующая ошибка известна как ошибка групповой атрибуции. [1] [2] [6]
Восприятие групповой атрибуции человеческим развитием
Младенцы в первую очередь развивают способность категоризировать, ставя другим детям ярлык с гендерной принадлежностью. Затем разница в цвете кожи начинает играть роль в их способности различать разные фоны. Следовательно, предубеждения групповой атрибуции по отношению к членам разных групп, будь то по расе или полу, влияют на их способность судить других. [7] Например, концепция детей, считающих, что «все мальчики жестоки», иллюстрирует влияние категоризации и обобщения на членов этой группы (мальчиков).
Связь с различными ошибками атрибуции
Фундаментальная ошибка атрибуции похожа на ошибку группы атрибуции в том , что она относится к тенденции полагать , что действия индивида являются репрезентативными предпочтениями индивида, даже если имеющаяся информация свидетельствует о том , что действия были вызваны внешними силами. [1] [8]
Ошибка групповой атрибуции и окончательная ошибка атрибуции разделяют склонность человека делать разные предвзятые выводы между своими и чужими группами. Лица, входящие в состав внутренней группы, приписывают положительные выводы о результатах своей группы, но при этом они приписывают отрицательные выводы членам внешней группы. [9]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c d Хэмилл, Рут; Уилсон, Тимоти Д .; Нисбетт, Ричард Э. (1980). «Нечувствительность к смещению выборки: обобщение из нетипичных случаев» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 39 (4): 578–589. DOI : 10.1037 / 0022-3514.39.4.578 . ЛВП : 2027,42 / 92179 . Архивировано 11 мая 2016 года.CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
- ^ а б в г д Эллисон, Скотт Т; Мессик, Дэвид М (1985). «Ошибка групповой атрибуции». Журнал экспериментальной социальной психологии . 21 (6): 563–579. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (85) 90025-3 .
- ^ Маки, Дайан М .; Эллисон, Скотт Т. (1987). «Ошибки групповой атрибуции и иллюзия изменения группового отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии .
- ^ Маки, Дайан М; Эллисон, Скотт Т. (1987). «Ошибки групповой атрибуции и иллюзия изменения группового отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 23 (6): 460–480. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (87) 90016-3 .
- ^ Корнель, Оливье; Yzerbyt, Vincent Y .; Рожье, Анук; Буйдин, Женевьева (2001). «Угроза и ошибка атрибуции группы: когда угроза порождает суждения о крайностях и однородности». Вестник личности и социальной психологии . 27 (4): 437–446. DOI : 10.1177 / 0146167201274005 . S2CID 17149379 .
- ^ Росс, Л. (1977). Интуитивный психолог и его недостатки: Искажения в процессе атрибуции. Успехи экспериментальной социальной психологии , 10 , 173-220.
- Перейти ↑ Killen, M., & Rutland, A. (2011). Дети и социальная изоляция: мораль, предрассудки и групповая идентичность . Чичестер, Западный Сассекс, Великобритания: Wiley-Blackwell.
- Перейти ↑ Tversky, A., & Kahneman, D. (1975). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. В полезности, вероятности и принятии решений человеком (стр. 141-162). Springer Нидерланды.
- ^ Петтигрю, Томас Ф. (2 июля 2016 г.). «Абсолютная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предубеждений Олпорта». Вестник личности и социальной психологии . 5 (4): 461–476. DOI : 10.1177 / 014616727900500407 . S2CID 144300903 .
дальнейшее чтение
- Эллисон, Скотт Т .; Mackie, Diane M .; Мессик, Дэвид М. (1996). Искажения результатов в социальном восприятии: последствия для диспозиционного вывода, изменения отношения, стереотипов и социального поведения . Успехи экспериментальной социальной психологии . 28 . С. 53–93. DOI : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60236-1 . ISBN 9780120152285.
- Уорт, Лейла Т .; Эллисон, Скотт Т .; Мессик, Дэвид М. (1987). «Влияние группового решения на восприятие своего и чужого отношения». Журнал личности и социальной психологии . 53 (4): 673–682. DOI : 10.1037 / 0022-3514.53.4.673 .