Люди мотивированы определять причины своих действий и поведения. [1] Социальная психология утверждает, что атрибуция - это процесс, с помощью которого люди объясняют причины поведения и событий как внешние или внутренние. Модели, объясняющие этот процесс, называются теорией атрибуции . [2] Психологические исследования атрибуции начались с работ Фрица Хайдера в начале 20 века, а теория была развита Гарольдом Келли и Бернардом Вайнером .
Задний план
Гештальт-психолога Фрица Хайдера часто называют «отцом теории атрибуции» начала 20 века. [3] В своей диссертации 1920 года Хайдер обратился к проблеме феноменологии : почему воспринимающие приписывают такие свойства, как цвет, воспринимаемым объектам, когда эти свойства являются ментальными конструкциями? Ответ Хайдера о том, что воспринимающие приписывают то, что они «непосредственно» ощущают, - например, колебания в воздухе, - объекту, который, по их мнению, заставляет их воспринимать данные. «Воспринимающие, сталкивающиеся с сенсорными данными, таким образом, видят воспринимающий объект как« где-то там », потому что они приписывают сенсорные данные своим основным причинам в мире». [4] Хайдер распространил эту идею на атрибуции о людях: «мотивы, намерения, чувства ... основные процессы, которые проявляются в явном поведении». [4]
Воспринимаемый локус причинности
Хайдер первым ввел понятие воспринимаемого локуса причинности, используя его для определения межличностного восприятия окружающей среды. [5] Эта теория объясняет, как люди воспринимают причинность различных событий, будь то внешние или внутренние. [5] Это первоначальное восприятие называется атрибуцией. [5] Эти приписывания рассматриваются в континууме внешних по отношению к внутренней мотивации. [6] Понимание индивидуального восприятия причинно-следственной связи также открывает двери к лучшему пониманию того, как лучше мотивировать человека к конкретным задачам за счет повышения уровня автономии , взаимосвязи и компетентности. [7] Теория воспринимаемого локуса причинности привела к теории самоопределения Деци и Райана . [7] Теория самоопределения использует воспринимаемый локус причинности для измерения чувства автономии от поведения, выполняемого человеком. [7] По этой причине предполагаемый локус несчастного случая привлек внимание работодателей и психологов, чтобы помочь определить, как повысить мотивацию и целевую ориентацию людей для повышения эффективности в их соответствующих областях. [8] Исследования показали, что зрители на спортивных соревнованиях часто связывают победу своей команды с внутренними причинами, а проигрыши своей команды - с внешними причинами. [9] Это пример ошибки авторской атрибуции или фундаментальной ошибки атрибуции, которая встречается чаще, чем можно было бы подумать. [9]
Типы атрибуции
Внешний
Внешняя атрибуция, также называемая ситуативной атрибуцией, относится к интерпретации чьего-либо поведения как вызванного окружающей средой человека. [5] [10] Например, прокол автомобильной шины может быть вызван дырой на дороге; приписывая плохое состояние шоссе, можно разобраться в случившемся без какого-либо дискомфорта, поскольку на самом деле оно могло быть результатом их собственного плохого вождения. [11] Люди чаще связывают неудачные события с внешними факторами, чем с внутренними. [12]
Бывший. Ребенок связывает свои чувства с погодой за пределами дома; Ребенку грустно, потому что на улице идет дождь.
Внутренний
Внутренняя атрибуция, или диспозиционная атрибуция, относится к процессу приписывания причины поведения некоторой внутренней характеристике, симпатии и мотивации, а не внешним силам. [13] Эта концепция частично пересекается с Локусом контроля , в котором люди чувствуют себя лично ответственными за все, что с ними происходит.
Пример: ребенок приписывает погоду своим чувствам; на улице идет дождь, потому что ребенку грустно.
Теории и модели
Психология здравого смысла
Из книги «Психология межличностных отношений» (1958) Фриц Хайдер попытался исследовать природу межличностных отношений и поддержал концепцию того, что он называл « здравым смыслом » или « наивной психологией ». В своей теории он считал, что люди наблюдают, анализируют и объясняют поведение с помощью объяснений. Хотя у людей есть разные объяснения событий человеческого поведения, Хейдер обнаружил, что очень полезно сгруппировать объяснения по двум категориям; Внутренняя (личная) и внешняя (ситуативная) атрибуции. [14] Когда делается внутренняя атрибуция, причина данного поведения приписывается характеристикам человека, таким как способности, личность, настроение, усилия, отношения или предрасположенность. Когда делается внешняя атрибуция, причина данного поведения назначается ситуации, в которой поведение было замечено, например, задача, другие люди или удача (то, что человек, производящий поведение, сделал это из-за окружающей среды или социальная ситуация). Эти два типа приводят к очень разному восприятию поведения индивида. [15]
Соответствующий вывод
Соответствующие выводы говорят о том, что люди делают выводы о человеке, когда их действия свободно выбираются, являются неожиданными и приводят к небольшому количеству желаемых эффектов. [2] Согласно теории вывода Эдварда Э. Джонса и Кита Дэвиса, люди делают соответствующие выводы, анализируя контекст поведения. В нем описывается, как люди пытаются выяснить личные характеристики человека на основе поведенческих свидетельств. Люди делают выводы на основе трех факторов; степень выбора, ожидаемое поведение и последствия чьего-либо поведения. Например, мы полагаем, что можем сделать более сильные предположения о человеке, который отдает половину своих денег на благотворительность, чем о том, кто отдает 5 долларов на благотворительность. Обычный человек не захочет жертвовать столько же, сколько первый человек, потому что он потеряет много денег. Пожертвовав половину своих денег, кому-то легче понять, на что похожа личность первого человека. Второй фактор, влияющий на соответствие действия и предполагаемой характеристики, - это количество различий между сделанным выбором и предыдущими альтернативами. Если различий не так много, сделанное предположение будет соответствовать действию, потому что легко угадать важный аспект между каждым выбором. [16]
Модель ковариации
Модель ковариации утверждает, что люди приписывают поведение факторам, которые присутствуют, когда поведение возникает, и отсутствуют, когда его нет. Таким образом, теория предполагает, что люди делают каузальные атрибуции рациональным, логическим способом и что они приписывают причину действия фактору, который наиболее тесно связан с этим действием. [17] Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли рассматривает три основных типа информации, на основе которой можно принять решение об атрибуции поведения человека. Первый - это согласованная информация или информация о том, как ведут себя другие люди в той же ситуации и с тем же стимулом. Второй - отличительная информация или то, как человек реагирует на различные стимулы. Третий - это информация о согласованности или о том, как часто поведение человека можно наблюдать с похожими стимулами, но в разных ситуациях. Из этих трех источников подтверждения наблюдатели принимают решения об атрибуции поведения индивида как внутреннего, так и внешнего. Были заявления о том, что люди недооценивают консенсусную информацию, хотя по этому поводу были некоторые споры. [18]
В модели ковариации есть несколько уровней: высокий и низкий. Каждый из этих уровней влияет на три критерия модели ковариации. Высокий консенсус - это когда многие люди могут прийти к согласию в отношении события или области интересов. Низкий консенсус - это когда очень немногие могут согласиться. Высокая различимость - это когда событие или интересующая область очень необычны, тогда как низкая различимость - когда событие или интересующая область довольно обычны. Высокая согласованность - это когда событие или интересующая область продолжается в течение длительного времени, а низкая согласованность - когда событие или интересующая область быстро исчезают. [18]
Трехмерная модель
Бернард Вайнер предположил, что у индивидов есть начальные аффективные реакции на потенциальные последствия внутренних или внешних мотивов актера, которые, в свою очередь, влияют на будущее поведение. [19] То есть собственное восприятие или атрибуция человека относительно того, почему он преуспел или потерпел неудачу в какой-либо деятельности, определяют количество усилий, которые человек будет прилагать к деятельности в будущем. Вайнер предлагает людям проводить поиск атрибуции и когнитивно оценивать случайные свойства поведения, которое они испытывают. Когда атрибуции приводят к положительному влиянию и высокому ожиданию будущего успеха, такие атрибуции должны приводить к большей готовности подходить к аналогичным задачам достижения в будущем, чем те атрибуции, которые производят отрицательный эффект и низкое ожидание будущего успеха. [20] В конце концов, такая аффективная и когнитивная оценка влияет на будущее поведение, когда люди сталкиваются с подобными ситуациями.
Атрибуция достижений Вайнера делится на три категории:
- устойчивая теория (устойчивая и нестабильная)
- локус контроля (внутренний и внешний)
- управляемость (управляемая или неконтролируемая)
Стабильность влияет на ожидания людей в отношении своего будущего; контроль связан с настойчивостью людей в выполнении миссии; причинность влияет на эмоциональную реакцию на результат задания.
Предвзятость и ошибки
Хотя люди стремятся найти причины для поведения, они попадают во множество ловушек предубеждений и ошибок. Как говорит Фриц Хайдер, «наше восприятие причинно-следственной связи часто искажается нашими потребностями и определенными когнитивными предубеждениями ». [21] Ниже приведены примеры предубеждений, связанных с атрибуцией.
Основная ошибка атрибуции
Фундаментальная ошибка атрибуции описывает привычку неправильно понимать диспозиционные или личностные объяснения поведения, а не учитывать внешние факторы. Основная ошибка атрибуции наиболее заметна, когда люди объясняют и предполагают поведение других. Например, если у человека избыточный вес, первое предположение может заключаться в том, что у него проблемы с перееданием или он ленив, а не в том, что у него могут быть медицинские причины для того, чтобы быть более тяжелым. [22] При оценке поведения других, ситуативный контекст часто игнорируется в пользу предположения, что предрасположенность актера является причиной наблюдаемого поведения. Это связано с тем, что при возникновении поведения внимание чаще всего сосредотачивается на человеке, выполняющем это поведение. Таким образом, индивид более заметен, чем окружение, и диспозиционные атрибуции используются чаще, чем ситуативные, для объяснения поведения других. [11] Однако при оценке собственного поведения ситуационные факторы часто преувеличиваются, когда есть отрицательный результат, а диспозиционные факторы преувеличиваются, когда есть положительный результат. [11]
Предположения, лежащие в основе основных процессов в моделях построения отношения, являются опорой исследований социального познания и не вызывают споров, пока мы говорим о «суждении». Однако, как только сделанное конкретное суждение можно рассматривать как «установку» человека, конструктивные допущения вызывают дискомфорт, по-видимому, потому, что они обходятся без интуитивно привлекательной концепции установки. [23]
Культурная предвзятость
Культурная предвзятость - это когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его собственных культурных обычаев и убеждений. Примером культурной предвзятости является дихотомия «индивидуалистической» и «коллективистской культур». Люди в индивидуалистических культурах, обычно англо-американских и англосаксонских европейских, характеризуются как общества, которые ценят индивидуализм, личные цели и независимость. Считается, что люди в коллективистских культурах рассматривают людей как членов таких групп, как семьи, племена, рабочие единицы и нации, и склонны ценить конформность и взаимозависимость. Другими словами, совместная работа и участие в группе более распространены в определенных культурах, которые рассматривают каждого человека как часть сообщества. Эта культурная черта характерна для Азии, традиционных индейских сообществ и Африки. Исследования показывают, что культура, будь то индивидуалистическая или коллективистская, влияет на то, как люди определяют атрибуцию. [24]
Люди из индивидуалистических культур более склонны к фундаментальной ошибке атрибуции, чем люди из коллективистских культур. Индивидуалистические культуры склонны приписывать поведение человека своим внутренним факторам, тогда как коллективистские культуры склонны приписывать поведение человека его внешним факторам. [25]
Исследования показывают, что индивидуалистические культуры проявляют корыстную предвзятость больше, чем коллективистские культуры, т.е. индивидуалистические культуры склонны приписывать успех внутренним факторам и приписывать неудачи внешним факторам. Напротив, в коллективистских культурах существует противоположность корыстной предвзятости, то есть предвзятость самоуничижения, которая заключается в приписывании успеха внешним факторам и обвинении в неудаче внутренних факторов (личности). [26]
Разница между актером и наблюдателем
Люди склонны связывать поведение других людей с их диспозиционными факторами, а свои собственные действия - с ситуативными факторами. В одной и той же ситуации атрибуция людей может отличаться в зависимости от их роли как актера или наблюдателя. [27] Например, когда человек получает низкую оценку за тест, он находит ситуативные факторы, чтобы оправдать негативное событие, например, утверждение, что учитель задал вопрос, который он / она никогда не повторял в классе. Однако, если другой человек плохо набирает баллы по тесту, он будет связывать результаты с внутренними факторами, такими как лень и невнимательность на уроках. Теория предвзятости «актер-наблюдатель» была впервые разработана Э. Джонсом и Р. Нисбеттом в 1971 году, чье объяснение этого эффекта заключалось в том, что, наблюдая за другими людьми, мы склонны сосредотачиваться на человеке, тогда как когда мы актеры, наши внимание сосредоточено на ситуационных факторах. Предвзятость актера / наблюдателя реже используется в отношении людей, которых он хорошо знает, таких как друзья и семья, поскольку каждый знает, как его / ее близкие друзья и семья будут вести себя в определенной ситуации, заставляя его / ее больше думать о внешних факторах, а не о внутренних. факторы. [ оригинальное исследование? ]
Диспозиционная атрибуция
Диспозиционная атрибуция - это тенденция приписывать поведение людей их диспозициям; то есть их личности, характера и способностей. [28] Например, когда обычно приятный официант груб со своим клиентом, клиент может предположить, что у него плохой характер. Покупатель, просто посмотрев на отношение официанта к нему, сразу решает, что официант - плохой человек. Заказчик упрощает ситуацию, не принимая во внимание все досадные события, которые могли произойти с официантом, которые заставили его / ее стать грубым в этот момент. Таким образом, заказчик произвел диспозиционную атрибуцию, приписав поведение официанта непосредственно его / ее личности, а не рассматривая ситуативные факторы, которые могли вызвать всю «грубость». [29]
Корыстная предвзятость
Корыстная предвзятость приписывает успеху диспозиционные и внутренние факторы, в то время как внешние и неконтролируемые факторы используются для объяснения причины неудачи. Например, если человека продвигают по службе, это связано с его / ее способностями и компетенцией, тогда как если он / она не получает повышения, то потому, что его / ее руководитель не любит его / ее (внешний, неконтролируемый фактор). Первоначально исследователи предполагали, что корыстная предвзятость тесно связана с тем фактом, что люди хотят защитить свою самооценку. Однако альтернативное объяснение обработки информации состоит в том, что, когда результаты соответствуют ожиданиям людей, они приписывают внутренним факторам; например, кто-то, сдавший тест, может подумать, что это произошло из-за его интеллекта. Принимая во внимание, что когда результат не соответствует их ожиданиям, они делают внешние приписывания или оправдания; тот же человек может оправдать провал теста, заявив, что у него недостаточно времени на учебу. [21] Люди также используют защитную атрибуцию, чтобы избежать чувства уязвимости и отличить себя от жертвы трагического происшествия. [30] Альтернативная версия теории корыстной предвзятости гласит, что предубеждение возникает не потому, что люди хотят защитить свою личную самооценку, а чтобы защитить свое представление о себе (предвзятость самопрезентации). Эта версия теории предсказывает, что люди приписывают свои успехи ситуативным факторам из опасения, что другие не одобрят их чрезмерное тщеславие, если они будут приписывать успех самим себе. [ необходима цитата ]
Например, предполагается, что уверенность в том, что «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие - с плохими», уменьшит чувство уязвимости [ цитата необходима ] . У этой веры были бы побочные эффекты обвинения жертвы даже в трагических ситуациях. [21] Когда оползень разрушает несколько домов в сельском районе, человек, живущий в более городском районе, может обвинить жертв в том, что они выбрали жить в определенном районе или не построили более безопасный и прочный дом. Другой пример предвзятости атрибуции - предвзятость оптимизма, при которой большинство людей считает, что положительные события случаются с ними чаще, чем с другими, и что отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Например, курильщики в среднем считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков. [31]
Гипотеза защитной атрибуции
Гипотеза защитной атрибуции - это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек, с функцией защиты себя от опасений, что они станут причиной или жертвой несчастного случая. Обычно защитная атрибуция делается, когда люди становятся свидетелями или узнают о происшествии, происходящем с другим человеком. В этих ситуациях приписывание ответственности жертве или причинителю вреда за несчастный случай будет зависеть от серьезности последствий несчастного случая и уровня личного и ситуативного сходства между человеком и жертвой. Больше ответственности будет возложено на причинителя вреда по мере того, как исход станет более серьезным, а личное или ситуативное сходство уменьшится. [30]
Примером защитной атрибуции является гипотеза справедливого мира, согласно которой «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие - с плохими». Люди верят в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, которые они не могут контролировать. Однако это также приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации. [21] Когда люди слышат, что кто-то погиб в автокатастрофе, они решают, что водитель был пьян во время аварии, и убеждают себя, что аварии с ними никогда не случится. Несмотря на то, что не было предоставлено никакой другой информации, люди автоматически будут считать, что авария произошла по вине водителя из-за внутреннего фактора (в данном случае, решив водить машину в нетрезвом виде), и, таким образом, они не позволят этому случиться с собой.
Другой пример защитной атрибуции - предвзятость оптимизма , когда люди верят, что положительные события случаются с ними чаще, чем с другими, и что отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Слишком большой оптимизм заставляет людей игнорировать некоторые предупреждения и меры предосторожности. Например, курильщики считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков. [31]
Теория когнитивного диссонанса
Теория когнитивного диссонанса относится к ситуации, связанной с противоречивыми установками, убеждениями или поведением, которые вызывают возбуждение внутри человека. [32] Возбуждение часто вызывает чувство психического или даже физического дискомфорта, которое заставляет человека изменять свои собственные взгляды, убеждения, поведение или приписывание ситуации. [33] Человеку гораздо труднее изменить свое поведение или убеждения, чем изменить то, как он воспринимает ситуацию. [34] Например, если кто-то считает себя очень способным в спорте, но плохо проявляет себя во время игры, он с большей вероятностью приписывает или обвиняет в плохой результативности внешний фактор, чем внутренние факторы, такие как их навыки и способности. Это делается для того, чтобы сохранить их текущие убеждения и представления о себе. В противном случае им придется столкнуться с мыслью, что они не так хороши в спорте, как они думали изначально, вызывая чувство диссонанса и возбуждения. [34]
Заявление
Теория атрибуции может быть применена к принятию решений присяжным заседателем. Присяжные используют атрибуцию, чтобы объяснить причину умысла и действий подсудимого, связанных с преступным поведением. [35] Атрибуция (ситуативная или диспозиционная) может повлиять на степень наказания присяжным заседателем по отношению к подсудимому. [36] Когда присяжные приписывают поведение обвиняемого диспозиционным атрибутам, они, как правило, применяют более строгие меры наказания и с большей вероятностью признают обвиняемого виновным [36] и рекомендуют смертный приговор по сравнению с пожизненным заключением. [37]
В маркетинговых коммуникациях
Теории атрибуции использовались в качестве инструмента для анализа причинно-следственной атрибуции, сделанной потребителями, и ее эффективности в маркетинговой коммуникации. [38] [39] [40]
В клинической психологии
Теория атрибуции нашла большое применение в клинической психологии. [41] Абрамсон, Селигман и Тисдейл разработали теорию депрессивного атрибутивного стиля, утверждая, что люди, склонные приписывать свои неудачи внутренним, стабильным и глобальным факторам, более уязвимы для клинической депрессии. [42] Анкета атрибутивного стиля (ASQ) была разработана еще в 1996 году для оценки наличия у людей депрессогенного атрибутивного стиля. [43] Тем не менее, ASQ подвергся критике, и некоторые исследователи предпочли использовать технику, называемую контент-анализом дословного объяснения (CAVE), в котором обычные письма человека анализируются, чтобы оценить, подвержен ли он / она депрессивному стилю атрибуции. Ключевым преимуществом использования контент-анализа является его неинвазивный характер, в отличие от сбора ответов на опрос или моделирования социального опыта. [44]
Приученная беспомощность
Концепция выученной беспомощности возникла в результате исследований на животных, в ходе которых психологи Мартин Селигман и Стивен Ф. Майер обнаружили, что собаки, классически обусловленные электрическим током, которого они не могли избежать, впоследствии не смогли попытаться избежать шока, которого можно было избежать в аналогичной ситуации. [45] Они утверждали, что выученная беспомощность применима к психопатологии человека. В частности, люди, которые приписывают отрицательные результаты внутренним, стабильным и глобальным факторам, отражают точку зрения, при которой они не могут контролировать свою ситуацию. Предполагается, что этот аспект отказа от попыток улучшить ситуацию усугубляет негативное настроение и может привести к клинической депрессии и связанным с ней психическим заболеваниям. [46]
Перцептивная значимость
Когда люди пытаются приписать чужое поведение, их информация сосредотачивается на этом человеке. В их восприятии этого человека отсутствует большинство внешних факторов, которые могли бы повлиять на него. Пробелы, как правило, пропускаются, и атрибуция производится на основе наиболее важной информации о восприятии. Самая важная перцепционная информация доминирует в восприятии человеком ситуации. [47]
Для людей, которые определяют себя поведенчески, ситуация и внешняя среда являются полностью значимыми, но их собственное тело и поведение менее важны. Это приводит к тенденции делать внешнее приписывание своему собственному поведению. [48]
Критика
Теорию атрибуции критиковали как механистическую и редукционистскую за допущение, что люди мыслят рационально, логично и систематично. [49] Фундаментальная ошибка атрибуции, однако, показывает, что они умственно скряги и мотивированные тактики . Он также не учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые формируют объяснение причин. Этому широко занимался анализ дискурса - раздел психологии, который предпочитает использовать качественные методы, включая использование языка для понимания психологических явлений. Теория лингвистической категоризации, например, демонстрирует, как язык влияет на наш стиль атрибуции. [50]
Смотрите также
- Абдуктивное рассуждение - форма логического вывода, которая ищет простейшее и наиболее вероятное объяснение.
- Предвзятость атрибуции - систематические ошибки, которые допускаются, когда люди оценивают свое поведение и поведение других.
- Живая педагогическая теория - метод педагогических исследований
- Наивный реализм - когнитивная предвзятость
- Психологическая проекция - механизм психологической защиты, заключающийся в том, чтобы обвинять свои импульсы, качества и действия в других.
- Предвзятость приписывания черт
- Локус контроля - понятие в психологии
- Пояснительный стиль
Рекомендации
- ^ Московиц, GB (2005). Социальное познание: понимание себя и других . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.[ требуется страница ]
- ^ Сандерсон, Кэтрин (2010). Социальная психология . Джон Вили и сыновья. п. 112 . ISBN 978-0-471-25026-5.
- ^ а б Малле, Бертрам Ф. (2004). Как разум объясняет поведение: народные объяснения, значение и социальное взаимодействие . MIT Press. С. 7–8 . ISBN 978-0-262-13445-3.
- ^ а б в г Райан, Ричард М .; Коннелл, Джеймс П. (1989). «Воспринимаемый локус причинности и интернализации: изучение причин действия в двух областях» . Журнал личности и социальной психологии . 57 (5): 749–761. DOI : 10.1037 / 0022-3514.57.5.749 . ISSN 1939-1315 .
- ^ Гаудас, Мариос; Биддл, Стюарт; Фокс, Кеннет (1994). «Воспринимаемый локус причинно-следственной связи, целевые ориентации и воспринимаемая компетентность на школьных уроках физического воспитания» . Британский журнал педагогической психологии . 64 (3): 453–463. DOI : 10.1111 / j.2044-8279.1994.tb01116.x . ISSN 2044-8279 .
- ^ а б в Тюрбан, Даниэль Б .; Тан, Хви Хун; Браун, Кеннет Дж .; Шелдон, Кеннон М. (2007). «Антецеденты и результаты воспринимаемого локуса причинности: применение теории самоопределения» . Журнал прикладной социальной психологии . 37 (10): 2376–2404. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.2007.00263.x . ISSN 1559-1816 .
- ^ БАЭНА ЭКСТРЕМЕРА, Антонио; РУИЗ-ЖУАН, Франсиско; ГРАНЕРО-ГАЛЛЕГОС, Антонио (2016). «Кросс-культурный анализ в предсказании ЦЕЛИ 2х2 ДОСТИЖЕНИЯ В физическом образования на основе социальных целей, воспринимаемое локус причинности и каузальной атрибуции» . Studia Psychologica . 58 (1): 74–88. DOI : 10,21909 / sp.2016.01.708 . ISSN 0039-3320 .
- ^ а б Wann, Daniel L .; Шредер, Майкл П. (2000-04-01). «Управляемость и стабильность в самообслуживании спортивных зрителей» . Журнал социальной психологии . 140 (2): 160–168. DOI : 10.1080 / 00224540009600455 . ISSN 0022-4545 . PMID 10808638 .
- ^ Келли, Гарольд Х. (1973). «Процессы причинной атрибуции» . Американский психолог . 28 (2): 107–128. DOI : 10.1037 / h0034225 . ISSN 0003-066X .
- ^ а б в Хайдер. F (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Вили. ISBN 9780898592825.
- ^ Хайланд, Рут; Купер, Мерри-Энн (июнь 1976 г.). «Внутренний-внешний контроль и установление ответственности за несчастный случай». Журнал социальной психологии . 99 (1): 147. DOI : 10,1080 / 00224545.1976.9924760 .
- ^ Майерс, Дэвид Г. (2010). Социальная психология (10-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. п. 104 . ISBN 978-0-07-337066-8. OCLC 667213323 .
- ^ Lilienfeld, Scott O .; Линн, Стивен Джей; Namy, Laura L .; Вульф, Нэнси Дж. (2010). "Социальная психология". Психология: основы повседневного мышления . Pearson Education. п. 380. ISBN 978-0-205-65048-4.
- ^ Аронсон. Социальная психология . С. 106–108.[ требуется полная ссылка ]
- ^ Липе, Марлис Г. « Контрфактические рассуждения как основа для теорий атрибуции» . Проверено 25 апреля 2017 .
- ^ Келли, Гарольд Х. (1967). «Теория атрибуции в социальной психологии». В Левине, Дэвид (ред.). Симпозиум Небраски по мотивации . 15 . Университет Небраски Press. С. 192–238.
- ^ а б Маклеод, Сол. «Теория атрибуции» . Просто психология . Проверено 27 апреля 2017 года .
- ^ Вайнер, Б. (1992). Человеческая мотивация: метафоры, теории и исследования . Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications. ISBN 978-0-7619-0491-5.[ требуется страница ]
- ^ Мантон; Сильвестр; Страттон; Хэнкс (1999). Атрибуции в действии . Джон Вили и сыновья. ISBN 978-0-471-98216-6.[ требуется страница ]
- ^ Сандерсон, Кэтрин (2010). Социальная психология . Джон Вили и сыновья. п. 118 . ISBN 978-0-471-25026-5.
- ^ Шварц, Н. (2006). «Исследование отношения: между бритвой Оккама и фундаментальной ошибкой атрибуции». Журнал потребительских исследований . 33 (1): 19–21. DOI : 10.1086 / 504124 . S2CID 143682392 .
- ^ Хунъинь Ван (1993). 跨 文化 心理学 导论[ Введение в кросс-культурную психологию ]. Shanxi Normal University Press. ISBN 978-7-5613-0864-6.
- ^ Перриус, Крис (2011-03-11). «Индивидуализм, коллективизм и атрибуция» . Проверено 27 апреля 2017 года .
- ^ «6.3 Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности» . Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности . Издание библиотек Университета Миннесоты, 2015 г. Это издание адаптировано на основе работы, первоначально выпущенной в 2010 г. издателем, который попросил не указывать авторство. 2015-10-27.
- ^ Джонс; Нисбетт (1971). Актер и наблюдатель: разные представления о причинах поведения . Нью-Йорк: General Learning Press. ISBN 978-0-382-25026-2.[ требуется страница ]
- ^ Петтигрю (1979). «Абсолютная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предрассудков, проведенного Олпортом, Бюллетень личности и социальной психологии» . Вестник личности и социальной психологии . 5 (4): 461–476. DOI : 10.1177 / 014616727900500407 .
- ^ Грэм; Фолкес (1990). Теория атрибуции: приложения к достижениям, психическому здоровью и межличностным конфликтам . Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0-8058-0531-4.
- ^ а б Шейвер, Келли Г. (1970). «Защитная атрибуция: влияние серьезности и значимости ответственности за несчастный случай». Журнал личности и социальной психологии . 14 (2): 101–113. DOI : 10.1037 / h0028777 .
- ^ а б Рош; Амирхам (1997). «Граничные условия для эгоистичной атрибуции: еще один взгляд на спортивные страницы» . Журнал прикладной социальной психологии . 27 (3): 245–261. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00631.x .
- ^ Уиллер, Р. Уэйд; Дэвис, Джон М. (1979-04-01). «Принятие решений как функция локуса контроля и когнитивного диссонанса» . Психологические отчеты . 44 (2): 499–502. DOI : 10,2466 / pr0.1979.44.2.499 . ISSN 0033-2941 .
- ^ Фестингер, Леон (1962). «Когнитивный диссонанс» . Scientific American . 207 (4): 93–106. ISSN 0036-8733 .
- ^ а б Эллиот, Эндрю Дж .; Дивайн, Патрисия Г. (1994). «О мотивационной природе когнитивного диссонанса: диссонанс как психологический дискомфорт» . Журнал личности и социальной психологии . 67 (3): 382–394. DOI : 10.1037 / 0022-3514.67.3.382 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Московиц, Великобритания (2005). Социальное познание: понимание себя и других . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 9781593850852.
- ^ а б Sommers, SR & Ellsworth, PC (2000). «Гонка в зале суда: восприятие вины и диспозиционные приписывания» (PDF) . Вестник личности и социальной психологии . 26 (11): 1367–1379. DOI : 10.1177 / 0146167200263005 .
- ^ Cochran, JK; Ботинки, Д. П. и Хайде, К. М. (2003). «Стили атрибуции и отношение к смертной казни для несовершеннолетних, умственно неполноценных и умственно отсталых». Правосудие ежеквартально . 20 (1): 65–93. DOI : 10.1080 / 07418820300095461 .
- ^ Swinyard, WR, & Ray, ML (1977). Взаимодействие между рекламой и продажей: эксперимент теории атрибуции. Журнал маркетинговых исследований, 14 (4), 509-516 .; Лачняк, Р.Н., ДеКарло, Т.Э. и Рамасвами, С.Н. (2001).
- ^ Sparkman Jr, RM, и Locander, WB (1980). Теория атрибуции и эффективность рекламы. Журнал потребительских исследований, 7 (3), 219-224.
- ^ Laczniak, RN, Декарло, TE, и Ramaswami, SN (2001). Ответы потребителей на негативную молву: теория атрибуции. Журнал потребительской психологии, 11 (1), 57-73.
- ^ Антаки, С. и Брюин, К., ред. (1982). Атрибуции и психологические изменения: применение теорий атрибуции в клинической и образовательной практике . Лондон: Academic Press.[ требуется страница ]
- ^ Abramson, Lyn Y .; Селигман, Мартин Э .; Тисдейл, Джон Д. (1978). «Приученная беспомощность в людях: критика и переформулировка». Журнал аномальной психологии . 87 (1): 49–74. DOI : 10.1037 / 0021-843X.87.1.49 . PMID 649856 . S2CID 2845204 .
- ^ Петерсон, Кристофер; Семмель, Эми; фон Байер, Карл; Abramson, Lyn Y .; Металский, Джеральд И .; Селигман, Мартин EP (сентябрь 1982 г.). «Анкета атрибутивного стиля». Когнитивная терапия и исследования . 6 (3): 287–299. DOI : 10.1007 / BF01173577 .
- ^ Шульман, Питер; Кастельон, Камило; Селигман, Мартин EP (1989). «Оценка объяснительного стиля: контент-анализ дословных объяснений и анкета атрибутивного стиля». Поведенческие исследования и терапия . 27 (5): 505–509. DOI : 10.1016 / 0005-7967 (89) 90084-3 . PMID 2818415 .
- ^ Майер; Селигман (1976). «Приобретенная беспомощность: теория и доказательства». Журнал экспериментальной психологии: Общие . 105 (1): 3–46. DOI : 10.1037 / 0096-3445.105.1.3 . S2CID 29069740 .
- ^ Селигман, Мартин (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть . Freeman / Times Books / Генри Холт и компания ISBN 978-0-7167-0752-3.[ требуется страница ]
- ^ Аронсон. Социальная психология . С. 113–114.[ требуется полная ссылка ]
- ^ Хаффман. Психология в действии . п. 622.[ требуется полная ссылка ]
- ^ «Теория атрибуции» . Пункт назначения . 2016-04-23 . Проверено 12 ноября 2019 .
- ^ Аартс, Бас (июль 2006 г.). «Концепции категоризации в истории языкознания». Языковые науки . 28 (4): 361–385. DOI : 10.1016 / j.langsci.2005.10.001 .
дальнейшее чтение
- Гордон, Л. М.; Грэм, С. (2006). "Теория атрибуции". Энциклопедия человеческого развития . 1 . Thousand Oaks: Sage Publications. С. 142–144. ISBN 978-1-4129-0475-9.
- Аартс, Бас (июль 2006 г.). «Концепции категоризации в истории языкознания». Языковые науки . 28 (4): 361–385. DOI : 10.1016 / j.langsci.2005.10.001 .