Х. Уильям Берджесс

Х. Уильям Берджесс (13 марта 1929 - 16 марта 2016) был поверенным , проживавшим на Гавайях . ^[1] Он и его жена Сандра Пуанани Берджесс , которая имеет китайское, филиппинское и гавайское происхождение, были противниками гавайского движения за суверенитет и государственных программ, которые преимущественно приносят пользу коренным жителям Гавайев . Бёрджесс сыграл важную роль в возбуждении двух спорных судебных исков о признании таких программ неконституционными.

Известные случаи [ править ]

Аракаки против штата Гавайи [ править ]

В июле 2000 года Берджесс подал иск против штата Гавайи от имени 13 истцов, среди которых был Кеннет Р. Конклин . В иске Аракаки против штата Гавайи было оспорено требование о том, чтобы попечители Управления по делам Гавайев (OHA) имели гавайское происхождение, на основании Четырнадцатой поправки , Пятнадцатой поправки и Закона об избирательных правах . В августе 2000 года окружной судья США Хелен Гиллмор вынесла решение против требования OHA, предоставив истцу, Конклину, не являющемуся гражданином Гавайев, возможность подать в ноябре неудачную заявку на избрание в офис OHA. ^[2] Два года спустя, в декабре 2002 г.,Апелляционный суд США девятого округа оставил в силе постановление Гиллмора, открывшее возможность для всех не гавайцев баллотироваться на выборах и выступать в случае их избрания в качестве попечителей OHA, но основал свое решение только на Пятнадцатой поправке, которая сочла ненужным выносить постановление. о Четырнадцатой поправке.

Аракаки против Лингла [ править ]

В марте 2002 года Берджесс снова объединился с другим адвокатом, Патриком В. Ханифином, чтобы подать второй иск, Аракаки против Лингла , от имени 16 истцов, оспаривающих конституционность OHA и Закона о Гавайской комиссии по жилищным вопросам , требуя их отмены. В ноябре 2003 года окружной судья США Сьюзан Оки Моллуэй исключила организации, связанные с Hawaiian Homelands, и федеральное правительство США из иска, а в январе 2004 года отклонила остальную часть иска на том основании, что решение спорных вопросов должны решать законодательные органы, а не суды. В августе 2005 года решением Апелляционного суда девятого округа США решение 2 к 1 отменило решение Mollway, установив, что налогоплательщики штата имеют право оспаривать присвоение налоговых средств в пользу OHA.

Аракаки против Лингла : дела в Верховном суде США [ править ]

2 февраля 2006 года губернатор Гавайев Линда Лингл обратилась в Верховный суд США с ходатайством о выдаче судебного приказа , утверждая, что граждане штата «просто потому, что они платят налоги государству», не могут оспаривать использование ею и другими официальными лицами части государственных денег. , земля и привилегии исключительно для одной расы. В ходатайстве содержится просьба к высокому суду предоставить certiorari и разрешить представленные «очень важные и фундаментальные постоянные вопросы государственных налогоплательщиков».

Истцы, граф Аракаки и 13 других жителей Гавайев, увидели в петиции губернатора возможность для Верховного суда разрешить все существующие вопросы. 3 марта 2006 г. истцы подали условную перекрестную петицию для выдачи судебного приказа Certiorari, прося Верховный суд, если он удовлетворил ходатайство губернатора, удовлетворить их также; и пересмотреть все «постоянные» приказы, включая те, которые отклоняют «очень важный и фундаментальный» статус бенефициара траста, а также беспрецедентные приказы, ограничивающие их статус налогоплательщиков штата.

7 марта 2006 г. истцы представили возражение против аргумента губернатора, указав, что они подают в суд не «просто потому, что платят налоги», а потому, что государство не относится ко всем налогоплательщикам одинаково. Он выделяет истцов и других налогоплательщиков, находящихся в аналогичном положении, и лишает их права на получение части их налогов, используемых исключительно для лиц, принадлежащих к предпочтительной расовой принадлежности.

9 марта 2006 года двадцать штатов подали заявление amicus curiae в поддержку петиции губернатора Гавайев. Они утверждают, что «certiorari необходимо для восстановления определенности закона».

8 мая 2006 года генеральный солиситор подал в Соединенные Штаты записку в связи с перекрестным ходатайством, утверждая, что истцы не имеют права подавать в суд, поскольку США «не требуют, чтобы штат Гавайи взимал налоги для поддержки этих начинаний. " Что касается требований бенефициаров истцов, генеральный солиситор утверждает, что HHCA и Закон о допуске «аннулировали любую роль доверительного управляющего, которую Соединенные Штаты когда-то могли выполнять».

Истцы подали свой ответ 17 мая 2006 года.

Алоха для всех [ править ]

В 1999 году Берджесс и его жена Сандра Пуанани Берджесс создали веб-сайт «Алоха для всех» www.Aloha4all.org, чтобы распространять свое послание о том, что «Алоха для всех»: каждый гражданин Гавайев имеет право на равную защиту закона, независимо от его положения. или ее происхождение. В 2003 году бывший издатель рекламодателя Гонолулу Терстон Твигг-Смит основал корпорацию с ограниченной ответственностью под названием «Алоха для всех».

В статье рекламодателя Гонолулу от 14 августа 2005 г. сообщалось, что Берджесс был одновременно ведущим юристом Aloha for All и юрисконсультом Grassroot Institute of Hawaii, второй некоммерческой организации, получившей известность благодаря своей интенсивной кампании по лоббированию закона об Акаке . В ответ и Берджесс, и Гавайский институт Grassroot заявили, что Берджесс был членом, но никогда не был юрисконсультом Гавайского института Grassroot; и что роль Grassroot в отношении законопроекта Akaka заключалась в стимулировании общественного просвещения и дискурса, которые ранее были крайне неадекватными, учитывая потенциально серьезные последствия этого законопроекта.

Заметки [ править ]