Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Доисторические и древние культуры Вьетнама
Палеолит
Культура Сон Ви (20 000–12 000 до н.э.)
Мезолит
Hoabinhian (12 000–10 000 до н. Э.)
Неолит
Бронзовый век
Железный век

Термин культура Хоа Бинь ( вьетнамский : Ван хоа Хоа Бинь , во французской культуре де Хоа Бинь ) впервые был использован французскими археологами, работающими в Северном Вьетнаме, для описания археологических комплексов периода голоцена , раскопанных в скальных убежищах. Родственное английское прилагательное Hoabinhian (франц. Hoabianien ) стало обычным термином в англоязычной литературе для описания комплексов каменных артефактов в Юго-Восточной Азии, которые содержат чешуйчатые , булыжные артефакты, датируемые ок. 10 000–2000 гг. До н. Э. [1]Первоначально этот термин использовался для обозначения определенной этнической группы, ограниченной ограниченным периодом времени с характерным натуральным хозяйством и технологиями . В более поздних работах (например, Shoocongdej 2000) этот термин используется для обозначения артефактов и собраний с определенными формальными характеристиками. [2] Однако в 2016 году в Юньнани (Китай) было обнаружено каменное убежище, где были обнаружены артефакты, принадлежащие технокомплексу Хоабинихан. Эти артефакты датируются 41 500 годом до нашей эры. [3]

Баксониан часто рассматривается как разновидность хоабиньской индустрии, характеризующаяся более высокой частотой каменных артефактов с краями по сравнению с более ранними хоабинскими артефактами, датируемыми ок. 8000–4000 гг. До н. Э. [4] [5]

Дохобинская технология [ править ]

Ха Ван Тун в своей статье изложил свое определение каменной технологии, появившейся до хобинцев. Он обнаружил примитивные чешуйки в стратиграфии под хобинскими галечными орудиями на нескольких участках в Юго-Восточной Азии, что побудило его назвать технологию хлопьев Нгуомиан - названную в честь большого скопления чешуек, найденных в каменном убежище Нгуом в провинции Бак Тай во Вьетнаме. [6] Хоабининская технология также считается продолжением сонвийской технологии. [6]

История определений [ править ]

В 1927 году Мадлен Колани опубликовала некоторые подробности своих девяти раскопок в северной вьетнамской провинции Хоа Бинь . В результате ее работы Первый съезд доисториков Дальнего Востока в 1932 году согласился определить хоабиньцев как

культура, состоящая из орудий труда, которые в целом отщеплены отщепленными примитивными способами изготовления. Для него характерны инструменты, часто обрабатываемые только на одной поверхности, молотковые камни, орудия субтреугольного сечения, диски, короткие топоры и артефакты миндалевидной формы, а также значительное количество костных орудий (Matthews 1966).

Несмотря на общие термины определения, Hoabinhian Колани представляет собой сложную типологию, о чем свидетельствуют 82 артефакта из Сао Донга, которые Колани классифицировал на 28 типов (Matthews 1966). Первоначальная типология настолько сложна, что большинство стоянок хобиньцев идентифицируются просто по наличию суматралитов (White & Gorman 1979). Считалось, что хронология артефактов Хоабинха относится к голоцену из-за сохранившейся фауны, обнаруженной в комплексах, и отсутствия вымершей фауны Колани и других исследователей, работавших до появления методов радиоуглеродного датирования в 1950-х годах.

Проблемы с типологией Колани были выявлены Мэтьюзом (1964), который проанализировал метрические и технологические атрибуты однофасциально чешуйчатых артефактов из булыжника с уровней Хоабинхана в Сай Йок Рокшельтер, провинция Канчанабури , западно-центральный Таиланд . Его цель состояла в том, чтобы определить, могут ли типы артефактов Хоабина, описанные Колани, быть определены как кластеры постоянно повторяющихся атрибутов, таких как длина, ширина, толщина, масса, отношение длины к ширине, а также количество и распределение коры . Мэтьюз обнаружил, что хоабинских типов не существует, и вместо этого хоабинские артефакты отражают непрерывный диапазон форм и размеров.

После своих археологических раскопок и исследований в провинции Мэхонгсон на северо-западе Таиланда Честер Горман (1970) предложил более подробное определение следующим образом:

  1. В целом традиция создания чешуйчатых инструментов, сделанных в основном на круглой гальке и крупных хлопьях, отделенных от этой гальки.
  2. Основные инструменты (« Суматралиты »), сделанные путем полного отслаивания одной стороны гальки, и шлифовальные камни, также сделанные на округлой гальке, обычно в сочетании с оксидом железа.
  3. Высокая частота использованных чешуек (определяется по характеристикам повреждения краев)
  4. Довольно похожие комплексы пищевых остатков, включая останки сохранившихся моллюсков, рыб и мелких и средних млекопитающих.
  5. Культурная и экологическая ориентация на использование каменных укрытий, обычно встречающихся возле пресноводных ручьев в горной карстовой топографии (хотя хоабинские отложения раковин указывают по крайней мере на еще одну экологическую ориентацию)
  6. Керамика со шлифованием кромок и маркировкой кордом, встречающаяся по отдельности или вместе в верхних слоях отложений Хоабиня

Работа Гормана включала ряд радиоуглеродных дат, подтверждающих голоценовый возраст хоабиня. Даты Гормана с углеродом-14 помещают уровни Hoabinhian в пещере духов между 12000 и 8000 лет назад, на этих уровнях также производилась керамика с маркировкой шнуром . [7]

Термин был пересмотрен в 1994 году археологами, посетившими конференцию в Ханое . На этой конференции вьетнамские археологи представили свидетельства хоабинских артефактов, датируемых 17000 лет назад. Было проведено голосование, на котором было решено, что [8]

  1. Следует сохранить концепцию Хоабиня.
  2. Лучшей концепцией для "Hoabinhian" была индустрия, а не культура или техно-комплекс.
  3. Хронология датировок хоабиньской индустрии - от «позднего и конечного плейстоцена до раннего и среднего голоцена».
  4. Термин «Суматралит» следует сохранить.
  5. Промышленность Hoabinhian следует называть "булыжником", а не "галечной" инструментальной промышленностью.
  6. Хоабиняне не следует называть феноменом « мезолита ».

Географическое распространение [ править ]

С тех пор, как этот термин впервые был использован для описания комплексов из стоянок во Вьетнаме, многие стоянки на материке и островах Юго-Восточной Азии были описаны как имеющие хоабиньские компоненты. Очевидная концентрация более чем 120 стоянок хоабиньцев во Вьетнаме отражает интенсивную исследовательскую деятельность в этой области, а не расположение центра доисторической деятельности хоабиньцев.

Самый старый хоабиньский комплекс был обнаружен в Сяодуне, большом каменном убежище в провинции Юньнань , Китай, в 40 километрах (25 милях) от границы с Бирмой. Это единственное хоабиньское место, обнаруженное в Китае. [9]

Археологические памятники в Теренггану , Суматре , Таиланде, Лаосе , Мьянме и Камбодже были определены как хоабинские, хотя качество и количество описаний различаются, а относительное значение хоабиньского компонента на этих памятниках может быть трудно определить.

Недавние археологические исследования показывают, что различия в хоабинских артефактах по регионам в значительной степени зависят от местной, региональной близости к ресурсам и изменений в условиях окружающей среды. [10]

Некоторые археологи утверждают, что за пределами этой основной области существуют отдельные инвентарные списки каменных артефактов, отображающих хоабиньские элементы, в Непале , Южном Китае , Тайване и Австралии (Moser 2001).

Хоабиняне и одомашнивание растений [ править ]

Горман (1971) утверждал, что Пещера Духов включает останки Prunus ( миндаль ), Terminalia , Areca ( бетель ), Vicia ( широкобортный ) или Phaseolus , Pisum ( горох ) или Raphia Lagenaria ( тыквенная тыква ), Trapa ( водяная капля ), Piper ( перец ), Madhuca ( мускатной ), Canarium , Aleurites ( свеча гайка) и Cucumis ( тип огурца ) в слоях, датируемых ок. 9800-8500 л. Ни один из восстановленных экземпляров не отличался от своего дикого фенотипа . Он предположил, что они, возможно, использовались в качестве пищи, приправ , стимуляторов , для освещения и что бобовые, в частности, «указывают на очень раннее использование одомашненных растений» (Gorman 1969: 672). Позже он написал (1971: 311), что «действительно ли они являются ранними культигенами? (см. Yen nd: 12) еще предстоит установить ... Что важно, и что мы можем сказать определенно, так это то, что останки указывают на раннее, довольно изощренное использование определенных видов, которые все еще имеют важное культурное значение в Юго-Восточной Азии ».

В 1972 году У. Г. Сольхейм , как директор проекта, в котором участвовала Spirit Cave, опубликовал в Scientific American статью, в которой обсуждались находки из Spirit Cave. Хотя Сольхейм отмечал, что образцы могут быть «просто дикими видами, собранными в окружающей сельской местности», он утверждал, что жители Пещеры Духов «хорошо разбираются в садоводстве ». Сульхейм в хронологическом порядке график предполагает , что «начавшееся сельское хозяйство » начался около 20 000 до н.э. в Юго - Восточной Азии. Он также предполагает, что керамическая технология была изобретена в 13000 году до нашей эры, хотя в Пещере Духов керамика появилась только после 6800 года до нашей эры.

Хотя Сольхейм заключает, что его реконструкция «в значительной степени гипотетическая », его завышение результатов раскопок Гормана привело к завышенным утверждениям о хоабинском сельском хозяйстве. Эти претензии умаляет значимости пещеры Спирит как сайт с хорошо сохранившимся свидетельством человеческого существования и palaeoenvironmental условий во время Hoabinhian.

Viet (2004), однако, уделяет основное внимание хоабиньям Вьетнама. В рамках своих обширных исследований в этой области, Да Бут - это место, над которым он работает, и датируется примерно от пятого до шестого тысячелетия до нашей эры до конца третьего тысячелетия до нашей эры. На этом участке Вьет видит, что хоабиньцы в основном сосредоточивают свое внимание на горных моллюсках, орехах и фруктах. Достаточно интересно, что на сайте даже показаны новые виды моллюсков, которые они потребляли: пока еще не названный вид пресноводных моллюсков Corbicula spp ; Известно, что виды обитают в заболоченных районах и озерах.

Общие источники пищи хоабиньцев были получены из следующих условий окружающей среды:

  • Известняковые скальные горы (доставляющие наземных улиток и некоторых мелких млекопитающих)
  • Источники горной воды, такие как ручьи, небольшие реки, болота и озера (обеспечивающие улиток и рыбу)
  • Земляные поверхности долин (орехи, фрукты, грибы, овощи, дикорастущие злаки и дикие млекопитающие) [11]

Хоабиньская технология каменных артефактов [ править ]

Марвик (2008) создал и проанализировал экспериментальный комплекс хоабиньцев, который выявил переменные и методы, которые являются наиболее полезными при анализе комплексов хоабиньцев. В частности, он выступал за использование нового метода, предполагающего локализацию чешуйки на дорсальной коре головного мозга. В частности, было обнаружено, что этот метод особенно полезен для определения интенсивности восстановления и может оказаться полезным при ответе на более широкие археологические вопросы, касающиеся средств существования, географического ареала и приручения. [12] Основываясь на собственном исследовании Марвика [12] и Шуконгдей (2000, 2006), поведенческие экологические модели были применены для изучения человеческого поведения с помощью каменных сообществ, найденных в Там Лоде.и каменные убежища Бан Рай. Теоретически высокая частота предварительной обработки должна отражать стратегию логистической мобильности. Однако в Там Лоде наблюдались высокие частоты предварительной обработки (CPM), но стратегия мобильности в жилых помещениях (ODM) и низкая интенсивность занятости (PCM): мы видим внутренний конфликт между моделями. Предлагается модель множественных оптимумов для объяснения этого противоречивого результата. Множественная оптимальная модель допускает более одного оптимального сценария и пригодна для одновременного объяснения ресурсоемких каменных технологий (т. Е. Предварительной обработки камня) и более широкой стратегии мобильности жилых помещений. [13]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). «Хоабиньян» . Энциклопедический словарь археологии . Springer. п. 238. ISBN 978-0-306-46158-3.
  2. ^ Марвик, Бен (2018). "Hoabinhian Юго-Восточной Азии и его связь с региональными каменными технологиями плейстоцена" . В Робинсоне, Эрике; Селлет, Фредерик (ред.). Литическая технологическая организация и палеоэкологические изменения . Исследования в области экологии человека и адаптации. 9 . Springer. п. 63–78. DOI : 10.1007 / 978-3-319-64407-3 . ISBN 978-3-319-64407-3.
  3. ^ [ [1] ]
  4. ^ Беллвуд, Питер (2007). Предыстория Индо-Малайзийского архипелага . ANU E Press. С. 161–167. ISBN 978-1-921313-12-7.
  5. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). «Баксоновский» . Энциклопедический словарь археологии . Springer. п. 50. ISBN 978-0-306-46158-3.
  6. ^ a b Ван Тан Х. (1997) The Hoabinhian и ранее. Бюллетень Индо-Тихоокеанской ассоциации предыстории (документы Чиангмая, том 3) 16: 35-41
  7. ^ Кому нужно прошлое?: Коренные ценности и археология Роберта Лейтона, стр. 154
  8. ^ "Результат запроса WebCite" . Архивировано из оригинала на 2009-10-26. Cite использует общий заголовок ( справка )
  9. ^ Сюэпин Цзи; Кэтлин Куман; Р. Дж. Кларк; Юбер Форестье; Инхуа Ли; Хуан Ма; Кайвэй Цю; Хао Ли; Юнь Ву (декабрь 2015 г.). «Самый старый технокомплекс Хоабинь в Азии (43,5 тыс. Лет назад) в скальном убежище Сяодун, провинция Юньнань, юго-запад Китая» . Четвертичный интернационал . 400 : 166–174. DOI : 10.1016 / j.quaint.2015.09.080 .
  10. ^ Марвик, B. (2013). «Множественные Оптима в палеоэкономических и палеоэкологических артефактах Hoabinhian на двух археологических раскопках на северо-западе Таиланда» . Журнал антропологической археологии . 32 (4): 553–564. DOI : 10.1016 / j.jaa.2013.08.004 .
  11. ^ Вьет, Нгуен. Продовольственная стратегия Hoabinhian во Вьетнаме . С. 14–15.
  12. ^ a b Марвик, Бен (2008). «Какие атрибуты важны для измерения интенсивности сокращения скоплений? Результаты экспериментального комплекса каменных артефактов, относящихся к хобиньям материковой части Юго-Восточной Азии». Журнал археологической науки . 35 . С. 1189–1200. DOI : 10.1016 / j.jas.2007.08.007 .
  13. ^ Марвик, Бен (2013). «Множественные Оптима в палеоэкономике и палеоэкологии хобинских каменных артефактов на двух археологических раскопках на северо-западе Таиланда». Журнал антропологической археологии . 32 . С. 553–564. DOI : 10.1016 / j.jaa.2013.08.004 .

Литература [ править ]

  • Колани М. (1927) L'âge de la Pierre dans la Province de Hoa Binh. Mémoires du Service Géologique de l'Indochine 13
  • Фланнери, К.В. (1973) Истоки сельского хозяйства. Ежегодный обзор антропологии 2 : 271-310
  • Forestier H, Zeitoun V, Winayalai C и Métais C (2013). Под открытым небом Хуай Хин (Северо-Западный Таиланд): Хронологические перспективы хоабиньян. Comptes Rendus Palevol 12 (1)
  • Горман К. (1969) Hoabinhian: комплекс галечных орудий с ассоциациями ранних растений в Юго-Восточной Азии. Наука 163 : 671-3
  • Горман К. (1970) Раскопки в пещере Духов, Северный Таиланд: некоторые промежуточные интерпретации. Азиатские перспективы 13 : 79-107
  • Горман К. (1971) Хоабинья и последующие эпохи: модели жизнеобеспечения в Юго-Восточной Азии в течение позднего плейстоцена и раннего недавнего времени. Мировая археология 2 : 300-20
  • Мэтьюз Дж. М.. (1964) Hoabinhian в Юго-Восточной Азии и в других местах. Кандидатская диссертация. Австралийский национальный университет, Канберра
  • Мэтьюз Дж. М.. (1966) Обзор «Hoabinhian» в Индокитае. Азиатские перспективы 9 : 86-95
  • Марвик, Б. (2008) Какие атрибуты важны для измерения интенсивности сокращения скоплений? Результаты экспериментального комплекса каменных артефактов, относящихся к хоабинью на материковой части Юго-Восточной Азии. Журнал археологических наук 35 (5): 1189-1200.
  • Марвик Б. и М.К. Гаган (2011) Изменчивость муссонов в позднем плейстоцене на северо-западе Таиланда: последовательность изотопов кислорода двустворчатого моллюска Margaritanopsis laosensis, раскопанного в провинции Мэхонгсон. Обзоры четвертичной науки 30 (21-22): 3088-3098
  • Moser, J. (2001) Hoabinhian: Geographie und Chronologie eines steinzeitlichen Technocomplexes in Südostasien Köln, Lindensoft.
  • Поокаджорн С. (1988) Археологическое исследование культуры или технокомплекса Хоабинь и его сравнение с этноархеологией Пхи Тонг Луанг, группы охотников и собирателей Таиланда. Тюбинген: Verlag Archaeologica Venatoria: Institut fur Urgeschichte der Universitat Tübingen.
  • Shoocongdej R. (2000) Организация мобильности собирателей в сезонных тропических средах Западного Таиланда. Мировая археология 32 : 14-40.
  • Солхейм, WG (1972) Более ранняя сельскохозяйственная революция. Scientific American 226 : 34-41
  • Ван Тан Х. (1994) Хоабиньцы в Юго-Восточной Азии: культура, культуры или технокомплекс? Вьетнамские социальные науки 5 : 3-8
  • Ван Тан Х. (1997) Hoabinhian и ранее. Бюллетень Индо-Тихоокеанской ассоциации предыстории (документы Чиангмая, том 3) 16 : 35-41
  • White JC, Gorman C. (2004) Модели в «аморфных» отраслях: хоабинские времена, рассматриваемые через последовательность восстановления каменных пород. IN Paz, V. (ed) Археология Юго-Восточной Азии: Филиппинский университет им. Вильгельма Г. Сольхейма II Festschrift , Кесон-Сити. С. 411–441.
  • Уайт Дж. К., Пенни Д., Килхофер Л. и Мэлони Б. 2004. Изменения растительности с позднего плейстоцена до голоцена в трех областях, имеющих археологическое значение в Таиланде. Четвертичный Интернэшнл 113 (1)
  • Зейтун, В., Форестье, Х., Пьерет, А., Химсисурадж, К., Лорванкхам, М., Латтагнот, А., ... и Норкхамсомпху, С. (2012). Многотысячелетнее заселение северо-западного Лаоса: предварительные результаты раскопок в каменном убежище Нгубхинх Муксеу. Comptes Rendus Palevol, 11 (4), 305-313.

См. Также [ править ]

  • Пещера Кон Мунг