Хольцнот
Holznot (по-немецки « древесный кризис » ) — исторический термин, обозначающий существующий или надвигающийся кризис предложения древесины.
В частности, эта концепция применялась к Центральной Европе примерно с конца 16 века до начала 19 века во многих источниках. Почти во всех немецкоязычных регионах важной темой стала нехватка древесины и вытекающие из нее меры по ее экономии. [1] [2] Ученые-лесоведы и историки долгое время не оспаривали дефицит древесины как таковой . Помимо трагедии народной легенды, предполагаемый Хольцнот имел решающее значение для мотивации перехода от лесопользования как части натурального сельского хозяйства к современному профессиональному лесному хозяйству и был важной основой развития современной лесной науки около 1800 года. Примерно в 1980-х годах историк окружающей среды Йоахим РадкауВозникновение сомнений в предполагаемой нехватке древесины в 18 веке вызвало споры об исследованиях среди немецких историков, получившие название «Holznotdebatte». Радкау дискутировал, например, с Рольфом Петером Зиферле о существовании, масштабах, пространственных и социальных последствиях предполагаемой или реальной существующей нехватки древесины и связанной с этим идеологической и экономической подоплеки. [3] [4] Радкау сомневался, что Хольцнот вообще существовал. Как и в случае с трагедией общин, он видел сильный идеологический мотив избавиться от традиционного доступа фермеров к лесам. [2]
Радкау повторяет понятие Вернера Зомбарта о доиндустриальной фазе как о «деревянном веке», когда древесина составляла ключевое вещество для топливной энергии, строительства и машин. В то время как Зомбарт положительно относился к переходу к «железному веку», Радкау критически относится к предполагаемому упадку «деревянной цивилизации». До индустриального века «деревянный тормоз», как он его называет, был компонентом стабильности, экологии и традиционного экономического и социального порядка. В связи с первыми средневековыми горными работами в Рудных горах (« Берггешрей ») региональная нехватка древесины привела к первому использованию устойчивости в лесном хозяйстве Германии.
Однако ситуация начала меняться в 16 веке, как место встречи капиталистической экспансии и формирования абсолютистского государства. С 16 века мировая морская торговля, жилищное строительство в Европе и горнодобывающая промышленность привели к резкому росту потребления древесины. Абсолютистское государство требовало нового порядка использования лесов и права собственности на территорию за счет выпаса скота и традиционного лесопользования, как при добыче смолы . Жалобы на нехватку древесины служили, по мнению Радкау, законному вмешательству государства и исключению традиционных групп пользователей, таких как смолщики и пастбища , в пользу более прибыльных потребителей древесины. [2]
Термин пиковая древесина относится к моменту времени, когда достигается максимальная скорость заготовки древесины. Термин «пик» относится к пику Хабберта ресурса. Таким образом, пиковая древесина и пиковая нефть не могут сравниваться напрямую. [5] [6] [7] В отличие от таких ресурсов, как нефть , которые разрушаются при использовании, древесина постоянно растет и перерабатывается, но для нее требуется среда обитания (леса, редколесья и лесопосадки).
В книге Стива Халлетта « Жизнь без нефти » 2011 года автор утверждает, что крах Римской империи мог быть связан со сценарием пика леса в Средиземноморском бассейне. Он предполагает, что, поскольку древесину приходилось возить издалека, закон убывающей отдачи подорвал экономические показатели римской промышленности, оставив Рим уязвимым для других, хорошо задокументированных проблем вторжения и внутреннего разделения. Этот вопрос обсуждается как предостерегающая история, сравнивая его с потенциальной судьбой современного общества по сценарию после нефтяного пика . [8] Его актуальность для древних и современных времен, однако, сильно оспаривается.
